Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Практикум по дисциплине «Судебная экспертиза». Учебное пособие
.pdf
Фактически эксперт при получении постановления о назначении и
производстве судебной экспертизы из указанных образцов обнаружил лишь
рукописный текст – вещественное доказательство.
Как должен поступить эксперт в подобной ситуации? Дайте
развернутый ответ на вопрос со ссылками на актуальные законодательные
нормы.
3. Судебно-психиатрическую экспертизу в отношении гражданки
Кузнецовой Л.И. поручили провести судебному эксперту-психиатру Ежову
В.Н., который ранее был наблюдающим врачом Кузнецовой Л.И., состоявшей
на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом эпилепсия.
После ознакомления с заключением эксперта защитник Кузнецовой Л.И.
заявил ходатайство относительно данного процессуального документа.
Какими могут быть доводы защиты Кузнецовой Л.И. и содержание
заявленного ходатайства?
Были ли допущены ли нарушения закона при производстве судебнопсихиатрической экспертизы?
4. В лесу Ленинского района города Саранск был обнаружен труп
неизвестного мужчины с выраженными гнилостными изменениями. Для
участия в осмотре места происшествия следователь СО СУ СК по Республики
Мордовии пригласил эксперта бюро судебно-медицинской экспертизы г.
Саранска Петрова.
Каков процессуальный статус Петрова в данном случае?
Может ли Петров в дальнейшем участвовать в проведении судебномедицинской экспертизы о причине смерти неизвестного?
5. В ходе проведения судебной инженерно-технической экспертизы,
эксперт Маслов нарушил сроки направления экспертного заключения в суд:
Маслов не уложился в срок, установленный в определении о назначении
экспертизы и при этом не оповестил экспертное учреждение и суд.
Понесет ли Маслов наказание за нарушение сроков направления
заключения? Если да, то какое?
Тема 7. Порядок назначения и производства судебной экспертизы
Вопросы для самоподготовки
1. Понятие, структура и значение постановления (определения) о
назначении и производстве судебной экспертизы.
2. Порядок назначения и производства судебной экспертизы в уголовном
судопроизводстве.
3. Порядок назначения и производства судебной экспертизы в
гражданском судопроизводстве.
4. Порядок назначения и производства судебной экспертизы в
арбитражном судопроизводстве.
5. Порядок назначения и производства судебной экспертизы по делам об
административных правонарушениях, а также в административном
судопроизводстве.
Опорные понятия (извлечение из программы): основания
обязательного назначения судебной экспертизы в уголовном процессе;
структура постановления (определения) о назначении и производстве судебной
экспертизы; порядок назначения и производства судебной экспертизы в
гражданском судопроизводстве; порядок назначения и производства судебной
экспертизы в уголовном судопроизводстве; порядок назначения и производства
судебной экспертизы в арбитражном судопроизводстве; порядок назначения и
производства судебной экспертизы по делам об административных
правонарушениях.
Для решения задач по Теме 7 рекомендуется ознакомиться с материалом
главы 8 «НАЗНАЧЕНИЕ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ В ГРАЖДАНСКОМ
ПРОЦЕССЕ» (Россинская Е.Р., Судебная экспертиза в гражданском,
арбитражном, административном и уголовном процессе / Е.Р. Россинская. Москва: Юридическое издательство Норма, 2023. – 576 с.), в которой
присутствует информация о назначении судебной экспертизы по уголовным
делам, в административном производстве и арбитражном судопроизводстве.
Задачи по теме 7
1. Гражданин Смирнов был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД в целях
планового осмотра транспортного средства. В ходе осмотра, сотрудники
обнаружили у него в багажнике вещества и растения, подходящие под описание
наркотических или психотропных веществ.
Определите вид и порядок назначения судебной экспертизы.
На какой стадии может быть назначена судебная экспертиза?
Назовите документ, который является основанием для проведения
судебной экспертизы, опишите его структуру.
2. В ходе допроса кассир ООО «Рассвет» Куликов В.П., подозреваемый в
хищении денежных средств, категорически отрицал факт подделки им подписей
работников организации Петрова Н.Д. и Кудрявцева А.П. в платежной ведомости
на выдачу заработной платы. Для проверки показаний кассира следователь решил
назначить судебно-почерковедческую экспертизу.
Составьте постановление о назначении почерковедческой экспертизы и
сформулируйте вопросы эксперту.
Какие материалы должны быть представлены эксперту па
исследование?
3. Малашкин Ю.В. обратился в суд с иском в порядке гражданского
судопроизводства по поводу недавно приобретенного телефона Тудэй с
последующем утверждением о том, что компания НТ произвела розничную
продажу заведомо недоброкачественного товара, преследуя цель получения
материальной выгоды от продажи бракованного товара.
В процессе судебного разбирательства свою точку зрения истец
обосновывал демонстрацией председательствующему работы смартфона и
наглядным подтверждением того, что он действительно удручающего качества.
Ответчик, представляющий фирму, в процессе судебного разбирательства
заявил ходатайство, касающееся проведения технической экспертизы для
обоснования того факта, что телефон не является бракованным, а все
полученные недостатки товар получил посредством собственноручных
действий Малашкина Ю.В.
В свою очередь председательствующий судья отклонил данное
ходатайство, ссылаясь на тот факт, что судья руководит ходом судебного
разбирательства, руководствуясь своим внутренним убеждением, и на
основании этого утверждения он обязал компанию НТ выплатить полную
материальную компенсацию добавив, что не раз сталкивался с подобными
делами, и проведение технической экспертизы, по его словам, является пустой
тратой времени и очевидные вещи в подтверждении не нуждаются.
Назовите порядок назначения судебной экспертизы.
Какие в данном судебном разбирательстве были допущены ошибки?
Как, по вашему мнению, должны были развиваться события в
предложенной ситуации?
4. При рассмотрении иска гражданки Леоновой Ю.Н. об установлении
отцовства и выплаты алиментов на содержание ее несовершеннолетнего сына
судья пришел к выводу о необходимости назначения молекулярногенетической судебной экспертизы. Ответчик Левашов Н.П. отказался
предоставить образец своего генетического материала для проведения судебноэкспертного исследования, в связи с чем производство судебной молекулярногенетической экспертизы оказалось невозможным.
Оцените предложенную ситуацию с позиции законодательства о
назначении и производстве судебной экспертизы в гражданском
судопроизводстве?
Какое решение может быть вынесено судьей в данной ситуации?
5. Первичную экспертизу по делу об умышленном причинении средней
тяжести вреда здоровью (перелом двух ребер справа, перелом средней трети
правого предплечья) проводил судебно-медицинский эксперт Козлов Н.П.,
после чего ушел в отпуск. Во время его отпуска была назначена
дополнительная экспертиза по материалам дела, которую проводил судебномедицинский эксперт Суворов С.И. Был поставлен вопрос о возможности
получения повреждений при падении или при ударах? Следственный
эксперимент не проводился. Уже в коридоре суда судебно-медицинский
эксперт Суворов С.И. узнал, что лично знаком с подсудимым, потерпевшим и
всеми свидетелями.
Нужен ли в таком случае отвод судебного эксперта?
6. Внимательно ознакомьтесь с постановлением о назначении
судебной экспертизы.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении судебной биологической экспертизы
г. ***ск 21 марта 2019 года
Следователь следственного отдела по городу ***ску СУ СК РФ по ***ской
области ***а А.В., рассмотрев материалы уголовного дела № 111111,
УСТАНОВИЛ:
12.03.2019 в 15:30 в жилой комнате, расположенной по адресу: г. ***ска,
пр. Кузнецкий, 77 б, у здания РГТУ, обнаружен труп ***а Ивана П**ича,
08.09.1976 г.р., с признаками насильственной смерти.
В ходе осмотра места происшествия изъяты окурки 5 штук, соскоб со
стены, кухонный нож.
В настоящее время имеется необходимость в установлении на данных
предметах следов совершенного преступления.
Учитывая, что по данному уголовному делу требуются специальные
познания, на основании изложенного и руководствуясь ст. 195, 196 и 199 УПК
РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Назначить судебно-криминалистическую экспертизу, производство
которой поручить экспертам ЭКУ УВД по ***ской области.
2. Поставить перед экспертом следующие вопросы:
1) Имеется ли на представленных вещественных доказательствах: окурках,
изъятых при осмотре места происшествия 12.03.2019 года – слюна человека,
какова ее принадлежность, могла ли она произойти от потерпевшего ***а И.П.,
подозреваемого ***а С.И.?
2) Имеется ли в соскобе со стены кровь человека, могла ли она произойти
от потерпевшего ***а И.П.?
3) Имеется ли на ноже кровь человека, могла ли она произойти от
потерпевшего ***а И.П.?
3. Предоставить в распоряжение экспертам материалы:
- постановление о назначении судебной экспертизы,
- вещественный доказательства: окурки 5 штук, соскоб со стены, кухонный
нож;
- образцы крови потерпевшего ***а И.П.,
- образцы крови подозреваемого ***а С.И.
4. Поручить руководителю ЭКУ УВД по ***ской области разъяснить
эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и
предупредить его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу
заведомо ложного заключения.
Следователь ***а А.В
Исходя из текста приведенного постановления, сделайте вывод о
полноте и обоснованности документа.
Какова структура постановления (определения) о назначении
судебной экспертизы?
Каков перечень случаев обязательного назначения судебной
экспертизы в уголовном судопроизводстве? Относится ли ситуация,
описанная в представленном постановлении таким случаем?
Тема 8. Заключение судебного эксперта и его оценка
Вопросы для самоподготовки
1. Понятие, структура и значение заключения судебного эксперта.
2. Критерии оценивания заключения судебного эксперта.
3. Процессуальные последствия оценки заключения судебного эксперта.
Опорные понятия (извлечение из программы): заключение эксперта;
структура заключения эксперта; классификация выводов эксперта; принципы и
критерии оценки заключения судебного эксперта.
Для решения задач по Теме 8 рекомендуется ознакомиться с материалом
главы 10 «ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА И ЕГО ЗНАЧЕНИЕ В СИСТЕМЕ
ДОКАЗАТЕЛЬСТВ» (Майлис, Н. П. Введение в судебную экспертизу: учебное
пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности 021100
«Юриспруденция» / Н. П. Майлис. — Москва: ЮНИТИ-ДАНА, 2017. — 112 c.)
Задачи по теме 8
1. При проведении судебной почерковедческой экспертизы, экспертом
были установлены общие и частные признаки почерка исследуемого документа
и сравнительных образцов. При проведении сравнительного анализа было
выявлено совпадение общих признаков, частные признаки не все были
одинаковы. Однако эксперт сформулировал положительный вывод о том, что
представленные на исследование образцы написаны одним человеком. В
синтезирующей части заключения, на основании которого сформулирован
вывод, отмечена только совокупность совпадающих признаков.
Можно ли считать вывод в заключение эксперта обоснованным?
2. Ознакомьтесь с выдержками заключений судебно-медицинского
эксперта и ответьте на поставленные вопросы.
Выдержка из заключения № 1
… ВЫВОДЫ:
Изучив предоставленные материалы уголовного дела № ххх, медицинские
документы на имя М., специальную медицинскую литературу, в соответствии с
поставленными вопросами комиссия экспертов приходит к следующим
выводам:
Ответы на вопросы № №. Каковы характер, давность и механизм
образования изменений в шейном отделе позвоночника М. на рентгенограммах,
а также степень причиненного М. вреда здоровью этими изменениями?
Имеются ли на рентгенограммах М. рентгенологические признаки,
свидетельствующие о травматическом или нетравматическом (патологическом)
происхождении данных изменений, каково количество травматических
воздействий?
Согласно заключению члена экспертной комиссии врача-рентгенолога
высшей категории «на рентгенограммах от хх.хх.хххх физиологический лордоз
сохранен, атланто-осевой сустав ассиметричен за счет смещения дужки С1
позвонка влево (ротационный подвывих). Создается впечатление расширения
передней щели атланто-осевого сустава более 3 мм (норма до 3 мм); на
рентгенограммах от хх.хх.хххх контуры зубовидного отростка С2 позвонка
нечеткие, ширина передней суставной щели более 5 мм, шейный лордоз
спрямлен; на рентгенограммах от хх.хх.хххх передняя суставная щель не менее
6 мм, структура верхушки зубовидного отростка С2 позвонка по-прежнему
нечеткие, физиологический лордоз спрямлен. Таким образом, выявляются
признаки переднего транслигаментарного подвывиха 1-го шейного позвонка».
Вероятно, выявленные у М. изменения в костно-связочном аппарате
шейного отдела позвоночника являются следствием атланто-осевой
нестабильности, характерной для детей с синдромом Дауна и связанной с
аномальным строением коллагена (VI) закодированного в гене, расположенном
на 21-й хромосоме (collagen, typ VI, alpha 2; COL6A2; цитогенетический локус
22q23;3), результатом гиперпродукции которого является слабость связочного
аппарата, приводящая к гипермобильности, неустойчивости суставов,
чрезмерной их подвижности. На фоне слабости связочного аппарата и
гипотонии мышц изменения в шейном отделе позвоночника могут возникать
при непроизвольных движениях (кивание, запрокидывание головы и др.), а не
быть следствием травматического воздействия извне. Отсутствие данных за
травматические изменения в шейном отделе позвоночника не позволяют дать
им судебно-медицинскую оценку. …
Выдержка из заключения № 2
… ВЫВОДЫ:
Изучив предоставленные материалы уголовного дела № ххх, медицинские
документы на имя Т. специальную медицинскую литературу, в соответствии с
поставленными вопросами комиссия экспертов приходит к следующим
выводам: …
Ответы на вопросы №, №. Причинен ли вред здоровью Т. в результате
оказания ей медицинской помощи в лечебных учреждениях, если причинен, то
кем из врачебного персонала, какой степени тяжести и в какой период времени,
в чем он выразился? Имеется ли связь (в том числе и прямая причинноследственная) между развитием заболевания и действиями (бездействием)
врачебного персонала лечебных учреждений, если да, то кто допустил
нарушения, которые привели к причинению вреда здоровьюТ.?
По мнению экспертной комиссии, между дефектами оказания
медицинской помощи на этапе «ХХХХХ больница», а именно:
1. недообследованием Т. в предоперационном периоде, что привело к
недооценке состояния больной;
2. проведением экстренного оперативного вмешательства хх.хх.хххх без
наличия на то показаний;
3. неправильным выбором вида оперативного вмешательства: учитывая
данные анамнеза, ребенку был показан такой вид операции, как
диагностическая лапароскопия, а не экстренная лапароскопическая
холецистэктомия. Подозрение на наличие спаек в брюшной полости является
относительным противопоказанием для проведения лапароскопической
холецистэктомии;
4. проведением операции хх.хх.хххх с техническими нарушениями: при
обнаружении в ходе операции конгломерата из петель тонкого и толстого
кишечника с вовлечением в спаечный процесс поперечно-ободочной кишки,
печени, было начато разделение спаек, в ходе которого были повреждены петли
тонкого кишечника.
По мнению комиссии, после ушивания дефектов кишечника необходимо
было прекратить операцию, а не продолжать разделять спайки и выполнять
холецистэктомию, а затем опять погрузить ушитую кишку в брюшную полость.
Необходимости в разделении спаек в ходе проведения лапароскопической
операции не было, поскольку риск развития осложнений в виде перфорации
кишечника был очень высок, то есть имеет место недооценка
интраоперационного риска. Технически неправильно проведенная операция
увеличила вероятность развития таких угрожающих жизни осложнений как
перитонит и парез кишечника;
5. выполнением многочисленных хирургических попыток осложнений
без выключения конгломерата петель кишечника с кишечными свищами, что
делало их неэффективными и способствовало ухудшению состояния;
6. несвоевременным переводом Т. в лечебное учреждение более высокого
уровня, несмотря на прогрессирующее ухудшение состояния, и
неблагоприятным исходом в виде развития угрожающих жизни осложнений в
виде сепсиса и перитонита, имеется прямая причинно-следственная связь.
Указанные дефекты оказания медицинской помощи в совокупности повлекли
причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности для жизни, как
вызвавшие расстройство жизненно важных функций организма человека,
которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно
заканчивается смертью (в соответствии с п. 6.2.7 приказа министерства
здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об
утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда,
причиненного здоровью человека»).
Ответ на вопрос № . Наступило бы развитие заболевания Малаховой А.М.
в случае качественного оказания медицинской помощи последней?
Поскольку вопрос в данной редакции является гипотетическим и
предполагает оценку возможности и вероятности наступления предполагаемых
событий при соблюдении определенных предполагаемых условий, решение его
выходит за пределы компетенции комиссии экспертов. В компетенцию
экспертной комиссии входит оценка свершившихся событий, исходов
заболеваний (патологических состояний, травм) и их взаимосвязи с оказанной
медицинской помощью. Оценка наступления предполагаемых исходов
заболеваний (патологических состояний, травм) при условии выполнения
предполагаемого объема медицинской помощи не входит в компетенцию
комиссии экспертов.
Какой из выводов судебно-медицинской экспертной комиссии можно
считать категоричным, а какой – вероятностным?
Назовите виды выводов судебных экспертов.
Какие выводы считаются доказательством по делу и могут быть
положены в основу решения суда?
3. Внимательно ознакомьтесь с текстом заключений экспертов.
Заключение № 1:
МВД РФ
МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО РЕСПУБЛИКЕ МОРДОВИЯ
ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР
_____________________________________________________________
Гор. Саранск, 430000, ул. Ботевградская, 43-а т. 12-34-56
П О Д П И С К А
Мне, Безруковой Татьяне Петровне, разъяснены права и обязанности
эксперта, предусмотренные ст.57 УПК РФ.
Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения,
предусмотренной ст. 307 УК РФ, предупреждена.
«13» декабря 2012 года _________ Т.П. Безрукова
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА № 20
г. Саранск ЭКЦ МВД по РМ
Производство экспертизы начато в 11 ч. «15» декабря 2012г.
окончено в 17 ч. «30» января 2013 г.
Старший эксперт отделения экономических и товароведческих экспертиз
отдела специальных экспертиз, Экспертно - криминалистического центра МВД
по Республике Мордовия, Безрукова Татьяна Петровна, имеющая высшее
экономическое образование, экспертную специализацию – производство
бухгалтерских экспертиз и стаж экспертной работы 10 лет, на основании
постановления о назначении экспертизы, вынесенного 09.12.2014г. старшим
следователем СО Межмуниципального отдела МВД РФ «Старошайговский»
старшим лейтенантом юстиции Кашиным М.Б. по уголовному делу № 005
произвела судебно - бухгалтерскую экспертизу.
Обстоятельства дела
«… В период с 18.08.2012 по 08.09.2012 Синкина Н.А. и Яркина Т.М.,
исполняя возложенные на них обязанности действуя группой лиц по
предварительному сговору, совершили присвоение, т.е. хищение вверенных им
товароматериальных ценностей на общую сумму 23 753,37 руб.,
принадлежащих ООО «Гамма», находящихся в магазине «Репьевский»,
расположенном по вышеуказанному адресу...» (Из постановления ст.
следователя).
Для производства экспертизы представлено
Уголовное дело № 005 в одном томе на 248 листах, в котором
представлены:
- копии правоустанавливающих документов ООО «Гамма»,
- заявления о приеме на работу Синкиной Н.А. и Яркиной Т.М.,
- приказы о приеме на работу, трудовые договоры № 1 и 2 с продавцами,
должностные инструкции продавцов, приказы о назначении ревизий,
-Товарно-денежный отчет №3 за период с 18 по 24 августа 2012, с
первичными документами (накладными, товарно-транспортными накладными,
актами на списание бракованного товара и возврат товара, квитанциями к
приходным кассовым ордерам),
-Товарно-денежный отчет №4 за период с 25 по 31 августа 2012, с
первичными документами (накладными, товарно-транспортными накладными,
актами на списание бракованного товара и возврат товара, квитанциями к
приходным кассовым ордерам),
-Товарно-денежный отчет №1 за период с 01 сентября по 07 сентября 2012,
с первичными документами (накладными, товарно-транспортными
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]