Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Повышение конкурентоспособности регионального вуза в условиях экономики знаний. Монография
.pdf
В 2012 г. компания «Pearson VUE» объявила о возможности сдачи
экзаменов по окончании курсов Udacity в более чем 4000 экзаменационных
центрах компании в 170 странах. В Великобритании под эгидой Открытого
университета действует компания «FutureLearn», предоставляющая бесплатный
доступ к учебным курсам, подготовленным в лучших университетах страны.
В разряд субститутов входят семинары и тренинги, предоставляемые
учебно-консультационными центрами и тренинговыми
компаниями, а также
образовательные программы, транслируемые на радио и телевидении,
самоучители и различного рода печатные, видео-, аудио- и электронные
(компьютерные) обучающие программы и учебные пособия.
F2. Интенсивность конкуренции на региональном рынке
образовательных услуг. Региональный рынок образовательных услуг разделен
между государственными и негосударственными вузами этого региона, а также
филиалами других вузов
, расположенных в данном регионе. Рост отрасли
«Образование» начался с 1995 г. за счет открытия негосударственных вузов, а в
регионах - еще и за счет создания филиалов государственных и
негосударственных образовательных организаций. Однако на сегодняшний
день наблюдаются процессы ужесточения государственных требований к
качеству высшего образования и сокращения числа вузов, в первую очередь, за
счет закрытия или реорганизации региональных филиалов.
В качестве конкурентов можно рассматривать:
- государственные и негосударственные вузы и их филиалы;
- корпоративные университеты крупных компаний;
- консалтинговые агентства, тренинговые компании, учебные и учебно-
консультационные центры;
- производителей печатных, видео-, аудио- и электронных
(компьютерные) обучающих программ и учебных пособий;
- образовательные передачи,
теле- и радиоканалы.
Оценивая давление конкуренции на региональном образовательном
рынке, следует принимать во внимание следующее: с ростом числа игроков на
141
рынке повышаются уровень конкуренции и риск потери доли рынка; с
возрастанием темпов роста регионального рынка образовательных услуг
возрастает и его привлекательность для конкурентов; с уменьшением
возможностей в повышении цен возрастает риск потери / снижения доходов
при постоянном увеличении затрат (табл. 17).
На рынке конкурируют не только вузы как таковые, но и образовательные
программы
, предлагаемые вузами, поэтому следует оценивать и
конкурентоспособность вуза в целом, и конкурентоспособность каждой
образовательной программы в отдельности.
Таблица 17 - Оценка уровня конкуренции на региональном рынке
образовательных услуг
Параметр оценки Оценка параметра, балл *
3 2 1
Количество вузов и
филиалов, действующих
на региональном
образовательном рынке
Темп роста
регионального
образовательного рынка
Высокий уровень
насыщения рынка
(более 10)
Снижение объема
рынка
Средний уровень
насыщения рынка
(5-10)
Замедляющийся,
но растущий
Небольшое
количество
игроков (1-5)
Высокий
Ограничение в
повышении цен
Итоговый балл
Жесткая ценовая
конкуренция
между вузами,
отсутствие
возможности в
повышении цен
Есть возможность
к повышению цен
только в рамках
покрытия
увеличения затрат
* 3 балла - низкий уровень конкуренции на региональном рынке
4-6 баллов - средний уровень конкуренции на региональном рынке
7-9 баллов - высокий уровень конкуренции на региональном рынке
142
Всегда есть
возможность к
повышению
цены для
покрытия
увеличения
затрат и
повышения
доходов
F3. Угроза появления новых игроков. Барьеры входа на рынок
образовательных услуг. Решение об открытии новой образовательной
программы в вузе необходимо принимать, не только оценивая ее
потенциальную рентабельность, но и возможность атаки действующих в
регионе вузов-конкурентов. На региональных образовательных рынках прочно
доминируют марки региональных государственных вузов, систематически
поддерживаемые рекламными кампаниями (образовательные
выставки, дни
открытых дверей), по этой причине филиалам столичных вузов достаточно
трудно преодолеть барьеры входа на рынок. Шансы в борьбе за свое место на
региональном образовательном рынке у филиала могут появиться в случае,
если его образовательные программы будут явно лучше или они будут
принципиально иными, чем уже существующие на рынке.
Таким образом, чтобы войти на рынок и стать на нем заметным игроком,
вузу необходимо сформировать уникальное предложение, которое позволило
бы ему найти и занять свободную нишу. В этих условиях региональный вуз для
укрепления своего положения должен предлагать новые свойства
образовательной услуги, использовать инновационные образовательные
технологии, применять новые стандарты работы или снижать
ее стоимость.
В качестве параметров оценки угрозы появления на рынке новых
факторов традиционно рассматривается ряд защитных механизмов (барьеров),
препятствующих увеличению численности игроков (табл. 18).
При оценке барьеров входа на региональный образовательный рынок
необходимо учитывать перечисленные свойства каждого из них. Например,
если вузы / филиалы снижают стоимость образовательных услуг для
сохранения доли рынка,
то это существенный барьер для входа новых игроков.
Повышение разнообразия образовательных программ и образовательных услуг
на региональном рынке делает сложнее вход на рынок новым игрокам и
занятие ими свободной ниши. Повышение темпов роста регионального рынка,
наоборот, подогревает желание новых игроков войти на рынок.
143
р
р
Таблица 18 - Оценка барьеров входа на региональный рынок
образовательных услуг
Параметр оценки Оценка параметра, балл*
3 2 1
Экономия на
масштабе при
предоставлении
образовательной
услуги
Сильные бренды
вузов с высоким
уровнем знания и
лояльности
Дифференциация
образовательных
услуг / программ
Уровень инвестиций
и затрат для входа на
егиональный рынок
образовательных
услуг
Значимая Существует только
у нескольких вузов
2-3 крупных вуза
занимают более
50% рынка
Все возможные
2-3 крупных вуза
занимают около
30% рынка
Существуют ниши Низкий уровень
ниши заняты
Высокий
(окупается более
чем за 1 год
Средний
(окупается за 6-12
месяцев работы)
работы)
Отсутствует
Отсутствуют
крупные вузы
разнообразия
услуг
Низкий
(окупается за 1-3
месяца работы)
Политика
государства/ местных
властей
Готовность вузов /
филиалов, действующих на
егиональном рынке
образовательных
услуг, к снижению
цен
Государство
полностью
регламентирует
региональный
рынок и
устанавливает
ограничения
При любой
попытке ввода
более дешевого
предложения вузы
снижают цены
Государство
дополнительно
контролирует
основные показатели
деятельности вузов
Крупные вузы не
пойдут на
снижение цен
Государство
лимитирует
возможность
входа на рынок с
помощью
лицензирования и
требований
государственных
образовательных
стандартов
Вузы не пойдут
на снижение цен
Итоговый балл
* 6 баллов - низкий уровень угрозы входа новых игроков
144
7-12 баллов - средний уровень угрозы входа новых игроков
13-18 баллов - высокий уровень угрозы входа новых игроков
Этап 2. Оценка угрозы потери потребителей
F4. Рыночная власть потребителей образовательных услуг.
Потребителями образовательных услуг являются, во-первых, потенциальные
абитуриенты (первая и вторая ступени высшего образования) и слушатели
программ дополнительного образования, во-вторых, потенциальные
работодатели.
Абитуриенты и слушатели приобретают готовую образовательную услугу
- образовательную программу и возможность приобретения соответствующих
компетенций. Компании-работодатели
стремятся получить сотрудников,
удовлетворяющих потребностям компании в высоком уровне квалификации
персонала.
Борьба вузов за лучших студентов стимулирует развитие их материальнотехнической базы - совершенствование технического оснащения аудиторий,
благоустройство общежитий, строительство спортивных сооружений. Среди
студентов часто проводят социологические опросы по удовлетворенности
различными аспектами студенческой жизни.
Таким образом, потребители обеспечивают существование рынка
образовательных
услуг за счет удовлетворения своих потребностей в
образовании и в специалистах, обладающих необходимыми работодателям
компетенциями соответственно. При этом потребители оказывают серьезное
влияние на конкурентоспособность образовательных услуг вуза за счет
предъявления более высоких требований к качеству образовательной услуги и
результату ее оказания, чем вуз может обеспечить.
Кроме непосредственных потребителей образовательных услуг -
студентов
и работодателей, для любого вуза можно выделить значительное
число заинтересованных сторон (стейкхолдеров). Среди них государство
(государственные органы управления и общественное мнение), родители и
145
родственники обучающихся, профессиональное сообщество, бизнес сообщество, выпускники прошлых лет.
При установлении цены на образовательные услуги наиболее часто
используется принцип калькуляции расходов с одновременной ориентацией на
конкурентов и оценивание платежеспособного спроса со стороны
потенциальных абитуриентов/слушателей. Возможно некоторое повышение
цен на некоторые образовательные программы на основе оценки престижности
вуза и/или направления
подготовки.
В статье Барбера, Доннелли и Ризви отмечается, что для потребителей
показателем качества часто является цена, именно этим руководствовались
университеты Великобритании, устанавливая в 2012г. максимальные 9 тыс.
фунтов за образовательные услуги после введения новых тарифов. Это
объясняется не причиной проведения калькуляции затрат, а опасениями
возникновения ассоциации снижения цены от максимально возможной
с
низким качеством обучения и, как следствие, потерей своей доли рынка и/ или
ухудшения своей репутации. следовательно, тенденция роста цен на высшее
образование предопределяется одновременно реальным ростом затрат на
обучение и логикой рынка [3].
Проводя оценку рыночной власти потребителей образовательных услуг
(табл. 19), необходимо учитывать следующие характеристики: если
потребители (компании-работодатели) сконцентрированы
и у них работает
большое число выпускников, вуз будет вынужден ориентироваться на этих
работодателей.
Снижение уникальности образовательных программ вуза повышает
вероятность выбора потенциальными абитуриентами / слушателями другого
вуза. С повышением чувствительности к цене возрастает вероятность выбора
потенциальными абитуриентами / слушателями образовательных программ
вузов-конкурентов по более низкой цене.
146
р
р
Таблица 19 - Оценка рыночной власти потребителей образовательных
услуг
Параметр оценки Оценка параметра, балл*
3 2 I
Доля потребителей
(компаний- работо-
дателей) с
большим объемом
потребления
Склонность потребителей (потенциальных абитуриентов / слушателей) к
переключению на
субституты
Более 80%
выпускников одного
направления
подготовки
трудоустраиваются
в несколько
основных компанийработодателей
Около 50%
выпускников
одного направления подготовки
трудоустраиваются
в несколько
основных
компанийработодателей
Образовательные
программы вуза /
филиала не
уникальны,
существуют их
полные аналоги
Образовательные
программы вуза /
филиала частично
уникальны, есть
отличительные
характеристики,
важные для
потребителей
До 30%
выпускников одного
направления
подготовки трудоустраиваются в
несколько основных
компанийработодателей
Образовательные
программы вуза /
филиала полностью
уникальны,
аналогов нет
Чувствительность
потребителей (потенциальных
абитуриентов /
слушателей) к цене
образовательных
услуг
Потенциальные
абитуриенты /
слушатели всегда
будут
переключаться на
образовательные
программы с более
Потенциальные
абитуриенты /
слушатели будет
переключаться
только п
значимой разнице
в цене
низкой ценой
Уровень удовлет-
воренности потребителей качеством
образовательных
услуг,
предлагаемых на
Неудовлетворен-
ность ключевыми
характеристиками
образовательных
услуг
Неудовлетворенность
второстепенными
характеристиками
образовательных
услуг
рынке
Итоговый балл
* 4 балла - низкий уровень угрозы потери потребителей
Потенциальные
абитуриенты /
слушатели
абсолютно не
и
чувствительны к
цене
Полная удовлетво-
енность качеством
образовательных
услуг / уровнем
подготовки
выпускников вуза
5-8 баллов - средний уровень угрозы потери потребителей
9-12 баллов - высокий уровень угрозы потери потребителей
147
Неудовлетворенность качеством образовательных услуг порождает
скрытый спрос, который может быть удовлетворен новым игроком рынка или
вузом-конкурентом.
Этап 3. Оценка угрозы со стороны поставщиков
F5. Рыночная власть поставщиков - общеобразовательных /
профессиональных образовательных организаций. Основные поставщики на
рынке образовательных услуг - образовательные организации
предшествующего уровня образования, поскольку абсолютное большинство
потенциальных абитуриентов, поступающих на программы бакалавриата
являются выпускниками либо общеобразовательных, либо профессиональных
образовательных организаций. Следует отметить, что численность
потенциальных абитуриентов ограничена демографической ситуацией в стране
в целом и конкретном регионе, в частности.
Переключение вуза/филиала на других поставщиков возможно для
образовательных программ второго уровня высшего образования, а также для
программ дополнительного образования. В качестве дополнительного вида
поставщиков можно рассматривать организации-заказчики образовательных
услуг, направляющие своих сотрудников на обучение (корпоративные
клиенты).
Можно выделить еще один вид поставщиков, действующих на
рассматриваемом рынке, - поставщики ресурсов, используемых для оказания
,
образовательных услуг. Для создания образовательной услуги необходимо
привлечь преподавателей, купить, арендовать или получить в оперативное
управление (или безвозмездное пользование) здание (помещения), закупить
необходимое оборудование и подготовить соответствующие производственные
мощности - аудитории, лаборатории, библиотеку, компьютерные классы и т. д.
Относительно поставщиков ресурсов справедливо ожидать увеличения
издержек и снижения доходов в случае роста цен на ресурсы и
соответственного увеличения затрат на их приобретение из-за роста отпускных
цен на товары и услуги, используемые для организации
148
учебного процесса.
Оценивая рыночную власть поставщиков (табл. 20), принимаем во
внимание следующие три качественных характеристики параметров,
включенных в таблицу оценки. Например, чем меньше общеобразовательных /
профессиональных образовательных организаций по профилю вуза, а также
чем меньше общее количество выпускников этих организаций, тем выше
вероятность повышения конкуренции за потенциальных абитуриентов.
Таблица 20 - Оценка рыночной власти поставщиков
Параметр оценки Оценка параметра, балл*
3 2 1
Количество общеобразовательных /
профессиональных
образовательных
организаций по
профилю вуза,
работающих в
регионе
Ограниченность
выпуска из обще
образовательных /
профессиональных
образовательных
организаций
В регионе
отсутствуют
профессиональные
образовательные
организации по
профилю вуза
Наблюдается
тенденция
сокращения
численности выпускников общеобразовательных /
профессиональных
образовательных
организаций
Незначительное
количество
общеобразовательн
ых /
профессиональных
образовательных
организаций
Численность выпускников общеобразовательных /
профессиональных
образовательных
организаций стабильна
Большое количество
общеобразовательных
/ профессиональных
образовательных
организаций
Наблюдается тенденция роста численности
выпускников
общеобразовательных
/ профессиональных
образовательных организаций
Издержки переключения
Итоговый балл
Имеется
взаимосвязь с
образовательными
организациями и с
организациями-
заказчиками
образовательных
услуг
* 3 балла - низкий уровень влияния поставщиков
Имеется
взаимосвязь либо с
образовательными
организациями
предшествующего
уровня
образования, либо с
организациями заказчиками
Отсутствует взаимосвязь как с
образовательными
организациями
предшествующего
уровня образования,
так и с организациями
- заказчиками
149
4-6 баллов - средний уровень влияния поставщиков
7-9 баллов - высокий уровень влияния поставщиков
Проведение анализа конкурентоспособности Финансово-технологической
академии на региональном рынке образовательных услуг осложняется
размытостью границ регионального и столичного образовательных рынков по
причине близкого расположения вуза к г. Москве и его доступностью для
абитуриентов/студентов не зависимо от места проживания. Но, абстрагируясь
от данного факта, сделаем попытку анализа позиционирования ФТА на
образовательном
рынке г. Королева и прилегающих к нему районов (табл. 21).
Таблица 21 – Итоговая оценка уровня влияния конкурентных сил
Код
эксперта
F1 F2 F3 F4 F5 F1 F2 F3 F4 F5
1 1 9 6 9 5 Н В Н В С
2 1 7 6 6 5 Н В Н С С
3 2 8 4 8 6 С В Н С С
4 1 9 6 5 4 Н В Н С С
5 2 9 5 7 5 С В Н С С
Порядковый номер конкурентной силы
интерпретация балльных
балльная оценка
оценок٭
٭Н – низкий уровень С – средний уровень В – высокий уровень
Основываясь на оценках экспертов, можно утверждать, что наиболее
важной конкурентной силой, имеющей самое большое значение на
региональном рынке образовательных услуг, для ФТА является «уровень
конкуренции на региональном рынке» (F2). Существенное влияние оказывают
также силы «рыночная власть потребителей» (F4) и «рыночная власть
поставщиков» (F5). Для образовательного рынка влияние этих сил можно
рассматривать одновременно, поскольку
величина их влияния напрямую
связана с демографической ситуацией, сложившейся в конкретном регионе, и
150
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]