Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Методология научного познания. Учебное пособие для вузов
.pdf
возможность исконнейшего познания, возможность которой, однако, мы поистине овладеваем лишь тогда, когда истолкование осознает, что его первая, постоянная и последняя задача заключается в
том, чтобы его преднамерения, предосторожности и предвосхищения определялись не случайными озарениями и популярными понятиями, но чтобы в их разработке научная тема гарантировалась
1
самими фактами»
.
Один из виднейших представителей философской герменевтики
Г.Г. Гадамер считает, что именно Хайдеггер придал категории понимания исторический и диалектический характер, «открыл проективный характер всякого понимания» и тем самым бросил «дерзкий
вызов традиционной герменевтике»
2
.
Взаимодействие целого и частей может анализироваться также в
рамках теории систем и семиотики, где текст рассматривается как
конкретная знаковая система, расшифровка которой происходит в
соответствии с общими принципами системного исследования. В согласии с ними именно система как целое детерминирует значение
своих частей и элементов, но в то же время только взаимосвязь и
взаимодействие последних определяет интегративные свойства целого. Такой подход, как было показано в главе 11, применим не только
к знаковым концептуальным структурам, но к любым системам —
материальным и идеальным.
Диалектический подход к процессу понимания во многом изме-
нил традиционное представление о смысле как цели понимания. В
логике и семантике обычно проводят различие между смыслом и
значением выражения. Идея такого разграничения четко проводилась известным немецким логиком Г. Фреге, который под значени-
åì подразумевал предмет или денотат имени, а смысл связывал с
информацией, которую оно содержит. «Собственное имя (слово,
знак, сочетание знаков, выражение), — указывает он, — выражает
3
свой смысл и обозначает или называет свой денотат»
.
С этой точки зрения такие понятия, как равносторонний и рав-
ноугольный треугольник имеют, конечно, разный смысл, но денотат у них одинаков. В логической семантике для подобного различия выделяют два вида значений: экстенсиональное значение — конкретный предмет или класс, обозначаемый данным знаком, т.е.
возможные денотаты знака, и интенсиональное значение — смысл
понятия или выражения, которые соответствуют знаку.
При интерпретации большинства письменных текстов, а тем бо-
лее обычной речи такое различие обыкновенно не делается, поэтому
1
Öèò. ïî: Гадамер Г.Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. —
Ì., 1983. — Ñ. 318.
2
Òàì æå. Ñ. 311.
3
Фреге Г. Смысл и денотат // Семиотика и информатика. Вып. 8. — М.: —
ВИНИТИ, 1977. — С. 188.
281
смысл и значение выражений рассматриваются в единстве, поскольку
ведущим в этой паре является смысл выражения, к раскрытию которого направлена вся деятельность интерпретатора. Сам процесс
раскрытия смысла, а тем самым и понимания, различными авторами трактуется по-разному, но в целом среди них можно выделить
две основные точки зрения.
Сторонники широко распространенной и ставшей почти тради-
ционной точки зрения считают, что адекватное понимание текста
сводится к раскрытию того смысла, который вложил в него автор.
Поэтому задача любого специалиста, работающего с текстом, будь
то переводчик, историк, литературовед или критик, заключается в
том, чтобы с помощью всех доступных приемов и методов интерпретации текста выявить авторский смысл в наиболее чистом виде,
не допуская каких-либо искажений, добавлений и изменений. Такую точку зрения, как мы уже знаем, особенно настойчиво выдвигают переводчики, и в определенной степени они правы, выступая
против искажения авторского текста. Однако каждая эпоха рассматривает великие произведения литературы и искусства со своей
точки зрения, подходит к ним со своими критериями художественных, нравственных и культурных ценностей.
Представители нетрадиционной точки зрения, которой придер-
живаются фактически все новаторы в литературе и искусстве, и позицию которых защищает и обосновывает ряд методологов науки,
напротив, убеждены в том, что процесс понимания неизбежно связан с приданием дополнительного смысла тому, что стараются по-
нять. Бахтин, например, указывал, что понимать текст так, как его
понимал автор, недостаточно, «понимание может быть и должно
1
быть лучшим»
. Поэтому в отличие от переводчиков талантливые
исполнители музыкальных произведений всегда подчеркивают свою
интерпретацию и индивидуальность исполнения. Именно в этом
заключается творческий подход к пониманию, который не сводится
к простому воспроизведению авторского смысла, а обязательно
включает критическую его оценку, сохранение всего позитивного и
обогащение его смыслом всех тех реалий, которые являются характерными и для современной эпохи и органически связаны со смыслом авторской позиции.
С диалектическим характером понимания и творческим поиском
смысла неразрывно связан исторический подход к интерпретации,
который был намечен еще в трудах Дильтея. Эта идея получила
мощное развитие в процессе применения идей герменевтики в социологии, истории, социальной психологии и антропологии. Касаясь
универсализма и всемирности смысла, Бахтин подчеркивает, что «не
может быть единого (одного) смысла. Поэтому не может быть ни пер-
1
Бахтин М.М. Óêàç. ðàá. Ñ. 346.
282
вого, ни последнего смысла, он всегда между смыслами, звено в смысловой цепи, которая только одна в своем целом может быть реальной. В исторической жизни эта цепь растет бесконечно, и потому каждое ее звено снова и снова обновляется, как бы рождается заново»
1
.
Исторический характер понимания текста связан с изменением
социальных, экономических, нравственных и культурных условий
жизни общества, с позиций которых подходит к истолкованию текста каждый интерпретатор. Ведь в ходе истории меняются концепции и парадигмы науки, критерии рациональности познания, нормы поведения, ценностные установки и другие факторы, влияющие
на осмысление текстов. Кроме того, сам текст получает новое освещение в рамках другого, более широкого контекста, чем авторский. При раскрытии смысла прошлых социальных и культурных
процессов особенно важно анализировать также конкретные исторические условия их возникновения и развития.
Особенно важные изменения в сравнении с классической герменевтикой произошли в трактовке методов объяснения и понимания. Дильтей и его сторонники считали, что исторические и социально-культурные явления и процессы в силу их неповторимости
нельзя подвести под общие схемы и объяснить с помощью законов.
Поэтому их можно постичь лишь с помощью интерпретации и понимания. В противовес этому сторонники неопозитивизма, имевшие большое влияние в философии науки, как и их предшественники, против которых выступали представители герменевтики,
вновь стали заявлять, что недостаток объяснений в социальногуманитарных науках зависит от неразвитости их концептуального
аппарата. Как только эти науки достигнут необходимой теоретической зрелости, к ним можно будет применить традиционные схемы
и модели объяснения. Но обе эти противоположные точки зрения
оказались несостоятельными.
Во-первых, в социально-гуманитарном познании были найдены
другие формы объяснения, которые были названы телеологически-
ìè, èëè финалистскими. О них подробно шла речь в предыдущих
главах, где подчеркивалось, что в отличие от причинных и других
номологических объяснений они не ставят своей задачей подведение явлений и событий под некоторую общую схему, а стремятся
раскрыть цели, намерения и мотивы поведения людей.
Во-вторых, принципы и методы понимания в видоизмененной
форме были перенесены на естественнонаучное познание. Поскольку
телам и явлениям неодушевленной природы нельзя приписать никаких целей и стремлений, постольку в этом случае речь в точном
смысле слова может идти только о понимании тех теоретических построений, которым ученые придают смысл и с помощью которых
1
Бахтин М.М. Óêàç. ðàá. Ñ. 350—351.
283
постигают природу. Совершенно аналогичным образом можно говорить, например, о понимании работы машины, имея в виду тот
смысл, который человек связывает с его использованием.
Наряду с этим для социально-гуманитарного познания особое
значение приобретает введенное Вебером объясняющее понимание.
Например, мы понимаем действия охотника или стрелка, если нам
известно, что первый добывает зверя за плату, а второй действует
по приказу, во гневе, из мести и т.п. «Все это, — пишет Вебер, —
понятные нам смысловые связи, понимание их мы рассматриваем
как объяснение фактического действия. Следовательно, в науке,
предметом которой является смысл поведения, «объяснить» означает постигнуть связь, в которую по своему субъективному смыслу
1
входит доступное непосредственному пониманию действие»
.
Особое значение в современных гуманитарных науках, в том
числе в филологии, истории литературы и искусства, культурологи,
приобретает диалогический характер процесса понимания. По сути
дела, уже обыкновенная речь представляет собой простейшую форму
диалога. Более специфическими его формами являются спор, полемика, дискуссия и диспут. Из диалога же возникла античная диалектика. Во всех этих случаях диалог выступает в прямой, непосредственной форме обмена мыслями, их обоснования и критики. Но
можно говорить также о косвенном диалоге, который, например,
ведет исследователь с автором литературного произведения или любого текста. Задавая вопросы, он ищет ответ на них в самом тексте
и тем самым стремится раскрыть его смысл и понять его. Более того, можно с достаточным основанием говорить о диалоге разных
культур и традиций, если исходить из максимы Бахтина: «Жить —
значит участвовать в диалоге: вопрошать, внимать, ответствовать,
соглашаться и т.п.»
2
.
Все эти изменения в разработке и совершенствовании методов
исследования значительно усилили и обогатили социально-историческое и гуманитарно-культурное познание, ослабили прежнее противопоставление естествознания обществознанию.
1
Вебер М. Избранные произведения. — М., 1960. — С. 608—609.
2
Бахтин М.М. Óêàç. ðàá. Ñ. 318.
284
ОГЛАВЛЕНИЕ
ОТ АВТОРА 3
Глава 1. МЕТОДЫ НАУКИ И ИХ РОЛЬ
В ПОИСКЕ ИСТИНЫ 4
1.1. Общая характеристика методов науки 4
1.2. Предмет методологии науки 7
1.3. Классификация методов познания 8
1.4. Взаимодействие методологии с другими
дисциплинами 9
1.5. Критерии и нормы научного познания 12
1.6. Анализ исследования и обоснование
его результатов 16
Глава 2. НАУЧНАЯ ПРОБЛЕМА — ИСХОДНЫЙ ПУНКТ
ИССЛЕДОВАНИЯ 22
2.1. Проблемная ситуация 22
2.2. Возникновение проблемы как выражение
несоответствия в развитии научного знания 23
2.3. Решение проблем и прогресс научного знания 28
2.4. Постановка и разработка научных проблем 31
Глава 3. ЭМПИРИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ 39
3.1. Наблюдение как метод познания 39
3.2. Эксперимент как особая форма научного познания 45
3.3. Измерения 56
Глава 4. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ 58
4.1. Абстрагирование и идеализация — начало
теоретического исследования 58
4.2. Научные факты и их обобщение 61
4.3. Выдвижение, построение и проверка научных
гипотез 63
4.4. Научные законы, регулярность и случайность 73
285
Глава 5. МЕТОДЫ АНАЛИЗА, КЛАССИФИКАЦИИ
И ПОСТРОЕНИЯ ТЕОРИЙ 81
5.1. Общая характеристика природы и структуры
научной теории 81
5.2. Классификация научных теорий 84
5.3. Структура научных теорий 92
5.4. Методологические и эвристические принципы
построения теорий 97
5.5. Основные функции научной теории 106
Глава 6. ГИПОТЕТИКО-ДЕДУКТИВНЫЙ МЕТОД
ПОЗНАНИЯ 108
6.1. Индуктивная модель обоснования науки 109
6.2. Гипотетико-дедуктивный метод рассуждений 110
6.3. Гипотетико-дедуктивный метод в естествознании 114
6.4. Логическая структура гипотетико-дедуктивных систем 119
6.5. Метод математической гипотезы как разновидность
гипотетико-дедуктивной системы 122
6.6. Гипотетико-дедуктивная модель науки 123
Глава 7. АБДУКЦИЯ И ПОИСК ОБЪЯСНИТЕЛЬНЫХ
ГИПОТЕЗ 126
7.1. Абдукция как альтернатива гипотетикодедуктивному методу 126
7.2. Абдуктивные рассуждения и их особенности 128
7.3. Возможные способы применения абдуктивных
рассуждений 130
7.4. Критика и дальнейшее развитие принципов абдукции 135
7.5. Новые подходы к анализу роли абдукции в научном
поиске 141
Глава 8. МЕТОДЫ И ФУНКЦИИ НАУЧНОГО
ОБЪЯСНЕНИЯ 145
8.1. Типы и методы научного объяснения 145
8.2. Каузальные, или причинные, объяснения 146
8.3. Дедуктивно-номологическая модель объяснения 147
8.4. Альтернативные модели научного объяснения 150
8.5. Методы и модели исторического объяснения 155
Глава 9. МЕТОДЫ И ФУНКЦИИ ПОНИМАНИЯ 165
9.1. Проблема понимания в герменевтике 165
9.2. Понимание как семантическая интерпретация 169
9.3. Взаимопонимание и диалог 173
286
9.4. Понимание как процесс развития познания 175
9.5. Особенности понимания в исторической науке 180
Глава 10. МЕТОДЫ ПРЕДВИДЕНИЯ
И ПРОГНОЗИРОВАНИЯ 186
10.1. Логическая структура предсказаний 186
10.2. Основные типы предсказаний 188
10.3. Прогнозирование как особый вид предвидения 190
10.4. Предвидения и пророчества в истории 191
Глава 11. СИСТЕМНЫЙ МЕТОД ИССЛЕДОВАНИЯ 201
11.1. Становление системного метода исследования 201
11.2. Специфика системного метода и классификация
систем
11.3. Самоорганизация систем и синергетика 208
11.4. Синергетический анализ сложноорганизованных
систем 215
11.5. Относительный характер противопоставления
простого сложному 219
11.6. Метод и перспективы системного исследования 221
11.7. Системный метод и современное научное
мировоззрение 226
Глава 12. МЕТОДЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО
ИССЛЕДОВАНИЯ 228
12.1. Методы исследования экономической жизни 228
12.2. Экономические концепции и теории 238
12.3. Методы и принципы принятия решений
в экономике 241
Глава 13. МЕТОДЫ СОЦИАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ 251
13.1. Переход от социальных обследований к научным
исследованиям 251
13.2. Эмпирические методы социального исследования 254
13.3. Гипотезы и теории в социальном исследовании 258
13.4. Социологические концепции, доктрины
и парадигмы 263
Глава 14. ГУМАНИТАРНЫЕ МЕТОДЫ
ИССЛЕДОВАНИЯ 278
203
287
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]