Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Методология научного познания. Учебное пособие для вузов
.pdf
Глава 13
МЕТОДЫ СОЦИАЛЬНОГО
ИССЛЕДОВАНИЯ
Социологию нередко относят к тем дисциплинам, предмет которых составляют общественные проблемы сиюминутного момента1. Если руководствоваться такими представлениями, тогда ее
важнейшей задачей будет зондаж общественного мнения по конкретным актуальным проблемам социальной жизни общества. Соответственно этому в качестве методов изучения в таком случае
будут использоваться приемы и способы эмпирического описания,
аналогичные другим конкретным наукам, но отличающиеся содержанием и спецификой.
В первое время социология ограничивалась простым описанием таких фактов и явлений, которые свидетельствовали о неблагополучии и кризисе в общественной жизни (нищета, преступность,
тяжелые условия труда, неграмотность и т.п.). В дальнейшем появились более совершенные способы исследования, но все они не
выходили за рамки социального обследования.
Впервые о методах изучения различных сфер и процессов социальной жизни заговорили тогда, когда стихийно проводившиеся
социальные обследования стали проводиться вместе с академической наукой. Благодаря этому они приобрели научный характер и
тем самым способствовали возникновению подлинных методов со-
циальных исследований. В таких исследованиях эмпирические
методы выступают во взаимодействии с такими формами теоретического познания, как широкие обобщения, гипотезы и теории. Последние, в свою очередь, опираются на определенные социологические доктрины и парадигмы. Об анализе этих методов и форм социологического исследования и пойдет речь в настоящей главе.
13.1. Переход от социальных обследований
к научным исследованиям
Изучение проблем социальной жизни общества началось еще в
рамках античной философии. Такие выдающиеся ее представители,
как Платон и Аристотель, выдвигали различные утопические про-
1
Шампань П., Ленуар Р., Мерлье Д., Пэнто Л. Начала практической социологии. —
Ì., 1996. — Ñ. 15.
251
екты преобразования общества. Например, известен план Платона,
который он излагает в диалоге «Законы». В его идеальном государстве правят философы, защищают его воины, обслуживают ремесленники, а тяжелый труд выполняют рабы. Впоследствии сочинение таких проектов усовершенствования общества стало традицией
для философов, политиков и общественных деятелей. Достаточно
напомнить хотя бы о «Городе Солнца» Т. Кампанеллы, «Новой Атлантиде» Ф. Бэкона или утопических проектах К.А. Сен-Симона,
Ш. Фурье и других авторов.
Заслуга основоположника социологии О. Конта состоит прежде
всего в том, что он впервые решительно отказался от утвердившейся традиции строить проекты идеального общественного устройства
и стал призывать к изучению научными методами реально существующего общества. Поскольку же научными методами тогда располагало только естествознание, то Конт рекомендовал применять его
точные методы и для изучения явлений общественной жизни. Его
последователь, известный бельгийский статистик Л.А.Ж. Кетле,
пытался даже представить социологию как своеобразную социаль-
ную физику, которая должна изучать теми же статистическими методами общество, с помощью которых физика изучает неорганическую природу.
Однако задолго до возникновения классической социологии
общественная жизнь, в частности условия труда людей, уровень доходов населения, преступность и т.п., изучались отдельными энтузиастами с помощью простого наблюдения и опросов. Их результаты
публиковались в виде отчетов и способствовали привлечению внимания общественности к негативным явлениям и необходимости их
преодоления посредством социальных реформ. По мере роста интереса к социальным проблемам со стороны государства и общественности возрастало также количество и разнообразие сфер социального обследования, совершенствовались приемы и способы их
изучения.
Наряду с обследованием условий труда и жизни разнообразных
групп населения с помощью хорошо продуманных интервью, анкет с
тщательно подобранными вопросами стали широко практиковаться
периодические опросы населения по наиболее важным для жизни
проблемам. Однако вплоть до конца XIX — начала XX в. такие обследования велись обособленно от академической социологии. Проблемы методологии социального исследования впервые в ХХ в. стали
разрабатываться в чикагской социологической школе. Взаимодействие
теоретиков с практиками в значительной степени способствовало
совершенствованию методов социального исследования: возникли
новые их формы, обогатился концептуальный аппарат и возросла
надежность и обоснованность их результатов.
252
Во-первых, в дополнение к обычным наблюдениям, был разработан
метод включенного наблюдения, который давал возможность наблюдать
изнутри отношения между членами интересующего социолога коллектива. Сам социолог внедрялся в него в качестве равноправного члена
без информации об этом коллектива. Результаты такого наблюдения
отличались большей адекватностью и надежностью.
Во-вторых, в чикагской школе впервые стали применять метод
многостороннего исследования конкретно случая, который представляет особый интерес для социологии, — метод case study. Он
позволяет подробно изучить качественными средствами отдельные
случаи и тем самым отличается от многих случаев, с помощью которых приобретается информация о количественных показателях
социальных событий и явлений. Однако он требует значительной
затраты времени и надежность его результатов в силу качественного
анализа не велика.
В-третьих, в рамках чикагской школы наметился переход от
изучения социальных явлений и процессов путем непосредственно
наблюдения к социальному эксперименту. Как мы уже знаем, экспе-
римент дает возможность изучать явления, отвлекаясь от влияния
несущественных для них, т.е. второстепенных, обстоятельств и условий.
В-четвертых, под влиянием чикагской школы все шире стали
использоваться методы статистического исследования социальных
явлений и усовершенствована техника и методика проведения социологических опросов и обследований.
Таким образом, взаимодействие практики конкретных социаль-
ных обследований с академической наукой в конечном итоге завершилось переходом к научной социологии, где эмпирические методы изучения выступают в органическом единстве с теоретическими
методами. Все ранее существовавшие способы и приемы изучения
социальной жизни развивались в значительной мере независимо от
теории и носили чисто описательный и эмпирический характер, и
поэтому их не без основания называют социальными обследованиями. С другой стороны, первые шаги академической социологической науки были оторваны от практики и конкретной социальной
жизни, поэтому имели чисто абстрактный и теоретический характер. Соединение практики с теорией, их взаимодействие в процессе
конкретных социальных исследований привело к необходимости
специального изучения и разработки эмпирических и теоретических
методов, а также парадигм научной социологии. В принципе эти
методы сходны с теми общими методами исследования, которые
мы уже достаточно подробно обсуждали в главах 3—5, но имеют
особенности, связанные с познанием целесообразной человеческой
деятельности.
ãî
253
13.2. Эмпирические методы
социального исследования
В отличие от других общественных наук социология изучает са-
мые разнообразные формы и стороны общественной жизни, начиная
от социальных отношений, складывающихся внутри семьи как ячейки
общества, и заканчивая исследованием структуры таких институтов
общества, как государство, политические партии, классы, системы
образования, здравоохранения, пенсионного обеспечения и т.п.
Наиболее знакомым и популярным эмпирическим методом ис-
следования разнообразных социальных явлений, событий и процессов служат различные виды социальных опросов, обследований и
обзоров: от малых групп до изучения общественного мнения в регионах и стране в целом. Их тематика и периодичность могут быть
весьма разнообразными: актуальные вопросы экономической жизни,
текущей политики, законодательства, культуры, предвыборные рейтинги кандидатов и т.д. Здесь мы рассмотрим те методы исследования, которые способствовали переходу от случайных наблюдений и
обследований тех или иных явлений общественной жизни к систематическому ее изучению методами научной социологии, начало
которым было положено в чикагской школе. Более подробное освещение разнообразных приемов, способов и методов социологического исследования можно найти в обширной отечественной и зарубежной литературе
Для проведения опросов и анализа их результатов используются
различные статистические методы исследования è техника построения
репрезентативной выборки из генеральной совокупности, или популяции. К популяции относятся все люди, коллективы и социальные ин-
ституты, о которых исследователь собирает соответствующую информацию. Поскольку ученый не в состоянии исследовать популяцию в
целом, то он по установленным в статистике требованиям делает из
нее определенную выборку. Важнейшими из этих требований являются: во-первых, рандомизация, согласно которой любой элемент может
быть выбран из популяции с одинаковой вероятностью, что устраняет предвзятость выборки; во-вторых, репрезентативность выбор-
ки, которая должна обеспечить адекватное представление о структуре популяции. Нередко для получения более правдоподобных результатов приходится прибегать к стратифицированной выборке,
для чего вся популяция делится на соответствующие страты, или
группы, из которых затем наугад выбираются отдельные индивиды.
Такая выборка обеспечивает возможность включения в ее состав
примерно одинакового процента важнейших групп популяции.
1
.
1
См., например: ßäîâ Â.À. Социологическое исследование: методология, про-
грамма, методы. — Самара, 1995.
254
На основе детального статистического анализа выборки или об-
разца, в дальнейшем делается прогноз, относящийся ко всей популяции, который представляет собой вероятностное заключение от
выборки к популяции, т.е. от частного к общему.
Техника самого исследования выборки может быть весьма разно-
образной: опрос, интервью, наблюдение, хотя чаще всего практикуется опрос. Сам опрос может включать один или несколько вопросов, ответы на которые допускают один или множество вариантов
(сами ответы могут быть даны в устной или письменной форме). Для
большей достоверности и убедительности в этих целях могут использоваться тщательно разработанные анкеты. В целом методы опроса
полезны прежде всего тогда, когда исследователь не в состоянии
непосредственно судить о предпочтениях, оценках и мнениях людей по различным актуальным вопросам политической, экономической и культурной жизни общества, их отношении к мероприятиям
и решениям правительства и других властных структур. Опросы
подходят также для дескриптивного анализа социальных ситуаций,
складывающихся в обществе. Отчасти они могут помочь и в объяснении простейших зависимостей между явлениями путем установления причинных или корреляционных связей между ними. Трудность
проведения опросов, особенно массового характера, заключается не
столько в правильной постановке вопросов, сколько в самой их организации, обеспечении репрезентативной выборки и ясных, однозначных ответов на поставленные вопросы.
Важным средством получения надежной социологической ин-
формации является так называемое включенное наблюдение, когда
исследователь непосредственно участвует в работе определенного
коллектива в качестве его члена, выполняет возложенные на него
обязанности и одновременно с этим проводит заранее запланированные наблюдения тех или иных явлений. Наблюдения изнутри дают более надежную информацию, чем извне, особенно если исследователь внедряется в коллектив анонимно, и поэтому окружающие
его люди не меняют своего поведения, как это часто происходит
при внешнем наблюдении.
Многочисленные примеры включенного наблюдения подробно
описаны в социологической литературе. Недостаток их заключается
в том, что они применимы лишь для анализа экономических и социальных отношений в малых группах и поэтому заключения, полученные при их исследовании, трудно поддаются экстраполяции и
обобщению. К тому же их проведение требует от исследователя
знания особенностей деятельности коллектива, а нередко и соответствующих профессиональных навыков. В отличие от опроса план
проведения включенного наблюдения должен быть достаточно гибким, поскольку исследователь должен сперва войти в незнакомую
социальную среду, освоиться с жизнью, обычаями и порядками внут-
255
ри коллектива и только потом наметить основные проблемы для
решения поставленной цели и сформулировать предварительные
гипотезы для их проверки.
Наибольшее значение этот метод, по-видимому, имеет при ис-
следовании социальных отношений, обычаев и культуры отсталых
племен, поэтому фактически он давно используется антропологами
и этнографами. Такие наблюдения требуют от исследователя не
только глубоких специальных знаний, но и большого терпения, мужества и соблюдения обычаев и традиций изучаемых племен. Как
свидетельствует опыт таких известных исследователей, как Н. Миклухо-Маклай, требуются многие месяцы и даже годы упорного труда, чтобы завоевать доверие и уважение со стороны туземцев или
аборигенов для реализации своих исследовательских планов.
Социальный эксперимент может служить одним из средств по-
вышения объективности результатов исследований в разных отраслях
социально-экономической, политической и культурно-гуманитарной
жизни. Достоинство социального эксперимента заключается, прежде
всего, в возможности воспроизведения его результатов другими исследователями, что значительно усиливает к ним доверие ученых.
Главное назначение эксперимента в социологии, как и в естест-
вознании, состоит в проверке гипотез, что придает исследованию
целенаправленный и планомерный характер. Действительно, после
знакомства с эмпирическими фактами, их предварительного анализа и обобщения, социологи выдвигают определенные гипотезы и
теории для их объяснения. Нередко говорят поэтому, что ученые
стремятся к тому, чтобы факты «заговорили», и с этой целью задают
вопросы. Но если в применении к естествознанию можно говорить о
вопросах к природе лишь в метафорическом смысле слова, то в социальных экспериментах такие вопросы задаются реальным участникам общественных действий и процессов. Несмотря на это различие, естественнонаучный и социальный эксперимент в принципе
сходны в том, что они представляют собой активный, целенаправленный и организованный метод изучения действительности. Если
наблюдения, в том числе и включенные наблюдения в социологии,
ограничиваются в основном констатацией и описанием существующих фактов, то в эксперименте исследователь получает возможность
выделять интересующие его факты, отбирая для этого присущие им
существенные свойства и величины, а главное контролировать весь
ход процесса исследования.
Для достижения эффективных результатов эксперимента необ-
ходимо прежде всего тщательно продумать план его проведения:
ясно и точно сформулировать цель эксперимента, выделить в нем
существенные факторы и переменные от несущественных, предусмотреть способы их измерения, обеспечить контроль эксперимента
и т.д.
256
Логическая структура эксперимента основывается на индуктив-
ных методах исследования причинных связей, сформулированных
еще XIX в. Миллем. В частности, классический способ проверки
гипотез опирается на метод установления различия между двумя
множествами объектов, например группами, первую из которых называют экспериментальной, а вторую — контрольной. Изменения,
которые проводят с экспериментальной группой, проверяют путем
сравнения с контрольной группой. Но для этого обе группы должны быть идентичными по своей структуре и объектам. Их выбор
можно осуществить различными способами, но наиболее предпочтительна рандомизация, согласно которой любой объект с одинаковой вероятностью может стать членом как экспериментальной, так
и контрольной группы. После того как идентичность групп будет
установлена, проведение эксперимента сводится к манипуляциям с
экспериментальной группой посредством изменения экспериментальной переменной. Такая переменная будет считаться независимой и поэтому может изменяться по желанию экспериментатора.
Другие переменные изменяются в соответствии с изменением независимой переменной и соответственно называются зависимыми от
них функциями.
В конкретных социологических исследованиях независимые пе-
ременные обычно отождествляют с причиной, а зависимые переменные — с действием, или следствием. При таком подходе задача социального эксперимента сводится к проверке причинной связи между явлениями. Эта проверка заключается в том, чтобы установить,
подтверждается ли гипотеза эмпирическими фактами. В этих целях
часто стремятся количественно измерить переменные, описывающие
социальные процессы. Планируемый эксперимент обычно включает
три взаимосвязанных друг с другом этапа:
• первый этап — измеряется зависимая переменная, которая
отождествляется с действием независимой переменной, принимаемой в качестве причины;
• второй этап — устанавливается, что результат зависимой пе-
ременной вызван воздействием независимой переменной
(причины), поскольку именно причина порождает или вызывает следствие;
• третий этап — снова измеряется зависимая переменная,
чтобы убедиться в том, что различные ее значения определяются значениями независимой переменной (или независимых
переменных).
В простейших случаях имеют дело с двумя переменными, одну
из которых принимают за причину, другую — за следствие. Однако
чаще всего приходится учитывать действие множества причин. Нередко результаты эксперимента дают статистическую информацию,
257
которая требует дополнительного анализа и соответствующей математической обработки. Такой способ установления причинной зависимости основывается на методе сопутствующих изменений,
сформулированном еще Миллем.
Главная забота исследователя при проведении социального экс-
перимента состоит в том, чтобы точно установить, какие основные
факторы воздействуют на изучаемый процесс, определить его причину (или причины). Это проще сделать в условиях лабораторного
эксперимента, где можно изолироваться от влияния второстепенных, несущественных факторов. В условиях полевого эксперимента
осуществить это крайне трудно, но такой эксперимент дает единственную возможность наблюдать социальные процессы в естественных условиях их протекания.
Основная трудность проведения социальных экспериментов за-
ключается в следующем: во-первых, они осуществляются с социальными коллективами, которые в ходе наблюдения над ними могут изменить свое поведение, а тем самым повлиять на «чистоту»
эксперимента; во-вторых, такие эксперименты трудно поддаются
воспроизведению и тем самым проверке другими исследователями;
в-третьих, сами измерения социальных переменных весьма трудно
выразить количественно, так как при этом трудно отвлечься от
субъективных факторов; в-четвертых, сами переменные могут изменяться независимо друг от друга, поэтому между ними можно установить лишь некоторые корреляционные, а не причинные связи.
13.3. Гипотезы и теории
в социальном исследовании
Переход к выдвижению гипотез и их проверке характеризует
становление научных методов социальных исследований, которые в
отличие от социальных обследований ориентируются на существенные генерализации, или обобщения социальной жизни, а не быстро
меняющуюся информацию о ней. Поиск таких обобщений составляет основную цель теоретического исследования.
Постановка проблем. В социологии, как и в других науках, ис-
следование начинается с возникновения проблемной ситуации и
постановки проблемы. Однако в социальных исследованиях все еще
встречается натуралистический взгляд на исследование, заимствованный из прежнего естествознания. Согласно ему, исследование
начинается с наблюдений и измерений интересующих ученого явлений и событий, т.е. со сбора статистических данных. Затем с помощью индукции переходят к их обобщению и построению теорий.
Такой индуктивистский подход к научному исследованию был намечен еще Бэконом и защищался сторонниками эмпиризма, которые считали его единственно объективным методом познания, сво-
258
бодным от спекулятивных абстракций. В противоположность этому
сторонники критического рационализма, в особенности их глава
Поппер, справедливо заявляют, что сам выбор фактов для исследования требует наличия определенной идеи, гипотезы или даже догадки для такого выбора.
В своей статье «Логика социальных наук» Поппер подчеркивает,
что «познание не начинается с восприятий или наблюдений, или с
1
собирания данных или фактов; оно начинается с проблем»
. Поэтому он считает, что «метод социальных наук, как и метод естественных наук, состоит в попытках предложить пробные решения тех
2
проблем, с которых начались наши исследования»
.
В предыдущих главах мы уже отмечали ценность такого подхода
к исследованию, учитывающего роль рациональных факторов в исследовании, но в то же время подчеркивали неприемлемость способа
«проб и ошибок» в качестве научного метода. Но здесь нам бы хотелось обратить внимание на критику Поппером эмпирического
метода в социальной антропологии, которая в настоящее время
претендует даже на роль теоретической социологии. Если до второй
мировой войны социальная антропология была описательной прикладной наукой, занимавшейся изучением примитивных обществ,
то впоследствии она была возведена в ранг фундаментальной социальной науки. Однако методы, которые она применяла и рекомендовала, остались по-прежнему эмпирическими и описательными. А
это не могло не отразиться на ее отношении к теоретическим методам, которые нередко квалифицируются как спекулятивные абстракции. До сих пор среди ряда социологов бытует мнение, что
единственно надежными и объективными являются факты, которые
познаются с помощью наблюдений. При таком понимании процесс
исследования в социологии должен начаться с восприятия и наблюдения конкретных фактов, а не каких-то проблем, теоретических предположений или гипотез. Такого мнения придерживаются
и многие ученые, занимающиеся конкретными исследованиями в
других науках.
На первый взгляд подобная точка кажется правильной, но при
более внимательном рассмотрении оказывается ошибочной. Во-первых, чтобы найти интересующие нас факты, надо располагать хотя
бы предварительной идеей или догадкой, где их искать. Во-вторых,
чистых наблюдений, лишенных теоретического содержания, не существует. Как уже неоднократно подчеркивалось, наблюдения и
опыт всегда теоретически нагружены. В-третьих, каждый исследователь, особенно в социальных науках, руководствуется определенны-
1
Поппер К. Логика социальных наук // Эволюционная эпистемология и логика
социальных наук. — М., 2000. — С. 299.
2
Òàì æå. Ñ. 300.
259
ми ценностными представлениями. Он живет в обществе и поэтому
не может быть свободным от влияния его идей и представлений о
добре и зле, справедливости и несправедливости, норм и законов
жизни этого общества. Эти ценностные представления так или иначе выражаются в его интерпретации наблюдаемых фактов. Именно
поэтому научное исследование должно начаться не с простого эмпирического наблюдения явлений и событий, а с теоретического
анализа складывающейся в науке проблемной ситуации.
Проблемная ситуация, как мы уже знаем, свидетельствует о несоответствии или противоречии между новыми фактами и старыми
способами их объяснения. Обычно наиболее совершенной формой
объяснения реальных фактов считается научная теория, с помощью
которой эти факты могут быть выведены в качестве логических
следствий из эмпирически проверяемых утверждений теории.
Если прежняя теория оказывается неспособной объяснить новые факты, то возникает проблемная ситуация, которая констатирует возникшую трудность. В связи с этим уместно напомнить, что
термин «проблема» в переводе с древнегреческого означает трудность или преграду. Постановка проблемы в науке связана не только с констатацией этой трудности, но и с поисками ориентировочных путей ее решения.
Для этого необходимо: во-первых, досконально изучить, в чем
состоят недостатки старой теории и предлагаемых попыток ее модификации или поиска новой теории; во-вторых, установить принципиальную возможность решения проблемы (в точных науках для
этого существуют специальные доказательства неразрешимости
проблем, в эмпирических науках в этих целях обращаются к критериям и практике профессионального сообщества ученых); втретьих, если проблема в принципе разрешима, то ее необходимо
подвергнуть также анализу на логическую непротиворечивость, нетавтологичность, информативность и общность. Противоречивые
суждения не отражают никакой реальности в мире, поэтому, если
они встречаются в формулировке проблемы, должны быть исправлены. Тавтологические формулировки проблемы представляют ее в
видоизмененной словесной форме, но неизменной по содержанию,
поэтому должны быть устранены как логические ошибки. Информативность относится к проблемам эмпирических наук и означает
требование наличия в них связи с реальным миром наблюдения и
опыта. Общность означает, что в качестве проблем не могут рассматриваться отдельные, единичные суждения. Такие суждения или
факты служат для подтверждения или опровержения гипотез, которые используются для пробного решения проблем.
Выбор и постановка проблем представляют труднейшую задачу
любого исследования. Для этого недостаточно указать просто конкретную область исследования, необходимо точно указать, какую
260
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]