Методика расследования отдельных видов преступлений против личности. Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»

свидетелям рекомендуется предлагать дословно воспроизводить высказывания подозреваемого, описывать совершаемые им в этот момент действия, жесты. Эти детали в некоторых ситуациях по­зволяют конкретизировать выдвигаемые версии об обстоятельствах преступления, совершенного подозреваемым (обвиняемым) в про­шлые годы.

Одновременно с установлением обстоятельств преступления прошлых лет должны приниматься меры к проверке версии о при­частности к нему подозреваемого (обвиняемого). В этих целях со­бираются и проверяются доказательства пребывания названного субъекта на месте совершения преступления, его контакты с потер­певшим, выполнение действия, образующего способ предполагае­мого посягательства.

Важно правильно выбрать время для допроса подозреваемого (обвиняемого). Обычно оно избирается с учетом психологического состояния названного субъекта, определяющего вероятность его сотрудничества со следствием. Оптимальным считается время при­знания названным лицом своей вины в первоначально инкримини­рованных деяниях. В этот период подозреваемый (обвиняемый) расценивает свое признание как единственно верное в сложившей­ся ситуации, а сотрудничество со следствием — как наиболее при­емлемое средство борьбы за смягчение наказания за содеянное.

Конечно же, нельзя исключать и возможность противодействия со стороны названного лица. Прогноз о содержании показаний противодействующего субъекта должен строиться с учетом свойств личности и состояния допрашиваемого. Лица, характеризующиеся эгоистичностью, повышенной эмоциональностью, неожиданно по­ставленные в известность о подозрении в совершении еще одного преступления, под влиянием страха перед ужесточением наказания могут решиться на оказание довольно активного противодействия.

Представляется, что допрос такого подозреваемого (обвиняемо­го) можно начинать с выражения сомнения в искренности допра­шиваемого, с напоминания о том, что содействие предполагает рас­каяние в совершенных преступлениях, в том числе и неизвестных следствию.

На стадии подготовки допроса рекомендуется заранее опреде­лить какие фактические данные, в каком объеме и какой последо­вательности будут предъявляться допрашиваемому. Как известно, в практике встречаются случаи, когда обвиняемые в судебном заседа­нии отказываются от показаний, данных в ходе предварительного следствия. Некоторые из них утверждают, что сведения об обстоя­тельствах инкриминируемого деяния излагались ими со слов следо­вателя. Во избежание подобных ситуаций рекомендуется первона­чально предъявлять доказательства, давая им наиболее общую ха­рактеристику. Допустим, в ходе допроса по факту преступления против здоровья, половой свободы или неприкосновенности лич­ности может быть объявлено, что имеются показания пострадав­ших о совершении допрашиваемым посягательства. Подозревае­мому, продолжающему упорствовать в отрицании вины, может быть предъявлена часть доказательств, подтверждающих его кон­такт с потерпевшим в момент совершения преступления. При этом следует избегать конкретизации элементов обстановки пося­гательства. Таким же образом могут предъявляться и доказательст­ва выполнения допрашиваемым действий, образующих способ ла­тентного преступления.

Серьезные затруднения возникают при допросе подозреваемых, отрицающих свою вину в преступлении, за совершение которого они уже привлечены к ответственности. Подобные ситуации для некоторых следователей необоснованно представляются тупиковы­ми. Думается, что в таких случаях у следователя появляется воз­можность использования дополнительных аргументов бесперспек­тивности противодействия, оказываемого допрашиваемым. В част­ности, внимание допрашиваемого может быть обращено на то, что следствию удалось собрать доказательства не только о причастности к первоначально инкриминированному допрашиваемому деянию, но и к совершению латентного преступления. На этой стадии целе­сообразно, не обсуждая деталей доказательственной базы, проде­монстрировать уверенность следователя в обоснованности возник­шего подозрения. Для демонстрации преимуществ сотрудничества со следствием допрашиваемому могут быть приведены соответст­вующие примеры из судебно-следственной практики. В случае про­должения противодействия со стороны рассматриваемых лиц в ходе дальнейших допросов возможно использование вышеизложенных рекомендаций. В некоторых ситуациях о совершении латентных преступлений прошлых лет сообщают сами подозреваемые (обви­няемые), привлеченные к ответственности за совершение иных по­сягательств. В некоторых ситуациях они признаются в деяниях, связанных с посягательством, в совершении которого изначально подозревался (обвинялся) сам допрашиваемый. Расследование тако­го рода посягательств, как правило, не представляет сложностей, поскольку они в основном совершаются для осуществления едино­го умысла. Допустим, участники банд для совершения нападений незаконно приобретают огнестрельное оружие. Проблемы чаще все­го возникают при получении показаний названных лиц о соверше­нии преступлений в период, значительно удаленный от времени предварительного расследования в отношении неизвестного потер­певшего и не связанного причинно или функционально с рассле­дуемым деянием. Ситуация может осложняться отсутствием данных о регистрации данного преступления. В подобных ситуациях над­лежит проверить, не принималось ли по сообщению о совершении данного преступления решение об отказе в проведении доследст­венной проверки или в возбуждении уголовного дела. Для этого изучаются журналы и книги регистрации заявлений, сообщений, поступающих в правоохранительные органы, истребуются сведения из информационных центров органов внутренних дел.