Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Медиалогия как синтез наук
.pdf
чества. Вернее было бы сказать, что каждая эпоха порождает новые лидирующие формы культуры, которые наиболее
эффективно удовлетворяют эти интересы и потребности,
то есть оказываются наиболее действенными как с точки
зрения утилитарных функций, так и наиболее приемлемыми по своей социальной цене. Социальная цена в данном
случае эквивалентна уровню коммуникации, взаимопонимания и консолидации членов общества.
Между тем термин «медиакультура» — это детище со-
временной культурологической теории, оно введено для
обозначения особого типа культуры информационного
общества. Следует отметить, что в отечественной культурологии и социологии более распространенными являются такие понятия, как «средства массовой информации»
(СМИ), «средства массовой коммуникации» (СМК), в западных исследованиях практикуется термин «масс-медиа».
Медиа (от латинского «media», «medium» — средство,
посредник) — это термин XX века, первоначально введенный для обозначения «массовой культуры», поэтому у исследователей появилась возможность пересмотреть историю и теорию культуры, используя новую терминологию.
Немалую роль в исследовании феномена медиакульту-
ры на Западе сыграли такие теоретики, как Р. Арнхейм,
А. Базен, Р. Барт, В. Беньямин, Ж. Бодрийяр, Б. Гройс,
Ж. Деррида, Ж. Делёз, Г. Дебор, С. Жижек, М. Кастельс,
Н. Луман, М. Маклюэн, Г. Маркузе, Т. Дж. Митчелл,
Х. Ортега-и-Гассет, Э. Тоффлер и др.
Вальтер Беньямин по праву считается первой из клю-
чевых фигур в процессе переосмысления художественной
культуры XX века, одним из создателей соответствующего
концептуального языка. В. Беньямин1 еще в середине 1930-х
годов обозначил суть проблем, с которыми столкнулись,
с одной стороны, современная социальная теория, а с другой — современное искусство и художественная критика.
Для последних наиболее знаменательным событием стали
неограниченные возможности технического репродуцирования, исчезновение онтологических и социальных границ
между копией и оригиналом, разрушение «ауры» про-
11
Наталья КирилловаМедиалогия как синтез наук
1
Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его техниче-
ской воспроизводимости. Избранные эссе. – М., 1996.
12
изведения искусства (порожденной «современностью»).
Все это быстро обесценило такие понятия, как творчество
и гениальность, вечная ценность и таинство искусства. Более того, репродукционная техника вывела репродуцируемый предмет из сферы традиции, заменила его уникальное
существование массовым — на место индивидуального потребления и наслаждения современная культура предлагает все более разнообразные и изощренные формы массового потребления.
Не менее важны в этом ключе достижения канадского социолога, филолога и публициста Герберта Маршалла
Маклюэна, который считается одним из первых медиатеоретиков, заново пересмотревших всю историю культуры.
Он посвятил свою работу анализу коммуникативных каналов в культуре и исследовал повседневную жизнь человека
в информационном обществе, мире, созданном новейшими средствами массовой информации. Именно Маклюэн
одним из первых использовал термин «media», который
в контексте исследования применялся для обозначения
различных средств коммуникации. Для нашего исследования взгляды этого теоретика имеют огромное значение,
на них хотелось бы остановиться подробнее.
Маклюэн активизировал свою научную деятельность
в середине XX века. Современный взгляд на культуру, как
известно, требовал акцентов на текстовом анализе, так что
интерес Маклюэна к языку, риторике и возможностям медиа возник не случайно. Интерес к массовой культуре подогревала окружающая обстановка, в то время многие критики задумались о мире «тотемистских медиа». Америка
середины прошлого века была очарована и находилась под
гипнозом нового мира — мира кино, комиксов, рекламы,
поп-музыки — мира символов и остроумия, роскошного
хаоса человеческих страстей и объектов желания. Маклюэн стал писать о нем, акцентируя внимание на культурных
Наталья Кириллова Медиалогия как синтез наук
клише новых медиа.
Причем, он воспринимал технические экстериоризации человеческих способностей как метафоры: «Все сред-
ства коммуникации — действующие метафоры». Как
любая метафора, они переписывают мир. «Язык медиа, как
и любой другой язык, — это технология». Человеку не дано
осознать воздействие средства, а потому он смотрит на мир
через зеркало заднего вида: новые средства понимаются как
продолжение старых, они видимы, но незамечаемы. «Лишь
художнику дано быть антенной нации. Быть художником — значит управлять метафорами»1. Таков манифест
Маклюэна, протянувшийся через множество его работ.
Маклюэновская культурная типология переворачивала
всю официальную теорию культуры. Многие работы того
времени, посвященные проблеме массовых коммуникаций,
звучали как поминальная молитва традиционной культуре,
однако Маклюэн отказался от этой меланхолии и скорбного
тона. Он не стал проводить черту между «истинной» и «неистинной» культурой, а спокойно писал о свойственной XX веку
утрате гуманистических идеалов, просветительских иллюзий. Он научил по-своему смотреть на массовую культуру —
без презрения, но с вниманием к данному феномену. Несмотря на то, что его работы долго не были авторитетными
в России, тем не менее его мысли о «медиа» оказались необычайно актуальными в условиях новой России.
Анализу медиа посвящена и книга Ролана Барта «Ми-
фологии»2. В поле зрения исследователя попадает практически весь мир, поскольку, по его мнению, в человеческом
мире все социально осмысленно, все значимо и все поддается критической дешифровке. Вместо термина «медиа»
Барт использует термин «современные мифы», однако
в его понимании миф теряет функцию толкования и приобретает способность маскировать идеологию. Бартовские
мифы служат не разрешению, не изживанию противоречий, а их «натурализации», «заклинанию» и оправданию.
Это позволяет отметить некую двусмысленность в использовании слова «миф» и понимать под искусственными мифологиями именно медиаоболочку.
Несмотря на происхождение самого слова, «медиа» —
достаточно широкое, неоднозначное понятие, которое
не может сводиться к простому «посредничеству». Перед
нами транслирующий канал, построенный на идеологических, эмоциональных и даже подсознательных ожиданиях
13
Наталья КирилловаМедиалогия как синтез наук
1
См.: Маклюэн М. Понимание медиа: внешние расширения
человека. – М. – Жуковский: Канон-пресс-Ц, 2003. – С. 135.
2
Барт Р. Мифологии. – М.: Издательство имени Сабашни-
ковых, 1996, 2000.
14
аудитории. К тому же в современной ситуации роль посредника уже безмерно далека от какого-нибудь банального «перекупщика».
Чтобы избежать недоразумений, уточним, что медиа — это не просто средство для передачи информации,
это целая среда и даже среды, в которых производятся,
эстетизируются и транслируются культурные коды. «Медийность, — отмечает В. Савчук, — это экзистенциальный
проект жаждущих пробиться и достучаться поверх и через
газетную полосу, теле- и радиоэфир»1. Поэтому было бы
ошибочно рассматривать медиа только как посредника.
В дальнейшем своем развитии особенности этой среды
«выкристаллизовываются» и воплощаются в отдельном феномене, который становится знаковым для истории культуры данного периода.
С появлением медиа стало возможным говорить о расширении привычной для нас схемы коммуникативного
процесса. Для начала вспомним классическую схему передачи информации. Для этого нужно четко различать сооб-
щение (или послание), интерпретацию (или восприятие)
и коммуникацию. Сообщение (message) — это «вещь»,
передаваемый продукт интеллектуальной деятельности человека. Интерпретация — это «мысль», т. е. приобретаемое
знание. Коммуникация — это лишь операция передачи,
трансляции. Сегодня эта опосредующая операция трансляции стала определяющим звеном в триаде сообщение-
коммуникация-интерпретация.
Возникает вопрос: по каким каналам осуществляется вся
эта процедура и возможно ли влиять на ее эффективность
посредством смены условий ее работы? Отвечая на поставленный вопрос положительно, мы тем самым расширяем
привычную схему. Медиа как бы окружает привычную
систему, триада сообщение-коммуникация-интерпретация оказывается запертой в медиаоболочку. В теории
Наталья Кириллова Медиалогия как синтез наук
коммуникативного процесса распространение сообщения
дифференцируют с помощью сформулированных Гарольдом Лассуэлом вопросов, членящих единый акт на составляющие его элементы. При этом теоретическое описание
1
Савчук В. Конверсия искусства. – СПб.: Петрополис, 2001. –
С. 25.
процесса коммуникации распадается на соответствующие
этим вопросам пять аспектов:
1. Кто сообщает? (Анализ управления).
2. Что сообщает? (Анализ содержания).
3. По какому каналу? (Анализ средства).
4. Кому? (Анализ аудитории).
5. С каким успехом? (Анализ эффекта).
Таковы имманентные процессу коммуникации его
структурные компоненты»1.
При этом средства коммуникации (media), о которых
идет речь в книге Маклюэна «Понимание медиа», — это не
только СМИ, как часто считается. Сюда ученым включаются
такие парадоксальные вещи, как электрический свет, устная
речь, письмо, дороги, числа, одежда, жилище, город, деньги,
часы, печать, комикс, книга, реклама, колесо, транспортные
средства (велосипед, автомобиль, самолет), автоматическое
оборудование, фотография, игры, пресса, телеграф, пишущая
машинка, телефон, фонограф, кино, радио, телевидение, оружие и многое другое. Объединяет все это многообразие то,
что это «технологии», или «посредники», введение которых
вносит существенные изменения в коммуникацию человека
с окружающим миром (как природным, так и социальным)
и реорганизует его способ мировосприятия и образ жизни.
Эти «средства» рассматриваются Маклюэном как «внеш-
ние расширения человека», как непосредственные технические продолжения его тела, органов чувств и способностей.
Будучи такими расширениями, они в конечном итоге отделяются от человека и обретают власть над ним. Это отделение
«средств» от человека метафорически описывается Маклюэном как «ампутация»: любое изобретение, развитие технологической инфраструктуры сопровождается последовательной
«ампутацией» всевозможных человеческих способностей2.
Медиа с самого начала, считает Маклюэн, стремились
завладеть сознанием потребителя, погружая его в иллюзорный мир грез, такое влияние может иметь серьезные
последствия, и в финале медийного развития (будущее раз-
15
Наталья КирилловаМедиалогия как синтез наук
1
См.: Борев В., Коваленко А. Культура и массовая коммуни-
кация. – М: Наука, 1986. – С. 63.
2
Маклюэн М. Понимание медиа. – М. – Жуковский: Канон-
Пресс-Ц, 2003. – С. 54.
16
витие электронных средств) исследователь предсказывает
полную «ампутацию» человеческого сознания. В процессе
потребления продуктов медиакультуры способности человека выносятся за пределы человека, приобретают собственную логику и навязывают эту логику человеку, хочет он того
или нет. Стремление к большей иллюзорности другого мира
представляется опасным. Перед лицом этой отчужденной
технологической инфраструктуры человек оказывается слабым и зависимым существом, которого, однако, спасает то,
что он не сознает того, что с ним происходит: «он радуется
широким возможностям, которые ему предоставляет эта
технологическая машинерия, и с оптимизмом теряет самого себя, как Нарцисс, парализованный своим отражением
в воде»1. Метафора Нарцисса, погруженного в наркотическое опьянение собственной овнешненной сущностью, —
еще один из образов Маклюэна.
В традиционном понимании медиакультура объединяет все виды аудиовизуальных искусств. Гипертрофированность аудиовизуальной информации в современной
цивилизации констатировали Ф. Джеймисон, Ж. Бодрийяр, П. Вирильо. По их мнению, медиакультура — область
культуры, связанная с трансляцией динамических образов,
получивших широкое распространение современными
техническими способами записи и передачи изображения
и звука (кино, телевидение, видео, системы мультимедиа).
Данный термин получил широкое распространение в культурологической теории всего лишь несколько лет назад, но
до сих пор не обрел статус энциклопедического.
Аудиовизуальные медиатексты представляют собой знаковые ансамбли, соединяющие изобразительные, звуковые
и вербальные ряды и используемые для трансляции различного рода информации. Словарь «Культурология. XX век»
подтверждает сказанное: «Аудиовизуальная культура — это
способ фиксации и трансляции культурной информации,
Наталья Кириллова Медиалогия как синтез наук
не только дополняющий, но и заменяющий прежде господствующую вербально-письменную коммуникацию2».
1
Там же. – С. 52.
2
Шамшин Л. Б. Аудиовизуальная культура // Культурология.
XX век. Энциклопедия. Том I. – СПб: Университетская кни-
га, 1998. – С. 46.
В различных публикациях, посвященных проблемам медиа, также упоминается понятие транслирующего канала
и подчеркивается его посреднический характер1.
Анализируя разные проявления медиатизации, Ролан
Барт дает нам понять, что популярные медиа, характерные
для того или иного периода, завладевают сознанием потребителей, захватывая все общество в свою «медиаупаковку»,
внутри которой исследователь может обнаружить различные культурные схемы, ценности, составляющие основу
любого общества. Р. Барт говорит о мифологической стороне всех типов медиа.
По мнению автора, новые медиа для разных целей фа-
брикуются в руках либо интеллигенции, либо властей, либо
в процессе их сотворчества.
Схожую позицию мы обнаруживаем в работах соци-
олога Пьера Бурдье. Бурдье выявляет наиболее глубоко
скрытые структуры различных социальных сред, которые
составляют социальный универсум, а также механизмов,
служащих его воспроизводству и изменению. Особенность
этого универсума заключается в том, что оформляющие
его структуры «ведут двойную жизнь». Они существуют
в двух ипостасях: во-первых, как «реальность первого порядка», данная через распределение материальных ресурсов и средств присвоения престижных в социальном
плане благ и ценностей («виды капитала», по Бурдье); вовторых, как «реальность второго порядка», существующая
в представлениях, в схемах мышления и поведения, т. е. как
символическая матрица практической деятельности, поведения, мышления, эмоциональных оценок и суждений
социальных агентов2.
Оригинальный взгляд на медиа можно почерпнуть в ра-
ботах Славоя Жижека. Жижек изучает медиа на различных
примерах. В статье «Киберпространство, или Невыносимая замкнутость бытия» он пишет о виртуальной реаль-
17
Наталья КирилловаМедиалогия как синтез наук
1
См.: работы Барта Р., Библера В., Бодрийяра Ж., Деррида Ж.,
Кагана М., Кармина А., Когана Л., Кирилловой Н.., Лотмана Ю.,
Маркузе Г., Межуева В., Разлогова К., Сорокина П., Федорова А., Фуко М. и др.
2
Бурдье П. Социология политики: Пер. с фр. / Сост., общ. ред.
и предисл. Н. А. Шматко / – М.: Socio-Logos, 1993. – С. 5.
18
ности, рассматривая современную культуру в контексте
всеобщей медиатизации. Человек, захваченный и погруженный в медиакультуру, сам становится продуктом новых медиа. Медиатизация — это процесс превращения реального
объекта в искусственный: «Тело, которое почти полностью
«медиатизировано», функционирует с помощью протезов
и говорит искусственным голосом»1. Подобно тому, как наше
тело медиатизируется, сознание тоже изменяется.
В объяснении термина «медиатизация» Жижек пользуется теорией Поля Вирильо, изложенной им в работе
«The Art of motor»: «Прежде всего, следует отметить необходимую двойственность понятия «медиатизация». Первоначально это понятие обозначало жест, посредством которого
субъект лишался своего прямого и непосредственного права
принимать решения. Великим мастером политической медиатизации был Наполеон, который оставлял завоеванным
монархам видимость власти, в то время как у них не оставалось ни малейшей возможности эффективно пользоваться ею. Такая «медиатизация» может быть названа конституционной монархией, где монарх сведен до уровня чисто
формального, символического жеста: он может «ставить
точки над i» — подписывать (подтверждая, таким образом,
действенность) эдикты, содержание которых определяется
избранным правительством. Не соответствует ли эта ситуация — mutatis mutandis — сегодняшней ситуации прогрессирующей медиатизации, воздействующей на наши повседневные жизни таким образом, что субъект оказывается
все в большей и большей степени «опосредованным», «медиатизированным», незаметно лишаемым своей власти под
фальшивым прикрытием якобы ее усиления?»2.
Медиа — это не просто система массовых коммуникаций. Это слишком расплывчатая формулировка, скрывающая за собой вполне конкретную и властную «матрицу» —
систему культурно-информационных монополий, которая
Наталья Кириллова Медиалогия как синтез наук
ныне становится главной опорой любого государства. Речь
идет о медиакультуре.
1
Жижек С. Киберпространство, или Невыносимая замкну-
тость бытия. // Искусство кино, 1998, № 1. – С. 125.
2
Там же. – С. 119.
Пространство медиакультуры существует не только на ос-
нове производства и распространения образов — это лишь
одна часть отношений, делающих его возможным, — но и за
счет цикла «сообщение-приобщение»: приобщение как условие
и результат потребления сообщения, и производство сообщения как условие и результат приобщения. В более традиционных терминах — взаимообмен «информацией» и «интересов»:
с одной стороны, люди (аудитория) воспринимают как интересное или полезное, в первую очередь, те сообщения, которые считают или чувствуют имеющими отношение к ним лично, и на
них они «предъявляют спрос»; с другой стороны, производство
медиапродукции не только ориентируется на интерес публики,
но и побуждается реальными интересами, прежде всего политическими и экономическими, определенных сообществ, групп,
инстанций и личностей, — особенно с середины XX века, когда
медийная культура сформировала в людях потребность в иллюзии другой реальности и завладело умами огромной аудитории.
Сегодняшняя медиасреда — это интенсивность инфор-
мационного потока (прежде всего аудиовизуального: ТВ,
кино, видео, компьютерная графика, Интернет), это система комплексного освоения человеком окружающего мира
в его социальных, нравственных, психологических, художественных, интеллектуальных аспектах.
Вот почему мы вправе дать феномену следующее определе-
ние: «Медиакультура — это система информационно-ком-
муникационных средств, выработанных человечеством в ходе
культурно-исторического развития, способствующих формированию общественного сознания и социализации личности.
Медиакультура включает в себя культуру производ-
ства и передачи информации, а также культуру ее восприятия; медиакультура может выступать и системой
уровней развития личности, способной «читать», анализировать и оценивать медиатекст, заниматься медиатворчеством, усваивать новые знания посредством медиа и т. д.»1 При этом следует иметь в виду, что развитие
медиакультуры — процесс исторически обусловленный, закономерный с точки зрения эволюции цивилизации.
19
Наталья КирилловаМедиалогия как синтез наук
1
Кириллова Н.Б. Медиакультура: от модена к постмодерну. –
М.: Академический проект, 2005. – С. 31.
20
1.2. Медиа в исторической репрезентации.
Культуртипология Г. М. Маклюэна
Попытки создания теоретической концепции, которая
раскрыла бы динамику развития медиакультуры в контексте исторической типологии, диалектического единства
традиций и инноваций, предпринимались многими исследователями. Однако общепризнанной историко-культурологической теории медиа до сих пор нет.
Как писал М. Мамардашвили, «культура рождается заново…
каждым поколением, если оно совершает какой-то акт…, которым завязывается история, завязывается все, что было до. На
его основе мы определяем, к какой истории мы принадлежим,
что продолжаем, с чем в преемственности находимся, поскольку на этом акте завязывается и преемственность»1. При этом,
говоря о феномене преемственности, Мамардашвили констатирует, что традиция в культуре «есть нечто такое, относительно чего нельзя совершить следующий акт, а именно взять
и вступить в нее. Об этом важно помнить, особенно в случае расшифровки социального контекста, когда вся проблема состоит
в том, что точно так же, как нельзя начать мыслить, так нельзя
начать и историю, ибо мы уже должны быть в истории…»2
И все же медиакультура, как и вся система массовых
коммуникаций, прошла свой путь развития. В соответствии
с типологией культуры, предложенной Г. М. Маклюэном,
в истории медиа можно выделить четыре периода: 1) Эпоха дописьменного варварства; 2) Эпоха алфавита и фонетического письма; 3) Письменно-печатная культура («Галактика Гутенберга»3); 4) Электронная культура («Галактика
Маркони»4). На рубеже XX – XXI веков, в информационную эпоху появилась «Галактика Интернет» (М. Кастельс).
Отличительной особенностью культуртипологии М. Маклюэна было то, что решающим фактором процесса форми-
Наталья Кириллова Медиалогия как синтез наук
1
Мамардашвили М. Эстетика мышления. – М., 2001. – С. 148.
2
Там же. С. 64.
3
Гутенберг Иоганн (1399 – 1468) – немецкий изобретатель,
создатель европейского способа книгопечатания подвиж-
ными литерами.
4
Маркони Гульельмо (1874 – 1937) – итальянский радио-
техник. Используя электромагнитные волны, изобрел бес-
проводной телеграф и радио как средства связи.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]