Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Медиалогия как синтез наук
.pdf
но ли вообще конституировать специфично философскую
перспективу в отношении медиа — вопрос открытый <…>
Поэтому первыми аутентичными медиафилософски-
ми попытками следует считать установление отношения
между медиальностью и медиа, а значит и всевозможные
попытки связать обе названные перспективы»1.
К двум самым принципиальным вопросам медиафило-
софии, подчеркивает Д. Ю. Сивков, можно отнести: 1) в какой реальности появляются и работают те или иные медиа;
2) какую реальность создают те или иные медиа2.
Проблемное поле медиафилософии связано прежде
всего с соотношением «реальности» и «медиареальности».
При этом, если реальность (лат. realis — вещественный) —
это объективно существующее явление, то, что есть в действительности, сама действительность, то есть определенное бытие в форме вещей (преметов, качеств, дискретных
индивидов), то медиареальность является скорее социокультурным феноменом.
В философии «понятием реальности могут обозначать
любую форму существования предметов и объектов». Сам
термин «реальность», как отмечает Д. В. Пивоваров, - был
введен в XVIII веке, «в связи с необходимостью проговаривания связей между бытием (entia), сущностью (essentia)
и существованием (existentia)»3. Под реализмом схоласты
понимали «вещи, обладающие значительной степенью бытия, а наибольшую реальность приписывали Богу как Полноте Бытия (лат. ens realissimum)»4.
Философы нового времени также дискутировали о сте-
пенях реализма (Р. Декарт, Б. Спиноза, Д. Локк, И. Кант
и др.). Для одних философов «чувство реальности» дает
опыт или практика, для других — ясное и непротиворечивое размышление о вещах, для третьих — духовная способность души пребывать в сущностях и феноменах…5 При
этом философское понятие реализма не совпадает с поня-
151
Наталья КирилловаМедиалогия как синтез наук
1
Указ. соч.. – С. 35-36.
2
Там же. – С. 96.
3
Социальная философия. Словарь/Под ред. В.Е. Кемерова. –
М.: Академический проект, 2003. – С. 368.
4
Там же.
5
Там же.
152
тиями реализма в искусстве или политике, однако все они
тесно связаны друг с другом.
Одной из задач медиафилософии является исследование
медиареальности как новой социально-культурной среды
обитания человека — параллельного, виртуального мира,
воспринимаемого зачастую как объективная реальность.
Медиареальность выступает как продукт и результат
функционирования медиакультуры, которая, в свою очередь, является компонентом современного социокультурного универсума. Поэтому для того, чтобы определить концептуальные рамки изучения феномена медиареальности,
необходимо разобраться в том, какие специфические основания лежат в основе методологии изучения медиареальности в контексте медиафилософии.
Антропологические основания изучения медиареальности заключены в идее «человеческого бытия, как бытия самоустремленного… Человек в своем бытии отнесен к бытию,
т.е. вынесен за его пределы, благодаря чему он и есть существо онтологически сознающее и мыслящее. Самоустремленность человеческого бытия детерминирует… свободу
человека по отношению к формам и силам уже наличного,
состоявшегося, случивщегося бытия, предопределяет принципиальную нетождественность человека его собственным
орудиям (органам), целям, формам общения»1.
В процессе освоения человеком медийного постранства,
обыденная реальность все активнее заимствует черты медиареальности: «Мы мыслим образами — образы мыслят нами»2.
В этом взаимодействии заключается множество вопросов, касающихся взаимодействия человека и мира медийной реальности (взаимовлияние, взаимопроникновение).
Н. Луман, представляя в своих работах «Реальность массмедиа» и «Медиакоммуникации» систему функционирования массмедиа в социуме, также обращается к проблеме
Наталья Кириллова Медиалогия как синтез наук
1
Теоретическая культурология/Под ред. К. Э. Разлогова. –
М.: Академический проект; РИК, 2005. – С. 35.
2
Савчук В.В. Медиафилософия: формирование дисциплины//
Медиафилософия: основные проблемы и понятия/Под ред.
В.В. Савчука. – СПб.: Философское общество, 2008. – С. 7-40.
медиареальности. При этом он приходит к выводу о том,
что непосредственная интеракция между отправителем
и адресатом информации «исключена, благодаря посредничеству техники, и это имеет далеко идущие последствия,
которые дают возможность определить понятие «массмедиа»… Благодаря этому возникает излишек коммуникативных возможностей, который может далее контролироваться лишь внутрисистемно: посредством самоорганизации
системы и ее собственных конструкций реальности»1.
С другой стороны, считает Луман, становится невозможной координация из одного центра факторов селекции —
готовности к вещанию и интереса к включению. Это,
в свою очередь, приводит к стандартизации, … дифференциации их программ, … к унификации, не отвечающей индивидуальным требованиям»2, в соответствии с которыми
каждый может выбирать то, что ему необходим в зависимости, например, от профессиональной принадлежности.
То есть здесь речь идет о создании картин мира, которые
конструируются массмедийными средствами.
Изучение медиареальности по Луману, невозможно
в отрыве от удвоения, которое обеспечивается амбивалентностью данного феномена. Во-первых, реальность или
«реальная реальность» определяется собственными операциями, которые производят медиа, то есть их функциональными возможностями осуществлять коммуникацию,
которые взаимодействуют с аудиторией для того, чтобы
она имела возможность смотреть передачи, читать газеты
и т.д. Бесспорно, этот процесс, как отмечает исследователь,
«возможен лишь на основе технологий. Их способ функционирования структурирует и ограничивает то, что возможно в качестве массовой коммуникации»3.
Второй смысл реальности массмедиа состоит в том, что
предлагаемые образы как для самих массмедиа, так и для
аудитории представляются вполне реальными: «если использовать кантовскую терминологию, массмедиа производят тансцендентальную иллюзию. В таком понимании
153
Наталья КирилловаМедиалогия как синтез наук
1
Луман Н. Реальность массмедиа. М.: Праксис, 2005. – С. 8.
2
Там же.
3
Там же. – С. 9.
154
деятельность массмедиа рассматривается не просто как
последовательность операций, но как последовательность
наблюдений или точнее, как последовательность наблюдающих операций. Чтобы прийти к такому пониманию
массмедиа, мы, следовательно, должны наблюдать их наблюдение»1.
В. В. Савчук считает, что «истинность медиареальности
удостоверяется как наглядными приемами, так и умозрительно, она чувственна и сверхчувственна одновременно.
Она включает реальность визуальную как свой закономерный, исторически предшествующий этап. Подобно
тому, как постмодернистское понимание тела не могло
бы появиться не будь трансфигураций традиционного тела
в модернистском проекте, или, иначе, метаморфозы образа
тела эпохи модерн, родившего свое иное – телесность, не
сводимую к анатомическому телу, но являющуюся местом
взаимодействия идеального и материального, чувственного
и сверхчувственного…»2
Медиафилософия определяет медиареальность как «реальность всех, а не для всех. Именно в статусе она становится онтологическим условием существования человека»3.
Медиасреда, ставшая в условиях информационного общества своеобразной «третьей природой» человека создала
«принципиально иную реальность, связанную с феноменом виртуальности и символического отображения»4.
Социологические исследования медиареальности также имеют свою специфику. Например, в работе Л. Н. Федотовой «Социология массовой коммуникации», исследующей проблемы моделирования социальной реальности
с помощью средств массовой коммуникации, совершенно справедливо отмечается взаимовлияние медиарельности, репродуцируемой системой средств массовой коммуникации, и аудитории. С одной стороны, «происходящее
Наталья Кириллова Медиалогия как синтез наук
1
Там же. – С. 11.
2
Савчук В.В. Указ. соч. – С. 14.
3
Там же.
4
Панферова В.В., Зверева Ю.И. Медиафилософия: проблем-
ное поле исследования//Медиафилософия II. Границы дис-
циплины/Под ред. В.В. Савчука, М.А. Степанова. СПб.: СПб.
Философ. общ-во, 2009. – С. 9.
в реальности опосредуется дважды: сообщающим и самим
средством, которое упорядочило его сообщение, иерархизировало, поместило его под определенную рубрику, под особый
ярлык… Логика информационного канала заменяет собой
социальную реальность». С другой стороны, замечает автор,
у аудитории с появлением многоканального телевидения,
а тем более, мультимедиа, также появляется возможность
«монтировать этот мир «по своему образу и подобию»1.
Медиареальность соотносится с реальностью виртуаль-
ной. В.В. Савчук характеризует виртуальную реальность следующим образом: «возникнув как реальность возможная…
она поменяв знаки, стала самой реальностью, отодвинув
первую, исходную, основную, подлинную, аутентичную реальность (в самой трудности определения – знак ее нереальности) в область вещи в себе. Вероятный и возможный
статус ее утверждает себя в отказе от непосредственности,
поскольку помимо медиасредств не репрезентирует себя.
И в свою очередь не схватывается аналитическими процедурами классической рациональности, исходящей из четкости
деления на субъект и объект, внешний и внутренний мир»2.
Что ж, человек в виртуальной реальности, по мнению
Поля Вирильо, уподобляется вездесущему Богу — Богу машины, а «искусственный горизонт» экрана или монитора
(медийная перспектива) превосходит непосредственно
пространственную. Виртуальная реальность, по Вирильо —
это не симулякр, а заместитель, субститут, следующий шаг
в развитии технологий после телевидения. Виртуальная реальность приводит к глобальным изменениям социальной
и политической сферы3.
Основные свойства медийной (виртуальной) реаль-
ности, которая приобретает в современных условиях не
столько технологический, сколько метафорический характер, заключаются в способности выступать «симулякром»
реальной действительности.
155
Наталья КирилловаМедиалогия как синтез наук
1
Федотова Л.Н. Социология массовой коммуникации. – СПб.:
Питер, 2004. – С. 44.
2
Савчук В.В. Указ. соч. – С. 10..
3
См.: Новейший философский словарь/Под ред. А. Грицано-
ва. – Минск, 2003. – С. 170.
156
Таким образом средства массовой коммуникации, то есть
медиа, создают не только новую медиареальность, но и мифы,
которые позволяют человеку воспринимать окружающую
действительность, создавая при этом самого человека.
Можно согласиться с В. В. Савчуком, что соединение теории коммуникации, медиакультуры и философии происходит в момент концентрации интереса исследователей на
медиа. «Это происходит двояко: медиа мыслятся как материальный предмет или рассматривается дискурс о медиа».
Исторически это связано с трудами Ж. Деррида1 и М. Фуко2.
С одной стороны, их работы отвлекли философов
от проблем медиа. С другой — помогли сконцентрировать
философскую рефлексию на медиальности, которая была
заложена в традиционной философской постановке вопроса, а именно в гносеологической, онтологической, этической, антропологической плоскостях. Следует учитывать
и тот факт, что медиафилософия исходит из предпосылки,
что медиа — не столько предмет познания, сколько условия познания, действия, мысли.
И «различая медиа как средства традиционного сообщения и медиа как условие вопрошания о реальности, как способ данности мира, мы подходим, — отмечает В. Савчук, —
к проблемному полю медиафилософии»3.
В проблемном поле данной науки оказываются такие
категории как «медиареальность» и «медиасреда», «время
медиареальности» и «медиапространство», «медиасфера»
и др.»; среди специфических терминов и понятий можно
выделить «медиапроцесс», «медиаобъект», «медиасубъект», «media supiens» и др.
4.2. Онтологические аспекты коммуникации
Объектом медиафилософии являются и онтологические
аспекты медиа как системы коммуникационных средств.
Наталья Кириллова Медиалогия как синтез наук
1
См.: Деррида Ж. Позиции. – М.: Академический проект, 2007.
2
См.: Фуко М. Археология знания. – Киев, 1996; Слова и вещи.
Археология гуманитарных наук. – СПб., 1994.
3
См.: Медиафилософия. Основные проблемы и понятия/ Под
ред. В.В. Савчука. – СПб., 2008. – С. 26.
Онтология (греч. — сущее) — учение о бытии, принципах
его строения, законах и формах. При этом, «социальная онтология в современной интерпретации, — отмечает В. Е. Кемеров, — учение о бытии общества, включающее учение
о человеке, о человеческих индивидах, взаимообусловленных в их самореализации»1.
В этой связи любое направление в медиафилософии
приобретает онтологический характер, в том числе и изучение медиареальности. И, рассматривая проблему власти
медиареальности, можно понять, что «онтология коммуникаций оборачивается коммуникативной онтологией и,
следовательно можно вести речь о медиафилософском пространстве»2.
В основе коммуникативных возможностей бытия ле-
жат временные характеристики. Таким образом, отмечает
О. В. Костина, «социальность в виде ее собственной метафорической предпосылки вписана в структуры временности
(социальность понимается как… со-бытие)»3. Мир коммуникации возможен в той же степени, как возможны соучастие, со-временность, со-весть.
Будучи частью действительности со всеми ее противоре-
чиями, медиа в разных формах воспроизводят реальность,
то есть актуальную картину мира. Можно согласиться
с С. Кара-Мурзой, который утверждает: «То, что не попало
в каналы массовой коммуникации, в наше время почти не
оказывает влияния на развитие общества»4.
Ответы на многие философские вопросы как основы
знаний о мире, такие как: что такое жизнь? Что такое бытие? Что такое сущность? Что такое время? Что такое причина? и т.д. — стали осмысливаться в XX веке не с помощью
науки или искусства, а с помощью медиа: сначала газет
и журналов, затем кино, радио и телевидения, а в начале
XXI века с помощью глобальных компьютерных сетей.
157
Наталья КирилловаМедиалогия как синтез наук
1
Социальная философияю. Словарь/Под ред. В. Е. Кемерова. –
М., 2003. – С. 291.
2
Костина О. В. Онтологическое измерение коммуникаций //
Медиафилософия. – С. 132.
3
Там же.
4
Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. – С. 148.
158
При этом ясно, что между научным пониманием картины
мира и его «калькой», представленной в содержании медиаинформации, — огромная разница, обусловленная объективными и субъективными причинами.
И все же в той или иной степени медиакультура, СМК помогают массам людей осмыслить сущностные вопросы бытия.
Другое дело, что исходя из точки зрения о том, что философия
пребывает в глубоком кризисе и превращается в «философию
как опыт невозможного», как учение о «о бытии-в-себе», как
«прорыв к реальности-в-себе», то и онтология как учение о
том, что есть, также переживает свой апокалипсис1.
Как отмечает М.А. Корецкая, «деонтологизация циничного разума зашла так далеко, что не только никто не ждет «прорывов к бытию», но и смысл понятия реальности претерпел
некую трансформацию. Во-первых, реальность понимается
как конструкт, эффект, и прежде всего, эффект массмедийный, а во-вторых, реальность принципиально множественна
или реальностей много и они не в состоянии быть увязаны
в единую целостную картину мира…»2. В качестве объекта доказательства своей мысли («деонтологизации» разума)
М.А. Корецкая приводит книгу Н. Лумана «Реальность массмедиа», критикуя многие ее положения, связанные с постижением реальности. Отсюда вывод: «виртуальные симулякры —
лишь яркая и агрессивная упаковка желания», что приводит
к подмене многих философских понятий.
Таким образом, взаимодействие медиафилософии и теории
коммуникации связано не только с онтологическими особенностями современного миропорядка, но и с «особенностями
форм рефлексий в культуре», которые предполагают синтетические способы освоения действительности,… уход от чисто
технических параметров ее измерения, то есть онтологию»3.
А это значит, как подтверждает О. В. Костина, «онтологическое измерение коммуникации» реально в качестве
объекта исследования медиафилософии.
Наталья Кириллова Медиалогия как синтез наук
1
См.: Корецкая М.А. Эффект реальности и пустыня реального:
медиа и кризис онтологии//Медиафилософия. – С. 115-116.
2
Там же. – С. 118.
3
Костина О. В. Онтологические измерения коммуникации//
Медиафилософия/Под ред. В.В. Савчука. – СПб., 2008. – С. 138.
4.3. Человек в пространстве медиареальности
Заявив о себе как о средствах передачи информации,
массмедиа все активнее присваивают себе функцию создания новой социально-культурной среды обитания человека — параллельного, «виртуального» мира, воспринимаемого зачастую как объективная реальность. Как отмечает
американский социолог Мануэль Кастельс, «реальность…
полностью схвачена, полностью погружена в виртуальные
образы, в выдуманный мир…»1
Поток информации, обрушивающийся на человека,
увеличивается в геометрической прогрессии: появляется
все новые телеканалы, информационные агентства, пополняются Интернет-сайты, периодические печатные издания не нуждаются в огромных тиражах — у них есть
электронные версии, да и общение людей переместилось
в глобальные по масштабам сетевые каналы и сотовую
связь. И можно согласиться с К. Э. Разлоговым в том, что
«информационный космос становится интеллектуальной
опорой для XXI века как века гуманитарных, социальных
и коммуникативных наук. Более того, эта тенденция, заложенная в основе экранной культуры, не ограничивается
масштабами одного века»2.
Сфера культуры и образования также принимает ме-
дийный характер: ИКТ (информационно-коммуникационные технологии) прочно закрепились в учебном процессе, создана мощная сеть дистанционного обучения,
большое распространение получили «виртуальные музеи»,
электронные архивы, книги, да и сохранение культурных
памятников все чаще происходит в цифровом формате.
И все же созданная человеком и всем ходом техниче-
ской революции медиареальность влияет на формирование
в обществе диаметрально противоположных социальных,
нравственных, эстетических норм и ценностей. Вот почему в педагогической и научной среде существуют разные
159
Наталья КирилловаМедиалогия как синтез наук
1
Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество
и культура. – М., 2000. – С. 351.
2
См.: Новые аудиовизуальные технологии/Под ред. К.Э. Разло-
гова – М.: РИК, 2005. – С.3.
160
точки зрения на проблемы массмедиа: с одной стороны,
они рассматриваются как источник знаний, как фактор
социально-культурного развития личности, с другой — как
нечто деструктивное, разрушающее духовный потенциал
человека.
На эту двойственность воздействия массмедиа указал
немецкий социолог Никлас Луман, констатируя, что «мы
имеем дело с одним из следствий функциональной дифференциации современного общества»1. Думается, что этим
же объясняются и возникающие в процессе медиатизации
нашего общества противоречия между молодежью, стремительно осваивающей новую медиареальность, и старшим поколением, ориентирующимся на традиционные
духовные ценности.
Реальность современного мира такова, что компьютерные технологии, сотовая связь, электронная почта,
компьютерные игры, кибер-медиа все более внедряются
в отечественный ландшафт, трансформируя нашу действительность. Не случайно стремительные темпы этого процесса дают повод оппонентам процесса медиатизации говорить о «вторжении» и «экспансии».
По мнению В.В. Савчука, «информация живет «симуляцией знания». И здесь не важно, истинна она или нет,
важна лишь скорость ее продвижения и непрерывность
трансляции. Модус актуальности заставляет максимально
сближать происходящее с информацией о происходящем.
Но на каком-то этапе зазор становится неразличим: «Реальность растворяется в гиперреальности — эта расхожая
формула говорит еще и о том, что происходит тотальное
сращивание «тела» производящего, передающего и получающего информацию. Человек замыкается в мире вторичных изображений, а любая попытка поиска референта
прямо или косвенно отсылает к массмедийной реальности.
Рождается одно обезличенное тело, которое быстро разби-
Наталья Кириллова Медиалогия как синтез наук
рается и собирается в точках информирования»2.
Искусственно созданная медиареальность есть не что
иное как коммуникативная система, связывающая челове-
1
См.: Луман Н. Реальность массмедиа. – М., 2005. – С. 7.
2
Савчук В. Конверсия искусства. — СПб, 2001. — С. 31.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]