Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Корпоративная социальная ответственность. Учебное пособие-1
.pdf
11
Традиционный: сформулирован лауреатом Нобелевской премии
Милтоном Фридманом. Логика этого подхода такова: поскольку деловые организации должны служить интересам своих собственников,
а менеджеры являются всего лишь наемными служащими, то их первостепенная задача заключается в том, чтобы вести бизнес в соответствии с желаниями собственников. Отсюда следует, что истинная
роль бизнеса
состоит «в использовании его энергии и ресурсов в деятельности, направленной на увеличение прибыли при условии, что он
придерживается правил игры и участвует в открытой конкурентной
борьбе, не прибегая к мошенничеству и обману». Таким образом,
считается, что организация несет социальную ответственность, если
соблюдает законы и предписанные правила ведения бизнеса.
Этический
подход: сформулирован профессором социологии
Питером Друкером. Сущность этого подхода заключается в признании того, что организация в целом имеет обязательства этического
характера перед определенными группами заинтересованных лиц –
стейкхолдерами. В число стейкхолдеров, как правило, включают
учредителей, менеджеров, акционеров (собственников), поставщиков,
кредиторов, клиентов, конкурентов, местные сообщества, профсоюзы, СМИ, государственные регулирующие
органы, профессиональные ассоциации и т. д. Эта многослойная общественная среда способна существенно влиять на достижение организацией целей, а руководству организации приходится уравновешивать внутренние чисто экономические цели с социальными, этическими и экономическими интересами стейкхолдеров. В западной практике этот подход
является наиболее распространенным (на развитых рынках).
Социально-этичный подход: сформировался под влиянием философско-этических воззрений ряда теоретиков: Курта Левина, Эдга-
ра Шайна, Генри Минцберга и других. Согласно этому подходу, менеджеры и сотрудники организации отвечают за сбалансированное
следование компании общим интересам – экономическим интересам
организации, интересам стейкхолдеров и глобальным общественным
интересам. Этот подход утверждает, что организации
должны нести
добровольные обязательства перед обществом и направлять часть
своих средств на его совершенствование.
Другой исследователь – К. Дэвис – указывает, что те обязатель-
ства перед обществом, которые накладывает на себя бизнес, – это не
просто акт законопослушания, а нечто большее, выходящее за рамки
12
требований закона. Напротив, суть этих действий бизнес-структур
лежит в обеспокоенности бизнеса по поводу этических последствий
своей деятельности, которую нельзя рассматривать только как пассивную реакцию капитала на чаяния, преобладающие в обществе,
иначе это низводит проблему на качественно иной уровень. Дэвисом
был сформулирован так называемый «железный закон ответственности», несоблюдение
которого грозит обернуться социальным взрывом. В его основе лежит императив: кто использует власть (в том
числе и политическую) не таким образом, как в обществе принято
считать ответственным, может вовсе лишиться ее. Это побуждает капитал соотносить интересы общества со своими собственными.
Проблема содержания КСО была уточнена Дж. МакГуиром, указавшим, что «корпорация имеет не только экономические и правовые
обязательства, но несет и некую ответственность перед обществом,
выходящую за их пределы» [62].
С. Сети уточнил, что КСО «предполагает выведение корпоративного поведения на уровень, соответствующий превалирующим
социальным нормам, ценностям и ожиданиям» [69].
В свою очередь А. Кэрролл на основе подходов Дж.
МакГуира и
С. Сети сделал попытку согласовать экономическую и социальную
ответственности бизнеса. Им предложена трактовка КСО, подразумевающая «соответствие экономическим, правовым, этическим и дискреционным ожиданиям, предъявляемым обществом организации в
данный период» [55].
Пирамида Кэрролла стала одним из наиболее часто используемых на сегодняшний день подходов к социальной ответственности (рис
. 2).
В его модели четыре составляющих: экономическая, правовая,
этическая и филантропическая ответственность корпорации [55].
Главная, базовая цель и ответственность компании – экономическая,
т. е. получение прибыли. Вместе с тем компания должна действовать
в рамках закона – это правовая ответственность. Этическая ответ-
ственность определяет границы поведения корпорации, соблюдение
которых хотя и не
требуется законодательством, но общество ожидает такого поведения в соответствии со сложившимися социальнокультурными нормами и ожиданиями. Наконец, филантропическая
(дискреционная) ответственность предполагает ту или иную степень
добровольного участия социального характера в жизни общества.
13
Рис. 2. Пирамида Кэрролла
Сопоставление точек зрения на содержание, границы, формы
проявления социальной ответственности бизнеса позволяет выделить
несколько подходов к пониманию сущности явления (табл. 2).
Таблица 2
Подходы к сущности социальной ответственности бизнеса
Тип
Сторонники
Сущность КСО (СОБ)
Неолиберальный
Т. Левитт (1958)
М.
Фридман (1970)
Отрицание экономического эффекта КСО,
соблюдение установленных законом и деловыми обычаями обязательств правил и
традиций, низкий или нулевой уровень
поддержки социальных проектов. Организация несет социальную ответственность,
если соблюдает законы и предписанные
правила ведения бизнеса
Традиционный
представители
бизнес
-среды
Несистемная поддержка социальных проектов посредством спонсорства и благотворительности как дань тенденциям рынка; социальные расходы приравниваются к убыткам
14
Продолжение табл. 2
Социальноэтичный
К. Левин
Э.
Шайн
Г.
Минцберг
Организация должна нести добровольные
обязательства перед обществом и направлять часть своих средств на его совершенствование
Социальный
Г. Боуен (1953)
С.
Сети (1975)
Д.
Вуд (1991)
Внутренне- и клиенто-ориентированная ответственность (производство качественных
товаров и услуг, уплата налогов, создание
рабочих мест, достойная оплата труда персонала)
Стратегический
К. Девис (1960)
Р.
Аккреман
(1973)
Э.
Эпштайн
(1987)
Портер и Креймер
(2007)
КСО – элемент стратегии с экономическим
эффектом, направлена на решение социальных, экологических проблем во внешней
и
внутренней среде корпорации
Интегрированный
Р. Фриман (1984)
Т.
Дональдсон
Л.
Престон (1995),
Р.
Штойе
р (2005)
О.
Фалк
С. Хиблич (2007)
Кэрролл (1991+)
Направленность во внешнюю и внутреннюю среду корпорации, учет интересов
всех заинтересованных сторон; КСО –
часть системы корпоративного управления,
приносящая экономический эффект
Эгоистический
С. Банерджи
(2008)
Д. Хардинг(1996)
КСО – это инструмент продвижения ими-
джа компании, направленный на увеличение прибыли. Модели КСО не могут быть
универсальны и приносят вред без должной
адаптации.
Доказательством формирования целостного нового направления
общемировой научной мысли может стать констатация фундаментальных принципов КСО, выработанных Центром корпоративного
гражданства [26]:
• минимизация риска. Работа, направленная на сокращение негативных последствий ведения бизнеса для ключевых стейкхолдеров, включая сотрудников организации, клиентов, деловых
партнеров, поставщиков;
Тип
Сторонники
Сущность КСО (СОБ)
Этический
П. Дракер
Сущность этого подхода заключается в
признании того, что организация в целом
имеет обязательства этического характера
перед определенными группами заинтересованных лиц
15
• максимизация выгод. Содействие социальному и экономическому развитию посредством инвестирования в проекты, приносящие прибыль акционерам и, как следствие, другим заинтересованным сторонам;
• подотчетность и ответственность перед ключевыми стейкхолдерами. Построение доверительных отношений с заинтересованными сторонами, подразумевающее большую прозрачность и
открытость. Создание механизма вовлечения стейкхолдеров в
разработку
корпоративного кодекса поведения с дальнейшей его
реализацией на практике;
• поддержка высоких финансовых результатов, первичное обязательство перед акционерами.
В широком смысле социальная ответственность бизнеса харак-
теризуется сознательным и добровольным отношением компании к
требованиям социальной необходимости, гражданского долга, социальных задач, норм и ценностей, пониманием последствий осуществляемой деятельности
для определенных социальных групп и лично-
стей, социального прогресса общества.
Предложенное определение наилучшим образом сочетает в себе
понимание непринудительности со стороны государства направления
функционирования бизнеса, в чем склонны упрекать классические
либералы концепцию социальной ответственности бизнеса.
В этой связи можно выделить ряд основных принципов КСО:
1) системность (встроенность), которая обеспечивает эффектив
-
ность реализации функций и направлений КСО в системе корпоративного управления;
2) комплексность (полнота), направленная на скоординированность одновременной деятельности компании по трем направлениям устойчивого развития: экономика, экология и социальная
политика, а также на этичность бизнеса;
3) социальность, т. е. направленность на общество в целом или на
его важнейшие
части и группы;
4) открытость всех действий компании в данной области и его нефинансовой отчетности;
5) подотчетность перед своими заинтересованными сторонами
(стейкхолдерами) и обществом в целом, а также соответствие
принятым на себя обязательствам и применяемым стандартам;
16
6) инновационность мероприятий и технологий КСО внутри и вне
компании;
7) интегрированность в основную производственную и сбытовую
деятельность компании;
8) взаимодействие со всеми стейкхолдерами на регулярной, откры-
той и диалоговой основе;
9) существенность мероприятий и технологий КСО, имеющих ре-
альное и конкретное значение для стейкхолдеров компании,
местных сообществ и для общества
в целом;
10) реагирование на оценки, критические замечания и ожидания
стейкхолдеров по всем направлениям своей социальной ответственности, отражаемых, в том числе, в открытой нефинансовой
отчетности по выполнению своих законодательно предусмотренных и дополнительных обязательств.
С ростом внедрения принципов корпоративной социальной от-
ветственности наблюдается плюрализм мнений по поводу определения
данного термина.
Корпоративная социальная ответственность означает до-
стижение коммерческого успеха путями, которые учитывают этические принципы и основаны на уважении людей, сообщества и окружающей среды [31].
Корпоративная социальная ответственность понимается
как продвижение практик ответственного бизнеса, которые приносят
пользу бизнесу и обществу и способствуют социальному, экономическому и экологически устойчивому развитию
путем максимизации
позитивного влияния бизнеса на общество и минимизации негативного [32].
Социальная ответственность бизнеса – это добровольный
вклад бизнеса в развитие общества в социальной, экономической и
экологической сферах, связанный напрямую с основной деятельностью компании и выходящий за рамки определенного законом минимума [55].
Под корпоративной социальной ответственностью будем понимать
концепцию, согласно которой компания выполняет обязательства перед заинтересованными сторонами в соответствии с действующим законодательством, а также добровольно и целенаправленно
инвестирует в решение социальных задач, соответствующих долгосрочной стратегии и социальной политике компании. Стратегическая
17
корпоративная социальная ответственность – это бизнес-стратегия,
встраиваемая в ежедневные операции, поддерживающая целевые
бизнес-задачи и балансирующая ключевые компетенции для создания
деловых ценностей и позитивного социального развития.
1.2. Современные аспекты КСО
Для решения теоретических и практических задач по совершенствованию отношений в сфере корпоративной социальной ответственности, социальной ответственности бизнеса и
ответственности
корпоративного управления необходимо обратиться к анализу принципов их базирования. Традиционным в настоящее время является
обращение к принципу системности, который обеспечивает эффективность реализации функций и направлений корпоративной соци-
альной ответственности в системе корпоративного управления и, по
мнению А. Костина, является центральным. Под корпоративным
управлением указанный автор понимает систему
и процесс взаимоотношений, а также совокупность принципов, правил и процедур взаимодействия собственников, совета директоров, менеджмента и других заинтересованных сторон внутри и во внешнем окружении предприятия [26]. Корпоративная социальная ответственность рассматри-
вается автором как система, основанная на постоянном взаимодействии предприятия с заинтересованными сторонами (стейкхолдерами). Эта
позиция представляет интерес в качестве исходной для раскрытия содержания взаимодействия. Однако в практических целях ее
сложно полностью использовать прямо в силу высокого уровня абстракции поставленной проблемы. В данном случае важны критерии
системного подхода к анализируемому явлению.
В. И. Россинский рассматривает системы как философские
обобщения, которые отражают отношения
и связи между реальными
объектами в определенной исторической и логической последовательности [43]. С. А. Кузьмин считает, что под системой следует по-
нимать наличие множества объектов с набором связей как между ними, так и между их свойствами. Причем в зависимости от количества
и разнообразия входящих в систему элементов и
подсистем, многообразия их связей между собой, а также возможности математического описания поведения системы необходимо различать системы по
степени сложности. В отношении нашего объекта можно говорить о
сверхсложных системах, т. е., по мнению С. А. Кузьмина, таких, которые обладают непознанными связями, осуществляющимися по
18
принципу: «определенное воздействие – непредсказуемый (неожи-
данный) исход» [28].
Применительно к социальным системам в корпорациях
Т. Парсонс предлагает следующую классификацию их компонентов:
роль, коллектив, нормы, ценности. Ролевой компонент является нормативным, определяющим характер участия отдельных лиц в коллективе. Нормативный компонент определяется как совокупность универсальных норм (правил), которые определяют ожидания
в отношении деятельности различных классов дифференцированных единиц
(субъектов, имеющих простую или сложную структуру) внутри системы. Коллектив в интерпретации указанного автора представляет
собой элемент нормативной культуры, определяющий ценности,
нормы, цели и роли в конкретной системе. Ценности – это нормативные образцы, определяющие общую схему ориентации, предпочтительной для системы
в целом, не зависящие от конкретной ситуации
или особых функций элементов внутри системы [38].
Таким образом, основополагающие элементы системы социальной ответственности – базовые ценности бизнеса и корпоративного
управления в их единстве и противоречивости. В системе корпоративной социальной ответственности следует достаточно четко выделить базовые ценности, которые можно интерпретировать так же
, как
предметы ответственности: качество продукции, справедливая цена,
условия производства, способствующие комплексному развитию работников и реализации их профессиональных интересов, состояние
природной среды, достойные жизненные условия социально не защищенных граждан.
Применительно к корпоративной социальной ответственности
это означает необходимость институционализации в различных формах требований к социально ответственному поведению каждого ее
субъекта. В мировой практике наиболее распространена такая форма
институционализации норм социального поведения, как кодексы корпоративного поведения, кодексы корпоративного управления и др. В
связи с этим представляет интерес отношение к данным документам
российского менеджмента. Поскольку социальная система функционирует как сеть отношений взаимодействия, то каждый отдельный
элемент системы КСО, реализуя
собственные интересы, неизбежно затрагивает интересы тех, с кем он взаимодействует. С. А. Кузьмин выделяет следующие типы взаимодействия (табл. 3) [29].
19
Таблица 3
Типы взаимодействия элементов системы КСО
Тип взаимодействия
Суть возникновения взаимодействия
Равноправное сотрудничество
Возникает между субъектами одного уровня
Кооперативное взаимодействие
Возникает в силу разделения труда
в процессах производства и управления
Функционально иерархическое
взаимодействие
Вытекает из сути управления. У каждого
субъекта свои функции и своё место в системе иерархии
Конкурентное взаимодействие
Связано с распределением
ограниченных ресурсов
В процессе реализации КСО встречаются все виды взаимодействия: равноправное сотрудничество между субъектами одного уровня на предприятии; кооперативное – в процессах производства и
управления, складывающееся в силу разделения труда; функциональное иерархическое, непосредственно вытекающее из сути управления; конкурентное, возникающее как внутри предприятий, так и во
внешней среде, связанное с
распределением ограниченных ресурсов.
Согласно Т. Парсонсу, существуют четыре основных функциональных императива социальных систем: сохранение образца, интеграция, достижение цели, адаптация [38].
Интересна гипотеза Л. М. Никитиной, доцента Воронежского
Государственного университета, предлагающей гипотезу об отличительной особенности социальных систем корпорации, которой является множественность целей. В случае корпоративной социальной
ответственности компания стремится активно действовать для того,
чтобы управлять ситуацией и формировать то окружение, которое
будет способствовать ее успешному функционированию и устойчивому развитию. Адаптационная функция проявляется в активной
форме – адаптирующей – в отличие от пассивной – собственно адап-
тационной. Для реализации КСО через создаваемую продукцию, оказываемые услуги, корпоративные ценности
компания должна активно
воздействовать на среду, в противном случае она утратит свою индивидуальность в процессе приспособления к социальным требованиям
бесконечно богатого окружения, растворится в нем.
С интеграцией управления дело обстоит сложнее именно в той
части, где управленческое воздействие не может быть прямым, а носит рекомендательный характер. Л. М
. Никитина отмечает, что в от-
20
ношении КСО можно говорить в лучшем случае о координации как
одной из форм интеграции управления.
С. А. Кузьмин считает, что одним из важных аспектов системного подхода к исследованию социальных систем является решение вопроса о факторах системности и механизмах, которые обеспечивают
сохранение качественной специфики систем в процессе их
функцио-
нирования и развития.
Предложенные положения, характеризующие системный подход
к исследованию социальных систем, позволяют рассмотреть соподчиненность понятий, характеризующих корпоративную социальную ответственность, и соответствующим им социально-экономических явлений. Субъектом корпоративной социальной ответственности является предприятие, выполняющее различные роли. Роли можно кратко
охарактеризовать следующим образом: участник гражданского общества
, производитель, работодатель, инвестор, объект инвестиций,
участник конкурентной борьбы, участник социального развития.
Соответственно этим ролям содержание социальной ответственности включает:
• соблюдение законов, норм общественной жизни;
• выпуск безопасных товаров, установление справедливых цен,
эффективное использование ресурсов, обеспечение безопасности и
экологичности производства;
• заботу о материальном положении работников, соблюдение
их
прав;
• учет социально-экономического эффекта инвестирования;
• защиту интересов инвесторов, предоставление достоверной ин-
формации;
• отказ от неэтичных конкурентных методов, неучастие в ограни-
чении конкуренции;
• стимулирование и поддержку инноваций, признание ответ-
ственности за влияние на качество жизни окружения.
Объект корпоративной социальной ответственности имеет
сложную структуру: предприятие
ответственно за характер и результат своей деятельности перед акционерами, работниками, управленцами (как особой категорией работников), кредиторами, потребителями, поставщиками и деловыми партнерами, местным сообществом,
органами государственной власти и управления. Взаимодействие
субъектов КСО в отношении ее объектов должно базироваться на не-
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]