Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Деятельность следователя по наложению ареста на имущество. Учебное пособие

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

06.09.2026

Размер:

1 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 45 / 95 6 7 8 9 > Следующая >>>

идет о сертификате, удостоверяющем права на указанные в нем ценные бумаги,

например, о сертификате акций, то арест должен быть наложен как на сертификат, так и на сами акции, которыми владеет подозреваемый (обвиняемый), и наоборот, арест акций предполагает наложение ареста на соответствующий сертификат

В ст. 116 УПК РФ говорится, что арест осуществляется в целях обеспечения возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104ˡ УК РФ, либо в

целях обеспечения возмещения вреда, причиненного преступлением, либо в целях обеспечения исполнения наказания в виде штрафа арест на ценные бумаги либо их сертификаты. Арест налагается по месту нахождения имущества либо по месту учета прав владельца ценных бумаг с соблюдением требований по нало-

жению ареста на имущество.

Вместе с тем следует отметить позицию Н.С. Каштановой, которая утвер-

ждает, что формулировка «по месту нахождения имущества либо по месту учета

прав владельца ценных бумаг», которая используется отечественным законода-

телем, носит некую правовую неточность. Из смысла указанной формулировки неясно истинное ее значение, вкладываемого в нее законодателем. То ли речь идет о правилах определения территориальной подсудности при возбуждении перед судом ходатайства о наложения ареста на ценные бумаги, то ли речь идет

о месте, куда (в зависимости от типа ценной бумаги) должны быть направлены

копии постановления суда, а также протокола следователя о наложении ареста на ценные бумаги. Наглядным примером может выступать наложение ареста на бездокументарные ценные бумаги, когда копии постановления суда, а также протокола следователя о наложении ареста на указанные ценные бумаги направляются в место нахождения эмитента либо держателя реестра ценных бумаг, которые при получении указанных процессуальных актов не могут совершать опе-

рации, связанные с распоряжением ценными бумагами)69.

Однако, не все ученые-процессуалисты усматривают в вышеуказанной норме установленные законодателем правила территориальной подсудности при возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на ценные бумаги. Так, В.Ю. Петрикин отмечает, что при наложении ареста на ценные бумаги дол-

См.: О направлении методических рекомендаций «Основания и порядок применения вре-

менного отстранения от должности, наложения ареста на имущество и ценные бумаги, денежного взыскания»: Письмо Генеральной прокуратуры РФ от 30 марта 2004 № 36-12-04 // КонсультантПлюс: сайт. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_126986/737397736050601d0642ceffbe9c

4451e62a1c4e/ (дата обращения: 25.01.2025).

См.: Каштанова Н.С. О необходимости совершенствования правовой регламентации наложе-

ния ареста на имущество в виде ценных бумаг как иной меры уголовно-процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве Российской Федерации // Синергия наук. 2017. № 11. С. 1097–1098.

жен соблюдаться порядок, предусмотренный ст. 115 УПК РФ, а особенности, изложенные в ст. 116 УПК РФ, отвечают всего лишь целям наложения ареста и

описания ценных бумаг в протоколе

Проведенный анализ судебной практики по уголовным делам выявил наличие серьезных противоречий в вопросе толкования вышеуказанной форму-

лировки.

Так, отменяя постановление суда о разрешении наложения ареста на цен-

ные бумаги и направляя материалы на новое судебное рассмотрение, апелляционная инстанция отметила: в соответствии с ч. 3 ст. 115 УПК РФ ходатайство

следователя о наложении ареста на имущество рассматривается судом в порядке,

установленном ст. 165 УПК РФ. Согласно данной позиции законодателя, хода-

тайства о проведении следственных действий подлежат рассмотрению по месту

производства предварительного следствия или производства следственного действия. Вместе с тем имеется специальная норма, зафиксированная в ч. 1 ст. 116

УПК РФ, которая регулирует особенности порядка наложения ареста на ценные

бумаги. Согласно положениям ч. 1 ст. 116 УПК РФ, арест на ценные бумаги либо

их сертификаты налагается по месту нахождения имущества, либо по месту уче-

та прав владельца ценных бумаг с соблюдением требований ст. 115 УПК РФ71.

В рамках рассмотрения другой апелляционной жалобы суд апелляционной

инстанции также указал, что в силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может

быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом

Вышеизложенная судебная практика позволяет сделать вывод о том, что в

ч. 1 ст. 116 УПК РФ суды усматривают правила определения территориальной

См.: Петрикин В.Ю. Обеспечение имущественных прав граждан при применении мер уго-

ловно-процессуального принуждения: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09. Краснодар, 2007. С. 97.

Таким образом, как отметил суд, ч. 1 ст. 116 УПК РФ прямо определяет территориальную

подсудность рассмотрения ходатайств следователя о наложении ареста на ценные бумаги. В данном случае, как видно из представленных суду материалов, ходатайство следователя о наложении ареста на денежные средства в виде дивидендов, подлежащих выплате в отношении обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО было рассмотрено Тверским районным судом г. Москвы по месту производства предварительного следствия по делу. Вместе с тем, как видно из представленных суду материалов, обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО находятся в депозитарии ЗАО «С», адрес расположения которого относится к юрисдикции Пресненского районного суда г. Москвы, где, исходя из положений ч. 1 ст. 116 УПК РФ, и подлежит рассмотрению ходатайство следователя о наложении ареста на денежные средства в виде дивидендов, подлежащих выплате по этим акциям.

Как усматривается из представленных материалов ходатайства, в настоящее время деятель-

ность по ведению реестра акционеров ОАО «В» осуществляет ООО «Р», расположенное по адресу, территория которой относится к подсудности Басманного районного суда г. Москвы, в то время как ходатайство следователя по существу было рассмотрено Пресненским районным судом г. Москвы по месту производства предварительного расследования. При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции не может быть признано законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал по ходатайству следователя — направлению на новое судебное рассмотрение в Басманный районный суд г. Москвы.

подсудности при возбуждении перед судом ходатайства о разрешении наложе-

ния ареста на ценные бумаги.

Вместе с тем в судебной практике встречаются и случаи, при которых в рамках оценки правомерности принятия судом первой инстанции постановления

о разрешении наложения ареста на ценные бумаги суды апелляционной инстанции не усматривали процессуальных нарушений и отмечали, что в соответствии

с ч. 2 ст. 165 УПК РФ ходатайства о разрешении наложения ареста на ценные

бумаги подлежат рассмотрению по месту производства предварительного след-

ствия или производства следственного действия, а не по месту нахождения иму-

щества либо по месту учета прав владельца ценных бумаг

Анализируя норму, предусмотренную ч. 1 ст. 116 УПК РФ («арест налагается по месту нахождения имущества либо по месту учета прав владельца ценных бумаг»), необходимо отметить, что в ней существуют некоторые противоре-

чия в понимании формулировки «по месту нахождения имущества либо по месту учета прав владельца», которые предусматривают особенности наложения ареста на ценные бумаги и требуют законодательного регулирования указанной нормы. Исходя из смысла вышеуказанного выражения, если законодатель имел целью установление подсудности при рассмотрении судом ходатайств о разрешении наложения ареста на ценные бумаги, то необходимо отметить, что на практике

данное понимание вызывает некоторые трудности, для решения, которых необходимо в ч. 2 ст. 165 УПК РФ внести следующее изменение: «Ходатайство о

производстве следственного действия подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня по месту про-

изводства предварительного следствия или производства следственного дей-

ствия, за исключением случаев, для которых частью первой статьи 116 настоящего Кодекса установлены иные правила определения территориальной

подсудности. Указанное ходатайство должно быть рассмотрено не позднее 24

Так, в одном из апелляционных постановлений суд указал: в силу ч. 1 ст. 116 УПК РФ арест

на ценные бумаги либо сертификаты налагается по месту нахождения имущества, либо по месту учета прав владельца ценных бумаг. На основании п. 9 ч. 1 ст. 29 УПК РФ только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения о наложении ареста на имущество. На основании ч. 2 ст. 165 УПК РФ ходатайство о производстве следственного действия подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия. Как установлено в заседании суда апелляционной инстанции, ходатайство о наложении ареста на именные бумаги – акции, принадлежащие М., возбуждено перед судом должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело. Как правильно установлено судом первой инстанции в обжалуемом постановлении, ходатайство в полной мере соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, обосновано представленными в суд материалами уголовного дела. Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о разрешении наложения ареста на ценные бумаги по месту производства предварительного расследования.

часов с момента его поступления в суд, за исключением случаев, предусмотрен-

ных частью 3¹ настоящей статьи».

Вместе с тем нельзя не согласиться с мнением Н.С. Каштановой, которая

утверждает, что, если законодатель не ставил перед собой цели в виде установления специфической территориальной подсудности при наложении ареста на

ценные бумаги, а имеющаяся судебная практика по ч. 1 ст. 116 УПК РФ ошибочно трактует толкование норм действующего уголовно-процессуального зако-

нодательства, в УПК РФ необходимо внести также некоторые изменения и дополнения, которые устранят правовые пробелы в указанной норме. Данный ав-

тор предлагает внести следующие изменения в ч. 1 ст. 116 УПК РФ: «В целях обеспечения возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104¹ УК РФ, обеспечения возмещения вреда, причиненного преступлением, или исполнения наказания в виде штрафа арест на ценные бумаги либо их

сертификаты налагается по месту нахождения имущества или учета прав владельца ценных бумаг с соблюдением требований статьи 115 настоящего Кодекса, в том числе с учетом правил определения территориальной подсудности, установленных частью второй статьи 165 настоящего Кодекса»

Рассматривая далее специфику наложения ареста на ценные бумаги, следует отметить, что не подлежат аресту ценные бумаги на предъявителя, находящиеся у добросовестного приобретателя (ч. 2 ст. 116 УПК РФ). В соответствии со ст. 302 ГК РФ добросовестным приобретателем признается лицо, которое возмездно приобрело имущество у другого лица, не имеющего право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.

При этом следует иметь в виду, что по российскому законодательству при-

знак «добросовестности» актуален в случае, если собственник спорного имущества приобрел данное имущество посредством сделки, отвечавшей условиям

действительности сделок, за исключением факта неуправомоченности лица, отчуждавшего имущество. Кроме того, приобретатель не признается добросовестным в случаях, если на момент приобретения имущества: а) в Едином государственном реестре прав (далее ЕГРП) имелась отметка о судебном споре по данному имуществу; б) данное имущество не было зарегистрировано за отчуждавшим его лицом

. Однако, несмотря на то что законодателем вполне

Каштанова Н.С. О необходимости совершенствования правовой регламентации наложения

ареста на имущество в виде ценных бумаг как иной меры уголовно-процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве Российской Федерации // Синергия наук. 2017. № 11. С. 1102-1103.

См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от

29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при раз-

решении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 7.

четко разъяснен закон о недопустимости наложения ареста на ценные бумаги,

которые приобретены добросовестно, в судебной практике имеют место и отрицательные результаты наложения ареста на ценные бумаги на предъявителя, находящиеся у добросовестного приобретателя

Обращая свое внимание на положения ч. 2 ст. 116 УПК РФ, следует отме-

тить, что не подлежат аресту только лишь ценные бумаги на предъявителя, находящиеся у добросовестного приобретателя. Однако в гражданском законодательстве указаны не только предъявительские ценные бумаги, но и докумен-

тарные ордерные, а также именные ценные бумаги, удостоверяющие денежное требование.

Так, действующая реакция ч. 2 ст. 116 УПК РФ изначально была основана на положениях ч. 3 ст. 302 ГК РФ, в соответствии с которой деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного

приобретателя

В 2013 г. значительные изменения ряда положений были внесены в ГК РФ,

направленные на разрешение существующих проблем, связанных с институтом

ценных бумаг. Так, Федеральным законом от 02.07.2013 № 142-ФЗ78 в ГК РФ введена специальная ст. 147¹, в которой говорилось об особенностях истребова-

ния документарных ценных бумаг от добросовестного приобретателя. В соответ-

ствии с ч. 3 ст. 147¹ не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя предъявительские ценные бумаги независимо от того, какое право они удо-

стоверяют, а также ордерные и именные ценные бумаги, удостоверяющие

денежное требование.

Так, в частности, органами предварительного следствия был наложен арест на бездокумен-

тарные акции ОАО «Э», принадлежащие ООО «Р» и находящиеся на лицевом счете у реестродержателя — ОАО «Р». Постановлением суда такое наложение ареста признано законным. В кассационной жалобе представителя ООО «А-П» был поставлен вопрос об отмене судебного постановления на том основании, что арестованные акции принадлежат не ОАО «Э», а ООО «А-П» и не имеют отношения к имуществу ОАО «Э». Судебная коллегия постановление суда отменила, указав: согласно ч. 2 ст. 116 УПК РФ не подлежат аресту ценные бумаги на предъявителя, находящиеся у добросовестного приобретателя. Исходя из требований закона, при рассмотрении дела суд должен был проверить, является ли ООО «А-П» добросовестным приобретателем и не получены ли указанные акции в результате преступных действий подозреваемых. Однако, как это видно из протокола судебного заседания, суд положения закона не выполнил, принадлежность акций, способ их приобретения и их отношение к расследуемому уголовному делу не установил, свое решение о законности наложения ареста с точки зрения предписаний законодательства по существу не мотивировал.

См.: Соколова М.В. Некоторые особенности наложения ареста на ценные бумаги на предъ-

явителя, находящиеся у добросовестного приобретателя // Уголовное судопроизводство: стратегия развития: сборник научных трудов второй Всероссийской научно-практической конференции: научное электронное издание (2,10 МБ). М.: Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя,

2018. С. 199.

См.: О внесении изменений в подразд. 3 разд. I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Фе-

дерации: Федеральный закон от 02.07.2013 № 142-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 08.07.2013. № 27. Ст. 3434.

Заслуживает внимания и то обстоятельство, что в соответствии с ч. 1 ст. 149³ ГК РФ бездокументарные ценные бумаги, удостоверяющие только де-

нежное право требования, а также бездокументарные ценные бумаги, приобретенные на организованных торгах, независимо от вида удостоверяемого права не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя. На вышеуказанное обстоятельство в п. 41 Постановления Пленума «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обращает внимание и Верховный Суд РФ

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что действующее гражданское законодательство расширило положения ч. 3 ст. 302 ГК РФ об особенностях истребования имущества от добросовестного приобретателя.

На основании изученного уголовно-процессуального и гражданского законодательства, предлагается внести в ч. 2 ст. 116 УПК РФ следующие изменения

и дополнения, и изложить их в следующей редакции: «Не подлежат аресту документарные предъявительские ценные бумаги, независимо от удостоверяемого ими права, ордерные и именные ценные бумаги, удостоверяющие денежное тре-

бование, а также бездокументарные ценные бумаги, приобретенные на организо-

ванных торгах либо удостоверяющие только денежное право требования, нахо-

дящиеся у добросовестного приобретателя».

Одновременно следует отметить, что при анализе содержания ч. 2 ст. 116 УПК РФ, необходимо учитывать то обстоятельство, что из содержания ч. 3 ст. 115 УПК РФ следует, что арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами,

несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного

формирования, преступного сообщества (преступной организации). Так, закон

регламентирует наложение ареста и на имущество других лиц, то есть необхо-

димо определиться с противоречиями, сталкивающимися в ч. 3 ст. 115 и в ч. 2 ст. 116 УПК РФ, а именно с вопросом о возможности наложения ареста на ценные бумаги предъявителя, находящиеся у добросовестного приобретателя, в том

случае, если есть достаточные основания полагать, что указанные ценные бумаги

См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении су-

дами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 30.06.2015. № 140.

являются объектом преступных действий, изложенных в содержании ч. 3 ст. 115

УПК РФ

В юридической литературе на данный счет ученые-процессуалисты высказывают различные точки зрения. Так, по мнению Г.В. Аршбы, указанные ценные

бумаги не подлежат аресту

. Другой точки зрения придерживается В.Ю. Петрикин, указывающий, что наложение ареста на данный вид ценных бумаг у добросовестного приобретателя возможно при условии, если они подделаны подозре-

ваемым, обвиняемым или похищены из собственности правомерного владельца, а затем проданы добросовестному приобретателю

В этой связи следует отметить, что при системном толковании ч. 3 ст. 115 УПК РФ в ее взаимосвязи с ч. 2 ст. 116 УПК РФ следует опираться на Письмо Генпрокуратуры России от 30.03.2004 № 36-12-04, в котором отмечено: если есть

достаточные основания полагать, что ценные бумаги на предъявителя были, например, подделаны подозреваемым (обвиняемым) или похищены из собствен-

ности правомерного владельца, а затем проданы добросовестному приобретателю, то такие ценные бумаги в соответствии с ч. 3 ст. 115 и п. 3.1 ч. 2 ст. 82 УПК

РФ подлежат аресту и приобщению к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств83. Изложенное позволяет констатировать, что ценные бумаги на предъявителя, являющиеся объектом преступных действий, изло-

женных в ч. 3 ст. 115 УПК РФ и находящиеся у добросовестного приобретателя,

подлежат аресту, что также подтверждается и изученной судебной практикой

Исследуя особенности порядка наложения ареста на ценные бумаги, необходимо обратить внимание на ч. 3 ст. 116 УПК РФ, в которой указаны необхо-

димые сведения, подлежащие фиксации в протоколе о наложении ареста на цен-

ные бумаги. Проанализировав позиции разных авторов, следует отметить те, ко-

торые отмечают, что некоторые сформулированные в ст. 116 УПК РФ правила, с учетом специфики отдельных видов ценных бумаг, не могут быть исполнены ор-

См.: Соколова М.В. Некоторые особенности наложения ареста на ценные бумаги на предъ-

2018. С. 200.

См.: Аршба Г.В. Наложение ареста на имущество в уголовном судопроизводстве: дис. …

канд. юрид. наук: 12.00.09. / Г.В. Аршба. Омск, 2004. С. 125.

См.: Петрикин В.Ю. Обеспечение имущественных прав граждан при применении мер уго-

ловно-процессуального принуждения: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / В.Ю. Петрикин. Краснодар, 2007. С. 100.

См.: Письмо Генпрокуратуры РФ от 30.03.2004 № 36-12-04 «О направлении Методических

рекомендаций «Основания и порядок применения временного отстранения от должности, наложения ареста на имущество и ценные бумаги, денежного взыскания» // СПС «Консультант Плюс».

См.: Обзор кассационной практики по уголовным делам Пермского краевого суда за второе

полугодие 2007 года (подготовлен Пермским краевым судом) // СПС «Консультант Плюс».

ганами, осуществляющими предварительное расследование по уголовному делу,

или исполнены лишь частично

. Так, по мнению О.Е. Михайловой, в протоколе о

наложении ареста на ценные бумаги необходимо указывать и сведения о документах, которые удостоверяют право собственности на эти ценные бумаги, однако

указанное требование нельзя распространять на ценные бумаги «на предъявите-

ля», поскольку право собственности на указанные ценные бумаги не свидетельствует о существовании документов, удостоверяющих данное право

. Данную

точку зрения поддерживает также и В.И. Ханжин87.

Заслуживает внимания и то обстоятельство, что согласно п. 5 ч. 3 ст. 116

УПК РФ при составлении протокола о наложении ареста на ценные бумаги, в нем

указываются и сведения о документе, удостоверяющем право собственности на

них. При этом необходимо отметить, что к таковым сведениям в первую очередь относятся непосредственно ценная бумага, выписка из реестра владельцев ценных бумаг, выписка из реестра учета прав владельцев ценных бумаг, выписка из счета

депо в депозитарии, договор о приобретении ценных бумаг, свидетельство о праве

на наследство и т.д.

. Разъяснения о документах, которые удостоверяют право

собственности на ценные бумаги, содержатся так же и в Постановлении Пленума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ранее действующего)89.

На страницах юридической печати дискуссию вызывает и вопрос о пра-

вильности составления протокола наложения ареста на ценные бумаги, в котором

помимо вышеизложенных сведений, необходимо указывать сведения о номиналь-

ной стоимости ценных бумаг, подлежащих аресту (п. 2 ч. 3 ст. 116 УПК РФ). Под номинальной стоимостью ценной бумаги понимается денежная сумма, фор-

мально поименованная (указанная) в ценной бумаге, в сертификате ценной бумаги

или оговоренная в условиях ее выпуска90. В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерально-

См.: Аршба Г.В. Наложение ареста на имущество в уголовном судопроизводстве: дис. …канд.

юрид. наук: 12.00.09. Краснодар, 2007. С. 125; Михайлова О.Е. Иные меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве России: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09. Краснодар, 2009. С. 157.

См.: Михайлова О.Е. Иные меры процессуального принуждения в уголовном судопроизвод-

стве России: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09. Краснодар, 2009. С. 157.

См.: Ханжин В.И. Уголовно-процессуальный порядок и организационно-тактические основы

наложения ареста на имущество: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09. Москва, 2006. С. 161.

См.: О направлении Методических рекомендаций «Основания и порядок применения вре-

менного отстранения от должности, наложения ареста на имущество и ценные бумаги, денежного взыскания»: Письмо Генпрокуратуры РФ от 30.03.2004 № 36-12-04 // СПС «Консультант Плюс».

См.: О некоторых вопросах, связанных с обращением взыскания на акции: Постановление

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.03.1999 № 4 // Российская юстиция. 1999. № 5.

См.: Финансово-кредитный энциклопедический словарь / под общ. ред. А.Г. Грязновой. М.:

Финансы и статистика, 2002. С. 1042.

го закона «О рынке ценных бумаг»91 решение о выпуске ценных бумаг должно

содержать, в том числе, номинальную стоимость эмиссионных ценных бумаг в случае, если наличие номинальной стоимости предусмотрено законодательством

Российской Федерации.

Так, например, п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об инвестиционных

фондах»

установлено, что инвестиционный пай является именной ценной бу-

магой, удостоверяющей долю его владельца в праве собственности на имуще-

ство, составляющее паевой инвестиционный фонд. При этом в ч. 3 этой же ста-

тьи отмечено, что инвестиционный пай не имеет номинальной стоимости. Не обладают ею ипотечный сертификат участия93, а также российская депозитарная расписка

Исходя из вышеизложенного, следует сформулировать вывод о том, что отсутствие возможности соблюдения требований п. 2 ч. 3 ст. 116 УПК РФ об обязательном указании следователем в протоколе наложения ареста на имущество но- минальной стоимости у некоторых ценных бумаг, которые по существу не обла-

дают такой стоимостью (например, инвестиционный пай, ипотечный сертификат участия, а также российская депозитарная расписка), не должно исключать возможность наложения на них ареста, что подтверждается и судебной практикой о допустимости наложении ареста на данный вид имущества, что также противоре-

чит определению «имущества», закрепленному в п. 13¹ ст. 5 УПК РФ, поскольку к таковому относятся как документарные, так и бездокументарные ценные бумаги.

Следует учитывать мнение А.Е. Сумина, который отмечает, что отсутствие номинальной стоимости у ряда ценных бумаг не может являться основанием для

отсутствия указания в протоколе о наложении ареста на неноминированные цен-

ные бумаги их стоимости, так как обратное является нарушением прав владельцев ценных бумаг, а выходом из данной ситуации будет являться указание рыночной стоимости ценных бумаг данного вида, определение которой может быть поруче-

но специалисту либо получено от управляющей организации (например, паевого инвестиционного фонда)

На основании изученного законодательства о рынке ценных бумаг предлагается внести в п. 2 ч. 3 ст. 116 УПК РФ следующие изменения и дополнения, и

См.: О рынке ценных бумаг: Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ (ред. от 03.07.2016) //

Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 17. Ст. 1918.

См.: Об инвестиционных фондах: Федеральный закон от 29.11.2001 № 156-ФЗ (ред. от

03.07.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 49. Ст. 4562.

См.: Об ипотечных ценных бумагах: Федеральный закон от 11.11.2003 № 152-ФЗ (ред. от

03.07.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 46 (ч. 2). Ст. 4448.

См.: О рынке ценных бумаг: Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ (ред. от 03.07.2016) //

Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 17. Ст. 1918.

См.: Сумин А.Е. Арест на ценные бумаги в уголовном судопроизводстве: условия, особен-

ности, границы применения // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2011. № 1. С. 89.

изложить их в следующей редакции: «2) номинальная стоимость или право, удо-

стоверенное в ценной бумаге».

Следующим, заслуживающим внимания вопросом при рассмотрении ин-

ститута наложения ареста на ценные бумаги является приглашение специалиста при применении данной меры процессуального принуждения. Так, на страницах юридической печати нашла отражение позиция, о том, что для определения рыночной стоимости акций и облигаций, на которые необходимо наложить арест, следователю надлежит получать соответствующие сведения от организации, осуществляющей продажу и покупку акций, запрашивать подобные сведения у заинтересованных участников уголовного процесса и их

представителей, либо выяснять рыночную стоимость, основываясь на заключении специалиста или эксперта96.

Одновременно следует отметить, что ч. 5 ст. 115 УПК РФ устанавливает

возможность участия специалиста при аресте имущества. К тому же в действующем УПК РФ нет ограничений по привлечению эксперта для дачи заключения в случаях, когда наложение ареста на ценные бумаги требует применения специ-

альных знаний (гл. 25 УПК РФ).

Ранее обязательное участие специалиста при определении стоимости

ценных бумаг было регламентировано Приказом Министерства юстиции от

27.10.1998 № 153 (утратил силу с 14 марта 2008 г.)

, в котором говорилось о том,

что судебный пристав-исполнитель обязан назначить специалиста, который соста- вит соответствующее заключение о стоимости ценной бумаги в письменном виде.

Подобный порядок с приглашением специалиста необходимо применять и следователю при наложении ареста на ценные бумаги в рамках уголовного судопроиз-

водства, либо, как показывает практика, вопрос об определении стоимости цен-

ных бумаг для следователя является нередко затруднительным. Так же немаловажную помощь при наложении ареста на ценные бумаги могут оказать работники банка, биржи, преподаватели экономических образовательных учреждений высшего образования, занимающихся подготовкой специалистов в обла-

сти экономики и права и т. д.

Решение вопросов о наложении ареста на ценные бумаги во всех случаях

требует специальных знаний в области экономических наук. Однако, как пока-

зывает практика, у следователя недостаточно таких знаний, что приводит в ряде

См.: Искандиров В.Б. Наложение ареста на имущество в уголовном процессе: дис. …канд.

юрид. наук: 12.00.09. Челябинск, 2012. С. 183–184; Тутынин И.Б. Наложение ареста на имущество как мера уголовно-процессуального принуждения: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09. Москва, 2005. С. 121.

См.: Об обязательном участии специалиста при осуществлении оценки ценных бумаг, на

которые обращается взыскание: Приказ Министерства юстиции РФ от 27.10.1998. № 153. С. 35. (утр. силу с 14.03.2008).

<<< < Предыдущая 1 2 3 45 / 95 6 7 8 9 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]