Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Деятельность следователя по наложению ареста на имущество. Учебное пособие

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

06.09.2026

Размер:

1 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 23 / 93 4 5 6 7 8 9 > Следующая >>>

процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, будет являться привлечение лица в качестве обвиняемого

Другим условием является достижение конкретных целей, указанных в

ч. 1. ст. 115 УПК РФ, является обеспечение исполнения приговора в части

гражданского иска, взыскание штрафа, других имущественных взысканий или

возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1. ст. 104.1 УК РФ.

Еще одним условием необходимо считать соблюдение установленного УПК РФ порядка избрания данной меры процессуального принуждения. Первоначальное решение о применении указанной меры процессуального принуж-

дения в соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ принимает следователь, но только

суд, рассмотрев согласованное с руководителем следственного органа ходатай-

ство, правомочен принять итоговое решение о наложении ареста на имущество, обосновав его указанием на конкретные фактические обстоятельства.

Учеными-процессуалистами ведется активное обсуждение мнения, в соответствии с которым правом на обращение с ходатайством в суд о наложении

ареста на имущество наделен непосредственно сам потерпевший (гражданский истец)

В этой связи следует отметить, что в уголовно-процессуальном законе

прямо не установлена обязанность следователя разъяснять потерпевшему (гражданскому истцу) право на обращение последнего с данным ходатайством. По-

терпевший (гражданский истец) в целом имеют право заявлять ходатайства и отводы в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 42 и п. 4 ч. 4 ст. 44 УПК РФ. Одновременно озвученное выше мнение И.С. Дикарева не в полной мере соответствует требованиям ч. 1 ст. 115 УПК РФ. Поэтому, если имущественные права потерпевшего

(гражданского истца) были нарушены, и он желает их защитить, ему необходимо обратиться к следователю с ходатайством о наложении ареста на имущество лица, несущего материальную ответственность за причиненный в результате преступления вред29. Заявленное ходатайство рассматривается и разрешается в со-

ответствии с положениями гл. 15 УПК РФ.

Следует также отметить, что, согласно ч. 5 ст. 165 УПК РФ, в исключи-

тельных случаях, когда наложение ареста на имущество, указанное в части пер-

вой ст. 104¹ УК РФ (имущество, подлежащее конфискации), не терпит отлагательства, наложение ареста на имущество может быть произведено на основа-

См.: Кудин Ф.М. Принуждение в уголовном судопроизводстве. Красноярск: Изд-во Краснояр.

ун-та, 1985. С. 42.

См.: Дикарев И.С. Проблемы наложения ареста на имущество // Уголовное право. 2009.

№ 4. С. 81–85.

См.: Соколова М.В. Проблемные вопросы установления оснований и условий наложения

ареста на имущество // Вестник Московского университета МВД России. 2018. № 1. С. 176.

нии постановления следователя без получения судебного решения с последующим уведомлением суда и прокурора

Исследуя вопрос «процессуальной» законности наложения ареста на имущество, следует отметить также необходимость соблюдения установленного УПК РФ порядка хранения арестованного имущества (ч. 6 ст. 115 УПК РФ),

взаимодействия следователя с банками и иными кредитными организациями по

вопросам информационного обеспечения (ч. 7 ст. 115 УПК РФ), процессуаль-

ного оформления наложения ареста на имущество и взаимодействия с участниками уголовного судопроизводства, по отношению к которым применена дан-

ная мера процессуального принуждения (ч. 8 ст. 115 УПК РФ), порядка отмены

ареста на имущество либо отдельных ограничений, которым оно было подверг-

нуто (ч. 9 ст. 115 УПК РФ). Необходимо учитывать и то условие, что арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с ГПК РФ не может быть обращено взыскание (ч. 4 ст. 115 УПК РФ).

Таким образом, применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество может осуществляться только при наличии определенных оснований и условий, от которых зависит возможность примене-

ния иной меры процессуального принуждения, имеющей своей целью согласно ч. 1 ст. 111 УПК РФ обеспечение установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства и надлежащего исполнения приговора.

§ 2. ПОРЯДОК И СРОКИ ПРИМЕНЕНИЯ МЕРЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ

В ВИДЕ НАЛОЖЕНИЯ АРЕСТА НА ИМУЩЕСТВО

Наложение ареста на имущество целесообразно после установления

определенных оснований и условий, от которых зависит возможность примене-

ния иной меры процессуального принуждения, имеющей согласно ч. 1 ст. 111

УПК РФ своей целью обеспечение установленного УПК РФ порядка уголовно-

го судопроизводства и надлежащего исполнения приговора, а также после установления наличия имущества, которое подлежит аресту.

Процессуальный порядок наложения ареста на имущество предусмотрен

п. 9 ч. 2 ст. 29, ч. 1 ст. 115, ч. 1-4 ст. 165 УПК РФ. При этом наложение ареста на имущество возможно только по решению суда.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ следователь с согласия руководителя

следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста

См.: Приложения.

на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону мате-

риальную ответственность за их действия, а также на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия. Указанное

ходатайство в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ должно быть законным, обоснованным и мотивированным; оно должно включать в себя определенную со-

вокупность доказательств, подтверждающих факт совершения противоправного

деяния; подозрение в этом конкретного лица; реальную цель наложения ареста на имущество — обеспечение исполнения приговора в части гражданского ис-

ка, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной кон-

фискации имущества; существование имущества, подлежащего аресту.

К постановлению о возбуждении ходатайства перед судом о наложении

ареста на имущество прилагаются следующие копии материалов уголовного де-

ла: постановление о возбуждении уголовного дела; постановление о признании (привлечении) лица гражданским истцом (ответчиком); постановление о привлечении в качестве обвиняемого. В случае наложения ареста на недвижимое

имущество к постановлению о возбуждении ходатайства перед судом о наложении ареста на имущество необходимо прилагать копию выписки из государственного реестра о праве собственности на недвижимое имущество. Также к постановлению прилагаются копии протоколов следственных действий, заклю-

чений экспертиз и других документов (ст. 74 УПК РФ), подтверждающих необходимость и обоснованность применения указанной меры процессуального

принуждения, в которых содержатся сведения о наличии имущества, подлежащего аресту, его стоимость и другие значимые обстоятельства, без которых наложение ареста на имущество будет недопустимым

Указанное ходатайство направляется в суд вместе с прилагаемыми копиями материалов уголовного дела, но только после получения согласия руководителя следственного органа

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ арест на имущество накладывается на основании судебного решения, в котором суд указывает на конкретные, фак-

тические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а

См.: Кальницкий В.В., Баландюк О.В. Порядок наложения ареста на имущество при произ-

водстве предварительного расследования (методические рекомендации) // Законодательство и практика. 2012. № 2 (29). С. 30.

См.: О направлении методических рекомендаций «Основания и порядок применения вре-

менного отстранения от должности, наложения ареста на имущество и ценные бумаги, денежного взыскания»: Письмо Генеральной прокуратуры РФ от 30 марта 2004 № 36-12-04 // КонсультантПлюс: сайт. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_126986/737397736050601d0642ceffbe9c

4451e62a1c4e/ (дата обращения: 25.01.2024).

также устанавливает ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

Во всех случаях наложения ареста на имущество перед возбуждением

следователем ходатайства перед судом необходимо руководствоваться принципом оперативности. Так, ему необходимо в кратчайшие сроки (желательно до возбуждения уголовного дела) получить информацию об имуществе лиц, в от-

ношении которых возбуждено уголовное дело, о местонахождении указанного имущества и, соответственно, о круге лиц, несущих по закону материальную ответственность за действия подозреваемого, обвиняемого, на имущество кото-

рых будет наложен арест

Ходатайство о наложении ареста на имущество подлежит рассмотрению

единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня по месту производства предварительного следствия или производства след-

ственного действия не позднее 24 ч. с момента его поступления (ч. 2 ст. 165 УПК РФ). Исключительными являются случаи наложения ареста на ценные

бумаги либо их сертификаты, решение по которым должно приниматься судом по месту нахождения имущества либо по месту учета прав владельца ценных

бумаг с соблюдением требований ст. 115 УПК РФ (ч. 1 ст. 116 УПК РФ).

В исключительных случаях в соответствии с ч. 5 ст. 165 УПК РФ, когда наложение ареста на имущество, указанного в ч. 1 ст. 104¹ УК РФ, не терпит

отлагательства, указанная мера процессуального принуждения может быть

произведена на основании постановления следователя без получения судебного

решения

. Следователь обязан уведомить судью и прокурора о производстве

указанной меры процессуального принуждения, но не позднее 3 суток с момента ее начала

. В свою очередь, суд проверяет законность принятия указанного

решения по копиям постановления и протокола о производстве наложения ареста на имущество, которые следователь прилагает к уведомлению. В связи с этим, следователю необходимо заблаговременно собрать необходимые доку-

менты, подтверждающие обоснованность ходатайства, одновременно прини-

мать необходимые меры к установлению, розыску и аресту имущества подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответствен-

ность за их действия.

См.: Булатов Б.Б., Дежнев А.С. Новеллы законодательного регулирования срока наложения

ареста на имущество в уголовном судопроизводстве // Российский следователь. 2016. № 1. С. 13.

См.: Приложения.

В соответствии с ч. 3 ст. 165 УПК РФ при избрании меры процессуально-

го принуждения в виде наложения ареста на имущество в судебном заседании

вправе участвовать следователь. Следует учитывать мнение А.Ю. Епихина, ко-

торый утверждает, что «в настоящее время присутствие следователя на судебном заседании носит формальный характер, что значительно осложняет принятие судом положительного результата»36. Данный автор указывает на необходимость исключения формального подхода следователей к участию в судебных

заседаниях. Следователю необходимо аргументированно излагать суду свою позицию и при необходимости обоснованно опровергать доводы защиты.

Учитывая решения Конституционного Суда Российской Федерации, надлежит отметить, что следователь обязан уведомить заинтересованных лиц о том, что они имеют право участвовать в судебном заседании по оценке законности и обоснованности принятого решения и произведенных действий37. Не-

смотря на это, в судебно-следственной практике встречаются случаи, когда заинтересованные лица (подозреваемый, обвиняемый, иное лицо, их защитники и

представители) обжалуют решения суда о наложении ареста на имущество, ссылаясь на то, что их не уведомили о предстоящем судебном заседании по решению вопроса о наложении ареста на имущество

. В этой связи следует отме-

тить, что ст. 165 УПК РФ при проведении следственных действий не преду-

сматривает участие в них заинтересованных лиц, что обеспечивает эффект вне-

запности. Что свидетельствует о том, что следователь не обязан уведомлять кого-либо о возбужденном ходатайстве и предстоящем судебном заседании.

По результатам судебного заседания суд имеет право принять одно из следующих решений: об удовлетворении ходатайства следователя; об отказе в его удовлетворении. Решение суда исполняется органом предварительного рас-

следования. При этом:

 как и любое другое решение, оно подлежит исполнению незамедли-

тельно, однако вступает в силу после истечения срока на обжалование. Данное

исключение указано в приведенном выше Решении Конституционного Суда

Епихин А.Ю. Наложение ареста на имущество как мера обеспечения исполнения приговора

в виде значительного штрафа // Российский следователь. 2012. № 16. С. 15–19.

См.: По жалобам граждан Арбузовой Елены Николаевны, Баланчуковой Александры Василь-

евны и других на нарушение их конституционных прав ч. 3 и 5 ст. 165 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 16.12.2008 № 1076-о-п. // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2009. № 3.

См.: Кальницкий В.В., Баландюк О.В. Порядок наложения ареста на имущество при произ-

Российской Федерации от 16.12.2008 № 1076-о-п39 и предопределено оперативным характером решения;

 Федеральным законом от 29.06.2015 № 190-ФЗ40 установлено, что при решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на кон-

кретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое

решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользовани-

ем, распоряжением арестованным имуществом. Вместе с тем суд вправе принять иное решение, например, наложить арест на конкретное имущество, запре-

тив его отчуждение, но дозволив пользование. Во многих случаях нет необхо-

димости устанавливать максимальные ограничения прав собственника, очевидно, что запрет на распоряжение имуществом не исключает возможности

пользования им.

В таком случае в защиту права частной собственности высказался Кон-

ституционный Суд Российской Федерации, который призывает правопримени-

теля обеспечить «разумную соразмерность между используемыми средствами и

преследуемой целью с тем, чтобы соблюдался баланс конституционно-

защищаемых ценностей, и лицо не подвергалось чрезмерному обременению»

В судебной практике нередки случаи отказа судом в удовлетворении хо-

датайств следователей о наложении ареста на имущество42. Основными причи-

нами отказа, как свидетельствуют результаты изучения судебных решений яв-

См.: По жалобам граждан Арбузовой Елены Николаевны, Баланчуковой Александры Василь-

См.: Федеральный закон от 29.06.2015 № 190-ФЗ «О внесении изменений в отдельные зако-

нодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. № 6716. 2015. 6 июля.

По делу о проверке конституционности положений частей первой, третьей и девятой ст. 208

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и абз. 9 п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобами закрытого акционерного общества «Недвижимость-М», общества с ограниченной ответственностью «Соломатинское хлебоприемное предприятие» и гражданки Л.И. Костаревой: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2011 № 1-П (п.2.1) // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

Так, по уголовному делу № 201303047/70, возбужденному по признакам преступления,

предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении главного бухгалтера ООО «Тюмень Прибор» Ш. в ходе предварительного следствия установлено, что Ш. в период времени с 2013 по 2016 г. похитила денежные средства, принадлежащие ООО «Тюмень Прибор», на общую сумму 10 469 052,98 рублей. В рамках расследования уголовного дела потерпевшим ООО «Тюмень Прибор» в лице представителя заявлен гражданский иск на сумму причиненного ООО «Тюмень Прибор» вреда в размере 10 469 052 рубля. По данному делу в Ленинский районный суд г. Тюмени внесен ряд ходатайств о наложении ареста на имущество, в том числе: на двухкомнатную квартиру по ул. 30 лет Победы 148/1 – 8 и автомобиль марки «Ниссан Тиида». Судом отказано в удовлетворении ходатайств, так как квартира принадлежит дочери подозреваемой Г., автомобиль был приобретен и принадлежит Ш.П. При этом судом отмечено, что Г. занимается предпринимательской деятельностью, и факт приобретения квартиры на средства Ш. не доказан; Ш.П. имеет постоянный источник дохода, и факт приобретения автомобиля на средства Ш. также не доказан.

ляются: отсутствие достаточных данных, подтверждающих, что имущество, на

которое предполагается наложить арест получено подозреваемым, обвиняе-

мым в результате преступных действий; отсутствие сведений о том, что дей-

ствия подозреваемых, обвиняемых по отчуждению имущества, находящегося на момент направления следователем ходатайства в суд в собственности их родственников, совершены в целях неисполнения приговора в части имуще-

ственного взыскания; наличие сведений о том, что недвижимое имущество — жилое помещение является единственным пригодным для проживания помещением, поэтому на него в силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Перед наложением ареста на имущество следователю необходимо решить комплекс организационных вопросов, непосредственно связанных с производ-

ством этого процессуального действия. Прежде всего следует заранее наметить круг лиц, которые будут участвовать в наложении ареста на имущество.

В соответствии со ст. 164 УПК РФ при наложении ареста на имущество обязательно соблюдение общих условий (правил) производства следственных действий. Участие подозреваемого (обвиняемого) в следственных действиях

целесообразно при определении перечня имущества, которое принадлежит подозреваемому (обвиняемому) и подлежит аресту, а также для решения определенных тактических задач, которые следователю надо решить при наложении

ареста на имущество, что напрямую не указано в законе.

Для недопущения нарушения законных прав и интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, следователь о готовящемся наложении ареста на имущество подозреваемому (обвиняемому) не сообщает, поскольку данное уведомление заинтересованных лиц не привело бы указанную меру процессуального принуждения к решению поставленной перед ней цели

Более подробно о лицах, кто должен принимать участие при производ-

стве указанной меры процессуального принуждения, изложено в третьем параграфе первой главы учебного пособия.

Продолжая рассмотрение вопроса процессуального порядка наложения ареста на имущество, следует отметить, что имущество, на которое наложен

арест, может быть изъято либо передано на хранение определенным лицам по усмотрению лица, производившего арест имущества (ч. 6 ст. 115 УПК РФ).

Драгоценные металлы и камни передаются на хранение в Государствен-

ное учреждение по формированию Государственного фонда драгоценных ме-

См.: Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бадалян Елены Дмитриевны

на нарушение ее конституционных прав ст. 165 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 № 880-О-О.

таллов и драгоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней при Министерстве

финансов Российской Федерации (Гохран России), а при отсутствии подразделений этого учреждения в данном регионе — в банк или специализированное

хранилище, имеющее соответствующую лицензию

Денежные средства, не являющиеся вещественными доказательствами,

сдаются следователем в финансовый орган прокуратуры субъекта Российской Федерации или приравненной к ней военной и иной специализированной про-

куратуры для зачисления на лицевые счета в органах казначейства по учету де-

нежных средств во временном распоряжении.

Хранение автомобилей, мотоциклов и иных транспортных средств, на ко-

торые наложен арест, производится по письменному поручению следователя на

специально отведенных охраняемых местах хранения задержанных транспорт-

ных средств (специализированных стоянках), а маломерных судов — на спасательных станциях государственной инспекции по маломерным судам (если они не могут быть переданы на хранение владельцу).

Изложенное позволяет утверждать, что эффективность применения меры

процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, в частности, зависит от оперативности, распланированных действий следователя и

применения надлежащих мер к обеспечению сохранности арестованного иму-

щества.

Имущество, подверженное быстрой порче, может быть изъято и передано для реализации немедленно

Лицу, которому передано арестованное имущество, разъясняются его

права и обязанности, а также оно предупреждается об ответственности, в том числе и об уголовной (ст. 312 УК РФ) за его сохранность, о чем делается соответствующая запись в протоколе. В протоколе в описательной его части указы-

ваются: ход и результат указанного действия; существенные обстоятельства для уголовного дела; излагаются заявления участников процессуального действия; перечисляется все имущество, подлежащее аресту, с указанием его количества, индивидуальных признаков, стоимости, степени износа, а также его функциональная пригодность

. Если имеется имущество, неподлежащее аресту, и оно

См.: Временная инструкция о порядке учета, хранения и передачи вещественных доказа-

тельств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в органах прокуратуры Российской Федерации. Утв. Приказом и.о. Генерального прокурора РФ от 7.06.2006 № 29.

См.: Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» //

Российская газета. 6.10.2007. № 223.

См.: Тутынин И.Б. Правовое регулирование и практика применения наложения ареста на

имущество в уголовном судопроизводстве России: монография. М.: МосУ МВД России, 2009. С. 15.

оставлено его законному владельцу, как и при отсутствии такого имущества, что так же указывается в протоколе.

Для исключения неправомерного ареста имущества, которое принадлежит другим лицам, а также в целях исключения возможности замены имущества таким же, но с менее ценным или пришедшим в негодность от длительного использования, следователю при исполнении данной меры процессуального принуждения необходимо истребовать правоустанавливающие документы у их правообладателя. К таким документам, в частности, относятся: технические паспорта на номерные вещи, гарантийные талоны на бытовую технику, товарные и кассовые чеки и др.47

Далее, рассматривая процессуальный порядок наложения ареста на иму-

щество, необходимо уделить внимание основаниям отмены указанной меры процессуального принуждения. Наложение ареста на имущество отменяется на

основании постановления, определения лица или органа, в производстве кото-

рого находится уголовное дело, в случаях, когда основания и условия примене-

ния данной меры процессуального принуждения отпали, а также в случае истечения срока ареста имущества, который был установлен судом, либо в случае

отказа от продления указанного срока (ч. 9 ст. 115 УПК РФ).

К таким условиям относятся:

а) общие условия наложения ареста на имущество: прекращение уголовного дела или преследования конкретного лица (ст. 213, 239 УПК РФ); постановление оправдательного приговора (ст. 306 УПК РФ);

б) специальные условия: отказ истца от гражданского иска (ч. 5 ст. 44

УПК РФ); добровольное возмещение вреда; отказ судом в удовлетворении иска,

либо оставление иска без рассмотрения (ч. 3 ст. 250, ч. 2 ст. 306 УПК РФ); не-

доказанность «преступного происхождения» имущества; доказанность, что

имущество принадлежит не гражданскому ответчику48.

Особое внимание вопросу наложения ареста на имущество при приостановлении уголовного дела уделял Конституционный Суд Российской Федера-

ции в Постановлении от 31.01.2011 № 1-П49. Поводом для этого послужила си-

См.: Иванов А.Н., Шибанова Е.В. Тактические основы наложения ареста на имущество в

уголовном судопроизводстве // Вестник Российской правовой академии. 2007. № 3. С. 91.

См.: Власенко Н.В., Иванов А.Н. Отмена наложения ареста на имущество в порядке уголов-

ного судопроизводства // Российская юстиция. 2008. № 4. С. 54–56.

По делу о проверке конституционности положений ч. 1, 3 и 9 ст. 115, п. 2 ч. 1 ст. 208 Уго-

ловно-процессуального кодекса Российской Федерации и абз. 9 п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобами закрытого акционерного общества «Недвижимость-М», общества с ограниченной ответственностью «Соломатинское хлебоприемное предприятие» и гражданки Л.И. Костаревой»: Постановление Конституционного Суда РФ от 31 января 2011 № 1-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 7.02.2011. № 6. Ст. 897.

туация с арестом недвижимого имущества, принадлежащего Л.И. Костаревой, которой было запрещено не только распоряжаться им, но и пользоваться —

сдавать в аренду офисные помещения. По версии следственных органов, данное

имущество фактически было приобретено на средства, добытые преступным

путем сыном заявительницы, и доходы от аренды этого имущества предназна-

чались для финансирования преступной деятельности.

Между тем само уголовное дело было приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с тем, что подозреваемые скрылись и находятся в

международном розыске. Как утверждала заявительница, арест на имущество в виде запрета им пользоваться, не освобождая ее от обязанности нести расходы по содержанию и эксплуатации принадлежащих ей офисных помещений, при-

чиняет ей ежемесячные убытки в размере от 60 тыс. рублей до 150 тыс. рублей.

Кроме того, он фактически влечет за собой принудительное банкротство с по-

следующим отчуждением ее имущества.

Так, после рассмотрения обращения гражданки Л.И. Костаревой, Конституционный Суд Российской Федерации признал ч. 9 во взаимосвязи с ч. 3 ст. 115 УПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ не соответствующими Конституции РФ. Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, указанные нормы не предусматривают эффективной защиты законных интересов собственника, на

имущество которого наложен арест, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, когда подозреваемое или обвиняемое лицо скрылось от следствия, что в последующем привело к приостановлению уголовного дела

Признавая перечисленные нормы не соответствующими Конституции

РФ, Конституционный Суд Российской Федерации предписал федеральному

законодателю внести в УПК РФ необходимые изменения, чтобы обеспечить эффективную защиту права собственности лицам, на чье имущество наложен арест в рамках производства по уголовному делу, предварительное расследова-

ние по которому приостановлено.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации обратил внима-

ние на то, что до приостановления предварительного следствия следователь обязан выполнить все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого, для установления обстоятель-

По делу о проверке конституционности положений ч. 1, 3 и 9 ст. 115, п. 2 ч. 1 ст. 208 Уго-

<<< < Предыдущая 1 23 / 93 4 5 6 7 8 9 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]