Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Гражданское процессуальное право. Учебное пособие-2
.pdf
6) решение суда принято не теми судьями, которые входили в состав
суда, рассматривавшего дело;
7) в деле отсутствует протокол судебного заседания;
8) при принятии решения суда были нарушены правила о тайне со-
вещания судей.
Условия, когда определения суда первой инстанции могут являться само-
стоятельным объектом обжалования:
1) обжалование определений данного вида специально предусмотрено
ГПК РФ;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения
дела.
СЛЕДУЕТ РУКОВОДСТВОВАТЬСЯ
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 12
«О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»
Обсудив материалы изучения практики рассмотрения судами кассационных жалоб, представлений на не вступившие в законную силу судебные
постановления по гражданским делам, Пленум Верховного Суда Российской
Федерации в целях обеспечения правильного и единообразного применения
норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее —
ГПК РФ) при рассмотрении дел в суде кассационной инстанции постановляет
дать судам следующие разъяснения:
жалобы, представления на не вступившие в законную силу решения суда первой
инстанции предусматривает, что кассационные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
При разрешении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления
судье надлежит проверять, соблюдены ли установленные законом условия и порядок возбуждения кассационного производства, в частности: обладает ли лицо,
подавшее жалобу или принесшее представление, правом кассационного обжалования, принесения представления; не вступило ли решение, на которое подана
жалоба или принесено представление, в законную силу; соблюдены ли требования
закона, предъявляемые к содержанию кассационных жалобы, представления;
оплачена ли кассационная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда
это предусмотрено законом. При этом необходимо учитывать, что не могут
быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции постановления
мирового судьи, а также постановления суда апелляционной инстанции.
2. Если кассационные жалоба, представление поданы лицами, не имеющими
права на их подачу, судья выносит определение об отказе в принятии жалобы,
представления, поскольку согласно ст. 336 ГПК РФ право на подачу кассационной
жалобы имеют только стороны и другие лица, участвующие в деле, а кассационного
представления — прокурор, участвующий в деле. Вместе с тем не может быть
отказано в принятии жалобы лицам, не привлеченным к участию в деле, в случае,
когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку отказом в принятии жалобы указанных лиц будет нарушено
их конституционное право на судебную защиту. На определение судьи об отказе
в принятии кассационных жалобы, представления могут быть поданы частная
жалоба и представление прокурора с соблюдением правил ч. 2 ст. 337 ГПК РФ.
3. При принятии кассационного представления прокурора необходимо
учитывать общие положения об участии прокурора в деле, предусмотренные
ст. 45 ГПК РФ, которая наделяет прокурора правом на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц
и вступление в процесс для дачи заключения по делам тех категорий, которые
определены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации
и другими федеральными законами, а о его правах и обязанностях как лица,
участвующего в деле, — ст. 35 ГПК РФ.
Исходя из положений ст. 34, 35, 45 ГПК РФ прокурор обладает правом
на подачу кассационного представления независимо от того, участвовал ли он
в заседании суда первой инстанции.
4. Кассационные жалоба, представление могут быть приняты к рассмотрению в кассационном порядке, если их содержание соответствует требованиям, предусмотренным ст. 339 ГПК РФ, а также если по установленному
ст. 340 ГПК РФ правилу кассационные жалоба, представление и приложенные
к ним письменные доказательства поданы в суд с копиями по числу лиц, участвующих в деле.
В случае подачи жалобы, представления, не соответствующих указанным
требованиям закона, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, которым оставляет кассационные
жалобу, представление без движения (ч. 1 ст. 341 ГПК РФ). При этом судья
с учетом характера недостатков жалобы, представления, а также места жительства или нахождения лица, подавшего жалобу, назначает разумный срок,
необходимый для исправления имеющихся недостатков (ч. 1 ст. 107 ГПК РФ).
В случае если на одно и то же решение кассационные жалобы поданы
несколькими лицами, участвующими в деле, судье следует иметь в виду, что
в соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы соучастниками и третьими лицами,
выступающими в процессе на той же стороне, что и лицо, подавшее кассационную жалобу, государственная пошлина не уплачивается.
На определение судьи об оставлении кассационных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора (ч. 3 ст. 341 ГПК РФ).
160 161
5. Возвращение кассационных жалобы, представления в соответствии
с частями 1 и 2 ст. 342 ГПК РФ допустимо в случае, когда:
лицо, подавшее жалобу или принесшее представление, не выполнило
в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;
заявителем пропущен срок кассационного обжалования, принесения представления и он не просит о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано;
имеется просьба об этом лица, подавшего жалобу, или отзыв представления прокурором, если дело не направлено в суд кассационной инстанции.
В определении о возврате кассационных жалобы, представления судья
указывает основания возвращения жалобы, представления. В соответствии
с ч. 3 ст. 342 ГПК РФ такое определение может быть обжаловано лицом,
подавшим жалобу, или прокурором, принесшим представление, в суд кассационной инстанции.
6. Судам необходимо учитывать, что кассационные жалоба и представление могут быть поданы не только на решение суда в целом, но и на его часть,
например резолютивную или мотивировочную, по вопросам распределения
расходов между сторонами, порядка и срока исполнения решения и по другим
вопросам, разрешенным судом при рассмотрении дела, а также на дополнительное решение, постановленное в порядке ст. 201 ГПК РФ.
Исходя из положений, закрепленных в ст. 337 ГПК РФ, подача кассационных жалоб и представлений непосредственно в суд кассационной инстанции
исключается.
Вместе с тем, учитывая необходимость соблюдения гарантированного
п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права заявителя
на справедливое судебное разбирательство, суд кассационной инстанции не
может отказать в принятии письменных заявлений лица, подавшего кассационную жалобу, содержащих дополнительные суждения по поводу требований,
изложенных в кассационной жалобе. Однако при принятии таких заявлений
суду кассационной инстанции необходимо обсудить вопрос о возможности
рассмотрения дела в данном судебном заседании.
7. Если кассационные жалоба, представление поданы не на решение суда
в целом, а только на его часть, то и в этом случае обжалуемое решение не
вступает в законную силу.
8. В соответствии со ст. 371 ГПК РФ определения суда первой инстанции
(за исключением определений мировых судей) могут быть обжалованы в кассационном порядке отдельно от решения суда участвующими в деле лицами,
а прокурором может быть принесено представление, если это предусмотрено
Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (например,
ст. 134-136) или если определение суда исключает возможность дальнейшего
движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут
быть включены в кассационные жалобу, представление (ст. 336, 371 ГПК РФ).
К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии заявления к производству суда, о подготовке дела к судебному разбирательству,
об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство,
о выделении требования в отдельное производство.
9. Лицо, пропустившее процессуальный срок кассационного обжалования,
принесения представления, вправе обратиться в суд, постановивший решение,
с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, либо такая просьба может быть указана им в кассационной жалобе или представлении. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока должны
быть поданы кассационные жалоба и представление, соответствующие
требованиям ст. 339, 340 ГПК РФ.
Заявление о восстановлении срока кассационного обжалования или
принесения представления рассматривается по правилам ст. 112 ГПК РФ
судом, принявшим решение, в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.
К уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не
участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или
когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для
ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ
срока, на который может быть отложено составление мотивированного
решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.
10. Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении
срока подачи кассационной жалобы, принесения представления в соответствии с ч. 5 ст. 112 ГПК РФ может быть обжаловано в суд кассационной
инстанции.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 343 ГПК РФ суд первой инстанции должен одновременно известить участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения
частной жалобы на указанное определение и кассационной жалобы или представления на судебное постановление.
Суд кассационной инстанции первоначально рассматривает частную
жалобу на определение о восстановлении либо об отказе в восстановлении
пропущенного процессуального срока. В случае отмены определения об отказе
в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, принесение представления и о восстановлении этого срока либо оставлении без изменения
определения о восстановлении указанного срока суд кассационной инстанции
рассматривает дело по кассационным жалобе, представлению.
162 163
11. До направления дела в кассационную инстанцию исходя из доводов
кассационных жалобы, представления суд первой инстанции в соответствии со
ст. 200, 201 ГПК РФ вправе по своей инициативе исправить описку или явную
арифметическую ошибку в решении, а также принять дополнительное решение,
если по какому-либо требованию, по которому участвующие в деле лица представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение, если
суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество,
подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик,
а также если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
12. Поскольку в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 348 ГПК РФ суд кассационной
инстанции (верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной
(флотский) военный суд) обязан рассмотреть дело по кассационным жалобе, представлению не позднее чем в течение месяца со дня поступления дела, а Верховный
Суд Российской Федерации — не позднее чем в течение двух месяцев, судье при выполнении требований п. 2 ч. 1 ст. 343 ГПК РФ об извещении участников процесса
о времени и месте рассмотрения кассационных жалобы, представления следует
выбирать любые доступные средства связи, позволяющие контролировать получение информации адресатом, и определять день направления дела в суд кассационной инстанции с таким расчетом, чтобы не были нарушены предусмотренные
ст. 348 ГПК РФ сроки, а также учтена реальная возможность лиц, участвующих
в деле, лично присутствовать в судебном заседании.
13. В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции
проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя
из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях
относительно жалобы, представления. При этом необходимо иметь в виду, что
в силу ч. 2 ст. 362 ГПК РФ правильное по существу решение суда не может быть
отменено по одним лишь формальным соображениям, а нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к отмене решения
только при условии, что это нарушение или неправильное применение привело или
могло привести к неправильному разрешению дела (ч. 1 ст. 364 ГПК РФ).
При рассмотрении дел суду кассационной инстанции следует также учитывать, что ч. 2 ст. 347 ГПК РФ ему в интересах законности предоставлено право
выйти за пределы доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении,
а также в возражениях относительно жалобы, представления, и проверить
решение суда первой инстанции в полном объеме. В указанном случае кассационное
определение должно содержать мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Судам кассационной инстанции необходимо исходить из того, что
интересам законности не может отвечать, в частности, применение норм
материального и процессуального права с нарушением правил действия законов
во времени, пространстве и по кругу лиц.
14. При рассмотрении дела в кассационном порядке необходимо иметь
в виду, что Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации
предусмотрены случаи, когда решение суда подлежит отмене независимо от
доводов жалобы или представления.
К ним относятся:
а) случаи, перечисленные в ч. 2 ст. 364 ГПК РФ. При применении п. 2 ч. 2
ст. 364 ГПК РФ следует иметь в виду, что обжалуемое решение подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления при условии,
что дело было рассмотрено в отсутствие подавшего жалобу лица, не извещенного
судом о времени и месте судебного заседания. Если же такое нарушение допущено
судом первой инстанции в отношении другой стороны либо иных участвующих
в деле лиц, не обжаловавших решение, то дело рассматривается судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационных жалобы, представления;
б) случаи, указанные в статьях 220 и 222 ГПК РФ, при наличии которых
суд, отменяя решение, прекращает производство по делу или оставляет заявление без рассмотрения (ст. 365 ГПК РФ).
15. Суду кассационной инстанции следует иметь в виду, что, отменив
в силу ст. 361 ГПК РФ решение суда первой инстанции полностью или в части,
он обязан принять новое решение, если допущенные судом первой инстанции
нарушения могут быть исправлены в кассационном порядке. Исходя из этого
при направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в определении суда кассационной инстанции должны быть приведены мотивы, препятствующие ему вынести новое решение или изменить решение суда первой
инстанции в установленном законом порядке.
16. Проверяя законность и обоснованность решения, суд кассационной
инстанции согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ вправе исследовать новые доказательства и устанавливать новые факты. При этом необходимо учитывать,
что вновь представленные доказательства могут быть исследованы, если суд
кассационной инстанции признает, что они не могли быть представлены в суд
первой инстанции либо суд первой инстанции незаконно отказал в исследовании
этих доказательств. Обязанность доказывания наличия обстоятельств, объективно препятствовавших лицу, ссылающемуся на новые доказательства,
представить их в суд первой инстанции, с учетом принципа состязательности
возлагается на это лицо. Принятие новых доказательств в соответствии с ч. 1
ст. 358 ГПК РФ оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд кассационной инстанции пришел к выводу о невозможности
представления этих доказательств в суд первой инстанции, а также об относимости данных доказательств к обстоятельствам, имеющим значение для
правильного рассмотрения заявленных требований, и об их допустимости.
В случае если судом кассационной инстанции на основании имеющихся
в деле и дополнительно представленных доказательств будут установлены
обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, суд
164 165
в соответствии с абзацем четвертым ст. 361 ГПК РФ вправе изменить
или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не
передавая дело на новое рассмотрение, при условии, что стороны ознакомлены
с дополнительно представленными доказательствами.
Поскольку суд кассационной инстанции имеет право исследовать дополнительно представленные доказательства в порядке, установленном для суда
первой инстанции (ч. 3 ст. 358 ГПК РФ), совершение таких процессуальных
действий, как допрос свидетеля, эксперта, осмотр на месте, оформляется
составлением протокола судебного заседания.
17. Если при рассмотрении дела суд кассационной инстанции установит,
что судом первой инстанции не проводилась подготовка дела к судебному
разбирательству либо такая подготовка была проведена не в полном объеме,
что привело к неправильному рассмотрению дела или к нарушению сроков его
рассмотрения, суду кассационной инстанции необходимо реагировать на допущенные нарушения вынесением частного определения.
18. Суду кассационной инстанции необходимо иметь в виду, что неуплата
стороной государственной пошлины либо ее уплата не в полном размере не может
служить основанием для возврата дела в суд первой инстанции. В этом случае вопрос
о взыскании государственной пошлины в установленном законом размере может
быть разрешен в кассационном определении с учетом правил ст. 98 ГПК РФ.
В случае если суд кассационной инстанции, не передавая дело на новое
рассмотрение, изменил состоявшееся решение суда первой инстанции или
принял новое решение, он вправе изменить и распределение судебных расходов.
Если суд кассационной инстанции не изменил распределение судебных расходов,
то в соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ этот вопрос по заявлению заинтересованного лица должен быть разрешен судом первой инстанции.
19. При рассмотрении судом кассационной инстанции заявления о разъяснении определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или
вынесено новое решение, а также заявления о пересмотре этого определения
по вновь открывшимся обстоятельствам суд кассационной инстанции руководствуется нормами глав 40 и 42 ГПК РФ. Определения, вынесенные по результатам рассмотрения таких заявлений, в соответствии со ст. 367 ГПК РФ
вступают в законную силу с момента их вынесения.
Поскольку суд кассационной инстанции не вправе рассматривать жалобы
на вступившие в законную силу судебные постановления, определения суда кассационной инстанции об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления
о разъяснении определения суда кассационной инстанции, изменившего решение
суда первой инстанции или принявшего новое решение, а также об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре этого определения по вновь открывшимся
обстоятельствам могут быть обжалованы только в порядке надзора.
20. Признать утратившим силу постановление Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 24 августа 1982 г. № 3 «О применении судами Рос-
сийской Федерации законодательства, регулирующего рассмотрение гражданских дел в кассационной инстанции» с дополнением, внесенным постановлением
Пленума от 22 декабря 1992 г. № 19, в редакции постановления Пленума от
21 декабря 1993 г. № 11, с изменениями, внесенными постановлением Пленума
от 26 декабря 1995 г. № 9, а также исключить п. 18 из постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых
вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации».
Председатель Верховного Суда
Российской Федерации
Секретарь Пленума, судья Верховного Суда
Российской Федерации
В. Лебедев
В. Демидов
Задачи
Задача 1.
Соболев подал кассационную жалобу без указания суда, постановившего обжалуемое решение, и без ссылок на закон, нарушенный судом при
разрешении дела. В качестве единственного основания жалобы указано на
несоответствие принятого судом решения интересам истца.
Подлежит ли принятию жалоба Соболева?
Как должен поступить судья после получения такой жалобы?
Задача 2.
Суд удовлетворил иск Веткина к ОАО «Синтез» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Истец лично
в процессе не участвовал и действовал через представителя по доверенности —
дочь, обучающуюся в юридическом институте. Интересы ответчика в предварительном судебном заседании представлял юрисконсульт ОАО, а в судебное
разбирательство явились директор и нанятый им адвокат. В рассмотрении дела
участвовал помощник прокурора, вызывались два свидетеля — коллеги истца.
Кто из названных лиц имеет право на кассационное обжалование судебного решения?
Составьте по данному делу проект кассационной жалобы (представления) от имени любого лица, имеющего на это право, предположив его несогласие с решением, принятым судом первой инстанции.
Задача 3.
Решение суда было принято 10 августа, изготовлено 15 августа
и выслано по почте сторонам 18 августа. 1 сентября ответчик, вернувшись из отпуска, получил решение суда и 9 сентября направил в адрес
166 167
суда кассационную жалобу. 15 сентября жалоба поступила в суд. Судья
возвратил жалобу ответчику, указав, что пропущен срок кассационного
обжалования.
Правильно ли поступил судья?
Как исчисляется срок на подачу кассационной жалобы?
Задача 4.
Найдите ошибки в заседании суда кассационной инстанции, которое
было проведено следующим образом:
• один из членов суда объявил судебное заседание открытым и разъ-
яснил право на отвод;
• судья установил личности явившихся сторон и проверил полномо-
чия представителей;
• первым выступил истец, затем ответчик, затем были выслушаны
представители истца и ответчика;
• суд по ходатайству ответчика, подавшего кассационную жалобу, до-
просил свидетеля, в допросе которого суд первой инстанции отказал;
• суд удалился в совещательную комнату для вынесения решения,
разъяснив, что получить решение и ознакомиться с ним стороны смогут
через два дня после заседания суда кассационной инстанции.
Какие последствия будут иметь нарушения?
Задача 5.
Разрешая дело о взыскании ущерба, причиненного порчей имущества
в результате залива квартиры, суд исходил из стоимости ремонта, указанной
истцом. Ответчик в кассационной жалобе просил решение суда отменить,
указав, что стоимость ремонта истцом была явно завышена, и приложил
справку ремонтно-строительной организации о реальной стоимости затрат
на ремонт квартиры истца.
Подлежит ли справка принятию судом в качестве дополнительного доказательства?
В каких случаях суд кассационной инстанции принимает дополнительные
доказательства? Каков порядок их исследования?
Задача 6.
Какие из нижеперечисленных нарушений норм процессуального
права судом первой инстанции являются безусловными основаниями для
отмены решения судом кассационной инстанции:
• судья, рассмотревший дело, приходится братом представителя от-
ветчицы;
• ответчику, не владеющему русским языком, решение суда было
вручено на русском языке;
• во время судебного разбирательства не велся протокол судебного
заседания;
• судья изготовил решение в окончательной форме через месяц после
его принятия;
• судья не разрешил представителю третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, ознакомиться
с материалами дела;
• судья не удалял свидетелей из зала судебного заседания до начала их
допроса.
Задача 7.
Прокурор, участвующий в деле и принесший представление об отмене решения суда, не явился в заседание суда кассационной инстанции
по не звестной на момент рассмотрения представления причине.
Как следует поступить суду кассационной инстанции, если все другие
участвующие в деле лица явились в судебное заседание?
Изменится ли решение задачи, если прокурор явился, но отказывается
поддерживать поданное представление?
Задача 8.
Перед удалением суда, рассматривающего кассационную жалобу,
в совещательную комнату ответчик попросил право реплики.
Председательствующий судья отказал ответчику в реплике, указав,
что право реплики принадлежит сторонам только в заседании суда первой
инстанции.
Прав ли председательствующий?
В каких случаях и в каком порядке в суде кассационной инстанции проходят прения?
Задача 9.
Допускается ли обжалование следующих определений суда первой
инстанции:
• о возвращении искового заявления;
• об отказе в допросе свидетеля;
• о приостановлении производства по делу;
• об обеспечении иска;
• об отказе в сложении штрафа;
• о разъяснении судебного решения;
• об отложении судебного заседания;
• о приобщении к материалам дела вещественного доказательства.
168 169
РЕКОМЕНДОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
ТЕМА 26. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ
НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ
Абрамов С.Н. Проверка обоснованности судебного решения выше-
стоящим судом по советскому праву. — М., 1950.
Алиэскеров М. Пределы рассмотрения кассационной инстанцией //
Российская юстиция. 1997. № 6.
Грицанов А.С. Кассационное производство в советском гражданском
процессе. — Томск, 1980.
Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. —
Саратов, 1985.
Зайцев И., Медякова С. Основания к отмене судебных постановле-
ний // Российская юстиция. 1996. № 5.
Калмацкий В.С. Суд второй инстанции в советском гражданском про-
цессе. — Уфа, 1978.
Лесницкая Л.Ф. Пересмотр решения суда в кассационном порядке. —
М., 1974.
Проверка судебных постановлений в гражданском процессе стран
ЕС и СНГ / Под ред. Е.А. Борисовой. — М., 2007.
Пучинский В.К. Кассационное производство в советском гражданском
процессе. — М., 1973.
1. Сущность пересмотра судебных актов в порядке надзора.
2. Отличие судебно-надзорного от апелляционного и кассационного пере-
смотра (по объекту, субъектам, процессуальному порядку и полномочиям).
3. Субъекты, управомоченные на подачу жалобы, представления в порядке надзора на вступившие в законную силу решения и определения. Содержание
надзорной жалобы (представления).
4. Судебные органы, осуществляющие пересмотр решений, определений,
вступивших в законную силу.
5. Возбуждение надзорного производства.
6. Процессуальные сроки и порядок рассмотрения надзорных жалоб
и представлений.
7. Полномочия суда надзорной инстанции.
8. Основания к отмене и изменению решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу.
ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ
Производство в суде надзорной инстанции есть исключительная стадия
гражданского судопроизводства, в которой осуществляется пересмотр
судебных актов, вступивших в законную силу по причинам существенных
нарушений норм материального или процессуального права, допущенных
при вынесении пересматриваемого акта, повлиявших на исход дела, без
устранения которых невозможны защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Полночия суда надзорной инстанции:
1) оставить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции без изменения, надзорную жалобу или представление
прокурора о пересмотре дела в порядке надзора без удовлетворения;
2) отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое
рассмотрение;
3) отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;
4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;
5) отменить либо изменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции и принять новое судебное постановление,
не передавая дело для нового рассмотрения, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права;
170 171
6) оставить надзорную жалобу или представление прокурора без
рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных
ст. 379.1 ГПК РФ.
Задачи
Задача 1.
Маринина подала надзорную жалобу на решение мирового судьи по
иску Смирникова к Смирниковой о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. В надзорной жалобе Маринина указала, что суд,
расторгая брак ее дочери со Смирниковым и разрешая вопрос о разделе совместно нажитого ими имущества, включил в состав имущества, подлежащего разделу между супругами, ее вещи — кухонный гарнитур и книжный
шкаф. О том, что вещи были поделены между ее дочерью и бывшим зятем,
Маринина узнала только после вступления решения суда в законную силу.
К жалобе Маринина приложила справки-счета с мебельной фабрики о покупке гарнитура и шкафа на ее имя.
Судья возвратил надзорную жалобу Марининой без рассмотрения по
существу, указав, что Маринина не имеет права обжалования, так как не
являлась лицом, участвующим в деле.
Правильно ли поступил судья?
Кто имеет право на обращение в суд надзорной инстанции?
Задача 2.
Баранов обратился с надзорной жалобой на решение районного суда,
которым он присужден к выплате возмещения вреда в размере 100 тыс. руб.
в пользу Пуговкина. В обосновании своей жалобы Баранов указал, что сумма возмещения вреда была явно завышена судом первой инстанции, кроме
того, истец не доказал сам факт причинения ему вреда, нравственных или
физических страданий, суд просто поверил истцу на слово. В кассационном производстве дело не рассматривалось, так как Баранов не успел в срок
подать кассационную жалобу.
Как должен поступить судья с жалобой Пуговкина?
Какие требования предъявляет закон к надзорной жалобе?
Задача 3.
Какое из указанных ниже полномочий принадлежит только суду надзорной инстанции:
• оставить обжалуемое судебное постановление без изменения, жало-
бу или представление прокурора о пересмотре дела без удовлетворения;
• отменить судебное постановление полностью либо в части и напра-
вить дело на новое рассмотрение;
• оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;
• оставить жалобу или представление прокурора без рассмотрения по
существу?
В каких случаях применяется каждое из перечисленных полно мочий?
Задача 4.
Володин подал иск о защите чести и достоинства к газете и ее внештатному корреспонденту Ефимову по поводу вышедшей статьи в газете «Желтый
спутник». В статье сообщалось, что Володин владеет кардиологическим санаторием «Черемшаны-1» в Хвалынском районе Саратовской области. Володин
просил суд признать не соответствующей действительности эту информацию
и взыскать за моральный вред с газеты 500 тыс. руб., с Ефимова — 100 тыс. руб.
В судебном заседании Ефимов не представил доказательств того, что Володин
владеет санаторием, пояснив лишь, что опубликованные сведения получил
на отдыхе в « Черем шанах-1» во время бесед с людьми, «которым нельзя не
доверять». Суд решил удовлетворить иск Володина полностью в отношении
редакции и частично — в отношении Ефимова и обязать редакцию газеты
и Ефимова опубликовать опровержение, выплатить Володину компенсацию
морального ущерба в размере 500 тыс. руб. (газета) и 5 тыс. руб. (Ефимов).
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Составьте проект надзорной жалобы от имени любого лица, участвующего в деле, предположив ошибку суда, которая могла бы быть основанием для
отмены решения в надзорном порядке.
Задача 5.
Найдите ошибки в заседании суда надзорной инстанции, которое
происходило следующим образом:
• председатель президиума суда объявил, какая жалоба подлежит рассмотрению, установил, что никто из лиц, участвующих в деле, не явился
в заседание суда надзорной инстанции по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения надзорной жалобы все были извещены;
• один из членов президиума суда зачитал жалобу, обжалуемое решение, определение о возбуждении надзорного производства;
• председатель президиума суда спросил, не желают ли члены президиума что-то дополнить, нет ли у них вопросов, и объявил открытое
голосование;
• принимая во внимание, что большинство членов президиума проголосовали за оставление решения без изменения, а надзорной жалобы — без
удовлетворения, председатель президиума суда поручил судье-докладчику
в течение трех дней изготовить соответствующее определение президиума.
Какие нормы регулируют порядок рассмотрения дела судом надзорной
инстанции?
172 173
Задача 6.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, рассматривая дело в порядке надзора, допустила ошибку: применила закон,
который не подлежал применению к установленным судом правоотношениям.
Возможно ли исправление судебной ошибки, допущенной надзорной инстанцией?
ТЕМА 27. ПЕРЕСМОТР ПО ВНОВЬ
ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ
РЕШЕНИЙ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ СУДА,
ПОСТАНОВЛЕНИЙ ПРЕЗИДИУМА СУДА
НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ,
ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ
Задача 7.
Определите надзорную инстанцию по жалобам на:
• решение мирового судьи;
• определение апелляционной инстанции, оставившей решение миро-
вого судьи без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения;
• решение краевого суда, рассматривающего по первой инстанции
дело, связанное с государственной тайной;
• определение Военной коллегии Верховного Суда РФ.
РЕКОМЕНДОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
Зайцев И., Медякова С. Основания к отмене судебных постановлений // Российская юстиция. 1996. № 5.
Кац С.Ю. Возбуждение производства в порядке надзора по гражданским делам. — М., 1965.
Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. — Свердловск, 1971.
Проверка судебных постановлений в гражданском процессе стран
ЕС и СНГ / Под ред. Е.А. Борисовой. — М., 2007.
Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. — М., 2007.
Трубников П.Я. Пересмотр решений в порядке судебного надзора. —
М., 1974.
Шакарян М. Взыскание пошлины с надзорных жалоб по гражданским
делам // Российская юстиция. 1998. № 11.
1. Понятие вновь открывшихся обстоятельств и их отличие от новых
обстоятельств и доказательств.
2. Основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.
3. Процессуальный порядок пересмотра дел по вновь открывшимся об-
стоятельствам.
4. Полномочия суда при пересмотре дел по вновь открывшимся обстоя-
тельствам.
ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ
Пересмотр вступивших в законную силу решений, определений суда, по-
становлений президиума суда надзорной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам представляет собой самостоятельный вид пересмотра судебных
актов, основанием которого является обнаружение обстоятельств, имеющих
существенное значение для дела, которые не были и не могли быть известны
суду и заявителю. Эти обстоятельства получили название вновь открывшихся.
Основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции,
вступивших в законную силу:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли
быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение
эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств,
повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения,
определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции
и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
4) отмена решения, приговора, определения суда или постановления
президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших
основанием для принятия решения, определения суда или постановления
президиума суда надзорной инстанции;
174 175
5) признание Конституционным Судом Российской Федерации не
соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому
заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.
Для того чтобы быть отнесенным к основаниям пересмотра, вновь от-
крывшееся обстоятельство должно обладать следующими признаками:
• быть юридическим фактом, т.е. влечь за собой возникновение, из-
менение или прекращение правоотношения, входящего в предмет доказывания по делу;
• быть существенным для дела, т.е. должно предполагаться, что на-
личие или отсутствие обстоятельства могло привести к противоположному
полностью или в части судебному решению, определению, постановлению
президиума суда надзорной инстанции;
• на момент рассмотрения дела об этом обстоятельстве не должно было
быть известно ни суду, ни тому лицу, участвующему в деле, которое заявляет
о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам;
• вновь открывшееся обстоятельство должно было существовать на
момент рассмотрения дела.
Задачи
Задача 1.
Через несколько месяцев после вынесения судом решения о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества Майоров обнаружил
у бывшей жены золотые украшения, которые были исключены судом
из состава вещей, подлежащих разделу, по причине их отсутствия. Как
пояснила супруга Майорова в судебном заседании, все украшения якобы
были ею утеряны при переезде на другую квартиру.
Имеет ли Майоров право на подачу заявления о пересмотре решения суда
по вновь открывшимся обстоятельствам?
Изменится ли решение задачи, если Майоров узнает, что супруга продала
украшения после вынесения судом решения о расторжении брака?
Какие обстоятельства должен доказать Майоров?
Задача 2.
К судье, вынесшему решение об освобождении имущества Киприенко
от ареста, обратилась соседка Киприенко, показания которой послужили
основанием для вынесения судом решения. Соседка пояснила, что дала
ложные показания по просьбе жены Киприенко, которая является ее подругой, но сейчас раскаивается и просит судью разрешить ей дать правдивые
показания.
Как должен поступить судья?
Кто может обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта
по вновь открывшимся обстоятельствам?
Назовите основания пересмотра.
Задача 3.
В какой суд должно быть подано заявление о пересмотре решения
по вновь открывшимся обстоятельствам, если первоначально дело было
рассмотрено Октябрьским районным судом г. Саратова, затем по представлению прокурора отменено областным судом и направлено на новое
рассмотрение в Волжский районный суд г. Саратова, который вынес окончательное решение?
Изменится ли решение задачи, если областной суд изменил решение суда,
не направляя дело на новое рассмотрение?
Задача 4.
Судья отказал Коржину в приеме заявления о пересмотре решения
суда по вновь открывшимся обстоятельствам, так как им пропущен трехмесячный срок со дня, когда был отменен приговор суда, послуживший
основанием для удовлетворения иска к Коржину.
Коржин считает отказ судьи незаконным, так как он в момент отмены
приговора находился в местах лишения свободы, а после освобождения
у ынего не было денежных средств, достаточных для проезда до места нахождения суда.
Правильно ли поступил судья?
Может ли Коржин обжаловать отказ судьи в приеме заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам?
Задача 5.
Кириллов предъявил к Буровой иск о взыскании 100 тыс. руб. по
долговой расписке, написанной покойным мужем Буровой. Судья иск
удовлетворил. Через год после вступления судебного решения в законную
силу Бурова нашла среди бумаг мужа расписку Кириллова в получении от
Бурова 100 тыс. руб. в погашение долга.
Куда и в какой срок должна обратиться Бурова для отмены судебного
решения?
Составьте от имени Буровой заявление о пересмотре судебного решения
по вновь открывшимся обстоятельствам.
Задача 6.
С Белова взысканы алименты на содержание престарелой матери. Через
два года после вступления решения в законную силу Белов подал заявление
о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что после раз-
176 177
решения дела у него родился ребенок, и жена по состоянию здоровья не может работать. Данные обстоятельства, по его мнению, имеют существенное
значение для дела, они не были и не могли быть известны ни суду, ни заявителю. На этом основании Белов просил отменить решение суда о взыскании
алиментов в пользу его матери по вновь открывшимся обстоятельствам.
Подлежит ли удовлетворению заявление Белова?
Чем отличаются вновь открывшиеся обстоятельства от новых обстоя-
тельств?
Как Белов может защитить свои права?
Задача 7.
Александров решением суда признан отцом девятимесячного Коли.
Основанием к вынесению решения послужило признание иска об установлении отцовства ответчиком Александровым. Через 7 месяцев Александров
подал заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам,
указав, что подруга матери Коли недавно доверительно рассказала ему, что
отцом Коли в действительности является Иванцов.
Подлежит ли удовлетворению заявление Александрова?
Изменится ли решение задачи, если решение, которое просит отменить Александров, было основано не на признании иска ответчиком, а на
заключении экспертизы?
РЕКОМЕНДОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
Анашкин Г.З., Перлов И.Д. Возобновление дел по вновь открывшимся
обстоятельствам. — М., 1982.
Алиев Т.Т. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся
обстоятельствам / Под ред. О.В. Исаенковой. — Саратов, 2004.
Алиев Т.Т. Рассмотрение заявления о пересмотре по вновь открывшимся
обстоятельствам решения, определения суда // Закон и право. 2004. № 5.
Алиев Т.Т., Громов Н.А. Влияние вновь открывшихся обстоятельств на
законность и обоснованность решения суда // Законность. 2004. № 2.
Алиев Т.Т., Громов Н.А, Исаенкова О.В.. Принцип всестороннего исследования доказательств о вновь открывшихся обстоятельствах в гражданском судопроизводстве. // Право и политика. 2003. № 11 (47).
Блинова В.М. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам. — М., 1968.
Ватман Д. Пересмотр гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам // Советская юстиция. 1972. № 6.
Зайцев И.М. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам
решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу //
Советская юстиция. 1967. № 18.
Морозова Л.С. Пересмотр решений по вновь открывшимся обстоятель-
ствам. — М., 1959.
Терехова Л.А. Пересмотр судом первой инстанции собственных по-
становлений // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 1.
178 179
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]