Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Гражданское право и его роль в формировании гражданского общества = Civil Law and its Role in the Formation of Civil Society. Сборник статей Междунаро
.pdf
Influence of China’s Economic Reform and Legal Development
take over private property of citizens for public use, and pay compensation
in accordance with the law. In the Property Law of the People’s Republic of
China (2007), there are provisions on the varieties of real rights, including
ownership, usufructuary right and real rights for security. The Property
Law effectively clarifies the property ownership and utilization and boosts
the development of market economy. The registration of real rights and its
effectiveness become more reasonable with the division of real rights and
creditor’s rights. It is stipulated in the Property Law that the equal status in
law and the development rights of all market players are protected; the real
rights of the state, collectives, individuals or any other right holder shall be
equally protected by law.
3. Fundamental Change of Income Distribution System
Distribution according to work is dominant and diverse modes of distribution coexist. Various productive elements, including Labor, capital,
technology and management and other elements, participate in the income
distribution according to their contributions. Attention is paid to the
relationship between efficiency and fairness in the distribution and redistribution.
4. Formation of Social Security System
The State gradually establishes and improves urban basic old-age
insurance system, sets up basic urban and rural medical insurance system
and continuously improves insurance systems so that laborers can receive
help and compensation when they lose their jobs, suffer diseases or workrelated injuries and give birth. The State establishes a nationwide subsistence
allowance system, gradually raises minimum wages and improves social
assistance system.
5. Diversification of Social Organizations
Market intermediaries, which provide services for economic activities,
function actively. Intermediary organizations, such as labor markets, law
firms, accounting firms, brokerage firms, property valuation agencies, quality
assurance agencies, bid management agencies, emerge in large numbers.
Independent industry associations were established to provide services as well
as coordinate and manage their affairs after the government departments were
streamlined. With the development of social autonomy, non-governmental
organizations grow rapidly and play an important role in the non-profit fields,
61
Yang Xinyu
such as social assistance, charity, education, environment and vocational
training.
Currently, there are many problems which China must strive to resolve by
deepening reform. The State shall implement the law of open information,
abolish administrative monopoly, regulate the establishment and implementation of administrative licenses and administrative fees, open domestic
capital market more widely, deepen judicial reform and actively yet prudently
reform the political regime. The State is now laying emphasis on the wellbeing
of people, focusing on social fairness, reforming income distribution system and
social security system, underlining the social responsibilities of entrepreneurs.
The relationship between the individual and society and that between private
and public interests are once again under serious consideration. While
constructing a country ruled by law, the State makes efforts to build a
harmonious society.
Three decades of reforming experiences demonstrate that economic
reform and the formation of civil society must rely on legal system. The
constitutional law, the civil law, the economic law, the administrative law
and laws in social sectors together play a key role in the formation of civil
rights system, the strengthening of civil spirits and the formation of citizen
awareness, which is especially important to the Chinese society which has
been strongly influenced by the ethical traditions and always given code of
heaven first priority, human relationships second and law of nation last.
Е.А. Суханов,
доктор юридических наук, профессор,
зав. кафедрой гражданского права
юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова
о совреМенноМ раЗвитии российскоГо
ГражданскоГо Законодательства
В 2006 г. с принятием четвертой части Гражданского кодекса РФ
(вступила в действие с 1 января 2008 г.) завершилась современная кодификация российского гражданского законодательства. Но спустя всего
полгода, 18 июля 2008 г., появился Указ Президента РФ № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации»,
в котором была поставлена задача разработки концепции развития
гражданского законодательства Российской Федерации и проектов
федеральных законов о внесении изменений в Гражданский кодекс
Российской Федерации1. Чем объяснить такое законодательное решение?
Еще в 2007 г., сразу после принятия части четвертой ГК, Президент РФ Д.А. Медведев отмечал, что при всех многочисленных достоинствах ГК «не следует забывать, что и первая, и вторая части Кодекса
разрабатывались в те годы, когда Российская Федерация только делала
первые шаги по пути рыночного развития. В это время никто еще
не представлял в полной мере всего многообразия форм, в которых
будет реализовываться провозглашенная Конституцией свобода экономической деятельности, и, главное, не представлял, каковы должны
быть пределы этой свободы в нашей стране»2.
1
Собрание законодательства РФ. 2008. № 29 (ч. 1). Ст. 3482.
2
Медведев Д.А. О кодификации гражданского законодательства (извлечения из пуб-
ликаций) // Вестник гражданского права. 2008. № 3. С. 152.
63
Е.А. Суханов
Вместе с тем необходимость развития основополагающих норм ГК
вызвана не только требованиями учета результатов опыта их 15-летнего применения в судебной и иной правоприменительной практике.
Дело заключается в известной юридической незавершенности, сохраняющемся переходном характере гражданского законодательства.
Это выражается в двух главных аспектах: 1) новые отношения собственности почти не затронули сферу землепользования, поскольку
правовой режим и оборот земельных участков как недвижимых вещей по советской традиции, обусловленной национализацией земли
и отказом от категории вещных прав, регулируются земельным, а не
гражданским законодательством, причем далеко не лучшим образом
даже с юридико-технической точки зрения; 2) новые субъекты гражданского права (коммерческие и некоммерческие организации) как
юридические лица демонстрируют слишком много злоупотреблений
и махинаций и слишком мало экономической и социальной эффективности; при этом сохраняются не соответствующие новым условиям хозяйствования юридические лица-несобственники (унитарные
предприятия и учреждения).
Поэтому главная цель совершенствования Гражданского кодекса
была определена Президентом РФ в виде необходимости «учесть в Кодексе огромный опыт его толкования и применения судами и пополнить его часть первую некоторыми нормами, полнее отражающими
состояние отношений собственности в нашей стране, более точно
регламентирующими статус юридических лиц разных видов». Таким
образом, были четко определены три основных направления работы:
1) совершенствование гражданско-правового оформления отношений
собственности (вещное право); 2)уточнение статуса юридических лиц;
3) учет накопленной судебной практики (в значительной мере касающейся обязательственного права). Это, разумеется, не исключало
возможности развития других институтов гражданского права, в том
числе международного частного права (ч. 3 ГК) и интеллектуальных
прав (ч. 4 ГК).
Разработка концепции развития гражданского законодательства
была возложена на Совет при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства и Исследовательский
центр частного права при Президенте РФ. Такая концепция была
подготовлена, широко обсуждена в профессиональных кругах и после
доработки и сокращения одобрена Президентом РФ в начале октября
64
О современном развитии российского гражданского законодательства
2009 г.1 На базе этой концепции рабочими группами названного выше
Совета по кодификации в 2010 г. был подготовлен проект Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью
и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также
в отдельные законодательные акты Российской Федерации». После его
обсуждения и согласования в отдельных министерствах и ведомствах
Правительство РФ в середине апреля 2011 г. доложило Президенту РФ
о готовности названного законопроекта для внесения в Государственную Думу (с учетом изменений возможности продолжения работы
по согласованию некоторых поправок при подготовке законопроекта
ко второму чтению).
Однако в мае 2011 г. Минэкономразвития России в спешном порядке и без какого-либо обсуждения подготовило свой вариант законопроекта изменений Гражданского кодекса, который, имея в основе
проект, разработанный Советом по кодификации, включил в себя
предложения названного министерства и нескольких тесно сотрудничающих с ним адвокатских фирм, в том числе положения, которые
при обсуждении основного (первоначального) законопроекта были
либо отвергнуты, либо согласованы в ином виде. Почти одновременно,
в июне 2011 г., Минэкономразвития России через Правительство РФ
внесло в Государственную Думу РФ ряд законопроектов, вытекающих
из разработанного им параллельного законопроекта новой редакции
ГК, и добилось принятия некоторых из них в первом чтении. В результате этого осенью 2011 г. сложилась по сути патовая ситуация
наличия двух законопроектов, предусматривающих серьезное обновление Гражданского кодекса, ни один из которых не успевал быть
внесенным в действующую Государственную Думу до окончания срока
ее полномочий.
Министерство экономического развития считает своей главной
задачей «создание комфортных условий для бизнеса», а ближайшей
экономической целью – улучшение «инвестиционного климата»,
т.е. всемерное содействие притоку инвестиций, прежде всего зарубежных. Важную роль в этом призван сыграть формирующийся в Москве
Международный финансовый центр (МФЦ), представители которого
также предложили немало различных поправок в законопроект Совета
1
Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации /
Вступ. ст. А.Л. Маковского. М., 2009.
65
Е.А. Суханов
по кодификации1. Его главный недостаток усматривается в мнимой
невозможности решения этих задач с помощью традиционных гражданско-правовых средств (хотя очевидно, что благоприятный инвестиционный климат в стране лишь в последнюю очередь определяется
гражданским законодательством).
Минэкономразвития, в частности, предлагает ввести в российский
правопорядок новые виды юридических лиц, отвечающих требованиям современного инновационного бизнеса в большей мере, нежели традиционные хозяйственные общества. Основные требования
к их статусу следующие: 1) полная свобода внутренней организации
(структуры управления) общества, определяемая только волей его
участников (за исключением крупных, «публичных» акционерных
обществ); 2) основным документом, регулирующим статус общества,
структуру управления им и взаимоотношения его участников, должно стать корпоративное соглашение участников соответствующего
хозяйственного общества, самого общества и третьих лиц; 3) отказ
от принципа пропорциональности имущественных вкладов в капитал
общества и участия в управлении им (а также в возможных прибылях
и убытках). Общим ориентиром служат англо-американские конструкции limited liability partnership (LLP) и limited liability company (LLC).
На указанной базе разработаны законопроекты «О хозяйственном
партнерстве» и «Об инвестиционном товариществе», которые в июне
2011 г. были представлены Правительством РФ в Государственную
Думу, где получили принципиальное одобрение (в первом чтении).
Между тем проект Совета по кодификации предусматривает ужесточение требований к порядку создания, регистрации, реорганизации
и ликвидации юридических лиц, а также к их уставному капиталу
и имущественной ответственности их учредителей и участников перед
кредиторами и своими компаниями, связанное с выявленными в этой
сфере правоприменительной практикой злоупотреблениями и попытками обхода требований закона.
Очевидно, что стремление к ограничению имущественного риска
учредителей/участников корпораций и к свободной организации ими
своего корпоративного бизнеса (реализуемое не только в российском,
но и в зарубежном законодательстве) соответствует интересам лишь
некоторой части участников имущественного оборота, тогда как ци-
1
См.: Вестник гражданского права. 2011. № 3. С. 161–167; № 4. С. 207–210.
66
О современном развитии российского гражданского законодательства
вилизованное корпоративное законодательство имеет общепризнанной фундаментальной задачей защиту интересов кредиторов (всех,
а не избранных третьих лиц) и корпоративных миноритариев. Поэтому
необходимыми становятся поиск и законодательное закрепление разумного компромисса, баланса между различными интересами.
В результате отечественному законодателю в очередной раз предстоит сделать выбор между взвешенной модификацией известных
корпоративных форм (осуществляемой в западноевропейском континентальном праве главным образом в форме видоизменений традиционной конструкции коммандитного товарищества) и радикальным
переходом к использованию малоизвестных юридических конструкций, основанных на максимальном учете интересов развивающегося предпринимательства. Следует надеяться, что в конечном счете законодатель разумно отнесется к этой дилемме и перспективам
практической реализации своего выбора, руководствуясь при этом
интересами всех участников имущественного оборота, а не его отдельных – влиятельных – групп.
Важное значение при этом выборе пути имеет определение ориентиров среди иностранного гражданского законодательства. С этой
точки зрения следует иметь в виду принципиальные различия континентальной европейской и англо-американской правовых систем,
сохраняющиеся и в условиях интенсификации международного экономического обмена. В сфере договорного права можно и нужно говорить об известном сближении гражданско-правового регулирования
на базе соответствующих международных конвенций и единообразных
(унифицированных) принципов правового регулирования (хотя фактически регулирующее внутренний имущественный оборот национальное гражданское право даже в отдельных странах Европейского
союза пока содержит больше различий, чем сходства). Но в сферах
вещного, наследственного и семейного права между правопорядками романо-германского типа, основанными на кодифицированном
гражданском (частном) праве, и правопорядками англо-американского
типа, основанными на общем праве (common law), сохраняются многие
существенные различия.
Так, экономические отношения собственности подвергаются принципиально различному правовому оформлению в европейской континентальной и в англо-американской правовых системах: в европейском
праве используется конструкция широкого права собственности и ог-
67
Е.А. Суханов
раниченных вещных прав, в совокупности складывающихся в гражданско-правовой институт (подотрасль) вещного права, тогда как
в англо-американском праве на недвижимости (земельные участки)
может существовать не право собственности, а лишь в достаточной
мере ограниченный титул (estate) конкретного владельца, существующий в двух различных типах – по общему праву (в виде estates in law)
и по праву справедливости (в виде equitable estates). Это ясно показывает принципиальную непригодность англо-американских правовых
конструкций (включая и траст) для российского гражданского права
и иллюстрирует реальную возможность юридически различного офор-
мления экономически однородных отношений, поскольку конкретный
национальный правопорядок не столько является порождением экономических отношений, сколько результатом разнообразных исторических, культурных, национальных особенностей, в силу которых
в сфере гражданского права невозможно говорить о наличии каких-то
международных стандартов и добиваться их применения в национальном гражданском праве.
Поэтому применение зарубежного опыта должно базироваться
на использовании иностранных законодательных решений и правовых конструкций, имеющихся в близких или сходных правопорядках.
Для российского права таковыми были и остаются правопорядки германского типа, близкие ему не просто исторически, но и, можно сказать, генетически, ибо многие обобщающие цивилистические понятия
и конструкции – такие, например, как сделка и ее недействительность,
вещное право, генеральный деликт, понятие и теории юридического
лица, учение о правоотношении и обязательстве и т.д. – еще в дореволюционный период были во многом восприняты из наиболее передового для того времени пандектного права и германской кодификации
гражданского права.
Однако при всей близости и даже исторической общности ряда
основных институтов российского гражданского права и соответствующих категорий и конструкций, содержащихся в других правопорядках
германского типа, невозможно говорить об их тождестве или о необходимости и возможности свободного использования представляющихся
сходными цивилистических понятий. Каждая гражданско-правовая
система, в том числе и российская, имеет свое национальное содержание, обусловленное особенностями социально-экономического
и культурно-исторического развития. Так, в российском гражданском
68
О современном развитии российского гражданского законодательства
праве в качестве самостоятельных субъектов сохраняются предприятия
и учреждения, не являющиеся собственниками своего имущества,
для юридического обособления которого традиционно используется
неизвестная другим правопорядкам конструкция права оперативного
управления, считающегося ограниченным вещным правом. К числу
отдельных недвижимых вещей у нас относятся не только части зданий
(жилые и нежилые помещения), но даже объекты незавершенного
строительства, в таком качестве неизвестные никаким европейским
правопорядкам, и т.д.
Вместе с тем новым ГК РФ закреплена до сих пор отсутствующая
в большинстве развитых правопорядков специальная регламентация
отношений финансирования под уступку денежного требования (факторинга) и коммерческой концессии (франчайзинга); исчерпывающим
образом и на самом современном уровне урегулирован правовой режим
результатов творческой деятельности и приравненных к ним средств
индивидуализации товаров и их производителей и т.д. Все это говорит об отсутствии какой-либо насущной необходимости непременно
втискивать отечественное гражданское право в прокрустово ложе какого-либо мирового или европейского стандарта, свободно заимствуя
и применяя чужеродные конструкции.
С этой точки зрения можно оценить предложения о серьезной
структурной и содержательной переработке раздела ГК о праве собственности и других вещных правах, который предлагается существенно
расширить и переименовать в раздел «Вещное право». По образцу
классических европейских гражданских кодексов его предполагается дополнить небольшой самостоятельной главой о владении и его
гражданско-правовой защите. Также предусмотрено значительное
расширение круга ограниченных вещных прав на земельные участки, в частности включение в их число права застройки. В нормах ГК
о вещном праве более последовательно будут отражены особенности
правового режима земельных участков и других недвижимых вещей
(в России к ним традиционно относятся также здания и сооружения,
а теперь даже отдельные жилые и нежилые помещения), которым
предлагается посвятить специальные главы этого раздела.
В результате предполагаемых изменений раздела ГК о вещном
праве соответствующие нормы Земельного кодекса станут беспредметными и дублирующими гражданско-правовую регламентацию,
а потому подлежащими исключению из него. Тогда Земельный кодекс
69
Е.А. Суханов
в полном соответствии с юридической природой земельного права
превратится в акт публично-правовой кодификации. В целом все это
будет способствовать дальнейшему сближению основополагающих
норм российского вещного права с традиционными подходами классических европейских кодификаций, прежде всего их германской ветви,
содержание которых учитывалось при разработке Советом по кодификации законопроекта о новой редакции ГК РФ.
Таким образом, необходимое и продуманное совершенствование
ГК РФ и ряда других российских законов представляется назревшим
шагом, направленным на более эффективное оформление и регулирование активно развивающихся в современной России рыночных
отношений.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]