Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Административная ответственность. Практикум
.pdf
ку транспортных средств, поскольку данные фотографии не позволяют достоверно установить место расположения автомобиля Мельникова и зону действия каких-либо запрещающих знаков. Кроме
того, схема, составленная инспектором ГИБДД, Мельниковым не
подписана.
Вывод о наличии в действиях Мельникова состава административного правонарушения был сделан инспектором ГИБДД на основании собранных доказательств
, а именно: протокола по делу об административном правонарушении, протокола о задержании транспортного средства, акта приема-передачи транспортного средства
для помещения на специализированную стоянку, рапорта инспектора
ГИБДД, схемы к рапорту, фототаблицы.
Подлежит ли отмене постановление, принятое в отношении
гражданина Мельникова? Подлежит ли жалоба Мельникова удовлетворению?
Задача 28
Инспектором ГИБДД в отношении гражданина Полянского составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым он, управляя автомобилем, в нарушение п. 2.5 ПДД,
оставил место ДТП, участником которого являлся. Полянский в судебное заседание явился, факт оставления места ДТП не оспаривал.
Доказательство вины Полянского подтверждалось материалами дела
об административном
правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении, объяснениями Полянского, схемой места ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД, объяснениями второго участника ДТП гражданина Островского.
При назначении наказания, учитывая обстоятельства дела, характер и степень повышенной опасности содеянного, данные о личности лица,
привлекаемого к административной ответственности, который ранее привлекался к ответственности за правонарушения в области дорожного движения, судья посчитал возможным назначить
ему наказание в виде административного ареста на срок двое суток.
Допустимо ли это?
51
Задача 29
Гражданка Тавлуева, управляя автомобилем, в нарушение п. 2.5
ПДД оставила место ДТП, участником которого она являлась. Тавлуева о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила. Вина Тавлуевой подтверждается
материалами дела, а именно: протоколом об административном пра
-
вонарушении, рапортом инспектора ДПС, из которого следует, что
инспектор оформлял ДТП с автомобилем ВАЗ-21063, со слов водителя
которого автомобиль «Мазда», управляемый девушкой, совершил
столкновение и с места ДТП уехал; схемой места ДТП; объяснениями Тавлуевой, из которых следует, что факт оставления места ДТП
она не опровергает; объяснениями второго участника ДТП
гражда-
нина Тришина.
Подтверждается ли вина Тавлуевой приведенными доказательствами? Являются ли приведенные доказательства допустимыми,
достоверными и достаточными для назначения административного
наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2
ст. 12.27 КоАП?
Задача 30
Гражданка Багдасарян, управляя автомобилем на ул. Каланчевской в Москве, в нарушение п. 2.5 ПДД оставила место ДТП, участником которого она являлась. Багдасарян в судебное заседание явилась, вину свою в совершении правонарушения не признала, пояснив,
что по ул. Каланчевской в Москве она не ездит, а также представила
справку о
том, что в момент ДТП она находилась на работе.
По делу были представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении; рапорт инспектора; схема места ДТП; определение о возбуждении дела об административном
правонарушении, объяснения второго участника ДТП гражданина Савина о том, что Багдасарян действительно уехала с места ДТП.
Должна
ли Багдасарян представлять доказательства своей неви-
новности? Достаточны ли представленные доказательства ее вины?
52
Есть ли в действиях Багдасарян состав административного правонарушения?
Задача 31
Инспектором ГИБДД в отношении гражданки Фадеевой составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП, в соответствии с которым она, управляя автомобилем, в нарушение п. 2.5 ПДД оставила место ДТП, участником которого она являлась. Фадеева в судебное заседание явилась,
факт оставления места ДТП не оспаривала.
Выслушав Фадееву
, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд нашел вину Фадеевой в совершении правонарушения доказанной и подтверждающейся материалами дела об
административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении, объяснениями Фадеевой; схемой
места ДТП; определением о возбуждении дела об административном
правонарушении; рапортом инспектора ГИБДД, объяснениями второго участника ДТП
гражданина Примашова, из которых следует,
что Фадеева не захотела остаться на месте ДТП и уехала. Суд признал Фадееву виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП, и назначил ей наказание в виде административного ареста на срок двое суток.
Возможно ли назначение административного наказания в виде
административного ареста
женщине, ранее не привлекавшейся к административной ответственности? Дайте правовую оценку постановлению суда со ссылкой на статьи КоАП.
Задача 32
Инспектором ГИБДД в отношении гражданина Хачатряна составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП, в соответствии с которым он,
управляя автомобилем ЗИЛ и став виновником ДТП, в результате
которого были причинены повреждения автомобилю «Ауди», принадлежащему гражданину Несмачному, в нарушение п. 2.5 ПДД
оставил место ДТП, участником которого
являлся.
53
Как следует из материалов дела, объяснений участников ДТП,
видеозаписи камер наружного наблюдения, потерпевший Несмачный
расположил свое транспортное средство на проезжей части, припарковав его без соблюдения положений п. 12.4 ПДД.
Хачатрян, сдавая задним ходом, совершил столкновение с автомобилем потерпевшего, причинил незначительные повреждения автомобилю марки «Ауди», а затем уехал.
Хачатрян в
судебном заседании согласился с тем, что он уехал
с места ДТП, вместе с тем пояснив, что не почувствовал столкновения с автомобилем потерпевшего.
Потерпевший Несмачный в судебном заседании пояснил, что
повреждения его автомобиля незначительны, столкновения не видел,
так как в автомобиле отсутствовал.
Кто подлежит административной ответственности в данном
случае: Хачатрян,
виновный в ДТП и уехавший с места его совершения, или Несмачный, припарковавший свой автомобиль без соблюдения положений п. 12.4 ПДД? Какое правонарушение является малозначительным?
Задача 33
Инспектором ДПС в отношении гражданина Мятлика составлен
протокол об административном правонарушении, предусмотренном
ст. 12.27 ч. 2 КоАП, в соответствии с которым он, управляя автомобилем марки ВАЗ-2112 на Ленинградском шоссе в Москве, в нарушение
п. 2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Мятлик в судебное заседание явился, факт оставления места
ДТП
не признал, пояснив, что участником ДТП не являлся.
По делу были собраны доказательства: схема и протокол об административном правонарушении, протокол досмотра транспортного средства ВАЗ-2112, из которого следует что на правой задней двери и на переднем бампере с правой стороны обнаружены механические повреждения в виде царапин, рапорт
инспектора, объяснения
второго участника ДТП гражданина Лапина о том, что он двигался по
Ленинградскому шоссе в сторону области, в средней полосе. В крайнем левом ряду двигалась автомашина ВАЗ-2112 серебристого цвета.
54
Поравнявшись с мотоциклом, данный автомобиль внезапно вильнул
вправо, где находился мотоцикл, и ударил его в бок, после чего он
упал на проезжую часть. Однако через 40 мин после ДТП водитель
автомобиля ВАЗ-2112 с места происшествия уехал.
Мятлик в судебном заседании пояснил, что столкновения не
было, мотоцикл врезался в впереди едущий грузовик, который
с ме-
ста ДТП также уехал.
Какое решение должен принять суд? Достаточно ли доказательств для признания Мятлика виновным? Достаточно ли доказательств признания Мятлика невиновным?
Задача 34
Инспектором ГИБДД в отношении гражданки Крайневой составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП, в соответствии с которым она, управляя автомобилем, в нарушение п. 2.5 ПДД оставила место ДТП, участницей которого являлась.
Крайнева в судебное заседание явилась, вину свою не признала,
пояснив, что коснулась машины второго
участника ДТП и сразу
остановилась. Данное соприкосновение, по ее мнению, произошло
из-за того, что в нарушение правил маневрирования второй участник ДТП, стоявший с включенной аварийной сигнализацией, начал
движение, не убедившись в том, что может осуществить данный маневр. Крайнева, однако, не отрицала, что с места ДТП уехала, не
дождавшись сотрудников ДПС, так как их не вызывали, а также потому, что второй участник ДТП вел себя недостойно, выражался нецензурной бранью.
Есть ли в действиях Крайневой признаки состава административного правонарушения? Возможно ли ее привлечение к административной ответственности? На какой из сторон лежит бремя доказывания?
Задача 35
В отношении гражданина Посыпкина составлен протокол об
административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27
55
ч. 2 КоАП, по тем основаниям, что Посыпкин, управляя автобусом,
оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Посыпкин в судебном заседании вину свою в совершении правонарушения не признал, пояснив, что ДТП не совершал, соответственно, место ДТП не покидал. Посыпкин пояснил, что ДТП не
было, повреждений автомобилю, принадлежащему гражданке Хворостян
, он не причинял. Данное обстоятельство подтверждено также
показаниями свидетелей, находившихся в данном автобусе. Водитель Хворостян факта причинения повреждений ее автомобилю именно автобусом не видела. Каких-либо иных свидетелей факта ДТП не
установлено.
Есть ли в действиях Посыпкина признаки состава административного правонарушения? Можно ли прекратить производство по
делу
об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2
ст. 12.27 КоАП, в отношении Посыпкина за отсутствием события
административного правонарушения?
Задача 36
Водитель Артамонов, превысив скоростной режим, не успел затормозить и проехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло ДТП. На перекрестке он врезался в автомобиль,
который начинал движение на зеленый сигнал светофора. Инспектором ГИБДД Артамонов был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП.
Какой из
составов правонарушений, предусмотренных указанной статьей, является материальным, а какой — формальным? Что
такое правонарушение с материальным составом и формальным составом?
Задача 37
Инспекторами ГИБДД был остановлен автомобиль ВАЗ-2110
под управлением гражданина Даньшина, в отношении которого имелись основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного
опьянения. Даньшин отказался проходить медицинское освидетельствование, утверждая, что он трезвый. Как выяснилось позже, вла-
56
дельцем автомобиля был находившийся в салоне пассажир Носов,
который разрешил своему другу на ней покататься. В связи с этим
в отношении Даньшина был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26, а в отношении Носова — по ч. 2
ст. 12.8 КоАП.
Материалы дел были переданы мировому судье, который при-
влек Даньшина и Носова
к ответственности и назначил им наказание
в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на
два года.
Оцените ситуацию с точки зрения действующего законода-
тельства.
Задача 38
В отношении гражданина Киряшина было возбуждено дело об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7
КоАП. В процессе производства по данному делу Киряшин заявил
ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства в Тамбове, так как в силу служебной необходимости он не имеет возможности более пребывать в Москве (где им
было совершено соответствующее нарушение ПДД). Данное ходатайство было отклонено
должностным лицом ГИБДД без какого-либо обоснования.
Определите, правомерно ли было отказано Киряшину в удовле-
творении его ходатайства?
Задача 39
Меньшиков выехал в выходной день с компанией на природу,
но внезапно почувствовал резкую боль в области живота. Его товарищ, врач Мячников, определил у Меньшикова острый приступ аппендицита, из-за чего возникла необходимость экстренного хирургического вмешательства. Мячников имел права на управление транспортным средством, но водительского удостоверения у него с собой
не было. Понимая, что медлить с отправкой Меньшикова в больницу
нельзя, Мячников сел за руль автомобиля Меньшикова и повез его
в город, иногда превышая разрешенную скорость более чем на 20 км/ч.
Остановившему его сотруднику ГИБДД в присутствии свидетелей
57
Мячников объяснил ситуацию, предъявил документ о том, что он
врач, и убедил инспектора его не задерживать для составления протокола об административном правонарушении. Через несколько
дней Мячников был вызван в отдел ГИБДД, где ему был предъявлен составленный в его отсутствие протокол об управлении транспортным средством без документов, предусмотренных ПДД, и отражен факт превышения скорости движения. Протокол был подписан
остановившим его инспектором ГИБДД и свидетелями. Начальник
отдела ГИБДД, рассмотрев дело, вынес постановление о назначении
Мячникову штрафа, равного 100 руб. Мячников обжаловал постановление по делу об административном правонарушении начальнику
управления внутренних дел.
Какие процессуальные нарушения были допущены инспекто-
ром ГИБДД?
Можно ли было в данном случае не наказывать Мячникова?
Какое решение по жалобе приняли бы вы на месте начальника
управления?
58
Тема9
АДМИНИСТРАТИВНЫЕПРАВОНАРУШЕНИЯ
ВОБЛАСТИСВЯЗИИИНФОРМАЦИИ
Задача 1
Фирма «Солярис-Оптима» изготавливала и распространяла видеокассеты с программами, содержащими скрытые вставки с эффектом 25-го кадра, которые воздействовали на подсознание людей,
формируя у них агрессивные намерения и оказывая вредное влияние
на их здоровье.
Можно ли привлечь руководителя фирмы «Солярис-Оптима»
к административной ответственности?
Задача 2
В результате предоставления фонду «Гражданское согласие»
недостоверных статистических данных опроса граждан по поводу
поддержки жителями муниципального образования новой целевой
программы Правительства РФ по улучшению качества медицинского
обслуживания органы местного самоуправления одного из субъектов
РФ были неверно проинформированы о мнении граждан, что привело к срыву реализации данной программы.
Квалифицируйте данное правонарушение.
Задача 3
59
Глава местной администрации запретил главному редактору газеты «Ведомости региона» розничную продажу текущего номера издания, так как материалы содержали критику в адрес муниципальных органов.
Имеет ли право глава администрации на такие действия?
Задача 4
Сотрудник архивного органа нарушил предельные сроки временного хранения документов государственной части Архивного
фонда РФ и не передал их на постоянное хранение в учреждение Росархива.
Квалифицируйте данное правонарушение. Кто и какое наказание может назначить сотруднику архивного органа?
Задача 5
Гражданин Тимошенко, звоня по телефону-автомату, дернул за
провод и повредил соединительный кабель, что привело к порче телефона-автомата. Находящиеся неподалеку сотрудники патрульнопостовой службы задержали Фомина.
Можно ли привлечь Тимошенко к административной ответственности? Ответ обоснуйте, ссылаясь на соответствующие нормы КоАП.
Задача 6
Участковому уполномоченному полиции поступило заявление
от гражданина Афанасьева о том, что его сосед Карпов подключился
к антенне кабельного телевидения без разрешения. При проведении
проверки 12 мая 2012 г. было установлено, что в квартиру, в которой
проживает Карпов, действительно проведен кабель, подключенный
к коробке кабельного телевидения. Участковым уполномоченным
в отношении собственника квартиры гражданина Карпова был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.2 КоАП. При рассмотрении дела гражданин Карпов пояснил, что правонарушения не совершал: квартира куплена им
четыре месяца назад и кабель уже был проведен. Свидетель Афанасьев подтвердил слова Карпова.
60
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]