Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Административная ответственность. Практикум
.pdf
мобиля Поргин, чтобы не совершить наезд на пешехода, совершил
резкий маневр и повредил дорожный знак.
Кто в данной ситуации подлежит административной ответственности: Васильева, спровоцировавшая вышеописанную ситуацию на дороге, или водитель Поргин, который своим автомобилем
повредил дорожный знак?
Задача 4
Гражданин Сергиенко, управляя автомашиной, произвел обгон
на мосту, в результате чего им была создана аварийная ситуация.
Сотрудник ГИБДД, увидев данное правонарушение, наложил штраф
на гражданина Сергиенко.
Дайте правовую оценку действиям сотрудника ГИБДД.
Задача 5
Гражданин Колосков, не заметив смену зеленого сигнала светофора на красный, продолжил движение и сбил переходящего дорогу пешехода, причинив легкий вред его здоровью.
К какому виду юридической ответственности можно привлечь
Колоскова? Какой орган может это сделать?
Задача 6
Индивидуальный предприниматель гражданин Рощин перевозил продукцию, управляя автомобилем без государственных регистрационных знаков, за что был остановлен сотрудником ГИБДД.
Квалифицируйте данное правонарушение. Кто и какое наказание может назначить гражданину Рощину?
Задача 7
Гражданка Ермолова, обучаясь на курсах вождения в автошколе, проезжая перекресток, нарушила ПДД и выехала на запрещающий сигнал светофора.
Содержит ли деяние состав административного правонарушения? Как следует квалифицировать содеянное? Кто может привлечь
гражданку Ермолову к административной ответственности?
41
Задача 8
Гражданин Соколовский после отдыха на даче решил отвезти
друзей домой. Одному из них места в машине не хватило, и его разместили в багажнике.
Содержит ли деяние состав административного правонарушения? Как следует квалифицировать содеянное?
Задача 9
Гражданин Павловский, управляя автомобилем, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, чем создал помехи едущим во встречном направлении.
Содержит ли деяние состав административного правонарушения? Как следует квалифицировать содеянное? Кто может привлечь
Павловского к административной ответственности?
Задача 10
Двое подростков — Иванов (16 лет) и Никитин (17 лет), находясь в состоянии алкогольного опьянения, развлекались тем, что кидали камни в светофор, находящийся на перекрестке. За этим занятием они были задержаны сотрудниками полиции.
Квалифицируйте данное правонарушение.
Задача 11
Граждан Пиколев, двигаясь на своем автомобиле по одной из
улиц города, проигнорировал требование сотрудника ГИБДД остановиться, за что впоследствии и был задержан.
Содержит ли деяние состав административного правонарушения? Как следует квалифицировать содеянное?
Задача 12
Гражданин Серков, управляя автомобилем, стал виновником
ДТП, в результате которого были причинены повреждения автомобилю под управлением гражданина Тинева. Серков оставил место
ДТП, участником которого он являлся. В отношении него составлен
42
протокол об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 2 ст. 12.27 КоАП.
Гражданин Серков в судебном заседании согласился с тем, что
он уехал с места ДТП, так как торопился в аэропорт, однако уезжая,
он оставил все свои данные потерпевшему.
Гражданин Тинев подтвердил тот факт, что Серков уехал с места ДТП.
Какое решение может принять
суд?
Задача 13
Водитель Батуров был остановлен сотрудниками УВД Северного административного округа Москвы, которые вызвали сотрудников ГИБДД, выявивших, что Батуров в нарушение п. 2.7 ПДД управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Мировым судьей было вынесено постановление, согласно которому гражданина Батурова признали виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП
, и назначили наказание в виде лишения права управления транспортным средством
сроком на полтора года. Гражданин Батуров просит отменить постановление по доводам, изложенным в его жалобе, указывая, что он
автомобилем не управлял, а просто находился а припаркованном автомобиле, так как ждал друга, поскольку не хотел ехать домой в
та-
ком состоянии.
По делу были представлены следующие доказательства: протокол по делу об административном правонарушении, протокол об
отстранении от управления транспортными средствами, акт медицинского освидетельствования, рапорт инспектора ГИБДД, протокол
о задержании транспортного средства.
Содержит ли жалоба объективные обстоятельства, которые могут повлиять на принятое мировым судьей постановление?
Задача 14
Инспектором ГИБДД в отношении гражданина Коршунова составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП, в соответствии с которым он,
43
управляя автомобилем, в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место ДТП,
участником которого он являлся. Гражданин Коршунов о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, но в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не
представил.
Вина Коршунова подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об администра
тивном правонарушении; рапортом инспектора ДПС; объяснениями
второго участника ДТП.
Какое решение может принять суд?
Задача 15
Инспектором ГИБДД в отношении гражданина Васильева составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП, в соответствии с которым он,
управляя автомобилем марки «Тойота», в нарушение п. 2.5 ПДД
оставил место ДТП, участником которого он являлся. Гражданин
Васильев в судебное заседание явился, вину свою не признал, пояснив, что
ДТП не совершал, а соответственно, с места ДТП не уезжал.
По делу были собраны следующие доказательства: протокол об
административном правонарушении; схема места ДТП; определение
о возбуждении дела об административном правонарушении; рапорт
инспектора ГИБДД; показания второго участника ДТП — гражданина Федорова, который пояснил, что Васильев, следуя на автомобиле
марки «Тойота», совершил
столкновение с его автомобилем, а затем, осмотрев повреждения, уехал с места ДТП; показания очевидца ДТП гражданина Паритова, пояснившего, что он видел, как автомобиль «Тойота» белого цвета совершил столкновение с автомобилем «Фольксваген», а затем уехал с места аварии; фотографии
автомобиля «Фольксваген», участвовавшего в ДТП, на которых зафиксированы
повреждения заднего левого крыла и молдинга. На
данных повреждениях имеются следы краски белого цвета.
Какое решение должен принять суд? Каким образом гражданин Васильев может доказать свою невиновность и обязан ли он
это делать?
-
44
Задача 16
Водитель Тиземов, управляя автомобилем, оставил место ДТП,
участником которого он являлся. Гражданин Тиземов в судебном
заседании вину свою в совершении правонарушения не признал, пояснив, что в ДТП он не участвовал. Потерпевший Михайлов в судебном заседании пояснил, что ДТП имело место, однако с каким автомобилем произошло столкновение, он
не видел, так как в автомобиле
не присутствовал.
Какое решение должен принять суд?
Задача 17
Гражданин Павлов, управляя автомобилем, стал участником
ДТП, в результате которого он со множественными телесными повреждениями был доставлен нарядом скорой помощи в больницу.
При поступлении в больницу образцы крови Павлова были
направлены на химико-токсикологическое исследование, с целью
исследования на наличие алкоголя в крови. Как следует из результатов исследования
, в крови гражданина Павлова была выявлена концентрация этанола 2,11 промилле. Таким образом, при управлении
транспортным средством Павлов находился в состоянии алкогольного опьянения. По делу проводилось административное расследование. В связи с наличием указанного выше заключения старшим инспектором ГИБДД в отношении гражданина Павлова составлен протокол об административном правонарушении,
предусмотренном ст.
12.8
ч. 1 КоАП.
Гражданин Павлов о дне слушания дела был извещен, но в судебное заседание не явился. Можно ли рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся материалам? Какое решение должен принять
суд? Дайте развернутый ответ со ссылкой на статьи КоАП.
Задача 18
В отношении гражданки Смирновой составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП,
45
по тем основаниям, что она оставила место ДТП, участником которого являлась. Смирнова в судебном заседании вину свою в совершении правонарушения не признала, пояснив, что в день ДТП двигалась на принадлежащем ей автомобиле по ул. Александра Невского в сторону ул. Лесной на разрешающий сигнал светофора. Слева
стояли автомобили
в ожидании включения разрешающего движение
сигнала светофора. На запрещающий сигнал светофора перед автомобилем Смирновой выбежала гражданка Костягина, которую она
задела своим автомобилем при движении. Смирнова остановилась,
осведомилась у потерпевшей о ее состоянии здоровья. Костягина
претензий не имела, о чем оставила расписку, отказалась от вызова
ГИБДД и предложения отвезти ее
в медпункт, после чего Смирнова
уехала. К врачу гражданка Костягина обратилась только на работе.
Есть ли в действиях гражданки Смирновой состав администра-
тивного правонарушения? Какое решение должен принять суд?
Задача 19
В отношении гражданина Мехтиева инспектором ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 КоАП, по тем основаниям, что 11 сентября
Мехтиев оставил место ДТП, участником которого он являлся. 10 декабря судья принял решение о привлечении гражданина Мехтиева
к административной ответственности.
Дайте правовую оценку постановлению суда по этому делу.
Задача 20
В отношении гражданки Красновой 21 ноября составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27
ч. 2 КоАП, так как 17 октября она оставила место ДТП, участником
которого являлась. 22 декабря суд постановил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении
Красновой в связи с давностью привлечения к административной
ответственности.
Правомерно ли данное
постановление?
46
Задача 21
12 марта инспектором ГИБДД в отношении гражданина Иванова составлен протокол об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП, в соответствии с которым он,
управляя автомобилем, в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место ДТП,
участником которого являлся. В материалах дела имеются протокол
об административном правонарушении; объяснения Иванова, из которых следует, что
он действительно покинул место ДТП; схема места ДТП; определение о возбуждении дела об административном
правонарушении; рапорт инспектора ГИБДД; объяснения второго
участника ДТП гражданки Скрябиной и находящийся в материалах
дела протокол осмотра транспортного средства.
Гражданин Иванов в судебном заседании факт оставления ме-
ста ДТП не отрицал. В свое оправдание Иванов сообщил
, что у него
имеется расписка от Скрябиной о том, что она не имеет к нему материальных претензий.
Имеется ли в действиях гражданина Иванова состав админи-
стративного правонарушения? Какое решение должен принять суд?
Задача 22
31 августа инспектором ГИБДД в отношении гражданина Вовк
составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП, в соответствии с которым он, управляя автомобилем марки «Хонда», 15 августа в нарушение п. 2.5 ПДД,
совершив столкновение с автомобилем марки «Мицубиси», оставил
место ДТП, участником которого он являлся.
Гражданин Вовк в судебное
заседание явился, вину свою в совершении правонарушения не признал, пояснив, что ДТП не совершал, повреждений автомобилю «Мицубиси» не причинял. Из описания внешних повреждений автомобиля марки «Мицубиси» следует,
что у этого автомобиля имеются повреждения передней панели. Из
протокола об административном правонарушении не следует, какой
автомобиль был поврежден, протокол осмотра
автомобилей как
«Мицубиси», так и «Хонда» в материалах дела отсутствует и со-
трудниками ГИБДД не составлялся, сопоставление автомобилей,
47
участвовавших в ДТП, в целях установления обстоятельств столкновения и наличия механических повреждений на автомашинах, при
проведении административного расследования не проводилось. Кроме
того, передняя панель находится внутри транспортного средства,
а каких-либо иных повреждений автомобиля «Мицубиси» сотрудниками ГИБДД не установлено и не зафиксировано.
При проведении административного расследования сотрудника-
ми ГИБДД
были допрошены свидетели Карасева и Курбатова, а также
гражданин Вовк, которые пояснили, что Вовк, управляя автомобилем «Хонда», действительно сдавал задним ходом, однако столкновения с автомобилем «Мицубиси» он не совершал, повреждений
этому автомобилю не причинял, на его автомобиле «Хонда» повреждений также не имеется.
Есть ли в действиях гражданина
Вовк состав административно-
го правонарушения? Какое решение должен принять суд?
Задача 23
В отношении гражданина Свечкова составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27
КоАП, по тем основаниям, что он, совершив наезд на пешехода Савина, оставил место ДТП, участником которого являлся.
Гражданин Свечков факт оставления места ДТП не оспаривал,
однако пояснил, что действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку после
наезда на гражданина Савина повез его в боль-
ницу для оказания медицинской помощи.
Является ли это основанием к прекращению производства по
делу? Какое решение должен принять суд?
Задача 24
Инспектором ГИБДД в отношении гражданина Митькина составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП, в соответствии с которым он, управляя
автомобилем марки «Форд», в нарушение п. 9.10 ПДД, не соблюдая
дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, совер-
48
шил столкновение с автомобилем марки «Ниссан», что причинило
легкий вред здоровью пассажирки Каневской.
Митькин о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, но в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не
известил. По делу были собраны следующие доказательства: протокол об административном правонарушении; схема места ДТП; определение
о возбуждении дела об административном правонарушении;
рапорт инспектора; определение о назначении судебно-медицинской
экспертизы, акт судебно-медицинского освидетельствования; протокол осмотра места ДТП.
Дайте развернутое решение задачи со ссылками на статьи КоАП.
Задача 25
В отношении гражданина Колодезникова составлен протокол
об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2
ст. 12.27 КоАП, по тем основаниям, что Колодезников оставил место ДТП, участником которого он являлся. Колодезников в судебном
заседании вину свою в совершении правонарушения не признал, пояснив, что автомобилем не управлял, оставив его припаркованным,
в ДТП не участвовал
и место ДТП не оставлял. Второй участник
ДТП, гражданка Заболотина, пояснила, что повреждений на ее автомобиле не имеется, ДТП не было. Как следует из материалов дела,
доказательств того, что Колодезников управлял автомобилем марки
«Ниссан», не имеется, потерпевшая в судебном заседании пояснила,
что ее автомобиль был припаркован около офиса, когда
она вышла
из офиса, то увидела, что автомобиль Колодезникова стоял вплотную
к ее автомобилю, соприкасаясь бамперами. На автомобиле Колодезникова были повреждения, поэтому она вызвала сотрудников ГИБДД,
испугавшись, что с его стороны будут потом к ней претензии относительно данных повреждений. Колодезников в судебном заседании
пояснил, что имеющиеся на его
автомобиле повреждения являются
следствием другого ДТП, и столкновения с автомобилем Заболотиной не было, что также подтвердила сама Заболотина. Дайте правовую оценку происшедшему.
49
Задача 26
Инспектором ГИБДД в отношении гражданина Саидова составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП, в соответствии с которым он, в нарушение п. 9.2 ПДД, управляя автомобилем марки «Хёндай» в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность дорожного
движения, не смог контролировать транспортное средство и совершил
выезд на
сторону проезжей части дороги, предназначенную для движения транспортного потока встречного направления, в результате чего
столкнулся с автомобилем ВАЗ-21099, что привело к причинению
травм средней тяжести водителю автомобиля ВАЗ-21099 гражданке
Птицыной. Саидов в судебном заседании факта ДТП не оспаривал.
Какие доказательства вины гражданина Саидова должны быть
собраны по делу? Есть
ли в действиях Саидова состав административ-
ного правонарушения? Какое решение по делу должен принять суд?
Задача 27
Инспектором ГИБДД в отношении гражданина Мельникова составлен протокол об административном правонарушении, согласно
которому водитель Мельников нарушил правила остановки, стоянки
автомобиля на проезжей части, чем создал препятствие для проезда
других транспортных средств, что запрещено п. 12.4 ПДД.
Постановлением инспектора ГИБДД Мельникову назначено
наказание в виде штрафа за совершение административного правонарушения
, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП.
Мельников просит об отмене указанного постановления по
доводам, изложенным в его жалобе, а именно по тем основаниям,
что постановление принято с существенным нарушением процессуальных требований. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Мельникова, который не был извещен
о времени и месте его составления. Также
Мельников утверждает,
что его автомобиль был припаркован не в том месте, которое отражено в схеме к рапорту об обнаружении административного правонарушения. Из фотографий также не следует, что в месте остановки
автомобиля был установлен знак, запрещающий остановку и стоян-
50
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]