Обвинение и защита. Методические указания к спецкурсу-1

(в саду у нас очень плохое освещение) упустил его из виду. О случившемся я рассказал Воинову. На другое утро Горина нашли мертвым на территории общества, у самого забора, в кустах. Я признаю, что убил Горина, но он напал на меня, и мне пришлось защищаться.

4.Из показаний свидетеля Воинова:

-Я являюсь председателем правления. Климов работает у нас сторожем. Заработная плата у него небольшая – 1000 руб., но увеличить ее или нанять дополнительных сторожей у нас нет возможностей из-за финансовых трудностей. В последнее время, особенно летом 2003 года, многие наши садоводы стали жаловаться на то, что у них пропадают вещи из домов и урожай с участков. Я потребовал от Климова, чтобы он усилил бдительность и задерживал всех посторонних, особенно пьяных. Общее собрание садоводов приняло решение, которым обязало правление выплачивать сторожу премию за предотвращение краж и порчи имущества. Он стал действовать более решительно и в конце июля задержал в саду постороннего гражданина – Афонина, который проник в сад и не мог объяснить, что он здесь делает. На заседании правления было принято решение премию не выплачивать, так как не было установлено, что Афонин собирался что-либо украсть.

17сентября около 21 часа (как раз начиналась информационная программа «Время»), Климов зашел ко мне в дом. На руке у него была кровь,

аглаз поврежден. Я спросил, что случилось, и Климов сказал, что только что поймал вора на участке Томиной и тот ударил Климова кулаком. Потом он добавил, что тоже «показал» ему и, хоть тот и скрылся, но без больницы не обойдется. Утром 18 сентября я решил обойти территорию и у самого выхода, в кустах, обнаружил мертвого человека. Это был тот самый вор, которого ранил Климов. Потом я узнал его фамилию – Горин. Он ни какого отношения к нашему обществу не имел, его у нас никто не знал.

5.Из показаний свидетеля Томиной:

-В садовом обществе «Полюшко» мне принадлежит садовый участок

№110. Днем 17 сентября я приезжала в сад, полила цветы и около 15 часов уехала домой. На следующий день ближе к обеду, я снова приехала на свой участок и буквально не узнала его: все было истоптано ногами, помяты кусты помидоров и вырваны почти все мои цветы – гладиолусы. О том, что произошло, мне рассказал Воинов. Я поняло только, что сторож кого-то смертельно ранил, когда тот рвал цветы у меня на участке.

6.Сведения о потерпевшем: Горин Николай Иванович, 1942 г.р., русский, уроженец г. Орска, образование среднее, женат, имеет 2 детей, не судим, временно не работал, длительное время занимался боксом, имел 2 спортивный разряд, рост 185 см., вес 90кг.

7.Из показаний потерпевшей Гориной Людмилы Михайловны:

-Погибший Горин Николай Иванович – мой муж, в браке мы состояли 20 лет, у нас двое несовершеннолетних детей. В последнее время мой муж не работал, так как его уволили по сокращению штатов, а на новое место он устроится не успел, поэтому материальное положение нашей семьи было

затруднительным. Утром 17 сентября он ушел из дома и не вернулся. Только на другой день я узнала, что он убит. Думаю, что Климов просто с ним расправился, устроив самосуд. Муж был человеком спокойным и уравновешенным, даже когда выпьет, и поэтому я не верю, что он напал на кого-то. В молодости муж занимался боксом, имел даже спортивный разряд и, если бы он ударил первым, то Климов уже не размахивал ножом после этого. Я сама приезжала в садовое общество и разговаривала с садоводами, все они говорят, что Климов человек злой и беспощадный и вполне мог расправиться с моим мужем.

8.Потерпевшей предъявлены обвиняемому 2 иска – о возмещении расходов на погребение и о возмещении морального ущерба, причиненного преступлением.

9.Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа гр. Горина от 19 сентября 2003г.:

На трупе имеются следующие повреждения:

-проникающее ранение грудной клетки в шестом межреберье слева с повреждением левого легкого и сердца, которое и явилось причиной смерти;

-непроникающее колото-резанное ранение грудной клетки на уровне 4-го межреберья слева;

-непроникающее колото-резанное ранение грудной клетки в 3-м межреберье справа;

-колото-резанное ранение левого плеча;

-несколько линейных ссадин.

Все повреждения – прижизненные, причинены колюще-режущим орудием, не могли быть нанесены самим потерпевшим. После нанесения этих ранений потерпевший мог некоторое время самостоятельно передвигаться. Судя по содержанию алкоголя в крови, потерпевший находился в сильной степени алкогольного опьянения.

10.Из заключения судебно-медицинской экспертизы обвиняемого Климова от 18 сентября 2003г.:

-Климову причинены телесные повреждения в виде кровоизлияния в склеру левого глаза и ссадины в области левого уха и большого пальца левой руки, т.е. легкие телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности;

-не исключено причинение этих повреждений собственной рукой Климова;

-на момент экспертизы этилового алкоголя, наркотических или токсичных веществ в крови Климова не обнаружено.

11.Обе судебно-медицинские экспертизы проведены судебномедицинским экспертом Силиным Виктором Сергеевичем, 1955 г.р., образование – высшее медицинское, стаж работы в качестве эксперта – 10 лет, место работы – бюро судебно-медицинских экспертиз.

12.Нож, которым были нанесены ранения потерпевшему, изъят у Климова и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

Проведенная по делу криминалистическая экспертиза не признала нож холодным оружием, отнеся его к бытовым предметам.

13. Труп гр. Горина был опознан потерпевшей Гориной. Обвиняемому Климову труп Горина для опознания не предъявлялся.

Задание:

1)квалифицируйте преступление;

2)определите позиции обвинения и защиты, которые будете отстаивать в суде;

3)определите круг фактов и обстоятельств, которые подтверждают вашу позицию;

4)проведите судебное следствие;

5)проведите судебные прения.

Тема 5 Основные этапы осуществления функции защиты по уголовным делам (8 часов):

1)средства и способы защиты;

2)средства и способы защиты в досудебном производстве по уголовному делу;

3)средства и способы защиты в стадиях судебного производства:

а) особенности защитительной деятельности в предварительном слушании по делу;

б) средства и способы защиты в судебном следствии; в) защитительная речь: структура, содержание, значение;

4)уголовно-процессуальная деятельность защитника и его подзащитного в особом порядке принятия судебного решения;

5)особенности защиты в суде с участием присяжных заседателей;

6)защитительная деятельность в стадии исполнения приговора;

7)уголовно-процессуальная деятельность по осуществлению защиты в вышестоящих судебных инстанциях:

а) защитительная деятельность в апелляционной, кассационной инстанциях;

б) осуществление защиты при пересмотре вступивших в законную силу приговоров, постановлений и определений суда;

8)особенности защиты при производстве по отдельным категориям уголовных дел:

а) особенности защиты в отношении несовершеннолетних; б) особенности защиты в производстве о применении принудительных

мер медицинского характера; в) особенности защиты в отношении отдельных категорий лиц.

Нормативный материал

1)Об обжаловании в суд действий, нарушающих права и свободы граждан: Закон РФ от 27.04.93.г.// Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного совета РФ. – 1993, №6. - Ст.366

2)О практике судебной проверке законности и обоснованности ареста или срока содержания под стражей (в ред. Пост. Пленума №11 от 21.12.93.г.; с изм. и доп., внесенными постановлением Пленума №6 от 29.09.94.г.): Постановление Пленума Верховного Суда РФ №3 от 27.04.1993.г.// Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995, №1.

Дополнительная литература

1)Адаменко В.Д. Сущность и предмет защиты обвиняемого. - Томск: Изд-во Томского гос. унив-та. - 1983. – 158 с.

2)Макарова З.В. Защита в российском уголовном процессе: понятие, виды, предмет и пределы// Правоведение. – 2000, № 3. – С. 217-231.

3)Стецовский Ю.И., Ларин А.М. Конституционный принцип обеспечения права на защиту. - М., 1988. – 318 с.

4)Зинатуллин З.З., Зинатуллин Т.З. Обвинение и защита. - Ижевск, 1997.

5)Болтошев Е.Д. К вопросу о состязательности в досудебных стадиях уголовного судопроизводства России// Российский судья, 2001, № 10.

6)Колоколов Н. Судебный контроль за арестами// Российская юстиция, 1998, №3.

7)Шимановский В. Ходатайствам участников уголовного процесса – максимум внимания. //Российская юстиция. – 1995, № 10.

8)Меженцева А.Я. Значение ходатайств для устранения следственных ошибок в уголовном судопроизводстве. //Вопросы укрепления законности и устранения следственных ошибок в уголовном судопроизводстве. Сб. науч.

трудов. - М., 1988. - С.111-112.

9)Кокорев Л.Д. Подсудимый в советском уголовном процессе. - Воронеж. 1973. – 270 с.

10)Назаров В.А. Назначение и проведение экспертизы в уголовном процессе. Автореф. канд. дис. – Екатеринбург, 1999. – 18 с.

11)Макарова З.В. Культура судебного процесса. – Челябинск, 2000. - 129 с.

12)Гаврилов С.Н. Адвокат в уголовном процессе: Учебно-методическое пособие /Под ред. Проф. Лупинской П.А. - М.: Юрист, 1996. – 112 с.

13)Некрасова М.Н. Участие адвоката-защитника в доказывании по уголовному делу //Осуществление правосудия по уголовным делам. - Калининград, 1987.

14)Маслов И.В. Сроки обеспечения защитником лица, привлекаемого в качестве подозреваемого и обвиняемого по уголовному делу по УПК РФ //Российский следователь. – 2002, № 11.

15)Новиков С.А. Новый Уголовно-процессуальный Кодекс: показания обвиняемого// Российский следователь. – 2002, № 2.

16)Петрухин И.Л. Можно ли обжаловать в суд постановление о возбуждении уголовного дела? // Российская юстиция. – 2002, № 4.

17)Фоков А. Участие защитника в стадии судебного контроля //Российская юстиция. - 2000, №2. - С.38.

18)Лисицын Р. Что делать следователю, если защитник не явился на допрос //Российская Юстиция. - 2000, №6.- С.40-41.

19)Халиков А. Вопросы, возникающие при особом порядке судебного разбирательства //Российская юстиция. – 2003, № 1.

20)Егорова Н. Если адвокат покидает зал судебного заседания //Российская юстиция,1998, №5.

21)Защитник в суде присяжных. - М.: Российская Правовая Академия,

1997.

22)Мельниковский М.С. Особенности осуществления защиты подсудимых в суде присяжных - приемы и методы: Методическое пособие. - М., 1997. – 64 с.

23)Кропачев А. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания

//Законность. – 1999, №2. - С. 30-32.

Задача №1

После объявления об окончании предварительного следствия обвиняемый С. заявил ходатайство об ознакомлении с материалами дела отдельно от защитника, который поддержал данное ходатайство.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый С. прочитывал лишь по 5-10 листов в день, мотивируя это тем, что у него болит голова и информацию в большом объеме он не воспринимает, график ознакомления подписывать отказывался, заявляя, что ему «торопиться некуда». Было ясно, что налицо умышленное затягивание процесса ознакомления с материалами дела.

Следователь обратился к руководству СИЗО с просьбой провести медицинское освидетельствование обвиняемого. В связи с этим перед каждым днем ознакомления с материалами дела врач медицинской части СИЗО осматривал С. и выдавал медицинскую справку с указанием артериального давления и других данных о состоянии его здоровья и об отсутствии препятствий к ознакомлению обвиняемого с материалами дела.

Однако поведение обвиняемого и его позиция не изменились, в связи с чем следователь вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого о раздельном ознакомлении с материалами дела, так как обвиняемый в судебном заседании, по мнению следователя, может заявить, что был лишен возможности детального ознакомления с делом, участие же защитника поможет ему ознакомиться со всеми материалами.

Обвиняемый, ознакомившись с данным постановлением, заявил, что если рядом с ним будет защитник, он знакомиться с делом не будет. В свою очередь, защитник заявил, что данное постановление незаконно, так как он

связан позицией своего подзащитного и отказывается изучать дело вместе с ним.

Вправе ли был следователь выносить такое постановление? Правильна ли позиция защитника по данному делу?

Задача № 2.

В юридическую консультацию обратилась гражданка Р. и рассказала, что она была вызвана следователем в качестве свидетельницы, однако допрашивалась о фактах, касавшихся ее участия в якобы совершенном преступлении. Считая себя совершенно некомпетентной в юридических вопросах и предполагая, что она будет допрашиваться и далее, она хотела заключить соглашение с адвокатом, который присутствовал бы при ее допросах.

Юридической консультацией гражданке Р. был предоставлен адвокат, однако следователь, сославшись на то, что законом участие защитника на допросах свидетеля не предусмотрено, в присутствии его на допросе гражданки Р. отказал.

Правильно ли решение следователя?

Задача № 3

Практически единственным доказательством, изобличающим М. в совершении разбойного нападения, свою причастность к которому обвиняемый отрицал, являлось опознание его потерпевшим. Изучив материалы дела, адвокат убедился, что, во-первых, потерпевший в своих показаниях, предшествующих опознанию не только не описал приметы и особенности нападавшего на него лица, но, напротив, категорически заявил, что его он опознать не может. Во-вторых, при проведении в этих условиях предъявления для опознания, потерпевший, указав на М., как на лицо, совершившего нападение, не объяснил, на чем основан его вывод. И, в- третьих, протокол этого следственного действия никем, за исключением следователя - ни опознающим, ни опознаваемыми, ни понятыми подписан не был.

Как должен поступить в данной ситуации адвокат? Какие ходатайства он может заявить?

Составьте проект этого ходатайства.

Задача№4

Адвокат, заключивший соглашение с клиентом о его защите на предварительном следствии по делу об автотранспортном происшествии и допущенный на него следователем, руководствуясь п.7 ст. 3 Закона «О частной детективной и охранной деятельности», обратился к частному детективу с просьбой о сборе сведений по указанному уголовному делу.

Частному детективу поручалось найти очевидцев происшествия, а также осмотреть место, где произошел наезд на пешехода и зафиксировать с использованием видеозаписи характер обычного поведения пешеходов при переходе улицы на участке, где было происшествие.

Всоответствии с требованием закона, частный детектив в письменном виде уведомил лицо, производившее дознание, о принятом поручении, однако никакого ответа не последовало.

Наблюдение в соответствии со ст. 5 вышеназванного закона, и обширный опрос граждан позволили найти свидетеля происшествия, подтвердившего неосторожное поведение пострадавшего пешехода. С согласия данного лица были зафиксированы на месте происшествия его объяснения с использованием видеозаписи. Помимо того, также при помощи видеозаписи, было зафиксировано, что в данном месте, расположенном напротив входа в метро, пешеходы часто перебегают улицу вместо того, чтобы пользоваться подземным переходом.

Впринятии данных материалов органом дознания было отказано со ссылкой на то, что адвокату не дано право ведения «параллельного» расследования.

Проанализируйте ситуацию и оцените действия органа дознания.

Задача №5

Адвокат, избранный подсудимыми Г. и Н. по причине болезни не смог принять участие в судебном процессе в течение 5 дней.

Как в данной ситуации должны поступить адвокат и суд?

Как должен поступить суд в случае отказа подсудимого от защитника, не явившегося в судебное заседание по той же причине?

Задача №6

Судьей на предварительном слушании по уголовному делу по обвинению Р. и К. на обсуждение сторон был поставлен вопрос об исключении из разбирательства дела протоколов допроса Р. в качестве свидетеля и явок с повинной обвиняемых, которые в нарушение ст.111 УПК приняты без составления протоколов.

Стороны не заявили ходатайства об исключении из разбирательства этих материалов. Защитник настаивал на том, чтобы протоколы допросов Р. в качестве свидетеля не исключались из разбирательства дела, ссылаясь на то, что в этих протоколах Р. не свидетельствовал против себя, и будет ходатайствовать об их оглашении в судебном заседании.

Защитники обвиняемых настаивали на том, чтобы явки с повинной были предметом разбирательства в судебном заседании.

Рассмотрев эти ходатайства, судья постановил:...

Как Вы думаете, что в конкретном приведенном случае должен постановить суд?

Решите данную задачу, исходя из правила об асимметрии доказательств.

Задача №7

По делу Ж. ходатайство адвоката о признании недопустимыми доказательствами показаний Ж. о признании им своей вины на предварительном следствии ввиду примененного к нему насилия судьей было обосновано оставлено без удовлетворения. Показания исследовались в судебном заседании как допустимые доказательства.

Желая защитить Ж., адвокат в прениях раскрыл картину методов насилия над его подзащитным, в результате которых тот вынужден был взять вину в совершении тяжкого преступления на себя, и призвал присяжных к совести при решении судьбы Ж.

Правильно ли поступил адвокат?

Задание:

Составьте защитительную речь адвоката к следующей фабуле уголовного дела:

Семина обвиняется в том, что 21 февраля 2004 года по месту жительства из неприязни, возникшей в связи с неправомерным поведением мужа - Семина, совершила его убийство, когда он заведомо для нее находился

вбеспомощном состоянии. Государственный обвинитель просил суд вынести обвинительный приговор по п. «в» ч. 2 ст.105 УК РФ с применением ст.64 УК РФ и осудить к лишению свободы сроком на 6 лет.

Адвокат подсудимой Семиной ходатайствовал в судебном заседании о смягчении своей подзащитной наказания до пределов, не связанных с лишением свободы.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Семин систематически пьянствовал, лечился от алкоголизма в лечебно-трудовом профилактории, состоял на учете в областном наркологическом диспансере с 1995 г. с диагнозом хронический алкоголизм второй стадии; с 17 апреля 1997 г. по 12 января 2004г. восемь раз доставлялся в отдел милиции за совершение мелкого хулиганства и появление в общественных местах в нетрезвом виде, был судим

в1995 году по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР к лишению свободы с отсрочкой исполнения приговора, с работы был уволен за появление в нетрезвом виде, по месту жительства характеризовался исключительно отрицательно. Кроме того, в ходе предварительного следствия было установлено, что в действиях Семина содержались признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст.131 УК РФ. 21 февраля 2004 г. подсудимая узнала от старшей дочери о том, что десять лет назад муж попытался ее изнасиловать, а пять лет назад изнасиловал младшую дочь, 1994 года рождения. Потрясенная Семина схватила топор, находившийся в прихожей, и нанесла мужу, лежавшему на

кровати лицом к стене несколько ударов, после чего попросила детей вызвать милицию.

Как видно из показаний Семиной, а также ряда свидетелей, потерпевший умышленно спаивал своего сына Олега, 1986 года рождения, чтобы тот был не в состоянии противостоять ему, когда он издевался над женой и дочерьми, а впоследствии довел сына до самоубийства беспричинной ревностью.

Тема 6 Тактические приемы обвинительной деятельности (2 часа):

1)общие принципы осуществления профессиональной обвинительной деятельности;

2)взаимодействие государственного обвинителя с другими участниками процесса и судом;

3)следственные ситуации, их виды. Способы разрешения конфликтных ситуаций;

4)тактические приемы судебной деятельности государственного обвинителя.

Задание

Возьмите за основу одно из уголовных дел по своему усмотрению или по предложению преподавателя. Разберите его с точки зрения тактических приемов, которые применил государственный обвинитель. Предложите свои тактические приемы для более успешной реализации позиции обвинения в суде.

Дополнительная литература

1)Лупинская П.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. - М., 1972.

2)Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. - М., 1988.

3)Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. – Свердловск, 1987.

4)Якушин С.Ю. Тактические приемы при расследовании преступлений.- Казань, 1998.

5)Баев О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. Следственная тактика. - М., 2003.

6)Кореневский Ю.В. Судебная практика и совершенствование предварительного расследования. - М., 1974.

7)Ситковская О., Кореневский Ю. Сможет ли государство защитить потерпевших // Законность, 1998, № 11.

8)Назаров А.Д. Следственные ошибки в досудебных стадиях уголовного процесса. - Красноярск, 2000.

9)Тимошенко С.Э. Новое в судебном следствии: порядок исследования

доказательств// Российский судья. – 2002, № 7.

10)Капустинский В.Д. Планирование как метод организации уголовного судебного процесса// Российский судья. – 2003, № 10.

11)Руководство для государственных обвинителей: криминалистический аспект деятельности /Под ред. О.Н. Коршуновой. - СПб., 2003.

Тема 7 Тактика и методика осуществления защиты (2 часа):

1)Понятие тактики и методики защиты. Система принципов методики

защиты.

2)Тактика участия защитника в проведении следственных действий.

3)Выдвижение защитником версий, оправдывающих или смягчающих ответственность подзащитного.

4)4.Тактика осуществления защиты в суде.

5)5.Тактические и методические особенности защиты в суде присяжных.

Дополнительная литература

1)Суть профессии адвоката - нравственность, компетентность и независимость/ Резолюции, принятые Первым Всероссийским конгрессом адвокатов 13 октября 1999 года //Российская Юстиция. - 2000, №2.- С.9-11.

2)Кривой В.Д. Усиление роли адвоката - как необходимость укрепления демократии в России //Юрист.-1998, №9. - С.16-20.

3)Некрасова М.П., Осак О.В., Цветинович А.Л. О коллизии позиции обвиняемого и защитника в уголовном процессе. //Вопросы организации суда

иосуществления правосудия в СССР. - Калининград, 1975. - Вып.4.

4)Бозров В.М., Кобяков В.М. Судебное следствие: вопросы теории и практики. - Екатеринбург, 1992.

5)Эволюция права и закона как фактор изменения криминалистики: генезис профессиональной защиты и представительства. - Екатеринбург: Изд-во «Чароид», 2003.

6)Адвокатура и адвокатская деятельность в свете современного конституционного права: (К 10-летию принятия Конституции России): Материалы Международ. науч.-практ. конф., Екатеринбург, 29-30 дек. 2003г.

– Екатеринбург: Изд-во «Чароид», 2004.

7)Бозров В.М. «Тактика судьи» в прошлом и настоящем уголовном процессе // Российская юстиция. – 2003. - № 10.

8)Кузнецов Н., Дадонов С. Право защитника собирать доказательства: сущность и пределы // Российская юстиция. – 2002. - № 8.

9)Давлетов А. Право защитника собирать доказательства // Российская юстиция. – 2003. - № 7.