Обвинение и защита. Методические указания к спецкурсу-1

9)О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений: Федеральный Закон Российской Федерации от 15 июля 1995 года № 103ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995,

№ 29. - Ст. 2759.

10)О ратификации Конвенции по защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней: Федеральный Закон Российской Федерации от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 1998, № 14. - Ст. 1514.

11)Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ // Российская газета, 2002, № 100, за 5 июня.

12)О внесении изменений в ст. 26 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»: Федеральный закон от 28 октября 2003 года № 134-ФЗ // Собрание законодательства РФ, № 44. - Ст. 4262.

Дополнительная литература:

1)Концепция судебной реформы в РФ. – М.: Изд-во «Республика». - 1992. – 111с.

2)Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. - СПб.- 1995.- 846 с.

3)Петрухин И.Л. Правосудие: время реформ. - М., 1991. – 208 с.

4)Сергеич П. Искусство речи на суде. - М., 1988. – 384 с.

5)Суд присяжных в России. - Л., 1991.

6)Ефимичев П.С. Всеобщая декларация прав человека и реализация ее положений в сфере уголовного судопроизводства России //Журнал российского права. – 1999. - № 7-8.

7)Стешенко Л.А., Шамба Т.М. Адвокатура в РФ: Учебник для вузов. – М., 2001. – 544 с.

8)Хрестоматия по уголовному процессу России: Учебное пособие/ Авторсост. Проф. Э.Ф. Куцова. – М., 1999. – 272 с.

9)Концепция уголовно-процессуального законодательства РФ// Государство и право. – 1992.- №12. – С 83.

10)Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. – СПб. - 1910.

11)Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы. Материалы конференции. Серия «Научные доклады» № 47. – М., 1997.

12)Судебные уставы Императора Александра 2 с законодательными мотивами и разъяснениями. Устав уголовного судопроизводства // под ред. С.Г. Щеголявитова. - СПб, 1913.

13)Российское законодательство 10-20 веков: в 9-ти томах. Судебная реформа. – Т. 8. - М., 1991.

14)Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2т. – Т.1. – СПб., 1996. – 605 с.

15)Пашин С. Теоретические и практические основания реформы российской прокуратуры// Уголовное право. - 2001, №1. - С. 78-80.

16) История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры: Сб. документов/ Под ред. С.А. Голунского. -М., 1955. – 570 с.

Тема 2 Уголовно-процессуальная функция обвинения в уголовном судопроизводстве России (4 часа):

1)соотношение процессуальных категорий «уголовное преследование»

и«обвинение»;

2)понятие, содержание и социальная ценность функции обвинения в уголовном процессе;

3)участники уголовного процесса со стороны обвинения. Их процессуальное положение;

4)полномочия государственного и частного обвинителей по осуществлению обвинения в уголовном процессе. Сравнительный анализ;

5)дискуссионные вопросы уголовно-процессуальной деятельности обвинителей.

Дополнительная литература

1)Зинатуллин 3.3. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам/ УдГУ. - Ижевск, 1989. – 116 с.

2)Винницкий Л. Уравнять права сторон в уголовном процессе //Российская юстиция. - 1999, №6. - С.43 - 44.

3)Гуськова А.П. О спорных вопросах Российского правосудия //Российский судья. – 2001. - №3

4)Гуськова А.П. Теоретические и практические аспекты установления данных о личности обвиняемого в российском уголовном судопроизводстве: Учебное пособие. – Изд. Второе, перераб. и доп. – М.: «Юрист», 2002. – 116 с.

5)Деришев Ю. Предварительное следствие: исследование или преследование? //Российская юстиция. – 2002, № 10.

6)Гуськова А.П. Личность обвиняемого в уголовном процессе: Монография.

– Оренбург: Изд-во ОГАУ, 1996. – 176 с.

7)Гуськова А.П. Проблемные вопросы уголовно-процессуальных функций в российском праве// Проблемные вопросы законотворческой и правоприменительной деятельности в России на рубеже нового тысячелетия: Сборник научных статей/ Под ред. А.П. Гуськовой. – Оренбург, 2001. – С. 4- 14.

8)Бойков А.Д. Реформа уголовного судопроизводства и проблем гарантий правосудия. - М., 1997. – 150 с.

Задание

1)сформулируйте и обоснуйте вывод о соотношении уголовного преследования и обвинения;

2)определите состав участников функции обвинения и уголовного преследования на основе УПК РФ;

3)определите круг полномочий государственных органов и должностных лиц, осуществляющих: а) только уголовное преследование; б) только обвинение; в) уголовное преследование и обвинение.

Задача №1

Июньским днем 2001 г. А. с приятелем, курсантом Высшей школы милиции, отдыхал в парке им. Горького г. Москвы. Крепких напитков, по их словам, они не употребляли, но выпили пива. День прошел незаметно, а расставаться приятелям не хотелось, и они решили продолжить гуляния. А. позвонил из автомата своей знакомой, но так как время было уже позднее, она отказалась составить приятелям компанию. В сердцах А. швырнул трубку в стекло будки и разбил его. Как раз в тот момент мимо проезжал патрульный автомобиль ДПС ГИБДД, посланный на перехват какой-то машины. Машину милиционеры не обнаружили, зато один из патрульных увидел, как А. разбил стекло. А. с приятелем задержали в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ как подозреваемых в совершении хулиганства.

Укажите процессуальное положение А. и его приятеля. Проведите допрос.

Задача №2

5 июня 2003 г. около 12.00 Г., Д. и М., встретив на улице гр. Пятынь Оренбургского района, находящегося в сильном алкогольном опьянении А., попросили у него закурить. А. предложил пройти за сигаретами на его дачу. Все четверо зашли на дачу А., где он дал им сигареты, затем А. сел на диван и уснул. Г. и М. вышли из дома, а Д. остался, пояснив, что сейчас выйдет. Оставшись в даче со спящим А., он совершил кражу электродрели. На следующий день А. обнаружил пропажу и обратился в милицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Г., Д. и М., а также с просьбой допустить в качестве законного представителя его жену, так как она более грамотная и у нее более твердый характер.

Подлежит ли просьба А. удовлетворению?

Задача №3

Уголовное дело по обвинению С. во взяточничестве было прекращено судом по результатам предварительного слушания в соответствии с п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ. В ходе предварительного слушания стороной защиты было заявлено ходатайство об исключении доказательства (видеоматериалов, добытых оперативно-розыскным путем, устанавливающих факт получения 10000 долларов США С.), которое было удовлетворено судом на том основании, что съемка осуществлялась до возбуждения уголовного дела и,

соответственно, доказательством не является. Других прямых доказательств виновности С. в уголовном деле не оказалось.

Правомерно ли решение суда? Прокомментируйте сложившуюся ситуацию на основе УПК РФ.

Задача № 4

Л., потерпевший от автомобильной аварии по вине К., обвиняемого по ч.2 ст.264 УК РФ, в своем заявлении на имя следователя указал, что он не желает заниматься ремонтом автомобиля «Крайслер Вижн» (согласно заключению экспертизы ущерб, причиненный его автомашине в результате повреждения и потери товарного вида, составляет 344 670 р.) и просит взыскать в его пользу с виновного К. 1 075 920 р. — стоимость нового автомобиля, а поврежденный передать К. Последний, однако, соглашался отремонтировать автомашину своими средствами или возместить ущерб в размере трети от суммы, названной экспертом.

Следователь не стал принимать решение по спору, сославшись на то, что для квалификации преступления ему достаточно данных, выданных экспертизой (ущерб 344 670 р. — существенный), а взаимные материальные претензии Л. и К. предложил выяснить в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем отказал первому из них в признании его гражданским истцом.

Правильно ли поступил следователь, отказав Л. в признании гражданским истцом? Как бы Вы поступили на месте следователя.

Задача № 5

19 декабря 2003 г. следователь одного из РОВД г. Оренбурга вынес постановление о привлечении в качестве обвиняемого М. по п. «б» ч. 2 ст. 159 УК РФ. При предъявлении обвинения следователь не разъяснил М. его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, посчитав, что М. их и так знает, ибо имеет высшее юридическое образование. Кроме того, при объявлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого следователь скороговоркой перечислил права обвиняемого, закрепленные в ст. 47 УПК РФ.

Законно ли поступил следователь? Обоснуйте свою позицию.

Тема 3 Уголовно-процессуальная функция защиты в уголовном судопроизводстве России (4 часа):

1)понятие и виды защиты. Соотношение понятий «защита» и «охрана»;

2)понятие, содержание и социальная ценность уголовнопроцессуальной функции защиты;

3)участники уголовного процесса, осуществляющие функцию защиты. Их процессуальное положение;

4)лица, допускаемые в качестве защитников по уголовным делам. Основания допуска к участию в деле защитника. Обязательное участие защитника. Обязанности и права защитника. Недопустимость отказа от защиты. Свидетельский иммунитет защитника. Адвокатская тайна;

5)проблемные вопросы участия защитника в уголовном процессе.

Нормативный материал и судебная практика

1)О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому право на защиту: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 июня 1978 года № 5 // Бюллетень Верховного Суда СССР, 1978, №4.

2)О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004г. №1// Российская газета, 2004, 25 марта.

Дополнительная литература

1)Подлесная И., Давлетов А. С какого момента возникает право на защитника?// Российская Юстиция. - 1998. №11.

2)Грузд Б. Правило Маслова. Право защитника - с момента угрозы свободам граждан// Российская Юстиция.-2000, №10. С.7-8.

3)Гуськова А.П. Адвокат, его полномочия в уголовном процессе // Актуальные вопросы судебно-правовой реформы. Сборник науч. статей. Оренбург, 1996.

4)Кречетова Л.В. Актуальные проблемы обеспечения права на защиту лицу, совершившему преступление. // Защита прав и законных интересов граждан, участвующих в уголовном процессе, как приоритетное направление в судопроизводстве. Сб. науч. трудов. - Москва-Оренбург, 1999.- С. 104-107.

5)Стецовский Ю.И. Адвокат в уголовном судопроизводстве. - М. 1972. – 160

с.

6)Стецовский Ю.И. Уголовно – процессуальная деятельность защитника. -

М. 1982. – 176 с.

7)Друзин Е. Обвиняемый пригласил защитника//Российская Юстиция. - 1997, №9. - С.43-44

8)Кречетова Л.В. Защитник в уголовном процессе. – Оренбург, 2000. – 104 с.

Задача №1

При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании подсудимый С. Заявил ходатайство о допуске в качестве защитника своей матери. Суд удовлетворил данное ходатайство, хотя на предварительном следствии мать подсудимого допрашивалась в качестве свидетельницы. Она также была вызвана в суд для дачи свидетельских показаний.

Правомерно ли было решение судьи?

Могут ли близкие родственники и законные представители обвиняемого участвовать в качестве защитников на предварительном следствии?

Может ли быть защитником лицо, ранее допрошенное в качестве свидетеля?

Задача №2

В ходе расследования уголовного дела в отношении обвиняемых А. и Л., для осуществления их защиты был назначен один адвокат. Интересы обвиняемых не противоречили друг другу, да и в штате юридической консультации района был только один адвокат, услугами которого и воспользовались оба обвиняемых. Однако в ходе одного из допросов в качестве обвиняемого, стремясь уменьшить степень своей вины в содеянном, А. изменил свои показания.

Кому из обвиняемых должен быть назначен другой защитник и почему?

Задача №3

Задержанному по подозрению в совершении ряда квартирных краж был назначен защитник. В ходе следствия выяснилось, что одна из краж была совершена из дома гражданки С., являвшейся женой адвоката, которому по данному делу была поручена защита.

Может ли адвокат продолжать защиту обвиняемого?

Задача №4

Совершено убийство мужа и жены Н. По подозрению в совершении указанного преступления была задержана их дочь, которой с момента задержания был предоставлен защитник. В ходе дальнейшего следствия было установлено, что убийство совершено К. - сожителем задержанной. Н. была признана потерпевшей по делу, а осуществлявший ее защиту адвокат был назначен защитником обвиняемого К.

Вправе ли адвокат участвовать по данному делу в качестве защитника обвиняемого?

Задача № 5

12 июня 2003 года Г. выпивал в компании друзей. Вечеринка уже подходила к концу, когда в квартиру ворвались несколько человек, которые на глазах у собутыльников скрутили Г. и увезли в неизвестном направлении. Труп Г. был обнаружен в тайге спустя два месяца. Сожительница Г. заявила, что его похитил местный авторитет Н., который был взят под стражу. В качестве обвиняемого по уголовному делу с самого начала проходил некто

Б., а в декабре в СИЗО попал 33-летний директор ИЧП «Васса» И. Понимая, что доказать убийство Г., совершенное именно этими тремя лицами не удастся, следователи предъявили всем троим обвинение в похищении человека, повлекшем особо тяжкие последствия. При этом, по словам адвоката Ч., все обвинение в отношении И. строилось на показаниях одного из свидетелей. Он рассказал следователям, что его знакомый как-то показал ему на местном рынке неких П. и Л., очень похожих на лиц, похитивших Г. Решающим в судьбе И. оказалось то обстоятельство, что близкие друзья звали его Л. Оказавшись под стражей, И. сразу же заявил о своем алиби: в момент похищения он в кругу семьи праздновал день рождения бабушки своей жены. Проверяя показания обвиняемого, следователи почему-то допросили не саму бабушку, а ее сына, который заявил, что никакого праздника в их семье в тот день вообще не отмечалось. После этого следователи вскоре передали дело в суд. Выступая на процессе, адвокат Ч. сосредоточил основные усилия на доказательстве алиби своего подзащитного. По его ходатайству в суд были вызваны как бабушка жены И., так и ее сын. Первая показала, что И. действительно присутствовал на праздновании ее дня рождения, между тем ее сын заявил судьям, что не понял вопрос следователя. Помимо этих показаний адвокат обратил внимание суда и на то, что следствие по делу проводилось с грубыми нарушениями требований УПК. Опознание обвиняемых проводилось вне процессуального порядка, предусмотренного УПК. При этом следователи угрожали свидетелям, что если те не дадут нужных показаний, то их привлекут к административной ответственности за мелкое хулиганство.

Выслушав адвоката, судьи оправдали И. Относительно благополучно завершилось все и для двух других подсудимых. Суд признал недоказанным, что именно их действия повлекли для Г. особо тяжкие последствия.

В чем заключается различие между адвокатом и защитником? Оцените изложенную ситуацию с позиции действующего законодательства.

Тема 4 Основные этапы осуществления функции обвинения по уголовным делам (10 часов):

1)формулирование первоначального обвинения. Требования, предъявляемые к обвинению. Процессуальный порядок формулирования обвинения. Предъявление обвинения. Роль допроса обвиняемого и его показаний в процессе формирования обвинения;

2)изменение обвинения: понятие, виды, критерии допустимости. Правовые последствия изменения обвинения;

3)обвинительное заключение и обвинительный акт. Их содержание и значение;

4)обвинение в судебном производстве:

а) обвинение в предварительном слушании; б) осуществление обвинительной деятельности в подготовительной

части судебного заседания, в судебном следствии и в судебных прениях;

в) обвинительная речь прокурора, частного обвинителя и потерпевшего;

5)отказ от обвинения, правовые последствия. Реабилитация;

6)осуществление обвинительной деятельности в особом порядке принятия судебного решения;

7)особенности обвинения в производстве в суде с участием присяжных заседателей;

8)осуществление обвинения в стадии исполнения судебного решения;

9)поддержание обвинения в судах второй инстанции;

10)особенности обвинения при производстве отдельных категорий уголовных дел.

Нормативный материал

1)О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления: Федеральный закон от 15.07.1995.г.//Российская газета. - 1995, 20 июля.

2)О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994.г. №9 //Бюллетень Верховного Суда РФ. –1995, №3.

3)О соблюдении судами РСФСФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел: Постановление Пленума Верховного Суда РСФСФ от 17.09.1975г. // Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1975, №2.

4)О судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996г. // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1996, №7.

5)О судебной практике условно-досрочного освобождения осужденных от наказания и замены неотбытой части наказания более мягким: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 19.10.1971г. № 9// Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. – М.: Спарк, 1999. - С. 62-68.

6)По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также Глав 35 и 39 УПК РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан: Постановление Конституционного суда РФ от 08.12.2003 № 18-П // Российская газета, 23.12.2003, № 257.

Дополнительная литература

1)Ульянов В. Нужна ли специализация в государственном обвинении? //Законность. –2002, №8. – С.35.

2)Аликперов Х. Государственное обвинение: нужна реформа //Законность.- 2000, № 12. – С. 26.

3)Бойков А.Д. Третья власть в России. - М., 1997. – 178 с.

4)Рассмотрение дел судом присяжных. Научно-практическое пособие /отв. редактор В.М. Лебедев. - М., 1998. – 288 с.

5)Григорьева Н.В. Состязательное правосудие. - М., 1996.

6)Громов Н.А., Николайченко В.В. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам на основе принципа состязательности и равноправия сторон //Правоведение. - 1998, №1.

7)Гуськова А.П. Проблемные вопросы стадии подготовки к судебному заседанию по УПК РФ// Новый Уголовно-процессуальный Кодекс РФ и практика его применения/ Под ред. А.П. Гуськовой. – Оренбург, 2002.

8)Гуськова А.П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки к судебному заседанию по УПК РФ: Монография. – Оренбург:

ИПК ОГУ, 2002. – 108 с.

9)Кузнецова Н.В. Проблемы предварительного слушания по УПК РФ //Новый Уголовно-процессуальный Кодекс РФ и практика его применения/ Под ред. А.П. Гуськовой. – Оренбург, 2002.

10)Строгович М.С. Проверка законности и обоснованности приговоров. –

М., 1956. – 320 с.

11)Бравилова Е.А. Пределы изменения обвинения об убийствах в суде первой инстанции// Судебно-правовая реформа в России: итоги и перспективы. Сб. науч. Трудов. - Оренбург, 2002. – С. 48-54.

12)Холоденко В. Учет мнения потерпевшего и его представителя при изменении обвинения прокурором в стадии судебного разбирательства //Российская юстиция. - 2002, № 3.

13)Шамардин А.А. Некоторые аспекты законодательного регулирования обвинительной деятельности потерпевшего в новом УПК РФ/ Новый УПК РФ и практика его применения. - Оренбург, 2002.

14)Белоусов А.В. //Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений. - М.: Издательство «Юрлитинформ», 2001.

15)Рябкова О.В. Теоретические и практические вопросы судебного контроля за применением меры пресечения в виде заключения под стражу// Новый Уголовно-процессуальный Кодекс РФ и практика его применения. - Оренбург, 2002.

16)Субботина И.Г. Развитие института компромисса как одного из способов разрешения уголовно-процессуальных конфликтов// Там же. - С. 128-129.

17)Александров А., Белов С. Поддержание государственного обвинения в суде: новая роль дознавателя // Российская Юстиция, 2002, № 12.

18)Сопин В. Вправе ли помощник прокурора поддерживать государственное обвинение? // Российская Юстиция, 2003, № 10.

19)Шамардин А.А. Проблемы развития частных начал обвинения в российском уголовном процессе.- Оренбург, 2002.

20)Зеленин С.Р. Значение мнения потерпевшего при отказе прокуратуры от обвинения// Журнал российского права. – 2002, № 5.

21)Демидов И., Тушев А. Комментарий УПК. Отказ прокурора от обвинения

//Российская юстиция. – 2002, № 8.

22)Щербаков Ю. Отказа прокурора от обвинения // Законность. – 2002, № 6.

23)Александров А.С. Субсидиарный уголовный иск // Государство и право.- 2000, №3.

24)Сверчков В. Пределы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания// Российская юстиция.- 2002, № 10. С. 49-51.

Уголовное дело № 1

/Все события условны и не имели место быть в действительности/

18 сентября 2003 года следователем прокуратуры было возбуждено уголовное дело по факту убийства гр. Горина по признакам преступления, предусмотренного ст.__ УК РФ.

Справка по материалам дела.

1.Обвиняемый Климов Александр Иванович, родился 10 марта 1936 года в городе Орске, русский, гражданин РФ, образование 7 классов, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына 17 лет, ранее не судим, работает сторожем в садовом обществе «Полюшко», инвалид 2 группы по болезни, рост 170 см., вес 65 кг, проживает в г. Орске, ул. Союзная, д. 13, кв. 62.

2.Климов обвиняется в том, что он, работая сторожем в садовом обществе «Полюшко», 17 сентября 2003 года в 20 час. 30 мин. Застал на территории садового общества гр. Горина, который рвал гладиолусы на участке № 110 гр. Томиной. Между Климовым и Гориным началась взаимная ссора, и Горин ударил Климова кулаком в лицо. Климов в ответ имевшимся у него ножом стал наносить удары Горину в различные части тела. От проникающего ранения в грудь, повреждения легкого и сердца Горин, отбежав от места ссоры 150-200 метров, скончался.

3.Показания обвиняемого Климова:

-В течение 3-х последних лет я работаю сторожем в садовом обществе «Полюшко». На территорию общества довольно часто проникают посторонние граждане, которые совершают кражи и повреждают имущество садоводов, поэтому председатель правления общества Воинов потребовал от меня проявлять большую бдительность. Одновременно он намекнул мне, что правление в долгу не останется и мне будет выплачена премия за каждого задержанного мною вора. Правда, когда я в конце июля задержал в обществе гражданина Афонина, правление отказалось мне выплачивать премию, так как не было установлено, что он собирался совершать кражу. 17 сентября 2003 года, примерно в 20 час. 30 мин., я обходил территорию и на участке № 110 у Томиной заметил незнакомого мне гражданина (потом я узнал его фамилию – Горин), который рвал цветы и складывал их себе на руку. Поскольку Горин был сильно пьян, я, опасаясь нападения с его стороны, достал свой нож, приблизился к нему и предложил пройти в правление. Горин в ответ выругался нецензурной бранью, бросил цветы и ударил меня несколько раз кулаками по лицу. Я упал, но тут же поднялся и, чтобы защитить себя, несколько раз ударил Горина ножом. Он бросился бежать. Я некоторое время преследовал его, так как хотел задержать, но из-за темноты