Обвинение и защита. Методические указания к спецкурсу-1

практиками9, поэтому студент должен обратить особое внимание на этот вопрос при подготовке к семинарскому занятию. В этой связи студент должен иметь четкое представление о пределах судебного разбирательства.

Понятие пределов судебного разбирательства в УПК сформулировано достаточно широко и под ними законодатель понимает

не только то обвинение, которое было предъявлено обвиняемому, но также и то обвинение, которое поддержал в суде прокурор. В связи с этим изменение обвинения допускается только в случаях, если оно не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Исходя из действующих постановлений Пленумов ВС РФ10, нарушение права на защиту возникает и тогда, когда при переквалификации преступлений фактически положение подсудимого не ухудшается, но при таком изменении обвинения изменяются фактические обстоятельства и существенно меняется линия и тактика защиты.

Особое внимание при изучении настоящей темы уделяется также вопросу о последствиях отказа государственного (частного) обвинителя от обвинения. Этот вопрос должен быть освещен студентом с точки зрения различных форм отправления правосудия по уголовным делам. То есть должны быть учтены особенности отказа обвинителя от поддерживаемого обвинения в мировом суде, в суде общей юрисдикции и суде присяжных.

В случае отказа государственного обвинителя от обвинения и возражений потерпевшего, последний вправе, по мнению некоторых ученых, заявить ходатайство об участии в судебном разбирательстве по данному уголовному делу другого прокурора или продолжать обвинительную деятельность самостоятельно либо путем привлечения представителя, т.е. выступать наравне с государственным обвинителем «сообвинителем»11.

-С. 95; Бравилова Е.А. Пределы изменения обвинения об убийствах в суде первой инстанции// Судебно-правовая реформа в России: Итоги и перспективы: Сб. науч. трудов.

-Оренбург, 2002. - С. 48-53.

9См.: Постановление Пленума ВС РСФСФ от 17.09.1975г. «О соблюдении судами РСФСФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел»// БВС РСФСР, 1975, №2. - С. 4; Постановление Пленума ВС РФ от 29.04.1996г. «О судебном приговоре»// БВС РФ, 1996, №7. - С. 2; постановление Пленума ВС РФ от 8.12.1999г. «О практике применения судами законодательства, регламентирующего направление уголовных дел для дополнительного расследования»// БВС РФ, 2000, № 2. -

С.2.

10Постановление Пленума ВС РФ «О судебном приговоре». - С. 2; Постановление Пленума ВС РФ от 27.011999 «О судебной практике по делам об убийстве»// БВС РФ, 1999, № 3. - С. 2.

11Холоденко В. Учет мнения потерпевшего и его представителя при изменении обвинения прокурором в стадии судебного разбирательства // Российская юстиция. – 2002,

№3. - С. 50; Шамардин А.А. Некоторые аспекты законодательного регулирования обвинительной деятельности потерпевшего в новом УПК РФ// Новый УПК РФ и практика его применения. - Оренбург, 2002. - С. 44.

Подсудимый, в отношении которого постановлен оправдательный приговор, а также в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу в ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения имеет согласно ст. 133 УПК право на реабилитацию.

Содержание права на реабилитацию включает в себя: право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий (компенсацию) морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Механизм реабилитации реализуется при активном участии прокурора:

1)направление реабилитированному извещения о его реабилитации;

2)разъяснение ему порядка обращения с требованием о возмещении имущественного вреда;

3)обращение реабилитируемого с заявлением в суд, постановивший приговор или вынесший постановление о прекращении дела по реабилитирующим основаниям, за возмещением вреда;

4)расчет прокурором точного размера подлежащего возмещению имущественного вреда с учетом инфляции и принятие мер по его обеспечению;

5)судебное рассмотрение и разрешение заявления о возмещении имущественного вреда в порядке, установленном ст. 399 УПК;

6)вручение постановления о возмещении причиненного имущественного вреда, которое исполняется по правилам исполнительного производства;

7)возмещение морального вреда заключается в принесении прокурором публичного извинения и подачи реабилитированного иска в порядке гражданского судопроизводств.

Назначением судебной речи обвинителя является: с точки зрения уголовно-процессуального права – это установление истины по делу,

содействие формированию убеждения судей, воспитательное воздействие на лиц, присутствующих в зале судебного заседания. С точки зрения психологии

-это активизация мыслительной деятельности по анализу всех воспринятых в ходе судебного следствия фактов, помощь в выявлении спорных, противоречивых фактов, правильное определение круга вопросов, которые необходимо будет разрешить в совещательной комнате.

Вструктурном плане обвинительная речь в суде должна содержать следующие элементы:

1)социально-правовая оценка преступления;

2)изложение видения фабулы дела;

3)перечисление доказательств, подтверждающих событие преступления, их оценка, анализ;

4)юридическая оценка деяния (квалификация);

5)данные о личности подсудимого;

6)позиция о виде, размере и режиме наказания;

7)соображения об удовлетворении гражданского иска;

8)резолютивная часть, в которой сжато излагаются предложения о виновности, назначении наказания и др.

Кроме того, к речи предъявляются и такие требования как ее простота (в смысле доступности понимания), лаконичность, убедительность (как метод, результат оценки доказательств), наличие целевой установки (в зависимости от конкретных обстоятельств дела и позиции оратора).

Особенности обвинения в производстве в суде с участием присяжных заседателей.

Обязательным условием рассмотрения дела в суде присяжных является наличие соответствующего ходатайства от обвиняемого на этапе окончания предварительного следствия. Поэтому роль прокурора (следователя) здесь заключается в доведении до сведения обвиняемого о наличии у него такого права и разъяснении последствий заявленного ходатайства, то есть фактически порядка рассмотрения уголовного дела присяжными. В протоколе ознакомления с материалами дела должна быть соответствующая отметка – подпись в графе ознакомления обвиняемого с указанным правом. Ст.217 УПК регламентирует порядок разрешения вопроса о выделении материалов уголовного дела в отношении обвиняемых, которые не согласны на рассмотрение их дела судом присяжных. Во всяком случае, этот вопрос всегда разрешается в пользу этой процедуры. Заявленное ходатайство должно быть впоследствии подтверждено в подготовительной части судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного разбирательства, которая осуществляется в 2 этапа, важным моментом является процедура формирования коллегии присяжных из числа представленных кандидатов. Здесь реализуется право обвинителя заявлять мотивированные и безмотивные отводы Участие потерпевшего в отборе кандидатов в присяжные заседатели не предусматривается. Первым отводы заявляет государственный обвинитель.

Судебное следствие проводится в два этапа. Первый с участием присяжных – для решения вопросов факта, второй – для решения вопросов, связанных с назначением наказания. Характер деятельности государственного обвинителя сводится к тем же правилам, что и в традиционном суде: первым излагать существо обвинения, предлагать порядок исследования доказательств и активно участвовать в их исследовании. По окончании судебного следствия участвовать в судебных прениях и выступать с обвинительной речью первым.

В ходе исследования доказательств в судебном следствии, а также в своей речи прокурор не вправе касаться сведений, связанных с прежней

судимостью, признании подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого.

Особый интерес вызывает исследование такого вида доказательств как показания. Здесь студент должен быть ориентирован на такие виды допросов, как простой и сложный, т.е. перекрестный, а также знать критерии допустимости того и другого.

Прокурор в суде присяжных свой отказ от обвинения не согласовывает с потерпевшим. К этому можно относится по-разному, но Постановлением Конституционного Суда РФ от 18.12.2003г. такой отказ признан соответствующим положениям Конституции РФ12.

Важным этапом деятельности государственного обвинителя в суде присяжных является его участие в формировании вопросного листа перед коллегией. Здесь государственный обвинитель может ставить общие, частные вопросы (например, о доказанности таких обстоятельств, которые влияют на степень виновности или изменяют ее характер, влекут за собой освобождение подсудимого от ответственности; о степени осуществления преступного намерения, о причинах, в силу которых деяние не было доведено до конца и др.), и вопросы о снисхождении при назначении наказания подсудимому. Во всяком случае Пленум Верховного Суда РФ в постановлении «О некоторых вопросах применения судами уголовнопроцессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных» от 20.12.1994г. № 9 указал, что в вопросных листах «недопустима постановка вопросов с использованием таких юридических терминов, как умышленное или неосторожное убийство, умышленное убийство с особой жестокостью, из хулиганских или корыстных побуждений, умышленное убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения, убийство при превышении пределов необходимой обороны, изнасилование, разбой и т.п.» (ч. 2 п. 18).

Деятельность государственного обвинителя при произнесении судьей напутственного слова присяжным сводится к контрольной функции, с тем, чтобы не было процессуальных нарушений со стороны председательствующего. После произнесения напутственного слова стороны могут принести свои замечания на порядок произнесения и его сущность. Замечание заносится в протокол.

В ходе судебного разбирательства дела судом присяжных возможно применение сокращенного порядка судебного следствия. Непременным условием является наличие предъявленного обвинения в преступлении, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы (ФЗ от

4.07.2003г.).

12 Постановление от 8 декабря 2003 г. № 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 239, 246, 254, 271, 378, 405

и 408, а также глав 35 и 39 УПК РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан»// Российская газета, № 257, 23.12.2003

Деятельность участников стороны обвинения при принятии судебного решения в особом порядке регламентируется правилами гл. 40 УПК.

Поддержание обвинения в вышестоящих судебных инстанциях.

Характер обвинительной деятельности таких участников процесса как государственный обвинитель, частный обвинитель, потерпевший, гражданский истец и их представители в судах второй инстанции связан, прежде всего, с правом указанных лиц приносить апелляционные или кассационные жалобы и представления на приговоры (постановления и определения) судов первой инстанции, не вступивших в законную силу.

Процедурные правила рассмотрения жалоб и представлений в апелляционном порядке позволяют участникам процесса использовать широкие возможности, в частности:

-подать самим такую жалобу (представление) или получить соответствующий документ в случае его подачи другими участниками процесса, т.е. фактически право быть осведомленным обо всех поданных жалобах (представлениях);

-подать в письменном виде свои возражения;

-отозвать свою жалобу или представление на любом этапе ее (его) рассмотрения до удаления состава суда апелляционной инстанции для вынесения решения;

-право подать дополнительную жалобу (представление) до начала судебного заседания об изменении изложенных доводов или дополнении новыми доводами. При этом в жалобе потерпевшего, представлении прокурора не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе (представлении), и срок апелляционного обжалования истек (ч. 4. ст. 359 УПК);

-право представлять новые и дополнительные доказательства и участвовать в их исследовании.

В деятельности обвинителя в апелляционной инстанции должен учитываться следующий момент, отраженный в ч.2 ст. 369 УПК – приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей. Суд апелляционной инстанции может применить закон о более тяжком преступлении в пределах предъявленного обвинения, т.е. отягчения его фактической стороны и именно это должно быть указано в апелляционных жалобе или представлении.

В отличие от апелляционного порядка в кассации участие прокурора не обязательно, как впрочем, и других участников процесса, так как это их право. В суд могут быть поданы дополнительные материалы, не требующие проведения следственных действий, т.е. не являющиеся доказательствами. В суде кассационной инстанции возможно исследование доказательств, но только по ходатайству стороны. При этом судебное следствие не проводится.

Оправдательный приговор может быть отменен кассационной инстанцией по представлению прокурора, жалобе потерпевшего или его представителя. При этом обжалование приговора, постановленного в суде присяжных – лишь при наличии таких существенных нарушений уголовнопроцессуального кодекса, которые существенно ограничили право прокурора, потерпевшего, его представителя на представление доказательств либо повлияли на содержание на поставленные перед присяжными вопросы или ответы.

Суд кассационной инстанции связан с правилом о запрете поворота к худшему: он не вправе усилить наказание или применить закон о более тяжком преступлении.

Деятельность обвинителя в исключительных стадиях судебного производства претерпела определенные изменения по сравнению с ранее действовавшим УПК РСФСР. Практика применения надзорного порядка производства только начинает складываться, так как согласно ст. 11 ФЗ «О введении в действие УПК РФ» гл. 48 УПК введена в действие с 1 января 2003г. Тем не менее, основным моментом, который в данном случае необходимо выделить, является невозможность обжалования оправдательного приговора, вступившего в законную силу, в порядке надзора. В этой связи дискуссионным является положение ст. 402 УПК о праве потерпевшего ходатайствовать о пересмотре обвинительного приговора в порядке надзора, тогда как в силу ст. 405 УПК любое ходатайство о пересмотре решения суда, вступившего в законную силу, направленное на ухудшение положения оправданного, осужденного рассмотрению не подлежит.

Пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу, ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств возможен независимо от того будет это ухудшать положение лица, в отношении которого решение состоялось или нет. При этом действуют определенные ограничения, как-то – пересмотр возможен только в течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК РФ), но не позднее 1 года со дня открытия вновь открывшегося обстоятельства (ст. 414 УПК).

Право возбуждения производства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств принадлежит прокурору. Поводом для принятия прокурором решения может служить сообщение граждан, должностных лиц, а также данные, полученные в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения других уголовных дел судом. В этом случае выносится прокурором постановление о возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Если речь идет о вновь открывшемся обстоятельстве, то прокурором проводится проверка (ст. 415), о новых обстоятельствах – расследование (с проведением всего комплекса следственных действий). В зависимости от результатов, прокурор либо составляет заключение и направляет его в суд для принятия решения о возобновлении производства, при отрицательном выводе – выносит постановление о прекращении производства ввиду новых

и вновь открывшихся обстоятельств, о чем извещает заинтересованных лиц и разъясняет им право обжалования указанного решения прокурора.

1.5 Основные этапы осуществления функции защиты по уголовным делам

Закон определяет границы осуществления защиты, указывает средства и способы, которые могут применяться субъектами защиты13; но понятие средств и способов не раскрывает.

Под средствами защиты надлежит понимать: приемы и способы действий, закрепленные в законе, с помощью которых участники процесса, в данном случае обвиняемый и его защитник осуществляют процессуальную деятельность, направленную на выяснение обстоятельств, оправдывающих обвиняемого или смягчающих его ответственность. Соответственно способы защиты – это сами действия, система действий субъектов защиты при осуществлении ими в рамках закона видов процессуальной деятельности.

Для определения средств и способов защиты, используемых адвокатомзащитником на досудебном производстве, принципиальным является определение момента, с которого у защитника появляется весь арсенал процессуальных возможностей отстаивать права и интересы подозреваемого, обвиняемого.

Независимо от сложности, многоэпизодности, количества обвиняемых (подозреваемы) по уголовному делу можно выделить традиционные направления деятельности защитника на досудебном производстве в соответствии с его процессуальным положением:

Во-первых, оказание правовой помощи обвиняемому (подозреваемому) путем реализации своего права иметь свидания со своим подзащитным - подозреваемым или обвиняемым - наедине и конфиденциально, в том числе до первого допроса, без ограничения их числа и продолжительности. Только при этом условии в процессе свидания может установиться контакт между обвиняемым и защитником, обстановку взаимного доверия между ними. Этот способ защиты реализуется посредством дачи адвокатом устных и письменных консультаций по правовым вопросам относительно конкретной личности по конкретному уголовному делу. В связи с этим защитник разъясняет подзащитному правовое положение, в котором последний находится в зависимости от момента вступления адвоката в уголовное дело, разъясняет суть подозрения, обвинения, процессуальных и следственных действий, разрабатывает правовую позицию и т.д. Для наиболее полной юридической помощи, адвокат наделен правом знакомиться с материалами дела – с протоколом задержания, постановления о применении меры пресечения, протоколом следственных действий, проведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись

13 Ст. ст. 46, 51, 250, 398, 399, 118, 120, 126, 211, 221-223 и др. УПК РСФСР, ст. ст. 46, 47, 49, 53, 54, 86 и др. УПК РФ.

либо должны предъявляться подозреваемому, обвиняемому, по окончании предварительного расследования – со всеми материалами дела; вправе присутствовать при предъявлении обвинения, участвовать в допросах своего подзащитного и в следственных действиях, проводимых с участием подозреваемого, обвиняемого. Реализуя данные права, адвокат собирает необходимую информацию для оказания правовой помощи своему подзащитному.

Во-вторых, участие в доказывании. Реализуя данное направление, адвокат использует такие средства, как собирание и представление доказательств, необходимых для оказания юридической помощи. При чем доказательства адвокат может представить либо собрать самостоятельно (ч. 3 ст. 86 УПК), либо воспользовавшись своим правом участия в следственных действиях, проводимых по инициативе следователя (прокурора, дознавателя), по инициативе самого защитника.

Применение отдельных средств защиты предполагает строгую последовательность совершаемых действий. Так, использование такого средства защиты, как ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами оконченного расследованием уголовного дела, предполагает предварительное ознакомление с ними потерпевшего, гражданского истца и ответчика, разрешение заявленных этими лицами ходатайств. Что касается конкретного способа ознакомления с материалами дела, то он также может быть различен: раздельное или совместное ознакомление обвиняемого и его защитника путем прочтения лично или посредством заслушивания содержания оглашаемых следователем документов; выписывание необходимых сведений; заявление дополнений в ходе или после ознакомления с материалами деда. Способ реализации такого средства защиты, как заявление ходатайств, может быть устным и письменным, с приведением доказательств или без таковых, до проведения, в момент производства или по окончании процессуального действия. Выбор момента весьма важен и для такого способа защиты, как представление доказательств.14.

Адвокат-защитник наделен правом на представление доказательств. Он вправе собирать доказательства путем получения предметов, документов и иных сведений, опроса лиц с их согласия, истребования справок, характеристик, иных документов от органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы и их копии (ч. 3 ст. 86 УПК РФ).

При реализации положений о предоставлении права представлять доказательства нельзя забывать, что защитник вправе представлять не всякие сведения, а лишь те, которые оправдывают обвиняемого, смягчают или исключают его ответственность.

В-третьих, адвокат охраняет права и законные интересы своего подзащитного, путем реагирования на допускаемые нарушения со стороны

14 Зинатуллин З.З., Зинатуллин Т.З. Обвинение и защита. - Ижевск, 1997. - С. 68.

правоохранительных органов. С этой целью законодатель наделил защитника правом заявлять отводы, приносить жалобы на действия (бездействия) и решения следователя, прокурора, суда и участвовать в их рассмотрении судом.

Вопросы судебного контроля в российском уголовном процессе вызывают оживленные споры и являются предметом многих дискуссий и публикаций. Появившись в 1992 году в виде права обжалования в суд постановления об аресте и о продлении срока содержания под стражей, этот институт постоянно развивался и, как правило, в сторону расширения возможности обжалования в суд решений органов предварительного расследования. За прошедшие годы накоплена достаточная практика, как следственно-судебная, так и конституционная. Именно в связи с деятельностью Конституционного Суда РФ сфера действия судебного контроля значительно расширилась.

Вэтой связи нельзя не согласиться с тем, что обжалованию в суд подлежат не любые решения и действия следователя и прокурора, а лишь нарушающие конституционные права и свободы (помимо прямо указанных в действующем УПК, это - отказ в возбуждении уголовного дела, отказ в допуске конкретного защитника, прекращение уголовного дела и некоторые другие). Дискуссионные вопросы о возможности обжалования тех или иных действий (решений) следователя, например, отказ в назначении экспертизы, очной ставке, допросе свидетеля, должны быть разрешены в новом УПК. В настоящее время данные действия попадают под контроль суда лишь в стадии судебного разбирательства.

Решения органов предварительного следствия и прокурора, которые сегодня разрешено обжаловать в суде, это - постановления органов следствия

идознания, а также прокурора, в которых сформулированы итоговые (для определенной стадии расследования или в целом) или окончательные решения (постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, о приостановлении следствия по уголовному делу, о выделении либо соединении уголовных дел, о направлении уголовного дела и т.д.); обжалование в суд постановления о задержании, об аресте, о продлении срока следствия и срока содержания под стражей, можно указать на право обжалования постановления о производстве обыска; постановления о наложении ареста на имущество, об отстранении от должности, о помещении в стационар для проведения судебнопсихиатрической экспертизы и другие.

Входе судебного заседания при решении вопроса о применении ареста не совсем понятно, почему дополнительные доказательства могут представляться только для подтверждения обоснованности задержания (п.3 ч. 6 ст. 108 УПК). Поскольку доказательства обоснованности могут представлять только участники стороны обвинения, то следует отметить нарушение в этой связи принципа состязательности, так как стороне защиты аналогичного права не предоставлено.

Условия непосредственности судебного разбирательства дела, в соответствии со ст. 240 УПК, позволяют адвокату – защитнику активно участвовать в исследовании всех обстоятельств дела. Поэтому важным средством защиты является право защитника на заявление ходатайств.

Каждое ходатайство, особенно заявленное повторно, должно быть убедительно аргументировано с привлечением данных, выявленных в процессе судебного разбирательства, и направлено на выяснение обстоятельств, оправдывающих или смягчающих вину подзащитного.

В связи с широкими новыми возможностями участников стороны защиты влиять на подготовку дела к судебному разбирательству на семинарских занятиях подлежит обсуждению вопрос о собирании доказательств в указанной стадии.

На судебном следствии адвокат – защитник должен включаться в исследование всех обстоятельств, которые имеют значение для защиты, он вправе ходатайствовать об изменении порядка исследования доказательств по сравнению с тем, который был определен прежде, сразу же после оглашения обвинительного заключения, т.е. в начале судебного следствия.

Целью участия адвоката в допросе своего подзащитного является оказание всевозможной помощи, основанной на законе, в опровержении предъявленного обвинения, либо отдельных его эпизодов для смягчения дальнейшей участи подсудимого, в порождении у суда сомнений в его виновности, которые должны толковаться в пользу обвиняемого.

Цель участия адвоката в допросе потерпевшего – это задавать такие вопросы, чтобы ответы на них были восприняты судом в пользу невиновности или меньшей виновности подзащитного.

Участвуя в допросе, защитник руководствуется предписаниями закона и этическими нормами судебного допроса.

Исследуя показания свидетеля, защитник должен непременно обратить внимание суда на его способность правильно воспринимать и передавать впечатление о событии, очевидцем которого был свидетель.

Цель участия защитника в допросе свидетеля – это задавать такие, вопросы, ответы на которые будут направлены на доказывание невиновности лица в совершении вменяемого лицу преступления или, по крайней мере, меньшей виновности. Помимо этого, именно его задачей является выявление в показаниях свидетеля противоречий и ошибок, если мимо этого проходит суд.

Помимо исследования вышеизложенных доказательств, в судебном следствии может быть назначена экспертиза. Наравне с другими участниками судебного разбирательства защитник вправе ходатайствовать о производстве такой экспертизы. Исследование защитником заключения судебной экспертизы складывается из нескольких элементов:

а) исследование и оценка личности эксперта с точки зрения его подготовленности к даче заключения по возникшим специальным вопросам