Юридическая психология. Ответы на экзаменационные вопросы
.pdfметодов объединяет большое количество разнообразных приемов, с помощью которых допрашиваемому демонстрируется повышенная осведомленность, профессиональная уверенность следователя в раскрытии преступления, доскональное знание им обстоятельств дела. К ним можно отнести, прежде всего, приемы чисто поведенческого характера (уверенная манера держать себя и задавать вопросы, тон, которым ставятся эти вопросы, выжидательные, многозначительные паузы, перемежающие речь, улыбки, выражающие сомнение относительно того, о чем говорит лжесвидетель, прямой, открытый взгляд, соответствующие мимические реакции, уместная жестикуляция и пр.).
Метод постановки косвенных вопросов. Суть данного метода состоит в том, что допрашиваемому ставятся вопросы, имеющие второстепенное для него значение, но, отвечая на них, он вынужден сообщить именно те сведения, ради которых и были поставлены эти «второстепенные» вопросы.
Интересующие следователя вопросы задаются без всяких акцентов, в будничном, даже несколько небрежном тоне, чтобы не подчеркивать их особого значения. При этом используются различные отвлекающие приемы, при помощи которых переключается внимание допрашиваемого с тех обстоятельств, которые подлежат выяснению, нарочито выделяются несущественные моменты, создается видимость того, что в них и заключен весь смысл допроса.
Предъявление изобличающих доказательств допрашиваемому. В зависимости от обстоятельств дела, инди- видуально-психологических особенностей личности допрашиваемого, тактического замысла последнему сна- чала могут предъявляться доказательства, подтверждающие второстепенные моменты, а затем уже следователь переходит к предъявлению доказательств, относящихся к более серьезным обстоятельствам. Возможен и другой, обратный порядок предъявления доказательств, изобличающих лжесвидетеля в главном, с использованием фактора внезапности.
111
Таким образом, с помощью данного метода на допрашиваемого оказывается определенное информационное воздействие, вследствие которого у него меняется эмоциональное состояние, признаки которого проявляются в тех или иных изменениях вегетативной нервной системы (изменения цвета кожных покровов лица, мимика, жестикуляция, тембр голоса и т.д.), в рече- вом поведении, словесном реагировании, оговорках и т.п. Подобного рода явления анализируются, им дается соответствующая оценка в целях диагностики возможной причастности лица к совершенному преступлению либо его осведомленности о нем и участвовавших в нем лицах.
Обращение к положительным качествам личности допрашиваемого. Обращение к лучшим качествам че- ловека, пытающегося лгать, нередко сопровождается
формированием у него личностного смысла, соответствующей мотивации относительно того, чтобы перейти к правдивым показаниям.
Хорошим дополнением к данному методу допроса является обсуждение с допрашиваемым отдельных моментов в его поведении, дающих ему своеобразное «моральное оправдание» своих неблаговидных поступков.
7.5. Приемы использования «слабых мест» личности допрашиваемого
У каждого человека есть и свои «слабые» стороны личности. «Слабыми» обычно считаются такие свойства характера, как тщеславие, завышенная самооценка, избыточная тревожность, повышенная мнительность, трусливость, а также нервно-психическая неустойчи- вость, сниженный уровень интеллектуального развития, негативным образом отражающийся на прогностических способностях человека. К «слабым местам» допрашиваемого можно отнести и такие психические состояния, как эмоциональная напряженность, вспыль- чивость, повышенная аффективная возбудимость,
112
отрицательно влияющие на мыслительную деятельность, поведение человека, готового сказать то, что он никогда бы не рассказал, будучи в эмоционально уравновешенном состоянии.
«Слабыми местами» допрашиваемого могут быть не только психологические особенности, но и его пристрастия к чему-либо, увлечения, чувства, испытываемые к кому-либо, привязанности, зная о которых, следователь может ими воспользоваться в налаживании психологического контакта с допрашиваемым лицом.
Метод группового допроса. Опытным следователям хорошо известно, что далеко не всегда групповой допрос приводит к положительным результатам. Более того, многие из них предпочитают общаться с допрашиваемыми только наедине, разговаривая с ними «по душам», прекрасно понимая, что есть вещи, о которых человек будет рассказывать только «с глазу на глаз».
Однако, если оба следователя не столь примитивны в обыгрывании своих «ролей», то в подобной ситуации на самом деле происходит не только то, что лежит на поверхности их коммуникативного поведения, в нем содержится гораздо более глубокое психологическое содержание, скрытое от поверхностного взгляда. Факти- чески оно выражается в том, что диалог следователь – допрашиваемый постепенно, незаметно для последнего подменяется диалогом первый следователь – второй следователь, а допрашиваемому оставляется пассивная роль невольного слушателя этой «групповой дискуссии», содержание и сценарий которой часто заранее продумываются.
Главным содержанием этого диалога двух следователей, его «дискуссионности», понятно, является оценка доказательств, последствий для допрашиваемого, связанных с его показаниями, в конечном итоге – снятие у него «барьера недоверия» к первому следователю. Причем акценты в оценке доказательств, якобы изобличающих допрашиваемого, могут несколько смещаться (понятно, в какую сторону). Таким образом, на его психику, сознание начинает действовать известный в социальной психологии феномен группового давления
113
с сопутствующим ему эффектом внушающего воздействия группы.
И, наконец, в качестве метода изобличения допрашиваемого лица может быть использована очная ставка с ним, которая предусмотрена законодателем в ка- честве самостоятельного следственного действия.
7.6. Психология осмотра места происшествия
Осмотр места происшествия – процесс собирания информации о происшедшем преступном событии на месте его совершения посредством активного, целенаправленного восприятия, анализа и синтеза полученной информации для раскрытия преступления.
Мыслительная (поисковая) деятельность следователя при осмотре места происшествия – это не только фиксация фактов настоящего, но и обязательное построение мысленной модели происшедшего события. При осмотре следователь сталкивается с большим объемом информации, которая далеко не вся необходима для построения мысленной модели преступного события. Для того, чтобы суметь отобрать из всей имеющейся информации только ту, которая имеет отношение к расследуемому событию, следователю нужно одновременно с процессом сбора информации строить мысленную модель происшедшего преступления.
Следственный осмотр с точки зрения психологии является в большинстве случаев действием, которое характеризуется высокой степенью неопределенности путей, необходимых элементов познания. Как правило, к началу осмотра у следователя нет знаний о полном объеме подлежащих исследованию фактов. И здесь успех раскрытия большинства преступлений, особенно совершенных в условиях неочевидности, в значи- тельной степени зависит от своевременно и правильно созданной модели (картины) преступления посредством воображения и интуиции следователя.
114
В связи с этим успешность осмотра места происшествия во многом зависит от организаторской деятельности следователя. Она направлена на:
·организацию собственной деятельности следователя;
·организацию деятельности других участников, ликвидацию вредной деятельности других лиц;
·организацию других следственных и оперативных действий (задержания, высылку групп перехвата, немедленные телеграфные сообщения в другие места и т. д.);
·скорейшую ликвидацию последствий преступных действий.
Кроме опыта и знаний, залогом успешности проведения осмотра места происшествия являются и такие качества следователя, как наблюдательность, внимательность, терпеливость.
Преступная инсценировка в последние годы приобрела необычное и новое звучание в процессе расследования преступлений, что вызвано интенсивной интеллектуализацией преступной деятельности. Преступная инсценировка, продуманная за следователя, загруженная «вещественными доказательствами», становится порой настоящим искусством. Она – явление многогранное и многофункциональное.
Преступная инсценировка – это:
·способ введения в заблуждение;
·демонстрация ложной очевидности;
·рефлексивная игра со следователем;
·иллюзия, сформированная для следователя;
·форма преступного риска;
·система порождения негативных обстоятельств, сопровождающих инсценированное действие;
·изваянная в следах ложь;
·навязываемая следователю версия преступника;
·преобразование следов происшествия;
·психологическая ловушка для следователя;
·аффект в следах (если инсценированное действие не подготовлено заранее).
Инсценировка может помочь преступнику:
·скрыть факт совершения преступления (например, для скрытия хищения устраивается пожар);
115
·скрыть одно преступление, продемонстрировав другое (например, скрывается убийство, а демонстрируется дорожно-транспортное происшествие со смертельным исходом);
·подготовить преступление инсценировкой (например, сжечь старый, но застрахованный автомобиль, чтобы получить страховку);
·представить непреступное действие преступным (например, женщина наносит себе повреждения, чтобы инсценировать изнасилование и сопряженное с ним физическое насилие над ней, царапая тело снизу вверх, хотя при реальном изнасиловании следы-царапины располагаются сверху вниз);
·фальсифицировать отдельные доказательства и пустить следствие по ложному пути (например, подбросить на место происшествия справку на имя человека, на которого преступник хочет бросить тень подозрения).
Инсценировку места происшествия можно распознать по следующим общим чертам:
·демонстративный характер признаков события на месте происшествия;
·наличие признаков различных преступлений;
·сокрытие отдельных признаков на месте происшествия;
·несоответствие признаков на месте происшествия механизму подлинного происшествия;
·противоречия в обстоятельствах происшествия;
·негативные обстоятельства.
Частным признаком инсценировки служит то, что место происшествия являет собой чересчур яркую картину того или иного события. Стараясь навязать следователю нужное объяснение, преступник стремится обставить место происшествия с наибольшей убедительностью. По мнению преступника, этого можно достигнуть, имитируя самым наглядным образом признаки события, которые необходимо изобразить. При этом нередко утрачивается чувство меры. В результате при осмотре обнаруживаются неоправданные разрушения, нарочитый беспорядок, чрезмерно выраженный характер следов.
116
Следы на месте происшествия содержат информацию о потребностях и привычках преступника (курение, употребление спиртных напитков, наркотиков, половые извращения и др.).
Выбор преступником места и времени совершения преступления свидетельствует о том, насколько оно было подготовлено, предусматривались ли возможности сокрытия следов. Иногда совершение преступления в многолюдном месте свидетельствует об изощренности преступника (расчет на то, что в толпе легче скрыться) или его дерзости, уверенности в себе.
7.7. Психология предъявления для опознания
В психологии под опознанием понимается процесс мысленного сопоставления предъявляемого объекта, играющего роль своеобразного сенсорного стимула, с ранее запечатленным в памяти образом искомого объекта либо даже с целым классом подобных однородных объектов.
Для следственной (судебной) практики наибольший интерес представляет первый вариант опознавательного процесса, который получил название идентификации (установления тождества) объекта-стимула с помощью образа, запечатленного в памяти человека, опознающего предъявляемый ему объект в группе других однородных объектов. Во втором случае мы имеем дело с так называемым родовым (категориальным) узнаванием, поскольку с его помощью устанавливаются всего лишь сходство (или различие) предъявленного объекта с определенным классом подобных ему объектов.
Отражение в памяти человека образа в значительной степени определяется возможностями перцептивных органов (зрения, слуха и т.д.), которые участвовали в восприятии объекта. Предъявление для опознания довольно широко применяется при расследовании преступлений против личности, в том числе имущественного характера. По некоторым данным, предъявление для опознания проводится практически почти по ка-
117
ждому второму уголовному делу. Объектами опознания или, как еще говорят, идентифицируемыми объектами
могут быть люди, животные, различные предметы живой и неживой природы, а также трупы.
Условно опознавательный процесс с точки зрения психической деятельности человека можно разбить на следующие этапы.
Восприятие объекта будущим субъектом опознания.
Данный этап, предшествующий собственно предъявлению для опознания, доставляет весьма важный в психологическом отношении процесс восприятия объекта, усвоения свидетелем (потерпевшим и т.д.) зна- чимых признаков воспринимаемого объекта, иначе говоря, процесс перцептивного изучения объекта и на этой основе – процесс формирования его образа в сознании.
Под признаком воспринимаемого объекта понимается доступное восприятию свойство, которое используется в опознавательных целях. Признак объекта может содержать один или несколько опознавательных ориентиров, которые воспринимаются каждый в отдельности либо как единое целое, не поддающееся подробному описанию на вербальном уровне.
Сохранение воспринятого образа в целом или его отдельных признаков. Известно, что образ первоначально воспринятого объекта лучше всего сохраняется в памяти в течение первой недели с момента восприятия. Вот почему обычно наилучшие результаты опознания достигаются в указанный отрезок времени и оказываются особенно высокими на 6–7-й день. Затем результативность опознания нередко снижается.
Воспроизведение (описание) воспринятого объекта и признаков, по которым опознающий может его узнать. После возбуждения уголовного дела следователь вправе предъявить для опознания тот или иной объект свидетелю, потерпевшему и т.д. Опознающий предварительно допрашивается об обстоятельствах, при которых он наблюдал соответствующее лицо или предмет, о приметах и особенностях, по которым он может его опознать.
Данное положение хотя и должно выполняться, но не всегда достигает своей цели, поскольку свидетели
118
нередко бывают не в состоянии описать приметы и особенности, так как в их памяти запечатлелся цельный образ предмета, а не его отдельные признаки в виде опознавательных ориентиров, о которых говорилось выше. Известны многочисленные случаи, когда свидетели в ответ на вопрос о приметах не могут их четко назвать, не теряя, однако, уверенности опознать интересующий следователя объект. Неспособность описать признаки предмета отнюдь не исключает возможности безошибочного опознания его, так же как и описание его признаков далеко не всегда гарантирует успех в опознании. Однако предшествующий опознанию допрос о признаках объекта, который предполагается предъявить свидетелю, позволяет следователю более критически отнестись к решению о предъявлении для опознания, особенно в тех случаях, когда необходимо опознать человека, заподозренного в совершенном преступлении, и оценить полученные результаты.
Сличение (сопоставление) предъявляемых объектов с образом, запечатленным в сознании опознающего лица.
Такое сличение завершается выбором (узнаванием) одного из них.
Âпсихологическом отношении ситуация предъявления для опознания любых объектов (особенно людей) при расследовании преступлений является довольно сложной, поскольку на опознающего воздействует большое количество разнообразных внешних факторов. Кроме того, всеми участниками этого следственного действия, и в первую очередь самим опознающим, осознается, что результаты опознания могут иметь различные уголов- но-правовые, нравственные последствия, и это налагает на него особую ответственность, вызывает состояние повышенной психической напряженности.
Âходе мысленного сличения сохранившегося в сознании образа с предъявленными объектами-стимула- ми происходит взаимодействие (между следами памяти и поступающими перцептивными сигналами от предъявленных объектов). Причем такое сличение далеко не обязательно совершается как развернутое сознательное действие с оценкой и фиксацией восприни-
119
маемых признаков. Чаще всего происходит одномоментное узнавание.
Оценка результатов опознания следователем (судом).
Данный этап является логическим завершением всего опознавательного процесса. Поскольку этот процесс не поддается стороннему наблюдению и только его результат становится очевидным для следователя (суда), который в силу этого не располагает какими-то достаточно четкими критериями его достоверности, большое значение приобретает оценка достигнутого результата в контексте со всеми факторами, относящимися к познавательному процессу.
Внимательного отношения к себе требует поведение лица, выступающего в роли опознающего, во время его допроса, непосредственно в ходе самого процесса опознания. Анализируются также поведение и характер реагирования опознанного лица.
Все это оценивается в совокупности с другими доказательствами по делу на основе внутреннего убеждения следователя (судьи). Отсутствие других доказательств, подтверждающих результаты опознания, более того, наличие противоречащих им данных является серьезным основанием для возникновения сомнений относительно достоверности полученных результатов.
7.8. Психология допроса на очной ставке
Очная ставка – одновременный допрос двух ранее допрошенных лиц. Основанием для очной ставки является наличие в показаниях допрашиваемых противоре- чий относительно одних и тех же обстоятельств.
В начале очной ставки устанавливается, знают ли допрашиваемые лица друг друга и в каких отношениях они находятся. Далее участникам очной ставки предлагается поочередно дать показания по тем обстоятельствам, относительно которых ранее ими давались противоречивые показания. Следователь задает допрашиваемым вопросы, направленные на установление истины, разрешает им задавать вопросы друг другу.
120