Этическая мысль от истоков до наших дней. Учебное пособие

19. Прокомментируйте высказывание М.М. Бахтина: «Поступком должно быть всё во мне, каждое движение, мысль, чувство…» Согласны ли вы с тем, что при совершении поступка включаются такие механизмы нашего сознания, как интеллект, эмоции?

20. Какие этические проблемы становятся актуальными на данном этапе социального развития?

21. Что такое биоэтика?

22. Какие способы существуют для решения этических проблем в экологии? Ответ аргументируйте примерами.

23. Насколько актуальна сегодня инженерная этика?

24. Как построить нравственно-здоровое общество? Какие шаги следует предпринять в социально-культурном контексте?

51

ПРИЛОЖЕНИЕ

РАЗМЫШЛЕНИЯ О МОРАЛИ

В этой части учебного пособия представлены оригинальные отрывки из огромного спектра этической мысли, начиная с Античности

идо настоящего времени. Обучающимся предлагается самостоятельно отправиться в это непростое путешествие, где его ждут собственные открытия в вечном процессе осмысления нравственных ценностей. Для более удобного усвоения важнейших этических принципов после некоторых изречений и высказываний предлагаются вопросы, ответы на которые способствуют более успешному усвоению

иосмыслению данного материала.

1. «Природа дала человеку в руки оружие – интеллектуальную моральную силу, но он может пользоваться этим оружием и в обратную сторону, поэтому человек без нравственных устоев оказывается существом и самым нечестивым и диким, низменным в своих половых и вкусовых инстинктах». (Аристотель)

2. «Нравственность – это, несомненно, самое важное в жизни; она, возможно, сама воля к жизни». (Т. Манн)

Согласны ли вы с такой точкой зрения или у вас собственная трактовка понятия «мораль»?

3. «Задача жизни не в том, чтобы быть на стороне большинства, а в том, чтобы жить согласно с внутренним, сознаваемым тобою законом». (Марк Аврелий)

Какими моральными принципами руководствуетесь вы?

4. «Нельзя жить приятно, не живя разумно, нравственно и справедливо, и, наоборот, нельзя жить разумно, нравственно и справедливо, не живя приятно».

Как называется этическое учение, к которому принадлежал Эпикур?

54

5. «Из человеколюбия я бы согласился, пожалуй, с тем, что большинство наших поступков сообразно с долгом; но стоит только ближе присмотреться к помыслам и желаниям людей, как мы всюду натолкнемся на их дорогое «я», которое всегда бросается в глаза: именно на нем и основываются их намерения, а вовсе не на строгом велении долга, которое не раз потребовало бы самоотречения». (И. Кант)

Как вы считаете, истинный добродетельный поступок совершается по «велению сердца» или из уважения к «закону долга»?

6. Категорический императив Канта утверждает: «Поступай только по такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом». Золотое правило нравственности звучит так: «Не делай другому того, чего ты не хотел, чтобы делали тебе».

В чем сходство и различие этих двух постулатов?

7. «Каждая этическая проблема требует для своего решения качественной трансформации самого человека, переосмысления того или иного поступка или действия. И порой в таких случаях недостаточно прежних знаний и навыков. Единого или общего способа решения нравственных проблем не существует. Это решение нельзя взять извне, оно находится в самом человеке. В каждом конкретном случае человек всегда стоит на пороге выбора “правильности” этого решения». (Э. Фромм)

Согласны ли вы с тем, что не существует общего метода решения нравственных проблем?

8. В экзистенциализме, как современном философском учении о человеке, утверждается: «…Человек потому не поддается определению, что первоначально ничего собой не представляет. Человеком он становится впоследствии, причем таким человеком, каким он сделает себя сам. Таким образом, нет никакой природы человека, как нет и Бога, который бы ее задумал. Человек просто существует, и он не только такой, каким себя представляет, но такой, каким он хочет стать». (Ж.-П. Сартр)

Обоснуйте ваше отношение к такой позиции.

55

9. «…Человеческая деятельность, по Спинозе, казуально определяется страстями или разумом. Если человек одержим страстями – он раб, если он подвластен разуму – он свободен.

Иррациональными являются такие страсти, которые пересиливают человека и заставляют его действовать вопреки своим истинным интересам. Они ослабляют и разрушают его силы и заставляют страдать. В проблеме свободного выбора речь идет не о том, чтобы выбирать между двумя одинаково хорошими возможностями, речь идет не о выборе, поиграть ли в теннис или совершить прогулку, посетить друга или остаться дома и почитать. При свободном выборе в смысле детерминизма или индетерминизма речь постоянно идет о том, решиться на лучшее или худшее, причем лучшее или худшее постоянно касается фундаментального морального вопроса жизни, при котором речь идет о дальнейшем развитии или регрессе, о любви или ненависти, о независимости или зависимости. Свобода означает не что иное, как способность следовать голосу разума, здоровья, благополучия и совести против голоса иррациональных страстей. В этом плане мы согласны с традиционной точкой зрения Сократа, Платона, стоиков и Канта. Однако мне хотелось бы особо выделить, что свобода следовать заповедям разума является психологической проблемой, которую можно исследовать дальше». (Э. Фромм)

Согласны ли вы с позицией Сократа, Платона, Канта и других, что свобода это – способность следовать голосу разума, здоровья, благополучия и совести, а не голосу иррациональных страстей?

Прокомментируйте приведенные ниже высказывания.

10. «Поступком должно быть всё во мне, каждое движение, жест, переживание, мысль, чувство – только при этом условии я в действительности живу, не отрывая себя от онтологических корней действительного бытия». (М.М. Бахтин)

11. Как утверждает М.К. Мамардашвили, «духовность, как специфическая характеристика человеческого бытия, постоянно “запрашивает” человеческие усилия».

12. «…Недостаток традиционного рассмотрения свободы воли, как мне кажется, заключается в том, что в особенности классические авторы от Платона до Фомы Аквинского склонны излагать проблему добра

56

и зла в общем виде, как будто он свободен выбирать добро. Этот взгляд внес большую путаницу в дискуссию, поскольку как раз большинство людей, если они поставлены перед выбором в общем как раз решать в пользу “добра”, а не в пользу “зла”. Но свободного выбора между “добром” и “злом” в общем не существует, есть только конкретные и специфические образы действия, которые являются средством для достижения добра, и другие, которые являются средством для достижения зла, причем всегда предполагается, что добро и зло определены правильно. До морального конфликта в отношении свободы воли дело доходит тогда, когда нам нужно принять конкретное решение, а не тогда, когда мы решаемся в пользу “добра” или “зла” вообще». (Э. Фромм)

13. «Традиционное рассмотрение свободы воли страдало не только от того, что в нем не отводилось должного места открытию Спинозы и Лейбница о неосознанной мотивации. Есть и другие причины, ответственные за неясность подобного рассмотрения, в последующем изложении я хотел бы указать на некоторые недоразумения, которые, как мне кажется, играют при этом существенную роль.

Однако заблуждение покоится на том, что мы привыкли говорить о свободе воли человека в общем, вместо того чтобы говорить о свободе воли конкретного человека. Я попытаюсь позже показать, что когда говорят о свободе воли человека в общем, а не о конкретном индивиде, то об этом говорят абстрактно; это делает проблему неразрешимой. Отсюда следует, что один обладает свободой выбора, в то время как другой ее утратил. Если мы ссылаемся на всех людей, то мы имеем дело либо с абстракцией, либо всего лишь с моральным постулатом в смысле Канта или Вильяма Джеймса». (Э. Фромм)

Этические иллюстрации восточных и западных мыслителей от истоков до наших дней

14. «Пусть наставник заставляет ученика просеивать как бы сквозь сито всё, что он ему преподносит, и пусть он ничего не вдалбливает ему в голову, опираясь на свой авторитет и влияние, пусть принципы Аристотеля не становятся неизменными основаниями

57

его преподавания, равно как не становятся ими принципы стоиков или эпикурейцев. Пусть учитель изложит ему, чем отличаются эти учения друг от друга; ученик же, если это будет ему по силам, пусть сделает выбор самостоятельно или, по крайней мере, останется при сомнении. Только глупцы могут быть непоколебимы в своей уверенности».

15. «Добродетель была бы вещью слишком суетной и легковесной, если бы ценность ее основывалась только на славе и бесплодными были бы в таком случае наши попытки предоставить ей особое подобающее место, отделив ее от удачи, ибо есть ли еще что-нибудь более случайное, чем известность? Без сомнения, всем управляет случай. Он скорее по прихоти своей, чем по справедливости, одни события покрывает славой, другие – предает забвению».

16. «Мы говорим, что, делая наше имя известным всюду и влагая его в уста столь многих людей, мы тем самым возвеличиваем его; мы хотим, чтобы оно произносилось с благоговением, чтобы это окружающее его сияние пошло ему на пользу – и это всё, что можно привести в оправдание нашего стремления к славе. Но в исключительных случаях эта болезнь приводит к тому, что иные не останавливаются ни перед чем, только бы о них говорили».

17. «….Путаница господствует и в определении понятия “ответственность”. Об “ответственности” обычно говорится, когда я должен быть за что-то наказан и в чем-то обвинен. При этом едва ли есть различие, даю ли я обвинить себя или обвиняю себя сам. Если я сам считаю себя виноватым, то я сам себя накажу, если другие находят меня виноватым, то они меня накажут. Понятие “ответственность” имеет, однако, и другое значение, которое не имеет ничего общего с наказанием или “виной”. В этом смысле ответственность означает следующее: “Я сознаю, что я это сделал”. Фактически мое действие отчуждено от меня, если я воспринимаю его как “грех” или “вину”. Это сделал как бы уже не я, а “грешник”, “злой дух”, “тот другой”, которого теперь следует наказать, уж не говоря о том, что чувство вины самообвинения ведет к печали, презрению к самому себе и к пренебрежению жизнью».

58

18. «Кто постоянно говорит и рассуждает о содеянном им зле, не перестает думать о совершенной подлости, тот погружен в то, о чем он думает, полностью поглощен этим, и таким образом он пребывает в подлости: такого конечно невозможно обратить, поскольку его дух огрубел. Его сердце покрылось, к тому же он впал в уныние. Чего ты хочешь? Как ни размешивай грязь, туда или сюда, все равно остается грязь, согрешил, не согрешил – что с того на небе? Пока я об этом размышляю, я могу все же нанизывать жемчуг на радость небу. Потому и говорится: “отступись от зла, твори добро” – отвернись полностью от зла, не думай о нем и твори добро. Ты совершил несправедливость? Так делай в противоположность этому праведное дело».

19. «Большинство чаек не стремится узнать о полете ничего, кроме самого необходимого: как долететь от берега до пищи и вернуться назад. Для большинства чаек главное еда, а не полет. Для этой же чайки главное было не в еде, а в полете». (Р. Бах)

20. «У Канта есть очень странная фраза. Она настолько гладка и афористична, что именно из-за слишком большой ее красивости мысль не задерживается на ней, и мы, констатировав ее красивость, идем дальше. Вот эта фраза: “Душа (не речь), преисполненная чувств, – это высшее из возможных совершенств”. Под преисполненностью чувств Кант, конечно, не имеет в виду чувствительную душу. Речь идет о состоянии человека, который максимально долго находится в возбуждении и напряжении всех своих душевных струн – восприятия, интенсивности и концентрации мышления и т. д. Кант был именно такой человек, который понимал, что явление души, полной чувств, есть в мире само по себе чудо и невероятное событие. Поэтому нередко мы тупо стоим перед вещами, которыми должны бы мыслить, а мы лишь смотрим на них; а в нашей душе пустыня, ничего не возникает».

21. Конфуций: «Достойный муж должен остерегаться трех вещей: в юности, когда жизненные силы еще не утихли, – остерегаться чувственности; в зрелые годы, когда жизненные силы окрепли, – остерегаться раздоров; в старости, когда жизненные силы ослабли, – остерегаться скупости».

59

22. Из «Дао дэ цзин»: «Человек при рождении нежен и слаб, а когда умирает – тверд и крепок. Все существа, и трава, и деревья при рождении – нежны и мягки, а когда гибнут – сухи и ломки. Ибо твердость и крепость – спутники смерти, а нежность и слабость – спутники жизни».

23. «Если бросишь камень вверх, – он упадет тебе на голову; если позаришься на чужое, – потеряешь свое; если задумаешь злое дело, – оно принесет сначала несчастье другому, а потом еще большее несчастье тебе самому». (Восточная мудрость)

24. «Добродетельного человека повстречать на своем Пути – большая удача. Но реже встречается нам человек постоянный. Определить же его можно так: коль не имеет этот человек ничего, он не станет говорить, будто бы он состоятелен; когда покажут ему никчемное, он не станет превозносить и хвалить это; если же стрясется с этим человеком беда, она не изменит его достоинств, кои останутся прежними, как в дни благополучия». (Восточная мудрость)

25. «…Достойный человек всегда заботится о незамутненности источника, из коего проистекает его сущность. Когда же чист этот источник, тогда верно расстилается Путь. Почтительность к родителям и уважительное отношение к старшим членам рода – в основе этого источника, из него изливается человеколюбие». (Восточная мудрость)

26. «…Все важные вещи в этом мире сделаны из истины и радости, а не из ткани и стекла». (Антуан де Сент-Экзюпери)

27. «Тому, кто не познал науки добра, всякая наука приносит лишь вред». (М. Монтень)

28. «Человек не свободен выбирать между тем, чтобы иметь, и тем, чтобы не иметь “идеалы”; но он свободен выбирать между различными идеалами». (Э. Фромм)

29. «В искусстве жить человек – и творец, и предмет своего искусства; он – и скульптор, и мрамор; и врач, и пациент». (Э. Фромм)

60