Этическая мысль от истоков до наших дней. Учебное пособие

как целей и средств, может быть названа «царством целей», и которое, по мнению философа, и есть идеал.

Согласно Канту, человек одновременно пребывает в двух различных мирах. Как существо природное, человек принадлежит миру пространства и времени, причин и следствий, здесь он несвободен. Только в другом, неестественном, мире человек свободен, он выбирает свои поступки и ответствен за них, и его можно одобрять или осуждать. В этом «ином» мире, царстве нравственной свободы, человек является моральным существом. Кант переносит идеал в «иное измерение» мироздания, в мир без пространства и времени. Мир человека и сам человек оказались у Канта разделенными на две части: на сферу должного (мир ценностей) и на реальность (действительность), которая не может согласоваться с должным.

Иначе говоря, мир человека с его способностями познания и желания оказался как бы разделенным на два царства: механической необходимости и нравственной свободы, абстрактного познания и духовных ценностей. В результате распался идеал и смысл человеческой жизни на сущее и должное. Об этом «ином» мире сам Кант не может сказать ничего определенного. Иной мир – это объективная реальность морального закона. Последняя не может быть доказана никакой дедукцией и никакими усилиями теоретического, спекулятивного или эмпирически поддерживаемого разума. Все же она сама по себе несомненна, – считает философ.

Кантовская этика содержит новые аксиологические понятия, такие как нравственная ценность, ценность личности человека, добрая воля и т. д. В этом ее огромное значение. Она ориентирует человека на ценности моральных норм и недопустимость пренебрежения ими.

Итак, можно сделать вывод, что согласно Канту одной из важнейших задач философии является понимание оснований сути нравственных правил. Поступать морально, по Канту, означает оказывать уважение «чему-то совершенно другому, в сравнении и сопоставлении с чем жизнь со всеми ее удовольствиями не имеет никакого значения».

Среди наиболее широко известных моралистов эпохи Нового времени особое место занимает Б. Спиноза. Основные положения моральной философии Б. Спиноза изложил в своем труде «Этика, доказанная в геометрическом порядке». Работа написана в жанре математического сочинения, включающего аксиомы, теоремы и следствия.

11

Этику Б. Спиноза стремился построить как дисциплину, выводящую свои положения не из субъективных оценок, а из объективных законов человеческих действий. Другими словами, Спиноза считал, что все чувства, которые формируют опыт, необходимо исключать и действовать собственным разумом, способным на базе логических умозаключений вывести или познать истину. Спиноза «натурализует» этику. Согласно такому подходу главное условие обретения счастья заключается в полном освобождении от страстей, а для этого необходимо понять, что такое природа и особенно – человеческая природа.

Необходимым условием разработки этического учения Спиноза считал предварительное познание телесных процессов и связей в человеке. Ученый приблизил метод психологии к методам механики и физики, свел сложность и многообразие психической жизни к двум основным и простым началам: 1) к разуму и 2) к страстям, или аффектам. Он различал три вида аффектов: радость, печаль и вожделение. Все эти первичные аффекты и множество производных от них порождаются стремлением каждой вещи к сохранению своего существования. Человек руководствуется не моральным законом добра, а только стремлением к самосохранению и к собственной выгоде. Добродетель – не что иное, как человеческая сила, и определяется она только усилием, посредством которого человек стремится сохранить свое существование. На этих натуралистических основаниях Спиноза выводит свое учение о свободе. Вопрос о том, возможна ли для человека свобода, он отделяет от вопроса о свободе воли. Человек, как существо природное, зависит от страстей, или аффектов, и зависимость эта неустранима. Однако Спиноза утверждает, что существует такая деятельность человеческого духа, в результате которой, не нарушая природной необходимости, человек становится свободным. «Пока мы не волнуемся аффектами, противными нашей природе, до тех пор мы сохраняем способность приводить состояние тела в порядок и связь сообразно с порядком разума».

Спиноза считал, что понятие свободы не противоречит понятию необходимости. Вещь, существующая по необходимости, может в то же время быть свободной, если она существует по потребности одной лишь собственной природы. В этом смысле свободна, во-первых, субстанция – природа, так как ее существование обусловлено только ее собственной сущностью. Во-вторых, в этом смысле свободен также

12

и человек. Философ, утверждая зависимость человека от аффектов, одновременно доказывал, при каких условиях человек может выйти из этой зависимости и в каком смысле он может сделаться свободным. Всякий аффект, т. е. пассивное состояние, перестает быть пассивным, как только мы составляем о нем ясную и отчетливую идею, т. е. познаем его. «Аффект, составляющий пассивное состояние, перестает быть пассивным, как скоро мы образуем ясную и отчетливую идею о нем»3. Свобода и есть познание необходимости, т. е. ясное и отчетливое представление о том, что необходимо.

Из этического учения Спинозы следует, что для разных людей существуют различные степени свободы. Хотя познание как таковое бессильно перед аффектами, оно само может стать аффектом. Радость, сопровождаемая идеей о ее внешней причине, есть не что иное, как аффект любви. Особый вид любви – любовь к познанию. Вызвав аффект такой любви, познание может вступать в борьбу с другими аффектами и побеждать их. Радость познания может даже подавить все другие аффекты и таким образом может привести человека к величайшей свободе. Следует, однако, иметь в виду, что Спиноза ограничивает свободу одним лишь познанием необходимости и согласием с необходимостью; он не понимает роли материальной практики в осуществлении свободы. Свобода для него только господство разума над чувствами, преодоление чувственных аффектов страстью к познанию. В этом смысле, с точки зрения Спинозы, свободен лишь отрешенный от жизненной практики мудрец, главное содержание жизни которого составляет «интеллектуальная любовь к Богу», т. е. страсть к познанию природы.

В этических исканиях некоторых других философов эпохи Нового времени свободе, как одному из базовых этических понятий, отводится также приоритетная роль. Так, в «практической философии» И. Фихте – в его этике, учении о праве и государстве, учении о воспитании – центральной является категория свободы. Это понятие складывалось у Фихте под непосредственным впечатлением событий французской буржуазной революции 1789–1794 гг. и социально-политических

3 Спиноза Б. Этика / пер. Я.М. Боровского, И.Я. Иванова. – СПб.: Азбука, 2001. – С. 323.

13

изменений в Германии. Теоретически это понятие было подготовлено этикой И. Канта и социальными идеями Ж.-Ж. Руссо.

Основной проблемой этики Фихте считал противоречие между необходимостью и свободой. Как и Спиноза, он признает, что воля человека и вся его духовная деятельность вообще детерминированы (т. е. причинно обусловлена), так же как и физическая природа человека. Человек, с одной стороны, подчинен закону причинной обусловленности не только как часть природы, но и как субъект истории. Эта обусловленность настолько необходима, что всё называемое нами случайным оказывается лишь видимостью случайности и объясняется недостаточным познанием. С другой стороны, всеобщий характер необходимости, действующей в истории, не исключает, по Фихте, возможности свободы.

Свобода индивида состоит не в упразднении естественной и исторической необходимости, а в добровольном подчинении законам

ицелям развития человеческого рода. Подчинение это основывается на познании самой необходимости. Утверждение о том, что условием свободы может быть не отмена необходимости, а только действие (или поступок), основанное на ее познании, было провозглашено еще

вАнтичности (стоиками). Заслуга Фихте состоит в рассмотрении вопроса о свободе исторически; он полагает, что существуют различные степени и уровни свободы, обусловленные различиями самих исторических эпох.

По мнению Фихте, моральным можно считать только такого человека, который выполняет задачу, надеясь в ее решении найти следующую, высшую, задачу. Нравственный закон требует, чтобы каждая человеческая деятельность стремилась к идеалу, который никогда не может быть полностью достигнут, но тем не менее должен определять собой каждую частную жизненную задачу. Фихте, как и Кант, подчеркивает положение человека, как части нравственного миропорядка,

иприходит к выводу, что реализация конечной нравственной цели делает необходимым наличие множества конечных «я», эмпирических личностей. Это возможно лишь потому, что в плане осуществления нравственной цели каждому «я» указано особое назначение. Индивид должен познать это назначение из своего существования (нравственных ценностей и целей) и в качестве высшей ценности положить его

воснование всей своей жизнедеятельности. Философ утверждал, что

14

человек только тогда делается достойным своего положения, когда свои действия и поступки рассматривает с точки зрения своего назначения и исходя из него, осознанно и осмысленно творит собственную жизнь. Именно в силу этого человек, творя собственное бытие, осознает себя частью всеобщего нравственного бытия и несет ответственность за то, что осуществляет этот порядок в отдельной, предназначенной именно для него части. Поэтому категорический императив (нравственный закон) Фихте сформулировал следующим образом: «Поступай всегда согласно своему назначению».

Широкое распространение в Великобритании в XIX веке получило направление в этике (которое носит название утилитаризм, от лат. – польза, выгода), считающее пользу основной нравственности и критерием человеческих поступков. Основателями утилитаризма являются английский мыслитель Джон Милль и Иеремия Бентам. Бентам считал, что люди, говоря о добре и зле, на самом деле имеют в виду просто «приносящее удовольствие» или нечто, «приносящее страдание». Другими словами, суть учения утилитаризма заключается в идентификации удовольствия с добром, страдания – со злом. В книге «Введение в основание нравственности и законодательства» Бентам разрабатывал утилитарное право, согласно которому каждый индивид или издающее законы правительство должны всегда стремиться принести «как можно больше счастья наибольшему числу людей».

Следующий период общественного развития, ХХ век, требует нового взгляда на моральные представления, на условия существования морали. Какие изменения происходят в этической проблематике этого века? Этику ХХ века можно назвать интеллектуальной реакцией на социальные катастрофы, произошедшие в этом столетии. Две мировые войны, локальные конфликты и протесты, тоталитарные режимы и терроризм побуждают задуматься о самой возможности этики в мире, столь явно наполненном насилием, болью, утратами. Из великого множества разнообразных этических учений, созданных в ХХ веке, остановимся на наиболее значимых.

Надо заметить, что этические учения этого периода характеризуются рядом общих черт:

мозаичностью – это означает, что этическим теориям свойственно многообразие и разноречивость точек зрения и позиций;

направленностью на индивидуальное нравственное бытие;

15

рассмотрением этики как инструмента стабилизации общественных отношений и духовного возрождения.

Рассмотрим одну из таких этических тенденций – экзистенциализм. Как известно, экзистенциализм, «философия существования», выдвигает теоретический тезис: существование предшествует сущности. Применительно к бытию человека это означает, что его существование не является реализацией какой-то его предзаданной сущности; наоборот, он в ходе своего существования обретает сущность и смысл бытия. В чем суть этической позиции экзистенциалистов? Представители экзистенциализма, к которым относятся Ж.-П. Сартр, А. Камю и другие, развивают важнейшие этические категории: свобода, ответственность, нравственный выбор.

Так, например, Сартр в своих работах рассматривает тему свободы, настаивая на том, что каждый человек открыт и свободен для любых возможностей, и его существование зависит от его нравственного выбора. Основные положения морали, по мнению философа, таковы: принятие на себя полной ответственности за свои действия и поступки. Ж.П. Сартр утверждает, что мораль – это не следование определенным правилам и нормам, а конкретный поступок, который необходимо совершить в каждой конкретной ситуации. В этике экзистенциализма особое место принадлежит еще одной этической категории – гуманизму. Следование гуманистическим принципам существенно изменяет человека и его нравственные установки, формирует цели и смысл существования.

Основная мысль этики экзистенциализма: мораль – не совокупность норм и правил, а специфический опыт переживания особого состояния, изменяющего человека, поднимающего его на более высокую ступень нравственного развития. Это и есть смысл бытия человека как духовно-нравственной личности. Представители экзистенциализма настаивают, что человек обязан осознавать смысл своих действий и не уклоняться от ответственности за свои поступки. В этом и состоит его этический долг.

Еще одной этической мыслью ХХ века становится концепция морали Р. Хеара, представителя аналитической этики. По мнению ученого, основная цель моральной философии – помочь человеку лучше размышлять о нравственных проблемах через логическую структуру языка, которым выражена мысль. Р. Хеар сформулировал принцип

16

универсализма, суть которого состоит в том, что моральные суждения способны отражать особенности общих для людей обстоятельств. Другими словами, аналитическая этика делает возможным осуществление логической верификации индивидуальных моральных суждений посредством более общих принципов и идеалов. Этот принцип противоположен принципу «терпимости», который гласит, что необходимо терпимо относиться к различным этическим утверждениям, поскольку ни одно не может быть абсолютной истиной.

1.2. МОРАЛЬ КАК ОБЩЕЗНАЧИМЫЙ ФЕНОМЕН

История развития философской мысли, начиная с Античности и до настоящего времени, убедительно свидетельствует о том, что проблема нравственного развития и совершенствования человека – одна из важнейших. Духовный мир человека, его нравственное поведение, нормы

иобязанности находились в центре философских исканий величайших мыслителей человечества: Сократа, Платона, И. Канта, А. Смита, Д. Юма, Т. Мура, Н. Бердяева и Э. Фромма и многих других.

Если обратиться к Античности, то можно найти общие нравственные начала, объединяющие Сократа, Платона и Аристотеля: это отношение к человеку как разумному существу, постигающему бытие. Для культуры этого периода идеалом можно назвать человека-мудре- ца, стремящегося постичь истину. Каждый последующий период развития формировал свою этику. Поэтому нравственные принципы личности находятся в тесной связи с нравственными началами в организации общественных институтов. Меняются нравственные основы общественной жизни и, как следствие, трансформируются нравственные нормы и предпочтения индивида. Становление моральных принципов

иморального сознания индивидов, регулирующих межличностные отношения, является одним из важнейших средств для трансляции нравственных норм и установок.

Всовременной социокультурной ситуации, характеризующейся кардинальной переоценкой ценностных систем, интерес к феномену «мораль» постоянно усиливается. Это объясняется многими социаль-

ными последствиями нравственного кризиса, разразившегося как в России, так и в странах Западной Европы еще в конце прошлого столетия. В этой связи этические исследования выходят на новый

17

качественный уровень и получают дальнейшее развитие4. Радикальные общественные преобразования, разрушение прежних нравственных идеалов и образцов концентрируют внимание ученых на вопросах морали как теоретического, так и практического уровня, специфике ее функционирования в структуре противоречивых социальных реалий. Рассмотрим специфику функционирования индивидуальной и общественной морали в условиях кардинальных изменений в аксиосфере российского социума.

Вначале рассуждений обратимся к истории вопроса. Понятно, что

входе эволюции общественных отношений, смены исторических эпох, развития науки изменялся и сам человек, его идеалы, моральные ценности и устремления. Одни ценности отвергались другими, вводились новые понятия и категории, описывающие сложнейшие, разнообразные, противоречивые отношения человека к миру. Моральные ценности – не единственные ценности, вступающие в противоречие с действиями, диктуемыми обстоятельствами. Ученые, исследующие этические проблемы, признают главенствующую роль моральных принципов и выстраивают ценностные иерархии с учетом особого статуса этической нормативности.

Исследуя этическую проблематику, многие мыслители, среди которых Платон, Кант и другие, для морали, как специфическому феномену, пытались выделить особое место в структуре бытия. Они утверждали, размышляя об особенностях понятия «нравственность», что оно должно быть отделено от мира и не может быть описано эмпирически. Так, моральные ценности (благо), по мнению Платона, принадлежат к вечному совершенному миру идей. Другие философы, например А. Смит, Т. Гоббс и другие, придерживались противоположного мнения, согласно которому реальность едина как для духовных, так и для

физических фактов. Это положение обосновывало точку зрения,

4 Гусейнов А.А. Мораль как предел рациональности // Вопросы филосо-

фии. – 2012. – № 5; Scanlon T.M. Metaphysics and Morals // Proceedings and Addresses of the American Philosophical Association. 2003. Vol. 77. № 2; Макси-

мов Л.В. Высшие ценности и мораль // Философия и этика. Сборник научных трудов к 70-летию академ. РАН А.А. Гусейнова // ред. В.Г. Апресян. – М.: Альфа-М, 2003; Секацкая М.А. Этические идеалы, логические ограничения и проблема свободы // Вопросы философии. – 2012. – № 2.

18

согласно которой существует только одна целостная, единая реальность, включающаявсебяразнообразиевсего сущего, втомчислеимораль5.

Вместе с тем предлагаемая методологическая типология разделения подходов к феномену «мораль», сложившаяся исторически, не меняет, по мнению автора, сущности вопроса об истинном значении нравственных суждений, а также об объективном месте морали в общей иерархии ценностей.

Для дальнейшего обсуждения необходимо ввести некоторые смысловые пояснения в интерпретацию понятия «мораль». При исследовании этого понятия на самых ранних этапах развития нравственной философии и в последующие периоды ее смысловое содержание чаще всего соотносилось с понятием «добродетель» или «благо», которые были закреплены в некой обобщенной форме в культуре, например, в традициях или текстах. Поступать морально – это значит соблюдать установленные обществом правила или императивы. В этом смысле речь идет о так называемой общественной морали как «объективированной совокупности норм, фиксирующих общее благо». Общественной морали противостоит индивидуальная мораль как «область личностной автономии».

Развивая дальше смысловую экспликацию понятия «мораль», можно выделить, например, универсальные моральные ценности, абсолютные и т. п. Не углубляясь в дальнейшую трактовку исследуемого понятия и не умаляя значения различных подходов и точек зрения по проблеме сущности морали, остановимся на утверждении, согласно которому в самом общем смысле общественная мораль есть совокупность определенных ценностей: «Это ценности блага, блага индивида, а также солидарности и единства между индивидами как носителями блага»6. Другими словами, это ценности, имеющие моральное содержание, закрепленные в обобщенной форме в культуре.

Какую роль общественная мораль выполняет сегодня, служит ли она средством обеспечения «блага индивидов» и как она соотносится с индивидуальными нравственными ценностями?

5См.: Левин С.М. Мораль, метафизика и реальность // Вопросы филосо-

фии. – 2013. – № 7. – С. 149.

6Апресян Р.Г. Понятие общественной морали. Послесловие к дискуссии // Вопросы философии. – 2010. – № 2. – С. 61.

19

Цель этического существования человека, по мнению ряда ученых

имыслителей, занимающихся проблемами нравственной философии, заключается в стремлении к «благой жизни» с другими и для других7. Такое утверждение основывается и на аристотелевском понимании «жизни вместе» как взаимном отношении и согласии людей, и на кантовской идее о «всеобщем гостеприимстве».

Вместе с тем в реальной повседневной жизни, «жизни с другими», можно наблюдать различные уровни и способы воплощения многообразного спектра идеалов и ценностей. Сегодняшние социальные условия навязывают современному человеку новые стереотипы, образцы

имодели поведения. Однако у него всегда есть выбор, согласно которому он либо отстаивает свои моральные принципы, либо отказывается от них. Существование личности в обществе – это всегда борьба за свои интересы, за осуществление индивидуальных целей и устремлений. Тем не менее никто не вправе выходить за рамки «общеразделяемого должного» или реально возможного, и никто не запрещает руководствоваться разными этическими принципами, напрямую зависящими от конкретных социальных условий. В современном проблемном мире существует множество моралей и этик, и индивид, блуждая среди них, может сознательно выбирать или формировать свою индивидуальную мораль. Понятно, что осуществляя свободный моральный выбор, личность несет персональную ответственность за принятие конкретного решения.

Сточки зрения релятивистского подхода к проблеме морали, нравственность или нравственные принципы у каждого свои, однако это нисколько не отрицает социальной обусловленности морали. Проблема заключается не в том, чтобы отвергать или принимать навязанную кем-то мораль, например «властьимущими», а в том, чтобы выработать такие принципы этики, которые позволяют привести общество к ду- ховно-нравственному обновлению, к «благой жизни» со всеми и для других. Как это реализовать? Попробуем ответить. Например, можно начать с воспитания у личности моральной ответственности за тот или иной поступок.

7 См.: Рикер П. Я – сам как другой. – М.: Гуманитарная литература, 2008. – С. 145–154.

20