Этика государственной службы. В 3 частях. Ч.2. Учебное пособие
.pdfжением к законам страны, не противореча интересам собственного государства; 5) ориентироваться на производство безопасных товаров по справедливым ценам.
На втором месте стоит оценка корпорации как работодателя. Здесь основными требованиями к поведению корпорации выступают: 1) забота о безопасности производства; 2) забота о хорошем эмоциональном состоянии работников; 3) не допущение дискриминации одних в интересах других. Важным критерием является оценка корпорации как субъекта управления ресурсами и объекта инвестирования. На основе этого критерия к корпора-
ции предъявляются такие требования, как: 1) забота об эффективности использования ресурсов; 2) забота об эстетике занимаемого земельного участка; 3) защита интересов инвесторов; 4) полное и правдивое предоставление информации о своем экономическом положении. Наконец, как конкурент и как участник социального развития корпорация должна: 1) стремиться из-
бегать участия в нечестной конкуренции и в необоснованном ограничении конкуренции; 2) стимулировать нововведения и реагировать на внедрение новой продукции и технологий; 3) не забывать, что ее деятельность оказывает воздействие на качество жизни, и признавать связанную с этим свою ответственность.
Важную роль в выполнении этих требований играет осознание организацией своей социальной миссии. Это не только способствует выдвижению на первый план оперативных целей, но и обеспечивает организации высокий нравственный авторитет. В литературе по менеджменту и социологии управления выделяют три определяющих характеристики современной, нацеленной на достижение успеха организации (фирмы): 1) миссия органи-
зации; 2) базовые цели организации; 3) кодекс поведения. Первая из этих составляющих определяет общую философию и политику организации, ее нацеленность на созидательность, прогрессивность, активность, высокую производительность, прогресс технологий. Вторая включает соответственно служение обществу и организации, справедливую прибыль, неуклонное развитие, благосостояние работников и уважение к ним.
Наконец, третья составляющая – кодекс поведения формулирует основные принципы отношения к компании (благодарность, преданность), к работе (усердие, ответственность, долг, бережливость, терпеливость, чувство гордости за свою организацию), к старшим, коллегам, подчиненным, к себе. Как видно из приведенного перечня, определяя свою социальную миссию и базовые цели, современные корпорации и компании стремятся поставить на передний план не прибыль и даже не профессионализм, а, прежде всего, служение обществу. Японцы говорят: если ты хочешь сделать бизнес, подумай сначала об интересах своего государства и его гражданах.
Вместе с тем вопрос о формах и степени социальной ответственности бизнеса перед обществом далеко не однозначен. Эта тема продолжает оста-
11
ваться предметом споров и серьезных разногласий, породивших так называ-
емую проблему корпоративной социальной ответственности. Суть споров заключается в следующем: должен ли бизнес стремиться к чему-либо другому, кроме получения и максимизации прибыли? Можно выделить две противоположные точки зрения по этому вопросу. Одни авторы (М.Фридман и др.) считают, что в интересах общества достаточно стремления фирмы к максимальной прибыли при условии строгого соблюдения закона.
Другие специалисты (Г.Боуэн, Р.Э.Вуд, Э. Карнеги, Дж.Д.Рокфеллер), напротив, полагают, что кроме получения максимальной прибыли фирма как коллективный член общества несет перед ним моральную ответственность, должна осознавать свою социальную миссию и вести себя в соответствии с требованиями общества – активно и добровольно участвовать в решении проблем защиты среды обитания, здравоохранения, защиты прав потребителей, гражданских прав. Такой подход особенно характерен для деятельности бизнеса в США, где лояльность фирм в разное время определялась отношением к гражданским правам, вопросам разоружения, загрязнению окружающей среды, войне во Вьетнаме. В связи с этим многие фирмы вводят должности, связанные с управлением общественными проблемами корпорации, разрабатывают кодексы этического поведения, создают комитеты по этике.
Современные исследователи этики бизнеса выделяют четыре основных подхода к корпоративной социальной ответственности: 1) рыночный подход; 2) подход с позиции государственного регулирования; 3) подход с позиции «корпоративной совести»; 4) подход с позиций «заинтересованного лица».
Первый подход отдает приоритет в регулировании деятельности корпорации рыночным механизмам, основанным на стихийно формирующихся отношениях спроса и предложения и предполагающим приоритет интересов потребителя. Подход с позиции государственного регулирования отдает первенство государственным структурам, которые рассматриваются как правомочные надзиратели над деловой жизнью, способные ограничить эгоистические наклонности, присущие людям в силу несовершенства человеческой природы.
Подход с позиции «корпоративной совести» делает ставку на моральную ответственность самой корпорации как наиболее эффективное, с точки зрения сторонников этого подхода, средство саморегулирования и более реалистичный (многообещающий) способ внешнего регулирования по сравнению с регулированием отношений спроса и предложения государственными структурами. Подход с позиции «заинтересованных лиц» («групп интересов») основан на обязательствах корпораций перед акционерами, держателями акций, которые по общепринятым нормам являются священными и нерушимыми.
12
Все указанные подходы имеют как серьезные аргументы в свою пользу, так и не менее серьезные возражения. Так, например, в пользу рыночного подхода говорит возможность обеспечивать регулирование деятельности корпорации, опираясь на рыночные механизмы, на приоритет интересов потребителя, что устраняет надобность в бюрократическом вмешательстве государства, которое очень часто препятствует развитию свободного рынка и экономически неэффективно. В то же время этот подход не охватывает социальных проблем, связанных с функционированием рынка и его последствиями (загрязнение окружающей среды, «выжимание пота», безработица и т.д.). Точно так же можно найти аргументы «за» и «против» в других подходах к корпоративной социальной ответственности. Один из них, связанный с проблемой государственного регулирования, с учетом особенностей России, будет рассмотрен в следующих параграфах.
Государство и бизнес: этика отношений Какое место занимает государство в современной рыночной экономи-
ке, как строит оно свои отношения с корпорациями и должен ли бизнес контролироваться и регулироваться государством? Эти вопросы приобретают особую остроту в условиях современного индустриального общества. Как уже говорилось выше, подход с позиции государственного регулирования в части корпоративной социальной ответственности имеет немало сторонников и достаточно аргументирован. В то же время, наряду с такими сложными вопросами, как права потребителей, равные возможности, тарифы, права рабочих, загрязнение окружающей среды, проблема государственного регулирования представляет собой одну из нетрадиционных проблем бизнеса.
Исследователи выделяют две наиболее распространенные сегодня точки зрения на эту проблему. Одна из них основывается на классической либеральной трактовке государства и его экономической политики, отстаивает идею невмешательства государства и общества в дела бизнеса. Согласно этой точки зрения, государство, предоставляя бизнесу максимальную свободу действий, в конечном счете, выигрывает, поскольку работающий на прибыль бизнес увеличивает благосостояние общества в целом. На этой позиции стоят также сторонники и идеологи неоконсерватизма, чье влияние на развитие современного общества ассоциируется у многих с так называемой «неоконсервативной волной» конца 70-х – начала 80-х годов, приведшей к власти консервативные правительства в ряде стран Европы и Америки.
Однако, как отмечают исследователи, сегодня все более популярной становится другая точка зрения, согласно которой бизнес является частью общества и в качестве общественного института не только испытывает влияние со стороны государства и общества, но также должен регулироваться и контролироваться как «снизу», так и «сверху». Контроль снизу, как правило, осуществляется с помощью формирования общественного мнения о деятельности и качестве продукции фирм и корпораций, используя результаты
13
опросов покупателей, создания общественных комиссий и обществ потребителей. В свою очередь государство контролирует корпорации при помощи специальных законов (антимонопольное законодательство, законы о качестве товаров, правах потребителей), а также путем создания специальных государственных структур (таких, например, как Комиссия по безопасности
икачеству продукции в США).
Косновным направлениям государственного регулирования бизнеса специалисты относят: регулирование деятельности корпораций в целях обеспечения эффективности экономики (так, антитрестовское законодательство в США способствовало предотвращению монополизации и установления фирмами произвольных цен на свою продукцию по взаимному соглашению с другими фирмами); регулирование отношений бизнеса и потребителей с целью защиты прав последних; регулирование действий корпораций в отношении окружающей среды, осуществляемое при помощи создания специальных государственных органов по охране и защите окружающей среды.
В качестве особой проблемы, исследователи выделяют моральные аспекты отношений между корпорациями и государствами «третьего мира», связанные с наблюдающейся тенденцией подчинения экономики этих стран транснациональными корпорациями, стремлением корпораций размещать в этих странах вредные и потенциально опасные производства, вмешиваться во внутренние дела государств «третьего мира».
Одним из важных аргументов в пользу государственного регулирования бизнеса является то, что государство своей политикой должно обеспечивать определенный уровень социальной справедливости, осуществлять меры, направленные на поддержку жизненного уровня неимущих, больных, стариков, инвалидов. Государство реализует эту политику посредством перераспределения общественного богатства путем высоких налогов и осуществления широких социальных программ. Хотя, с другой стороны, эта политика может встретить и справедливую критику. Так, теоретики и практики неоконсервативной модели государства не без основания считают, что такая политика серьезно подрывает стимулы к активной деятельности, составляющие основу современного рыночного хозяйства, усиливает иждивенчество и потребительские настроения в обществе.
Нам уже приходилось говорить о «рамочных условиях», которые создает государство, регулируя поведение и деятельность корпораций с помощью системы установленных норм и законодательных актов. По мнению ученых, закон может также служить основой для принятия этически правильного решения. Как показывают исследования, для большинства людей разница между правильным и неправильным поведением определяется степенью их законности. Поэтому закон часто оказывается эффективным инструментом «для поднятия уровня этического поведения». Это относится как к частным лицам, предпринимателям и бизнесменам, так и к государ-
14
ственным чиновникам, от которых во многом зависит установление цивилизованных отношений между властными структурами и деловыми кругами, частными фирмами и корпорациями.
В этой связи ученые обращают внимание на ту особую роль, которую играет в этике отношений между государством и бизнесом продуманная и последовательная политика государства по ограничению и преодолению коррупции, нарушения правовых норм предпринимателями, подкупа должностных лиц и других противоправных действий.
Исторический опыт свидетельствует, что демократия и рынок даже в самых развитых странах не являются неизменным лекарством от коррупции. Многое здесь зависит от государства и его политики. Если страна демократизируется без усиления законов, регулирующих конфликт интересов, то она рискует крушением пока еще слабых демократических институтов под напором стремления к личному обогащению. Если общество либерализует свою экономику, не проводя подобной реформы государства, оно рискует породить мощное давление на должностных лиц, которых будут приглашать поучаствовать в дележе нового благосостояния. По данным обследования, проведенного Международной организацией по вопросам прозрачности (TI) в 1999 г., в России почти 9 из 10 руководителей частных фирм считают, что вымогательства государственных должностных лиц имеют место, в том числе 38% опрошенных уверены, что вымогательства встречаются часто. И только 13% не наблюдают этого явления.
Из приведенных примеров не следует, конечно, делать вывод об ущербности демократических порядков с точки зрения их влияния на состояние нравственных устоев общества и преимуществе авторитарных общественных систем. Опыт показывает, что свободная рыночная экономика с трудом функционирует в политически несвободных обществах. И, наоборот, гражданское общество и демократия могли реализоваться только в условиях рыночной экономики.
Стабильность политического порядка, безусловно, является необходимым условием нормального функционирования бизнеса. Нестабильность отпугивает инвесторов и бизнесменов от сотрудничества с властью, даже если существует контроль за чиновниками. Однако не секрет, что стабильность, особенно если она связана не столько с мощными конституционными и правовыми традициями, сколько с устойчивым положением конкретных лиц, может в такой же степени поощрять взяточничество, как и сдерживать его. Это заставляет специалистов говорить о несовершенстве государственного регулирования бизнеса и необходимости развития системы независимого контроля за поведением предпринимателей со стороны общества.
По мнению специалистов, недостатки подхода к социальной ответственности бизнеса и повышению этичности предпринимателей с позиций государственного регулирования связаны также с большой сложностью
15
управления бизнесом в современном индустриальном государстве. В значительной мере это объясняется несовершенством гражданского законодательства, которое часто уступает уголовному в ясности и последовательности, и поэтому его применение для урегулирования деятельности бизнеса в самых широких пределах вызывает вполне понятное беспокойство предпринимателей и бизнесменов.
Кроме этой основной трудности государственного регулирования бизнеса специалисты называют и ряд других, не менее серьезных. Одна из них, на наш взгляд, наиболее серьезная, связана с объективной неспособностью государства (так же как и рынка) к стимулированию высоко этичного поведения. Его функции, как справедливо отмечают авторы «Этики бизнеса», направлены в основном на преодоление вредного поведения. Оно и не должно, добавим мы, заниматься излишним морализированием. Поэтому в реальной жизни залогом социальной ответственности и этичности поведения корпораций чаще всего является упоминаемая нами «корпоративная совесть», этически выдержанная корпоративная культура, опирающаяся на общечеловеческие ценности и обеспечивающая фирме необходимую для ее успешной деятельности репутацию.
Государство и бизнес в России: традиции и современность Рассмотренные выше этические аспекты взаимоотношений между гос-
ударством и бизнесом особенно актуальны для современных российских условий. Россия находится только в начале пути к построению подлинно рыночной экономики. Соответственно и те этические нормы и принципы, которые необходимы для цивилизованного рынка, также находятся в процессе становления. Пока что они, по мнению ученых и практиков бизнеса, представляют собой сложный конгломерат норм, ценностей и стереотипов поведения, по большей части перешедших из недавнего советского прошлого, а также заимствованных из западной деловой культуры и еще не вполне оформленных «правил игры».
Представителям российского бизнеса еще предстоит научиться вести себя цивилизованно как в отношениях с деловыми партнерами, так и с государством и его представителями. Факты, по крайней мере, свидетельствуют о том, что здесь пока что больше трудностей, чем достижений. При этом речь не идет только о низком качестве и несоблюдении многими российскими предпринимателями договорных обязательств, что, конечно, не может не влиять на репутацию российского бизнеса. Многих серьезно беспокоит отсутствие в российской хозяйственной деятельности привычки строго соблюдать нормы права, следовать букве закона, что, как известно, составляет основу и характеризует состояние деловой культуры и этики в любом маломальски цивилизованном обществе.
Более того, сегодня стало нормой говорить о криминализации хозяйственной жизни в России, росту которой, как считают специалисты, активно
16
способствует неконтролируемое распространение незаконного предпринимательства на внутреннем рынке, а также во внешнеэкономической деятельности. Оказалось, что либерализация хозяйственной деятельности в условиях России может не только создать ряд очевидных выгод для национальной экономики, на что рассчитывали наши либералыдемократы, но и породить серьезные опасности, создать значительную угрозу экономической безопасности страны.
В значительной мере негативные явления в сфере российского бизнеса обусловлены несовершенством хозяйственного законодательства и отсутствием действенного контроля за его реализацией со стороны государства, что создает широкие возможности для уклонения предпринимателей от законов, ведет к криминализации хозяйственной деятельности. В то же время сама власть своими действиями вынуждает предпринимателей отступать от норм и правил «цивилизованного бизнеса». Стремясь сохранить бюрократический контроль над деятельностью предприятий в условиях осуществленной в ходе экономической реформы приватизации и децентрализации собственности, государственные чиновники, используя свое положение, создают многочисленные бюрократические барьеры для развития свободного рынка, извлекая из этого личную выгоду и реализуя собственные интересы. В итоге объявленная либерализация хозяйственной деятельности оказывается на деле фикцией, полностью подчинена бюрократическому произволу.
Такое положение нельзя объяснить только переходным характером развития современного российского общества. Очевидно, что в расчет должны быть приняты и другие факторы, в том числе факторы общекультурного, цивилизационного порядка, связанные со спецификой политической культуры России, особенностями национальной государственности. К числу таких особенностей, объясняющих многие трудности переживаемого Россией процесса перехода к рыночному хозяйству, следует, прежде всего, отнести отсутствие в истории России устойчивых демократических традиций и связанные с этим гипертрофию государства и атрофию гражданского общества.
Веками существовавшая жестокая государственно-политическая иерархия, мощный бюрократический аппарат, осуществлявший управление преимущественно административными методами, равно как и привычка населения и самой власти ориентироваться на харизму руководителя и высокие должности, а не на политико-правовые институты, – все это сохраняется и сегодня, препятствует развитию гражданского общества, его открытости, доверию к власти.
Преобладание государственной собственности на протяжении длительного периода русской истории и отсутствие развитого института частной собственности также не способствовали установлению в России цивилизованных отношений между государством и обществом. Как очень точно
17
заметил в этой связи В.О.Ключевский, особенностью России, отличавшей ее от многих стран Европы, было то, что в основе ее способа производства лежали не отношения собственности, а отношения власти, собственность являлась функцией и продолжением власти (у кого власть, у того и собственность). Такой характер общественных отношений не мог создать условия для формирования в стране гражданского общества, плюралистических начал жизни, предопределил авторитарные методы властвования. Более чем 70-летнее правление большевиков кроме всего прочего поставило под вопрос и накопленный Россией опыт легальных рыночных отношений.
Своеобразие современной ситуации в России состоит в том, что государственная власть, назвав себя «демократической», вынуждена зачастую и сегодня использовать испытанные методы авторитарного правления. И дело тут не только в отсутствии массовой социальной базы демократии – «среднего класса». Более существенным, на наш взгляд, является то, что у нас, как это случалось и раньше в условиях характерного для страны «догоняющего» («мобилизационного») типа развития, «телега оказалась впереди лошади».
В то время как в западных странах рынок и частная собственность появились задолго до победы демократии и именно частная собственность, развившаяся до всеобщего уровня жизни большинства населения, привела эти страны к демократии, в России мы имеем сегодня совершенно противоположную ситуацию. Не частная собственность и рынок (само упоминание о которых в условиях советского режима считалось политическим преступлением) породили у нас демократию, а наоборот, оказавшиеся у власти, вопреки логике, демократы вынуждены начинать с внедрения «сверху» и рынка и частной собственности, что неизбежно требует усиления регулирующей роли государства в сфере экономических отношений, ставит государственную бюрократию в особое положение. В условиях отсутствия контроля со стороны гражданского общества, низкого морального состояния общества и столь же низкой ответственности чиновников это порождает различные негативные явления в сфере управления, ведет к коррумпированности государственного аппарата, к чиновничьему произволу во всех сферах общественных отношений.
Во многих западных странах, имеющих богатый опыт демократических традиций, используются различные способы контроля за коррупцией и борьбы с ней. Одним из главных направлений борьбы с коррупцией в большинстве стран считается ограничение монопольной власти должностных лиц (чиновников) в рамках существующей политической и государственной структуры. В связи с этим разрабатываемые государствами антикоррупционные стратегии предусматривают наряду со снижением роли правительства в экономике, реформирование государственной регулятивной политики на основе эффективно действующих рыночных механизмов, совершенствова-
18
ние административно-принудительной системы сдерживания и ряд других мер.
Важная роль в этом процессе принадлежит системе независимого контроля, предусматривающей создание различных независимых аудиторских комитетов, антикоррупционных комиссий, введение института омбудсменов. Считается, что все они должны держаться на расстоянии от государственной власти. Например, если антикоррупционная комиссия докладывает только лидеру страны, она рискует стать инструментом репрессий. С другой стороны, комиссия с правом вето сама может стать предметом усилий взяткодателей. Одним из важных направлений ограничения коррупции в органах власти является последовательное осуществление принципов федерализма как одного из средств независимого контроля над централизованной властью. Это, разумеется, не исключает того, что коррупция может существовать и в условиях децентрализации власти. Поэтому очень важно унифицировать условия бизнеса на различных территориях. И напротив, если децентрализация сопровождается созданием местных монопольных властей, усиливается коррупция на местах.
Как будет развиваться демократический процесс в России и каковы шансы России на формирование в стране современного рыночного хозяйства? Большинство западных специалистов высказывает вполне обоснованное предположение, что России в предстоящие годы предстоит испробовать различные формы правления, не являющиеся ни полностью демократическими, ни полностью авторитарными. Реальность такова, что Россия вряд ли уже может вернуться в коммунистическое прошлое, но вряд ли она может также стать вполне либеральным государством.
Очень вероятно, что она будет двигаться, «опираясь на обе ноги», держа путь к так называемой «смешанной экономике» с большой ролью государственного сектора. Как бы то ни было, опыт нашей страны свидетельствует, что ни централизованная структура социализма, отрицающая богатство экономической жизни и хозяйственную инициативу, ни либерализм, развивающий богатство форм, но часто зависящий (как любое неструктурированное общество) от случая, от эгоистических устремлений индивидов, предоставленных личной воле, не обеспечили России органического развития и ожидаемого процветания.
Именно этим можно объяснить отмеченные в начале нового десятилетия теперь уже ХХ1 века попытки пересмотра итогов форсированной либерализации в России. Эта политика доказала свою неадекватность традиционным ценностям народов России. Как показывают проводившиеся в последние годы многочисленные социологические исследования, сегодня в России базовыми ценностями для большинства населения попрежнему остаются такие основополагающие для русской культуры ценности и установки, как соборность, корпоратизм, склонность к социальному равенству и
19
справедливости, неформальным межличностным отношениям и духовным приоритетам, отрицательное отношение к эгоистическому индивидуализму и «властолюбивому эгоизму». В то же время либеральные ориентации в большей степени свойственны элитным группам.
Очень показательны в этом смысле прошедшие не так давно на страницах отечественных журналов дискуссии о неокорпоратизме как одной из альтернатив будущего развития России. Вряд ли кто станет отрицать, что в истории России корпоративная идея, основанная на стремлении к общему благу как основе православной морали, занимала весьма заметное место. В сущности, если разобраться, ни индивидуализм, для которого свобода, предоставляемая индивиду, является достаточным условием для его самореализации, ни коллективизм, стремящийся подчинить и растворить личность
вколлективе, никогда не являлись парадигмами русской культуры и истории. Для России всегда была характерна так называемая «координационнокорпоративная» культура, основанная не на индивидуальных ценностях, а на совместной деятельности людей, на основе согласованных интересов при одновременном сохранении суверенитета личности в пределах координации этой деятельности в целях достижения общих интересов и общего блага.
Такая культура, строившаяся на согласованной деятельности автономных корпоративных социальных групп, предполагает особый характер структуризации общества в виде сословий и корпораций, относительно самостоятельных, внутренне единых и различающихся в отличие от классов не по роду дележа (получения выгод), а по роду служения (отдачи). Именно такая общественная конструкция, основанная на кооперации и сотрудничестве, на вертикальных связях и иерархии служения, долгое время обеспечивала относительную устойчивость и управляемость общества в России. Государство мыслилось не с позиций его отрицательных функций, которые отводит ему либерализм (ограничение индивидуального произвола), а с позиций его положительных задач – объединения людей в справедливом соотношении их интересов и потребностей, с правом самоуправления вокруг одной цели – общенационального процветания.
По мнению некоторых ученых именно эта национальная модель культуры может стать идеологическим фундаментом при создании в нашей стране гражданского общества. В ряде исследований последних лет обосновывается вывод о том, что современное российское общество по многим показателям характеризуется корпоратизмом и что после распада СССР, имевшего многие черты корпоративности, коллективистская коммунистическая идеология в целом ряде сегментов общества быстро эволюционировала
вкорпоративистскую. Ученые высказывают предположение, что отмеченные в современной России процессы эволюции корпоратистского общества могут предотвратить его атомизацию в условиях глубокого системного кризиса и отсутствия сформировавшихся структур гражданского общества.
20