Экономика общественного сектора. Роль государства и концепция опекаемых благ в современной экономике. Учебное пособие

б) экономическую нецелесообразность исключения общественных благ (например, городской парк можно огородить, поставить охрану, но возможна такаяситуация, когдаплата зауслугигородского паркане покроет затраты, связанные с его благоустройством).

Чисто частное благо представляет собой сочетание конкурентности

иисключаемости, а чисто общественное благо обладает одновременно двумя свойствами – неконкурентностью и неисключаемостью. В реальной жизни чисто частное благо и чисто общественное благо можно представить как крайние полюса шкалы экономических благ, между которыми находятся смешанные блага различного рода.

Смешанное благо является исключаемым общественным благом, благом совместного потребления с избирательностью, альтернативностью его использования, с убыванием его потребления. Смешанное благо может быть объектом купли-продажи, т. е. быть платным [27].

Например, классической иллюстрацией общественного блага является маяк. Всякое судно, ориентирующееся на свет маяка, не препятствует доступу к нему других кораблей. Технически невозможно ограничить мореплавателей в использовании маяка. Всякий дополнительный корабль, проплывающий в световой видимости от маяка, не увеличивает затрат на его содержание. Однако появление спутниковой навигации и радиомаяков создали предпосылки для преодоления свойства неисключаемости и, таких образом, для превращения этого чисто общественного блага в смешанное.

Возможная группировка общественных благ с учетом набора соответствующих критериев представлена в табл. 2.1.

Классификация общественных благ производится не только с учетомвозможностиисключаемостиистепенииспользованияэтихблаг, но

исучетомкритериявнешнего эффекта. Онможет бытьположительным (например, эффект повышения образовательного уровня населения, укрепления здоровья, развития науки и культуры и т. д.) и негативным (например, ущерб окружающей среде в связи с внедрением экологически вредных производств и технологий).

Различиемеждуобщенациональнымиилокальнымиблагамиопреде-

ляется разницей в территориальном охвате полезным действием того или иного блага. Например, внешний эффект воздействия открытий в области фундаментальной науки, общегосударственных стандартов,

22

23

спутниковой связи для обеспечения обороны страны имеет национальное и мировое значение. Местное радио и телевидение, муниципальная полиция, пожарная служба, места отдыха и другие подобные общественные блага имеют локальный эффект воздействия.

Смешанные общественные блага с преобладанием свойств частных

характеризуютсявысокимуровнемубываемостииспецифическимвнешнимэффектом. Какправило, эти блага предоставляютсячастными струк-

турами. Перегружаемые общественные блага являются неисключае-

мыми до некоторого порогового уровня, за которым наступает нехватка этогоблагадлявсех, т. е. егоперегрузка. Запределамипороговогоуровня этиблагаобладаютсвойствамичастногоблага. Спомощьюустановления платы за предоставление перегружаемых общественных благ регулируются предложение и спрос на эти блага. В случае клубных благ принцип исключаемостиприменяетсянекотдельномучеловеку, акгруппелюдей. Доступкпотреблениютакихобщественныхблаг, какправило, ограничен уставными требованиями и размерами членских взносов.

Социально значимое благо обладает свойствами частного исключаемого блага и свойствами общественного блага благодаря положительному эффекту. Однако в отношении потребления таких благ нередки противоречия между текущими индивидуальными и долгосрочными общественными предпочтениями. Оптимальный уровень производства социально значимых благ не достигается за счет только одной заинтересованности потребителей в их приобретении. Возникает необходимость государственного вмешательства для поддержки общественных предпочтений и установления обязательного порядка потребления социально значимых благ.

Квазиобщественными (квази – почти, мнимый, ненастоящий) бла-

гами принято называть блага, создаваемые в отраслях естественной монополии, к которым относятся коммунальное производство и снабжение населения электроэнергией, газом, водой, теплом, а также связь и транспорт. В этих благах больше свойств частного блага и меньше характерных свойств общественного. В этом случае характерен совместныйхарактерпотребленияуслугсетевоговидапроизводства(трансмиссионность технологий) и высокая исключаемость и убываемость продукции несетевого производства.

В реальности лишь небольшое число благ обладает всеми свойствами чисто общественных благ.

24

2.2. ПРОБЛЕМА БЕЗБИЛЕТНИКА И МЕХАНИЗМЫ КОМПЕНСАЦИИ ИЗДЕРЖЕК ПРОИЗВОДСТВА ОБЩЕСТВЕННЫХ БЛАГ

Если оплата чисто общественных благ будет осуществляться в соответствии с предельными выгодами от их использования, то появляются мощные стимулы для сокрытия истинной информации и преуменьшения реальных размеров получаемых выгод. Поскольку потребители получают выгоды от чисто общественного блага независимо от того, платят они за него или нет, то возникает желание обойтись без лишних издержек, т. е. получить это благо даром (рис. 2.1).

Потребители получают выгоду от чисто общественного блага независимо от того, платят они за него или нет

Это побуждает людей вносить меньший вклад по сравнению с получаемой выгодой

Объем чисто общественного блага меньше эффективного

Рис. 2.1. Проблема безбилетника [38]

Такая ситуация получила название проблемы безбилетника (неплательщика, «зайца», фрирайдера). Данной проблеме посвящены работы Э. Линдаля, К. Викселя, Р. Масгрейва и др.

Проблема безбилетника гораздо чаще возникает в больших, чем в малых группах потребителей, так как там труднее получить необходимую информацию о положении плательщиков. В результате существования проблемы безбилетника производство чисто общественных благ бывает ниже эффективного. Такая ситуация, по Парето, связана с неэффективностью . Проблема неплательщика отражается на запасах ресурсов, которые являются общей собственностью, и приводит к их быстрому истощению. Рынок оказывается не в состоянии справиться с этой проблемой. Исправить такие «провалы» рынка помогает государство [38].

25

Типичным примером является безбилетник в общественном транспорте. Когда один человек не покупает билет на автобус, то он экономит часть своего бюджета. Но если так будут поступать многие люди, то может возникнуть нехватка средств для оплаты труда водителей, ремонта и покупки новых автобусов. Чаще всего собственники пытаются решить такую проблему путем усиления контроля и увеличения штрафов.

Часть граждан могут не платить налоги, но получают такой же уровень защиты, как и остальные граждане, вследствие существования национальной обороны.

Классическим примером также является «трагедия общин» (трагедия общих ресурсов), которая связана с противоречиями между интересами индивидов относительно блага общего пользования. Термин был введен в оборот американским экологом Г. Хардином в 1968 году в его статье «Трагедия общин». Свободный доступ к экономическому ресурсу уничтожает или истощает ресурс из-за чрезмерного его использования (например, выпас скота на общедоступном пастбище). Все индивиды, пользующиеся ресурсом, получают выгоды от него, однако издержки содержания ресурса невозможно вменить тому или иному индивиду, и они возлагаются в той или иной мере на всех членов общины [62].

В учебнике Дж. Стиглица «Экономика государственного сектора» приводится следующий пример фрирайдерского поведения. «Один из способов, благодаря которому сокращается вероятность некоторых болезней, – вакцинация. Вакцинируемые несут некоторые затраты (дискомфорт, время, деньги, риск заболеть от плохой вакцины). Они также получают некоторый частный выигрыш, выражающийся в уменьшении вероятности заболеть. Но основную часть выигрыша получает общество, включая уменьшение возможности возникновения заболевания. Во многих случаях частные затраты превышают частный выигрыш, но общественный выигрыш значительно превышает затраты. В связи с проблемой «зайца» государство часто принуждает людей к вакцина-

ции» [51].

Таким образом, проблема безбилетника имеет следующие последствия:

1) недопроизводство общественных благ;

26

2)ухудшение качества общественных благ;

3)истощение ресурсов общего доступа и пользования.

Проблема неплательщика требует создания альтернативных механизмов компенсации издержек производства общественных товаров. Создатели концепции экономической социодинамики Р.С. Гринберг и А.Я. Рубинштейн выделяют три типа компенсации (рис. 2.2).

Механизмы компенсации

Рис. 2.2. Альтернативные механизмы компенсации издержек производства общественных благ

1.Экономические и институциональные формы государственного принуждения индивидуумов к оплате общественных благ. Это прямые и косвенные методы, институциональные и экономические формы воздействия государства на субъекты хозяйственной жизни.

Вслучае, когдаблаго проявляетсвойство неисключаемостиинесоперничества в потреблении, государство берет на себя поставку данного общественного товара, принуждая его потребителей уплачивать соответствующий налог (например, выплаты в дорожный фонд). Институциональные формы включают в себя случаи введения обязательных для населения законов (правил), исполнение которых направлено на принудительное обеспечение вклада индивидуумов в производство общественных товаров (натуральная и трудовая повинность, срочная служба в армии, ограничения по высотности зданий, вакцинация населения и т. д.).

2.Специальные мероприятия по преодолению неисключаемо-

сти и несоперничества. Это методы индивидуализации общественных товаров, их возвращения в рыночный оборот. Они включают в себя:

а) эволюцию самого блага, обусловленную техническим и технологическим прогрессом (например, кодирование сигнала радиомаяка);

27

б) развитие институциональной среды: эволюция институтов, разграничение прав собственности. Например, такое исходно общественное благо, как научное знание, обладает свойствами неисключаемости и несоперничества в потреблении. При этом в современном мире широко применяется законодательство об интеллектуальной собственности, создающее возможности для исключения индивидов из потребления этого блага. Таким образом, в процессе развития общества появляются возможности индивидуализации общественного товара [19].

3. Формирование социальных установок добровольного участия индивидуумоввоплате общественных благ. Такиеусловия мо-

гут обеспечить общинные нормы, традиции, неписаные правила, приводящие к формированию морали кооперации (например, добровольное участие жителей в озеленении территории их дома, очистка дорожек от снега членами дачного кооператива и др.). Другая возможность рассмотрена в конституционной теории американского экономиста Дж. Бьюкенена (1919–2013). Вэтой теории предлагаютсяусловия формирования общественного консенсуса, когда все индивидуумы могут улучшить свое положение путем отказа от своих интересов.

Созданиеобщественногоблагапредполагаетсогласованныеколлективные действия, которые принято характеризовать с помощью теоре- тико-игровой модели, которая называется дилеммой заключенного. Название модели было предложено канадским математиком А. Такке- ром(1905–1995). Еесутьсостоитвтом, чтоповедение, отвечающеекри-

терию индивидуальной рациональности, может противоречить критерию коллективной рациональности [62].

Пример. Имеется два экономических агента, которые могли бы произвести общественное благо, затратив каждый 10 д.е. и получив собственную выгоду на сумму 7 д.е. Существует две стратегии их поведения: 1) совместное участие в производстве общественного блага (кооперативный тип поведения); 2) отсутствие сотрудничества (некооперативный тип поведения).

При кооперативном типе поведения затраты делятся поровну: 10 : 2 = 5; в результате каждый получает выгоду: 7 – 5 = 2.

Если один из экономических агентов производит общественное благо без участия другого (один является «зайцем»), тогда экономический агент, не сотрудничающий с другим, получает выгоду, не неся никаких затрат: 7 – 0 = 7 (табл. 2.2).

28

Экономический субъект, который придерживается кооперативного поведения и осуществляет производство общественного блага, несет убытки: 7 – 10 = 3. И, наконец, если бы оба экономических субъекта отказались от производства общественных благ и от сотрудничества, то они не понесли бы никаких затрат и не получили бы никаких выгод.

Из табл. 2.2 видно, что стратегия кооперации предпочтительнее. Но при этом все-таки будет доминировать некооперативный тип поведения, поскольку никто не хочет рисковать в ситуации, когда его могут обмануть. Рынок стимулирует независимые добровольные отношения между людьми, не исключающие возможности появления оппортунистического недобросовестного поведения. В связи с этим возникает необходимость механизма принуждения для производства общественных благ.

2.3. РАВНОВЕСИЕ НА РЫНКЕ ОБЩЕСТВЕННЫХ БЛАГ

Специфика общественных благ особенно проявляется в формированииспросанаэтиблага. Вслучаечастныхтоваровиуслугиндивидуумы проявляютсвоипредпочтенияиприобретаюттоварывнекоторомколичествеипоопределеннойцене. Дляобщественныхтоваров, которыепотребляются совместно и в равном количестве, подобный механизм отсутствует. Потребление этих благ мотивирует индивидуумов подавать ложный сигнал об отсутствии спроса на общественные товары. В результате этого может возникнуть недостаточность их рыночного предложения.

Спрос на общественное благо со стороны индивидуума присутствует неявно, когда индивидуум сопоставляет полезность этого блага с другими товарами и услугами. Речь здесь идет о персональной оценке

29

того количества частных благ, от которых индивидуум готов отказаться ради получения дополнительной единицы общественного блага. Дж. Стиглиц пишет: «Индивидуумы не покупают общественные товары. Тем не менее можно спросить, каков был бы спрос, если бы за каждую дополнительную единицу общественного товара им пришлось бы платить соответствующую цену…Мы назовем дополнительную плату, требуемую от индивидуума для получения каждой дополнительной единицы общественного товара, его налоговой ценой» [51].

Предельная полезность общественного блага для индивида, выра-

женная в денежной форме, представляет собой предельную готовность платить за данное количество этого блага.

Для частного блага совокупный спрос формируется путем горизонтального суммирования индивидуальных функций спроса. Для общественных благ агрегированный спрос складывается путем вертикального суммирования индивидуальных функций спроса (рис. 2.3), т. е. об-

щественноеблаговодномитомжеколичестве( QG ) достаетсякаждому

из потребителей. Различия в предпочтениях состоят в том, что индивиды проявляют разную предельную готовность платить за данное ко-

личество блага ( P1, P2 , P3 ).

Рис. 2.3. Совокупный спрос для частных и общественных благ [39]

Неодинаковые платежи возможны, так как нужно лишь, чтобы индивидуальныеплатежизаобщественноеблагокаждогоизпотребителей в сумме покрывали издержки его производства. Если предпочтения потребителей не совпадают между собой, то при равных платежах те,

30