Философия познания и теория истины. Учебное пособие

2.5. Человек в научно-техническом мире

производством на основе широкого применения ЭВМ, направленное на повышение эффективности экономики, сокращению потерь, повышению ответственности конкретного работника и т. д.; открытие и использование новых видов энергии с целью предотвращения глобального энергетического кризиса; создание и применение новых видов конструкционных материалов и т.п.

Тем не менее, наука может стать производительной силой материального производства только через интеллект субъекта производства, человека. НТР предъявляет поэтому особые требования к уровню культуры, квалификации, образованности, ответственности и организованности человека.

Не следует думать, что ничего подобного нынешней научно-техниче- ской революции человечество никогда не переживало. В истории были подобные качественные преобразования в развитии производительных сил. Исторически первое из них – аграрная революция, происшедшая в эпоху неолита, когда человечество осуществило переход от присваивающего хозяйства к производящему: из охотников, рыболовов, собирателей плодов люди превратились в земледельцев и скотоводов. Земледелие стало с этих пор основной сферой человеческой деятельности. Вторая революция произошла в XVIII–XIX вв. Это промышленный переворот, разрешивший противоречие между потребностями общества и возможностью их удовлетворения при помощи традиционного земледелия и скотоводства. Машинная техника и индустриализация сельского хозяйства позволили положить конец аграрной эпохе. Нынешняя революция – третья по счету. Она многократно увеличивает силы человека, открывает путь к непосредственному применению научных знаний в производстве, завершая существование индустриального производства. И переживаемые ныне многими странами кризисы (перепроизводства, распределения, недостаточности производства и т.п.) являются необходимым элементом научно-технической революции, процессом перехода от кризисной индустриальной экономики к экономике новой, базирующейся на достижениях науки и техники.

Как и другие сложнейшие общественные явления, НТР – феномен далеко не однозначный. Её плоды могут быть направлены не только во благо, но в равной мере и во зло. В ходе НТР возникают проблемы нейтрализации некоторых ее вредных последствий, а последствия эти известны всем: гонка

61

Раздел 2. Специфика познания в информационную эпоху

вооружений, истощение природных ресурсов, эксплуатация умственных и психических сил человека и т.п. И здесь снова возникает проблема нравственности, от которой науке не удается избавиться, как бы ей этого не хотелось. Именно в сфере нравственности, а не в технических характеристиках лежит выбор между использованием АЭС и поиском новых видов энергии, потребительским отношением к окружающей природной среде или применением ресурсосберегающих технологий и т.д. Нравственные аспекты НТР во многом связаны с нашим умением правильно оценить причины неудач и поражений, тщательно анализировать случившееся, с точки зрения гуманности подходить ко всем трагедиям и техногенным катастрофам и помнить, что всегда и во все времена главное достоинство человека заключалось не в талантах и технических навыках, а в нравственности.

Процесс цивилизации человечества неизбежно ставит перед нами глобальные проблемы, от разрешения которых зависит существование людей. Сегодня нас шесть миллиардов, и эта цифра ежегодно возрастает на 100 миллионов. Такое огромное количество людей, чьи потребности возрастают не менее быстро, способно вызвать и в окружающей среде, и в обществе изменения необратимого характера, если мы не найдем рационального выхода из неуклонно приближающегося кризиса, в котором сливаются гонка вооружения и энергетическая проблема, истощение сырьевых ресурсов и комплекс экологических проблем. Может быть, в какой-то мере это может показаться странным, преодолеть этот кризис может помочь научнотехническая революция.

Одна из сложнейших проблем современности – энергетическая. Ее решение зависит в основном от прогресса науки и техники, от нахождения наиболее оптимального соотношения между производством и потреблением энергии, от эффективности использования научно-технических достижений. Энергетика являет собой основу благосостояния человека, экономики, техники. Массово используемые источники энергии исчерпаемы, а потребление ее все возрастает. И искать выхода из этого противоречия можно на двух путях: во-первых, повышать эффективность потребления энергии, а во-вторых, искать новые энергоносители. И тот и другой путь равно важны. Многие ученые сегодня занимаются поиском новых источников энергии, пытаясь расширить использование энергии океана, гейзеров, ветровой и солнечной энергии. В Японии в 1999 году была изобретена

62

2.5. Человек в научно-техническом мире

установка, вырабатывающая энергию из органического мусора. К сожалению, пока все эти разработки не носят глобального характера.

В двадцатом веке человечество перешло к практическому использованию ядерной энергии. Уровень развития науки позволяет значительно усовершенствовать ядерные реакторы, работы в этом направлении ведутся и, возможно, когда-нибудь можно будет говорить о достаточной степени надежности этого вида энергии. Однако, пока делать такой вывод рано, ибо связанная с атомными электростанциями опасность несёт угрозу массового уничтожения людей. Новые пути в решении энергетических проблем открывает применение термоядерной реакции. Управляемый термоядерный синтез представляет собой слияние легких ядер (например, дейтерия и трития) с выделением энергии при чрезвычайно высоких температурах в контролируемых и управляемых условиях. Возможность такого синтеза теоретически рассчитана в нескольких вариантах, но ни один из них до настоящего времени не реализован. Наиболее перспективным путем осуществления управляемого термоядерного синтеза является создание термоядерного реактора с использованием высокотемпературной плазмы, удерживаемой магнитным полем. Однако, разрабатываются и другие варианты, в том числе и по облучению твердой мишени из смеси дейтерия и трития лазерным излучением. Работы по осуществлению управляемого термоядерного синтеза ведутся в настоящее время в США, России, Японии, Франции и других странах. Несмотря на то, что исследования эти очень дорогостоящи, по прогнозам ученых, реальное создание термоядерной энергетики возможно в первой четверти XXI века, что даст человечеству экологически чистый источник энергии.

Современная наука располагает еще одним, пока тоже теоретическим, источником энергии – «аннигиляцией» вещества и антивещества с выделением энергии. Существование антивещества, состоящего из античастиц (ядра атомов антивещества состоят из антипротонов и антинейтронов, а роль электронов играют позитроны), доказано экспериментально. Предположительно, в первые моменты образования Вселенной антивещество и вещество находились в равном соотношении, а по мере ее расширения количество антивещества стало уменьшаться. В лабораторных условиях антивещество получают в ускорителях в количестве отдельных ядер (получены и исследованы ядра антидейтерия и антигелия). По ориентировочным

63

Раздел 2. Специфика познания в информационную эпоху

подсчетам, примерно тонны антивещества было бы достаточно для энергетического обеспечения населения Земли в течение года. Потенциальные силы и возможности науки позволяют надеяться, что энергетические проблемы в скором будущем будут решены.

Если в сфере производства и потребления энергии многое зависит от степени развития науки и техники, то решение проблемы гонки вооружений зависит от политического разума мирового сообщества. Многие люди в разных странах мира осознают опасность эскалации вооружения и роста милитаризации. В результате этого процесса деформируется и искажается сам научно-технический процесс: из производственной сферы отвлекаются специалисты, посредством военных заказов навязываются направления исследования, засекречиваются достижения, пригодные для широкого применения, обостряются противоречия между прикладными и фундаментальными исследованиями и т.д. Но, наверное, не это главное. Важнее другое: усилия огромной армии ученых направляются на уничтожение и разрушение, то есть на то, что в философской терминологии обозначается словом «деструкция». Труд и усилия гениев становятся угрозой для жизни человечества, включая и их собственные жизни. Уже Роберт Оппенгеймер (1904–1967), руководивший созданием атомной бомбы, выступил против продолжения работ по созданию водородной бомбы, прекрасно понимая, что уровень современного вооружения может привести к войне, в которой не будет победителей. Пытаться решать вопросы международных отношений с позиций силы в ядерный век значить ходить по краю пропасти, поскольку становится невозможно обеспечить собственную безопасность, неся гибель другим, ибо сила оружия стала такой, что гибель и разрушение могут выйти изпод контроля и приобрести глобальный характер. В наше время безопасность может быть только всеобщей. А значит, необходим поиск путей создания всеобъемлющей системы безопасности, предохраняющей от «случайных» запусков ядерных ракет, от ядерной бомбардировки и самой угрозы её осуществления, от радиационного загрязнения и т.п.

Не менее важной и тесно связанной с предшествующими проблемами является экологическая проблема. Человек, в отличие от животного, не просто адаптируется к окружающей его среде, но активно изменяет ее, создавая «вторую природу» – мир культуры. Мы строим города, создаем системы энергоснабжения, сооружаем мощные производственные комбинаты,

64

2.5. Человек в научно-техническом мире

стремясь обеспечить себя одеждой и обувью, питанием и предметами роскоши, развлекательными программами и учебниками. Все это вторгается в природу, сокращая и без того немногочисленные нетронутые ее уголки. В результате крупномасштабного воздействия на окружающую среду создается опасность для существования человечества, ведь природа составляет необходимую базу его жизни: мы дышим атмосферным воздухом и нуждаемся в почвенном слое, чтобы вырастить продукты питания, не сможем прожить без лесов – «легких планеты» и питьевой воды. Темпы потребления природных ресурсов возросли настолько, что истощение их вполне реально уже в ближайшие десятилетия. Причем это относится не только к исчерпаемым (уголь, нефть, газ и др.), но и к тем, которые долгое время мы считали неисчерпаемыми (питьевая вода, воздух и др.). Кроме того, проблема здесь гораздо шире, поскольку в ходе научно-технического прогресса выявилась ограниченность человеческой способности приспосабливаться к изменениям окружающей среды. Разрушение природного равновесия может привести к таким изменениям природы, адаптироваться

ккоторым человек просто не сможет. Противоречие между стремящимися

кбезграничному прогрессу техническими силами и ограниченными возможностями окружающей среды приобрело чрезвычайно острый характер, и ускорение научно-технического прогресса будет обострять его далее. Однако искать выход из экологического кризиса необходимо и делать это следует в максимально короткие сроки, ведь от его решения экологических проблем зависит наша судьба.

Вряд ли можно говорить на рубеже XXI века о том, что человечество снова сможет вернуться к «первобытному раю» и сообразовать свою жизнь с природой таким образом, чтобы практически не оказывать на нее пагубного воздействия. Сегодня речь должна идти о таком построении своих отношений с окружающей средой, при котором изменения, вносимые в нее человеком, не переходили ту грань, за которой сохранение хрупкого биосферного равновесия становится невозможным. Глобальный экологический кризис можно предотвратить созданием малоотходных технологий, выработки новых стандартов безвредности производства. Основной целью должна стать максимальная эффективность использования топлива, энергии, сырья и природных материалов. Значительного углубления требует наше знание природных процессов, биологического равновесия на Земле.

65

Раздел 2. Специфика познания в информационную эпоху

Необходима также активизация контроля за состоянием окружающей среды, минимизацией вредного воздействия на нее в процессе производства, а также точное прогнозирование экологических бедствий и моделирование их возможных последствий и т.п.

О глобальных проблемах можно говорить долго, поскольку многие вопросы современности приобретают сегодня невиданную доселе остроту – демографическая проблема, рост разрыва между высокоразвитыми и слаборазвитыми странами, проблема борьбы с наркоманией и вирусом иммунодефицита человека. Их решение требует максимума усилий от всего человечества, что, прежде всего, предполагает осознание их важности и глобальности, невозможности «закрыть глаза» на них и занять позицию стороннего наблюдателя. Это наша Земля, наша жизнь, наша судьба и это наши проблемы, решать которые мы должны просто для того, чтобы продолжаться в последующих поколениях.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1.Дайте характеристику науки как особой сферы познавательной деятельности.

2.Охарактеризуйте науку как процесс познавательной деятельности.

3.Почему в определение науки необходимо включать познающего субъекта?

4.Перечислите основные приемы, методы и формы научного мышления.

5.Охарактеризуйте формы научного мышления.

6.Что такое рациональность?

7.Как истории философии происходило становление рациональности?

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Основной

1.Алексеев, П.В. Философия в схемах и определениях [Текст] / П. В. Алексеев. – Москва: ООО «Проспект», 2019. – 112 с.

2.Гуревич, П. С. Философия [Текст]: учебник для вузов / П. С. Гуревич. – 2-е изд., перераб. и доп. – Москва: Юрайт, 2020. – 457 с.

66

Список литературы

3.Ивин, А. А. Философия [Текст]: учебник для академического бакалавриата / А. А. Ивин, И. П. Никитина. – Москва: Юрайт, 2019. – 478 с.

4. Истина в науках и философии [Текст] / под ред. И. Т. Касавина, Е. Н. Князевой, В. А. Лекторского. – Москва: Альфа-М, 2010. – 496 с.

5.Микешина, Л. А. Философия познания: Полемические главы [Текст] / Л.А. Микешина – Москва: Прогресс – Традиция, 2002. – 624 с.

6.Миронов, В. В. Онтология и теория познания [Текст]: Учебник для вузов / В. В. Миронов – Москва: Гардарики, 2005. – 447 с.

7.Спиркин, А. Г. Философия для технических вузов [Текст]: учебник для вузов / А. Г. Спиркин. – Москва: Юрайт, 2020. – 392 с.

8.Чешев, В. В. Проблема познания в философии [Текст] / В. В. Чешев. – Томск: Изд-во Том. арх.-строит. ун-та, 2003. – 334 с.

Дополнительный

1.Асташова, Н. Д. Рациональные основания творческого сознания в науке [Текст] / Н. Д. Асташова, Е. В. Масланов // Эпистемология и философия науки. – 2023. – Т. 60. – № 1. – С. 34–42.

2.Богоявленская, Д. Б. Теоретико-эмпирическое обоснование принципов методологии постнеклассического периода в науке [Текст] / Д. Б. Богоявленская // Вопросы философии. – 2022. – № 7. –С. 109–116.

3.Васюков, В. Л. Логические основания неклассической науки [Текст] / В. Л. Васюков // Философия, методология и история науки. – 2016. –

Т. 2. – № 2. – С. 66–76.

4.Герасимова, И. А. Проблема «скоростной науки» [Текст] / И. А. Герасимова // Цифровой ученый: лаборатория философа. – 2018. – Т. 1. – № 3. –

С. 95–113.

5.Губанов, Н. И. Критерии истинности и научности знания [Текст] / Н. И. Губанов, Н. Н. Губанов, А. Э. Волков // Философия и общество. –

2016. – № 3 (80). – С. 78–95.

6.Дорожкин, А. М. Незнание как эпистемологическая проблема [Текст] / А. М. Дорожкин, А. В. Голубинская // Эпистемология и философия науки. – 2023. – Т. 60. – № 3. – С. 77–90.

7.Дубровский, Д. И. Биологическая основа познания и антропотехнологическая эволюция [Текст] / Д. И. Дубровский // Познание и сознание в междисциплинарной перспективе. – Часть 2 [Текст] / Рос. акад. наук,

67

Раздел 2. Специфика познания в информационную эпоху

Ин-т философии; Отв. ред. В.А. Лекторский. – Москва: ИФРАН, 2014. –

221 с.

8.Иоселиани, А. Д. Особенности повседневной жизни человека в цифровом мире [Текст] / А. Д. Иоселиани // Манускрипт. – 2020. – Т. 13. –

№ 4. – С. 115–119.

9.Клюканов, И. Э. Истоки научного мышления: линия Платона [Текст] / И. Э. Клюканов // Философские науки. – 2017. – № 5. – С. 43–55.

10.Купкенов, М. М. Наука как познавательная деятельность, система знаний, социальный университет и особая сфера культуры [Текст] / М. М. Купкенов // Актуальные исследования. – 2023. – № 12–2 (142). – С. 6–13.

11.Лебедев, С. А. Сущность современной науки [Текст] / С. А. Лебедев // Философия. Методология. Наука. Избранные статьи. – Москва, – 2023. –

С. 697–706.

12.Лекторский, В. А. В. С. Стёпин и идея исторических типов рациональности [Текст] / В. А. Лекторский // Третьи Степинские чтения. Перспективы философии науки в современную эпоху. Материалы международной конференции. – Курск, – 2023. – С. 32–41.

13.Лешкевич, Т. Г. Парадокс доверия к искусственному интеллекту и его обоснование [Текст] / Т. Г. Лешкевич // Философия науки и техники. – 2023. – Т. 28. – № 1. – С. 34–47.

14.Лоскутов, Ю. В. Динамика философской рациональности и обществен- но-историческая практика [Текст] / Ю. В. Лоскутов // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. – 2022. – №3. –

С. 416–426.

15.Михайлюк, А. В. Концепция научной рациональности К. Поппера

[Текст] / А. В. Михайлюк // Вестник МГТУ. Труды Мурманского государственного технического университета. – 2011. – Т. 14. – № 2. –

С. 396–401.

16.Петев, Н. И. Научно-технический прогресс и цифровой мир в трансгуманистической парадигме как вызов современному обществу и человеку [Текст] / Н. И. Петев // Вестник Вятского государственного университета. – 2022. –№ 4 (116). – С. 40–49.

17.Петров, М. К. Научная революция XVII столетия [Текст] / М. К. Петров // Историко-философские проблемы развития науки. Сборник научных трудов. Сер. «Методологические проблемы развития науки и

68

Список литературы

техники». Центр науч.-информ. исслед. По науке, образованию и технологиям; Отв. ред. Васюков В. Л. Москва. 2013. С. 71–126.

18.Петруня, О. Э. Современная наука: истоки, институционализация, кризис [Текст] / О. Э. Петруня // Тетради по консерватизму. – 2021. – № 4. –

С. 239–252.

19.Пирожкова, С. В. Прогнозирование и его место в системе научного знания [Текст] / С. В. Пирожкова // Вопросы философии. – 2018. – № 11. –

С. 99–110.

20.Пирожкова, С. В. Категория «молодой ученый» в историко-научном контексте: попытка рациональной реконструкции [Текст] / С. В. Пирожколва // Полилог. – 2020. – Т. 4. – С. 12.

21.Попков, В. В. НТР – катализатор изменений в общественном сознании [Текст] / В. В. Попков, А. В. Попкова // Научный вестник Одесского национального экономического университета. – 2015. – № 2 (222). –

С. 180–192.

22.Попова, И. П. Научные школы в представлениях ученых [Текст] / И. П. Попова // Социологические исследования. – 2023. – №12. – С. 32–43.

23.Порус, В. Н. О многомерности научной рациональности и научного прогресса [Текст] / В. Н. Порус // Эпистемология и философия науки. –

2023. – Т. 60. – № 2. – С. 58–64.

24.Пружинин, Б. И. Проблема типологизации научного познания в контексте культурно-исторической эпистемологии [Текст] / Б. И. Пружинин // Эпистемология и философия науки. – 2022. – Т. 59. – № 3. – С. 81–97.

25.Разин, А. В. Методология Канта и Гегеля в свете научных методов познания [Текст] / А. В. Разин // Философия и общество. – 2023. – № 4. –

С. 104–124.

26.Розин, В. М. Наука как познание действительности и институт модерна (идеи новой концепции) [Текст] / В. М. Розин. – Т. 24. – № 2. – 2019. –

С. 53–69.

27.Рузавин, Г. И. Предмет и основные концепции философии науки [Текст] / Г. И. Рузавин // Ученые записки Российского государственного социального университета. – 2005. – № 2 (46). – С. 154–162.

28.Симелин, В. А. Интерфейс мозг-компьютер как символ коэволюции человека и техники [Текст] / В. А. Симелин, Е. А. Никитина // Философия науки и техники. – 2022. – Т. 27. – № 1. – С. 49–58.

69

Раздел 2. Специфика познания в информационную эпоху

29. Скляров, Д. С. Наблюдение как метод научного познания [Текст] / Д. С. Скляров // Гуманитарные и социально-экономические науки. –

2018. – № 6 (103). – С. 12–15.

30.Хамидов, А. А. О диалектике реального и идеального: Эвальд Ильенков и отечественная эпистемологическая традиция [Текст] / А. А. Хамидов, Т. Г. Щедрина // Вопросы философии. – № 3. – 2024 – С. 52–61.

31.Цуркан, Е. Г. Научный прогресс, рациональность и междисциплинарность [Текст] / Е. Г. Цуркан // Эпистемология и философия науки. –

2023. – Т. 60. – № 2. – С. 65–71.

32.Шапошников, В. А. Кун, Лакатос и исторический поворот в философии математики [Текст] / В. А. Шапошников // Эпистемология и философия науки. – 2022. – Т. 59. – № 4. – С. 144–162.

33.Шиповалова, Л. В. Распределенное научное познание – на пути к разнообразию [Текст] / Л. В. Шиповалова // Эпистемология и философия науки. – 2023. – Т. 60. – № 4. – С. 22–31.

34.Шкурко, Ю. С. Понятие «эпистемическая культура» как инструмент анализа форм познавательной деятельности в науке [Текст] / Ю. C. Шкурко // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. – 2006. – № 1 (5). – С. 430–436.

70