Философия познания и теория истины. Учебное пособие

1.3. Чувственный и рациональный этапы познания, их взаимосвязь и взаимовлияние…

константность и осмысленность. Когда речь идёт о предметном характере восприятия, очевидно, что предмет воспринимается как нечто целое и устойчивое. Рассматривая константность восприятия, следует отметить что сознание «может по-разному интерпретировать одни и те же сенсорные данные, составляющие в совокупности основу восприятия. Из одной и той же композиции оно может «вывести» различные объекты»1. Из сказанного можно сделать неожиданный вывод. Он состоит в том, что сознание может ошибаться «в выборе» объекта. Но в действительности сознание адекватно воспринимает объект.

Наконец, специфика осмысленности восприятия заключается в том, что «восприятие как вид познания таким образом предполагает осмысление, понимание, истолкование увиденного. Это осмысление является определенного рода деятельностью»2.

На основе ощущений и восприятий в мозгу человека складываются представления – «чувственно-наглядный, обобщенный образ предметов и явлений действительности, сохраняемый и воспроизводимый в сознании и без непосредственного воздействия самих предметов и явлений на органы чувств»3.

Если ощущения и восприятия существуют лишь при непосредственном контакте человека с предметом (без этого нет ни ощущения, ни восприятия), то представление возникает без непосредственного воздействия предмета на органы чувств. Через какое-то время после того, как предмет на нас воздействовал, мы можем вызвать его образ в своей памяти (например, вспомнить о яблоке, которое некоторое время назад мы держали в руке, а затем съели). При этом образ предмета, воссозданный нашим представлением, отличается от того образа, который существовал в восприятии. Во-первых, он беднее, бледнее по сравнению с тем многокрасочным образом, который мы имели при непосредственном восприятии предмета. И, во-вторых, этот образ обязательно будет более общим, так как в представлении, с ещё большей силой, чем в восприятии, проявляется целенаправленность познания. В образе, вызванном по памяти, на первом плане будет то главное, что нас интересует.

1Рычков А. К., Яшин Б. Л. Философия: учеб. для студ. высш. учеб. заведений. Москва: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2002. С. 147.

2Лекторский В. А. Субъект, объект, познание. Москва: Наука, 1980. С. 143.

3Михайлова И. Б. Представление // Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. Москва: Республика, 2001. С. 457.

11

Раздел 1. Познание, его возможности и границы

Вместе с тем в представлении можно получить образы не только того, что имеется в действительности, но и того, что в действительности не существует и никогда не воспринималось человеком непосредственно. Это значит, что представление связано не только с памятью, но и с воображением, фантазией.

Представление принадлежит ещё к первому чувственному этапу познания, так как имеет чувственно-наглядный характер. Вместе с тем оно является и своеобразным «мостиком», ведущим от чувственного познания к рациональному. Ограниченность чувственного познания преодолевается на ступени рационального познания.

Полное выражение рационального познания заключается в мышлении, представляющим собой «активный процесс отражения объективного мира в понятиях, суждениях, теориях и т.п., связанный с решением тех или иных задач, с обобщением и способами опосредованного познания действительности; высший продукт особым образом организованной материи – мозга»1.

Мышление тесно взаимосвязано с речью и результаты его работы отражаются сложной знаковой системой – языком. Более того, мышление, как способность оперировать знаниями и понимать их смысл, вне языка не функционирует.

Формирующие мышление ценностные ориентации, социальные и культурные установки субъекта деятельности обращают наше внимание на то, что мышление представляет собой исторически выработанную функцию социального субъекта, а не природную данность. В силу этого мышление, его формы и принципы, категории и законы детерминированы куль- турно-историческим контекстом, трудовой деятельностью, практикой. Именно практика является определяющим фактором, задающим конфигурацию мышления.

Обращаясь к античности, мы видим выделение основных уровней мышления: рассудок и разум. Исходным уровнем мышления является рассудок, где происходит оперирование абстракциями в рамках строгого шаблона. Содержание следующего уровня мышления – разума – заключается в

1 Горский Д. П. Мышление // Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. Москва: Республика, 2001. С. 344–345.

12

1.3. Чувственный и рациональный этапы познания, их взаимосвязь и взаимовлияние…

творческом оперировании абстракциями, саморефлексии. Именно на этом уровне постигается сущность вещей, законы, противоречия, логикой выступает диалектика.

Основная роль рационального познания заключается в том, что именно рациональное познание обеспечивает исследование признаков и явлений действительности, способствует выявлению законов их строения, функционирования и развития. Основными формами рационального познания являются понятия, суждения и умозаключения.

Понятием называется «одна из форм отражения мира на ступени познания, связанной с применением языка, форма (способ) обобщения предметов и явлений»1. Соответственно, понятие – это мысль, отражающая предметы и явления в их общих и существенных чертах. В отличие от ощущения, восприятия и представлений, понятия глубже отражают мир. Основа их образования – научное познание и практика. Понятия изменчивы, они преобразуются и обогащаются вместе с прогрессом человеческого познания.

Следующей формой рационального познания является суждение – это «мысль, выраженная в форме предложения, в котором нечто утверждается или отрицается об объектах, и являющаяся объективно либо истинной, либо ложной»2. Исходным материалом для новых суждений являются понятия, но сами понятия являются итогом тех суждений, которые предваряли образование данных понятий. Суждение является истинным, если в нём связь понятий соответствует действительной связи предметов в мире, и ложным – если не соответствует.

Перейдем к рассмотрению следующей формы рационального познания – умозаключению. Умозаключение представляет собой «рассуждение, в ходе которого из одного или нескольких суждений, называемых посылками умозаключения, выводится новое суждение (называемое заключением или следствием), логически вытекающее из посылок»3. Иначе говоря, это форма мышления, состоящая в том, что из одного или нескольких суждений

1 Войшвилло Е. К. Понятие // Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. – Москва: Республика, 2001. С. 437.

2Горский Д. П. Суждение // Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. Москва: Республика, 2001. С. 548.

3Бирюков Б. В. Умозаключение // Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. Москва: Республика, 2001. С. 586.

13

Раздел 1. Познание, его возможности и границы

выводится новое суждение (вывод). Например, все жидкости текучи, вода – текуча, вода – жидкость.

Виды умозаключений:

1.индуктивное – форма мышления, посредством которой мысль наводится на какое-либо общее правило, положение, присущее всем единичным предметам какого-либо класса. Например, Меркурий, Венера, Земля – вращаются вокруг Солнца; Меркурий, Венера, Земля – планеты; все планеты вращаются вокруг Солнца.

2.дедуктивное – форма мышления, в которой из общих посылок выводится частное утверждение по правилам логики. Например, все критяне лжецы; Эпименид – критянин; Эпименид – лжец.

3.традуктивное (traducto – перемещение) – умозаключение, в котором посылка и заключение являются суждениями одинаковой общности. Например, Иван – брат Петра; Петр – брат Степана; Иван – брат Степана.

Итак, чувственное познание представляет собой совокупность ощущений отраженной реальности, но эти ощущения сугубо индивидуальны. Они зависят от устройства сенсорного аппарата конкретного субъекта. Кроме того, чувственные данные исключают возможность разграничить в образе объективную реальность и субъективную иллюзию, что заведомо ставит под сомнение чувственный образ как образ познания. Данные чувственного уровня – это всего лишь материал, в котором субъект получает информацию для последующей переработки.

Что касается рационального познания, то оно оперирует понятиями, имеющими всеобщий характер. А логические правила мышления одинаковы для всех и не зависят от особенностей индивидуального восприятия. Но и на уровне рационального познания возможны свои логические, гносеологические и психологические трудности, особенно когда в качестве объекта познания выступают феномен смысла жизни, счастья, любви или другой человек. При рассмотрении этих явлений всегда существует тенденция недооценивать объект и переоценивать представление субъекта.

Несколько особняком от чувственного и рационального уровней познания стоит интуиция как способность субъекта прямо и непосредственно постигать истину, сформировавшаяся на основе предшествующего опыта субъективной способности выходить за его пределы путем мысленного

14

1.4. Истинное знание как цель и результат познания. Диалектика абсолютной…

схватывания («озарения») или обобщения в образной форме непознанных связей, закономерностей.

Интуиции достаточно для усмотрения истины, но ее не всегда бывает достаточно, чтобы убедить в этой истине других и даже себя. Для этого необходимы доказательства, практика.

Таким образом, познание не является простым актом копирования действительности, а предстает как сложнейший многофазовый процесс, где взаимосвязь чувственного и рационального существенно дополняется субъективными предположениями. Последнее находится в зависимости от личностных и социокультурных предпосылок, а также от психологических установок и ценностных ориентаций субъекта. Вывод о том, что познание в системе «субъект-объект» представляет собой сложный многоступенчатый процесс и предполагает выход на практику. Практика выступает и источником чувственных данных, и условием формирования рационального мышления.

1.4.Истинное знание как цель

ирезультат познания. Диалектика абсолютной

иотносительной истины

Целью и результатом познания является получение истинных знаний, достижение истины. Ни предметы, явления, процессы объективной реальности, ни формы нашего познания, взятые сами по себе, не могут характеризоваться как истинные или ложные. Формы и результаты нашего познания могут характеризоваться как истинные или ложные только в их соотнесении с объектом отражения. Истина – это адекватное постижение предметов, явлений, процессов действительности познающим субъектом; это объективное содержание человеческого познания. Истина возникает лишь в соотнесении результатов познания и познаваемого объекта. В этом смысле «истина» - это важнейшая гносеологическая категория, характеризующая мышление в его отношении к объекту познания. В связи с этим, конечно, нуждается в прояснении понятие «адекватное». «Адекватное постижение» имеет достаточно простой и ясный смысл: соответствующее предмету, достоверное. Таким образом, истинное знание – это такое знание,

15

Раздел 1. Познание, его возможности и границы

которое достоверно отражает действительность, которое соответствует этой действительности.

Интерес к проблеме истины наблюдается в философии уже на самых ранних этапах ее развития. Четкую ее постановку мы можем обнаружить уже у великого древнегреческого философа Парменида (ок. 540 г. – ок. 470 г. до н.э.). В своей философской поэме «О природе» этот философ вводит понятие «истина», противопоставляя истинное знание мнению (напомним здесь, что дошедшая до нас лишь в отрывках эта поэма содержала часть «Истина», излагающую учение о подлинном бытии) и «Мнение», содержащее представления (или точнее, заблуждения) о чувственно воспринимаемом мире). Философия Парменида знаменует собой решительный отказ от гносеологического оптимизма наивных древнегреческих материалистов, поскольку утверждает невозможность познать истину лишь с помощью чувств, акцентирует обманчивость человеческих ощущений и восприятий. Они, по мнению Парменида, не ведут к истине, а порождают лишь мнения, т.е. приблизительное, несовершенное, далекое от подлинного бытия знание. Чтобы «прорваться» к истине, необходимо опираться на разум, а не на чувства:

Всё тебе должно уведать:

Истины твердое сердце в круге ее совершенном, Мнение смертного люда, в котором нет истинной правды1.

Только разум способен оторваться от чувственного мира, осознав его иллюзорность, и проникнуть к подлинному бытию, к истине. Эта идея означает настоящий переворот в философском подходе к познанию – отказ от слепого доверия чувствам, от доверия простой очевидности и вместе с этим утверждение приоритетности разума как основного средства достижения истины и его критерия. Познать бытие возможно только и исключительно рациональным путем. Главное в человеке – его мысль, которая тождественная бытию как мышлению. Одно и то же есть мысль и бытие, разум и то, о чем он мыслит. Истина тем самым есть знание, соответствующее бытию.

Аналогичным образом будет рассуждать и другой великий античный философ – Платон (424 (или 423) – 348 (или 347) гг. до н.э.). Истину может постигать только разумная душа, способная прикоснуться к миру идей,

1 Цит. по: Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов, IX, 22 (отрывок приводится в переводе С. Трубецкого).

16

1.4. Истинное знание как цель и результат познания. Диалектика абсолютной…

вспоминая о своей причастности к нему. Чувства же связывают человека с иллюзорным (далеким от истины) миром вещей и дают недостоверное знания, обманчивые представления, ложные ценности. Платон указывает: «О тех, кто замечает много прекрасного, но не видит прекрасного самого по себе и не может следовать за тем, кто к нему ведет, а также о тех, кто замечает много справедливых поступков, но не справедливость самое по себе и так далее, мы скажем обо всем этом: «У них имеется мнение, но они не знают ничего из того, что мнят». Иными словами, руководствующийся чувствами субъект живет во мнении, но далек от истины. Только знание идей может считаться истиной в подлинном смысле слова. Как считает Н. Копцева, именно у Платона впервые происходит разграничение трех ипостасей истины: истины как содержания знания, соответствующего миру идей или бытию, истины как характеристики процесса познания, стремящегося к пониманию бытия, и, наконец, истины как свойства самого человеческого существования в мире, находящего свое выражение в модели государства1.

Аристотель (384–322 гг. до н.э.) достаточно чётко систематизировал восходящие к Пармениду античные представления об истине, выразив их в ясной формуле: истина – это соответствие вещи и разума (veritas est adaequatio rei et intellectus – именно эта латинская формулировка формулы Аристотеля перейдет из древнеримской философии в Средневековье и далее). Обращает на себя внимание и тот факт, что уже со времен античности в определение истины прочно входит сохранившийся до наших дней термин «соответствие» (adaequatio). Как указывает В. Акаев, у Аристотеля возможно выделить три аспекта в понимании истины2. В онтологическом аспекте истина требует изучения вещей такими, каковы они есть, из них самих, т.е. познавая их подлинную сущность. В гносеологическом аспекте истина у Аристотеля связана со знанием, отражающим и адекватно соответствующим образом отражающее реальные связи и отношения между вещами. В логическом аспекте истина – это всегда непротиворечивое знание,

иАристотель разрабатывает логические процедуры проверки знания на

1Копцева Н. П. Истина в философии Платона // Философия и культура. 2013. № 4 (64). С. 429.

2Акаев В. Х. Аристотелевская интерпретация истины и особенности ее современного развития // Вестник Дагестанского государственного университета. Серия 3: Общественные науки. – 2016. – № 1. – С. 85.

17

Раздел 1. Познание, его возможности и границы

непротиворечивость. Таким образом, этот выдающийся мыслитель древности с поистине энциклопедическим складом ума сформулировал классическую теорию истины, которая также именуется в истории философии «корреспондентской» (от лат. correspondere – соответствовать).

Итак, сторонники классической теории истины считали, что истина – это адекватное, соответствующее действительности знание об объективной реальности, о бытии. Сторонниками этой концепции были многие философы – Демокрит, Сократ, Платон, Августин, Фома Аквинский, Кондильяк, Декарт, Спиноза, Лейбниц, Гегель, Маркс и многие другие. Приверженность этой концепции обнаруживают и более современные философы. Например, К. Поппер или А. Тарский. В современной материалистической философии также обнаружим это следование классическим основам в понимании истины: истина – это адекватное отражение действительности в сознании познающего субъекта. Интересно, что среди сторонников классической теории истины можно обнаружить как материалистов, так и идеалистов. Например, И. Кант понимал истину как согласие мышления со своими априорными формами. Без сомнения, классическая теория истины имеет изобилует авторитетными именами последователей.

Рассмотрим подробнее, в чём выражается адекватность знания действительности. С точки зрения современной философии, о соответствии или адекватности результатов познания самой действительности возможно говорить в том случае года выполняются следующие условия в совокупности:

1.Отображение находится в отношении гомоморфизма или изоморфизма к отображаемому объекту (объекту, явлению, процессу действительности).

2.Отображение причинно обусловлено отображаемым объектом (вызвано им).

3.Компоненты отображения связаны с компонентами отображаемого отношением сходства.

Иными словами, должно выполняться требование, о котором как о необходимом условии истинности говорил ещё Аристотель: истина должна воспроизводить познаваемый объект именно и в точности так, как он существует в действительности, сам по себе, вне человеческого сознания.

Современные исследователи, говоря о диалектическом характере истины, отмечают, что она обладает субъективной и объективной стороной.

18

1.4. Истинное знание как цель и результат познания. Диалектика абсолютной…

Истина субъективна. Но вовсе не в том смысле, что одно и то же знание для одного человека есть истина, а для другого человека – нет. Истина субъективна исключительно в том смысле, что она не существует вне человека и человечества. Как мы уже отмечали выше, природные объекты и процессы, взятые сами по себе, не могут характеризоваться как истина или ложь. Истинностью могут характеризовать лишь человеческие знания о них. В этом смысле истина обладает субъективностью. Объективность же истины проявляется в том, что ее содержание соответствует объективной реальности, не зависит от человеческого желания, воления, хотения. Истина воспроизводит объект таким, каким он существует в реальности, независимо от человеческих предпочтений. Например, человеку было бы предпочтительно, чтобы весна стояла круглый год, но смена времен года является непреложной истиной мира живой природы.

Из объективности истины вытекает такое её свойство, как конкретность. Конкретность истины означает ее зависимость от условий, места и времени, в которых существуют и развиваются объекты, явления, процессы окружающей действительности. Например, высказывание «Вода кипит при 100°С» является истинным только при наличии определенного давления атмосферного воздуха (порядка 760 мм ртутного столба). Аналогичным образом истинность или ложность высказывания «Сейчас в нашем городе идет дождь» зависит от конкретных условий.

В современной философии принято классифицировать истину на различные формы. Классификации зависят от основания деления. Так, например, по характеру отражаемого объекта возможно разделять истину на следующие формы:

1.Предметная истина (т.е. истина об определенных предметах, объектах, процессах, явлениях объективной реальности). К предметной истине относятся, например, физические или химические законы, наши знания об устройстве Солнечной системы или обмене веществ у живых организмов.

2.Экзистенциальная истина (т.е. истина, относящаяся к ценностям, идеалам, духовно-нравственной жизни человека). К такой истине относятся наши достоверные представления о роли морали в социальной жизни, об исторической изменчивости человеческих представлений о прекрасном и т.п.

3.Операциональная истина (т.е. истина о методах, приемах, способах освоения действительности, методологии научного познания и др.).

19

Раздел 1. Познание, его возможности и границы

К операциональной истине будут относиться достоверные знания, например, о применимости метода моделирования или гипотетико-дедуктив- ного метода в современной науке.

4.Концептуальная истина (т.е. истина, относящаяся к теориям, концепциям, представлениям, идеям и т.п.). Например, к такого рода истине относится достигнутое современной наукой четкое понимание того факта, что теория «вечного двигателя» и попытки его изобретения – это ложный путь познания. К концептуальной истине относится, в частности, и знание

отом, какие сложности и противоречия имеются в теориях различных философов – Платона, Аристотеля, Канта, Маркса и т.п.

Важной является классификация истины в зависимости от того, в каких видах познавательной деятельности генерируется, получается истинное знание. По этому основанию принято различать следующие формы истины:

1.Обыденная истина (т.е. такая, которая возникает вследствие нашего повседневного опыта, обыденного освоения мира человеком). Такого рода истина – это важнейшая составляющая человеческих знаний, основанная на опыте как многих поколений людей, так и на индивидуальном повседневном опыте самого субъекта. Понимание того, как одеться в холодную погоду, как уместно обратиться к пожилому человеку, что делать, если поднялась температура у ребенка приходят к нам независимо от того, обучались ли мы в высшем учебном заведении и знакомы ли мы с самыми современными достижениями науки. Эти истины связаны с нашим многообразным социальным опытом, воспитанием в семье, взаимодействием с другими людьми.

2.Научная истина (т.е. истина, связанная с научным освоением мира, обоснованная научным опытом и практикой человеческой жизнедеятельности). Наши истинные знания о ДНК и генах, атомах и кварках, гибели звезд и движении комет связаны с современной наукой и основаны на её открытиях.

3.Нравственная истина (т.е. истина, вытекающая из нравственного опыта человечества и основанная на закономерностях взаимодействия людей в обществе).

4.Эстетическая истина (т.е. истина относящаяся к эстетическому освоению мира, осмыслению его человеком с позиции красоты). К таким истинам относится, например, достоверное понимание сущности субъектного

20