Философия познания и теория истины. Учебное пособие

1.4. Истинное знание как цель и результат познания. Диалектика абсолютной…

взаимодействия при восприятии художественного произведения, или научное представления о сущности трагического катарсиса и др.

С философской точки зрения чрезвычайно важной является классификация истины по степени освоения объекта. По данному основанию принято разделять истину на абсолютную и относительную. Под абсолютной истиной понимается такое знание, которое полностью тождественно своему предмету и вследствие этого не может быть опровергнуто в ходе дальнейшего развития познания. Понятие «абсолютная истина» принято понимать в разных смыслах и от этого зависит решение вопроса о том, достижима ли она в принципе. Итак, абсолютную истину можно понимать в следующих смыслах:

а) результат познания отдельных сторон предметов, явлений, процессов, (неравнозначное абсолютному знанию всего содержания этих познаваемых сложных объектов и систем). К такого рода истинам относимы, например, констатации исторических фактов: «Нейтрон был открыт английским физиком Дж. Чедвиком в 1932 г.»;

б) окончательное знание определенных, частных аспектов действительности («Эритроциты – это красные кровяные тельца, которые переносят кислород от органов дыхания к тканям и, наоборот, переносящие диоксид углерода от тканей к органам дыхания». Это достаточно достоверное, но частное знание о работе кровеносной системы, при этом уровень его достоверности позволяет говорить о том, что это знание вряд ли будет опровергнуто в ходе дальнейшего развития биологии);

в) то содержание относительной истины, которое сохраняется в процессе дальнейшего развития научного познания (это те идеи, постулаты, концепции, которые не отвергаются в процессе развития науки и прочно входят в фундамент научного знания о мире. Например, достаточно полное

идостоверное понимание того, как устроена кровеносная система человека

икак костный мозг производит эритроциты);

г) полное, актуально никогда не достижимое знание о сложных, саморазвивающихся системах. Применительно к познанию отдельных аспектов действительности (т.е. в смысле а), б), в) возможно говорить о достижении абсолютной истины. А вот применительно к познанию сложных саморазвивающихся систем (т.е. в смысле г) абсолютная истина недостижима.

21

Раздел 1. Познание, его возможности и границы

Достоверное, проверенное, обоснованное, логически непротиворечивое научное знание о сложных системах и мире в целом является истиной относительной. Оно может уточняться и изменяться как по мере развития самого мира, так и по мере развития научного знания, совершенствования его инструментария, методов познания, измерительных методик и т.п. Относительная истина – это истина объективная, исключающая заблуждение и ложь.

При этом следует отметить, что понятия «заблуждение» и «ложь» отличаются по своему существу и по своей роли в научном познании мира. Заблуждение – это непреднамеренное несоответствие знаний, понятий, суждений изучаемому объекту. Заблуждения являются неизменными спутниками научного прогресса, что позволяет говорить о закономерности заблуждений в научном поиске, ведь история науки знает немало непреднамеренных, но вполне объективно возникающих заблуждений. Уместно говорить о гносеологических причинах возникновения заблуждений – сложность решаемых проблем и несовершенство научной методологии на определенном этапе развития науки, неполнота имеющейся у учёного информации, многообразие путей познания мира и т.п. Имеются и социальные причины заблуждений – давление мифологического или религиозного мировоззрения, влияние идеологической парадигмы, государственный контроль научных разработок и т.п. Следует также учитывать и индивиду- ально-психологические причины возникновения заблуждений – наличие претензий, превосходящих реальные возможности познающего субъекта, догматизм, самонадеянность, элементарная спешка в выводах и т.п.

В научной мысли заблуждения могут обретать вид ошибочных научных идей, понятий, гипотез, теорий. Причем, заблуждения характерны и для тех ученых, которых по праву называют и выдающимися, и великими. Давайте вместе вспомним, что известный всему просвещенному человечеству итальянский исследователь Луиджи Гальвани (1737–1798), открывший электричество благодаря проведенным опытам на мышцах уже мертвых лягушек (он заставлял их сокращаться, дотрагиваясь до них железным крючком с медным наконечником), был уверен, что биологические ткани этих животных вырабатывают собственное электричество. Лишь несколько позже Алессандро Вольта доказал, что Гальвани глубоко заблуждался, и

22

1.4. Истинное знание как цель и результат познания. Диалектика абсолютной…

электрический ток генерируется не тканями мертвых лягушек, а является результатом взаимодействия меди с железом.

Широко известный своими достижениями в области сравнительной анатомии и морфологии животных французский натуралист и естествоиспытатель Жорж Кювье (1769–1832), разработал методы определения возраста геологического слоя по останкам живых организмов, реконструкции скелета животного по отдельным костям, классификацию животных на четыре ветви взамен классификации Карла Линнея, казалось бы, должен был закономерно прийти к идее эволюции. Однако, совсем напротив, Кювье отрицал эволюцию животных, считая, что все виды животных неизменны, сотворены богом от века и существуют неизменными от начала времен, но при периодических катастрофах (потопах, землетрясениях) фауна определенных участков земли погибает, и ее сменяют на этом участке другие живые организмы. Научный поиск есть диалектика истины и заблуждения, ибо, как писал еще в XVII веке Блез Паскаль (1623–1662), «истина так нежна, что, чуть только отступил от неё, – впадаешь в заблуждение; но и заблуждение это так тонко, что стоит только немного отклониться от него, и оказываешься в истине»1.

Ложь – это преднамеренное возведение заведомо неправильных, несоответствующих действительности знаний и представлений в истину. Ложь – это всегда сознательное действие, сознательный выбор человека. Она связана с осознаваемым искажением подлинного знания, с целенаправленном обманом, с попыткой представить неистинное истинным. У лжи, в том числе и в сфере научного поиска, разные формы: это может быть сознательное сокрытие того, что есть в действительности, это может быть измышление того, что не было и не может быть в силу объективных естественных или социальных законов, это может быть стремление опорочить истинное знание, выдав его за неистинное, и наоборот – представить неистинное знание как истинное. Отечественный публицист Дмитрий Писарев (1840–1858) когда-то написал, что всякая научная и, более широко, умственная деятельность плодотворна и велика только до тех пор, пока она неразлучна с искренностью и твердостью глубокого убеждения2. И с этим высказыванием нельзя не согласиться.

1Паскаль Б. Письма к провинциалу // Лабиринты души / Августин Аврелий. Исповедь; Блез Паскаль. Письма к провинциалу. Симферополь: Реноме, 1998. С. 209–408.

2Писарев Д. И. Реалисты // Избранные произведения. Ленинград. 1968. С. 224–366.

23

Раздел 1. Познание, его возможности и границы

Достаточно ясно, что путь познания сопряжен со столкновениями противоположных точек зрения, сложными дискуссиями и научными спорами, противоречиями, ошибками, заблуждениями, но, тем не менее, не стоит поддаваться пессимистическим настроениям в оценках научного прогресса. Человечество неуклонно увеличивает свои знания, постоянно продвигается вперед в своем научном поиске, преодолевая заблуждения и ложные теории, утверждая научную истину, объективную и конкретную в своем содержании.

1.5. Многообразие форм знания

Довольно сложно сформулировать что такое знание. Методология рассматривает знание как знание о чём-либо, о некоторых объектах и классах объектов, и, следовательно, она берёт знание в плане его содержания. Однако методология не может абстрагироваться от того обстоятельства, что это знание является знанием некоторого субъекта, который его получил или который им оперирует.

Нам надлежит сделать некоторые уточнения. Прежде всего – о том, как достигается истинное знание и о мире, и о сущности человека. Помимо этого – являются ли науки основным источником достоверных знаний? Наконец, следует ли классифицировать различные формы знания?

Рассматривая многообразие форм знания, А. Л. Никифоров предлагает выделять формы знания, выясняя «его связи со способами деятельности человека – практической, духовно-практической и теоретической»1.

Одной из важнейших форм знания является практическое знание,

представляющее собой некое обобщение опыта различных форм деятельности, содержащее рекомендации и предписания. Главным фактором здесь является опыт человека, воспринимающего это знание, его умение.

Дальнейшая дифференциация позволяет выделить духовно-практиче- ское знание, посредством которого аккумулируется и осознается социальный опыт. К духовно-практическому знанию относится мифологическое,

религиозное, художественное, обыденное знание.

1 Никифоров А. Л. Теория познания (лекция) // Личность. Культура. Общество. 2005.

Вып. 1 (25). С. 239–240.

24

1.5. Многообразие форм знания

Обыденное знание сформировалось на заре общества, позволяя получать сведения об окружающем человека мире. Обыденное знание опирается на повседневный опыт, не структурированный и не систематизированный: приготовление обеда, нормы гигиены, рецепты народной медицины, приметы и суеверия (например, есть из треснутой посуды к несчастью; в новое жилье первой запускают кошку; свистеть в доме нельзя – деньги просвистишь, т.е. к пустоте; в новом месте бросить монетку в воду, чтобы вернуться; студенческие приметы (например, ругать во время экзамена) и пр.

Обыденное знание опирается на здравый смысл, представляющий собой «складывающееся в процессе стихийно-эмпирического обыденного познания представление об окружающем мире и месте человека в нём, способах понимания и оценки явлений, отношениях к другим людям и методах действия в разнообразных жизненных ситуациях, в особенности неопределенных»1. Иначе здравый смысл можно определить как формирующиеся под влиянием жизненного опыта представления о мире и о себе. Поскольку эти представления довольно жестко отбираются, то в ареал здравого смысла попадает знание, адекватно отражающее среду деятельности человека и соответствующее его формам практики.

Понятие «здравый смысл» довольно широкое по объему, вместе с тем здравому смыслу системно не обучают. В повседневной деятельности, коммуникации он осваивается подобно тому, как человек осваивает родной язык. В сознании человека мир впервые предстает именно в понятиях и формах здравого смысла.

Философской основой здравого смысла является наивный реализм, представляющий собой «стихийно-материалистическое миропонимание, свойственное каждому человеку убеждение в том, что все предметы существуют независимо от человеческого сознания. Однако наивный реализм не является последовательным, теоретически осознанным научным мировоззрением»2. Таким образом, наивный реализм не учитывает сложного и диалектического пути познания этого мира.

1Рузавин Г. И. Здравый смысл // Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. Москва: Республика, 2001. С. 188.

2Нарский И. С. Наивный реализм // Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. Москва: Республика, 2001. С. 347.

25

Раздел 1. Познание, его возможности и границы

В отличие от обыденного знания художественное знание представляет собой личностно-субъективное отображение мира посредством художественных образов. А в отличие от научного знания, которое использует понятия и дает систему способов и правил построения знания, художественное знание позволяет проявить индивидуальность, реализовать творческое видение мира.

Художественное знание опирается на знаковые системы разнообразных видов искусств и выявляет ту существенную особенность, что искусству нельзя научиться по учебнику. Знаменитый немецкий философ Ф. Шеллинг отмечает, что «отношение большинства людей к искусству напоминает отношение к прозе мольеровского Журдена, который удивлялся, как это он всю свою жизнь говорил прозой, сам того не подозревая. Очень немногие задумываются над тем, что уже язык, посредством которого они изъясняются, есть совершеннейшее произведение искусства. …

Того, кто вообще не желает подпасть под влияние искусства и испытывать его воздействие, считают грубым и необразованным»1.

Искусство наполняет жизнь каждого человека: мы читаем книги, слушаем музыку, посещаем музеи, смотрим кинофильмы и театральные спектакли, сами играем на музыкальных инструментах, поем, танцуем. Искусство обогащает жизнь человека, делает его жизнь интереснее, счастливее. Оно обращено к чувству человека и воздействует на него с большой силой, воспитывая через любовь к прекрасному нравственные качества.

Мы нередко сталкиваемся с тем, что произведение как бы завораживает. «Две с половиной тысячи лет назад в Древней Греции художники Зевксис и Паррасий поспорили, кто лучше напишет картину. Собрались зрители и живописцы предстали перед публикой. Каждый держал картину, скрытую под покрывалом. Сначала Зевксис откинул покрывало, и собравшиеся увидели спелую виноградную гроздь. Слетевшиеся птицы начали клевать ягоды. Зрители пришли в изумление. Настала очередь Паррасия. Все ждали, когда он снимет покрывало, но Паррасий сказал: «Это покрывало написано на картине, я не могу его снять». Зевксис признал себя побежденным…»2.

1Шеллинг Ф. Философия искусства. Москва: Мысль, 1999. С. 53.

2Живопись и скульптура / Е. М. Алленова. Живопись; Е.Н. Евстратова. Скульптура. Москва: СЛОВО/SLOVO, 2002. С. 3.

26

1.5. Многообразие форм знания

Формой существования художественного знания является художественный образ, главной особенностью которого является самоочевидность и убедительность вне и независимо от любого доказательства. Тем не менее отрицать гносеологическую ценность искусства было бы неправильно.

«Знания, переданные с помощью художественных образов, - необходимый компонент исторического сознания, которое важно не только для понимания прошлого, национальных традиций, но для воспитания чувства ответственности за современную действительность»1.

Наконец, обратим внимание на теоретическую форму знания, основой которого является процесс получения нового знания, связанный с осмыслением результатов предшествующего развития. Безусловно, таким процессом является научное исследование, которое руководствуется осознаваемыми и формулируемыми самим исследователем целями.

Знание, полученное человеком, всегда предполагает последующую деятельность по его пониманию, усвоению, по его развитию, по его использованию. Знание всегда является продуктом и одновременно предпосылкой целенаправленной и осмысленной деятельности человека.

В связи с этим можно сказать, что знание, в том числе и научное знание, всегда есть не только знание о чем-то, но и знание для чего-либо. Помимо того, культура задаёт направленность знания на определённый контекст функционирования, что отражается на строении знания и способах его получения.

Анализируя развитие научного знания, Б. Г. Юдин выделяет контексты, задающие относительно независимые друг от друга системы связей, в рамках которых и функционирует научное знание2.

Во-первых, это контекст, в пределах которого каждый вновь получаемый элемент знания может рассматриваться с точки зрения его воздействия на мировоззрение, на обыденное сознание и т.п. Научное знание разделяет окружающую человека реальность и объясняет те или иные аспекты этой реальности. В каждом конкретном случае мировоззренчески значимой оказывается та или иная единица научного знания. Однако тот факт, что такие «выходы» научного знания в сферу мировоззрения устойчиво воспроизводятся,

1Никифоров А. Л. Теория познания (лекция) // Личность. Культура. Общество. 2005.

Вып. 1 (25). С. 242.

2Юдин Б. Г. Научное знание как культурный объект // Наука и культура / Отв. ред. В.Ж. Келле. Москва: Наука, 1984. – С. 82–97.

27

Раздел 1. Познание, его возможности и границы

как и то, что эту функцию выполняют особые социальные институты, свидетельствует о культурной нормированности взаимосвязей между научным знанием и мировоззрением. В связи с этим можно вспомнить, что первое существенное внешнее проявление новоевропейской науки носило мировоззренческий характер.

Таким образом, научное знание можно квалифицировать как объясняющее знание в силу того, что оно довольно тесно соприкасается с контекстом мировоззрения. В таком преломлении происходит обращение к знанию, оперирование с ним и применение научного знания для последующего функционирования в данном контексте.

Во-вторых, контекст образования, в котором любой полученный элемент знания постепенно будет включён в ту или иную сферу исследований. При этом в ходе собственного развития науки меняются ее внешние связи, её статус и трансформируется понимание знания. С утверждением науки статус знания как объяснения или совокупности объяснений преобразуется и формируется как система логически последовательная, дающая обоснованное представление о том или ином фрагменте действительности. Иначе говоря, происходит формирование теоретического знания.

Своеобразие такого положения заключается в том, что можно эволюцию науки рассматривать не только как постепенную смену теорий, но исследовать возникновение и способы решения логически связанных друг с другом проблем. Такая позиция дает возможность обратить внимание на потенциальные направления динамики научного знания.

В-третьих, следует обратить внимание на контекст практического приложения знаний. Речь идет о том, что в практической сфере находит применение каждый элемент нового научного знания, позволяющий решать задачи в практической плоскости. Наиболее показательным примером является, пожалуй, взаимодействие науки и техники. Анализируя отношения науки и техники, мы можем сделать вывод о том, что, с одной стороны, техника является исторически первой сферой, а с другой, постепенно получил статус главенствующей сферы широкого и социально организованного приложения научных знаний.

Такому положению способствовало становление экспериментальной науки. Любое теоретическое построение, насколько совершенным оно ни было, трактуется как бесплодная спекуляция, если оно не может

28

Контрольные вопросы

эффективно контролироваться эмпирическим материалом. Эта норма обладает как методологической, так и культурной значимостью, поскольку через ее посредство обеспечивается принципиальная возможность практического приложения знания.

Кроме того, эксперимент является полем приложения активности познающего субъекта, который теперь уже становится не столько созерцающим, сколько действующим. А экспериментальная наука дает не только знания о свойствах природы, но и одновременно с этим – знания о способах возможного воздействия на нее.

Можно отметить, что задаваемая культурой возможность эффективного функционирования элемента научного знания в контексте практических приложений прямо не зависит от включенности этого элемента в законченную теорию. Данный элемент вступает в специфические для данного контекста практических приложений системы связей и отношений, которыми и определяются возможности его функционирования в этом контексте.

В каждом из рассмотренных контекстов раскрывается особый смысл научного знания, но ни один из контекстов в отдельности, ни все они в совокупности не исчерпывают до конца смысл этого культурного объекта. Ориентируясь на требования, исходящие из контекстов своего функционирования, познавательная деятельность вместе с тем остаётся автономной. Научное познание направляется внутренними импульсами, оно обладает собственными содержанием, но эти импульсы, это содержание не позволяют ему замыкаться внутри себя, а напротив, влекут его вовне.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1.Есть ли границы возможностей познания?

2.При положительном ответе на первый вопрос, объясните, чем эти границы вызваны?

3.Дайте определение агностицизма, перечислите его формы.

4.Что понимается под знанием?

5.Перечислите виды знания? Охарактеризуйте их.

6.Проведите сравнительный анализ наивного и научного реализма?

29

Раздел 1. Познание, его возможности и границы

7.Перечислите основные познавательные операции. Объясните каковы их особенности.

8.Какие существуют концепции познания?

9.Что понимается под субъектом и объектом познания?

10.В каких формах осуществляется чувственное познание? Какова специфика этих форм?

11.Какие существуют формы рационального познания? В чем их специфика?

12.Что такое агностицизм?

13.Какие виды знания выделяют философы?

14.В чем проявляется творческий, активный характер познавательного процесса?

15.Какова цель объяснения?

16.Какие существуют виды понимания?

17.Чем знание отличается от информации?

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Основной

1.Алексеев, П.В. Философия в схемах и определениях [Текст] / П. В. Алексеев. – Москва: ООО «Проспект», 2019. – 112 с.

2.Гуревич, П. С. Философия [Текст]: учебник для вузов / П. С. Гуревич. – 2-е изд., перераб. и доп. – Москва: Юрайт, 2020. – 457 с.

3.Ивин, А. А. Философия [Текст]: учебник для академического бакалаври-

ата / А. А. Ивин, И. П. Никитина. – Москва: Юрайт, 2019. – 478 с.

4. Истина в науках и философии [Текст] / под ред. И. Т. Касавина, Е. Н. Князевой, В. А. Лекторского. – Москва: Альфа-М, 2010. – 496 с.

5.Микешина, Л. А. Философия познания: Полемические главы [Текст] / Л. А. Микешина – Москва: Прогресс – Традиция, 2002. – 624 с.

6.Миронов, В. В. Онтология и теория познания [Текст]: Учебник для вузов / В. В. Миронов – Москва: Гардарики, 2005. – 447 с.

7.Спиркин, А. Г. Философия для технических вузов [Текст]: учебник для вузов / А.Г. Спиркин. – Москва: Юрайт, 2020. – 392 с.

8.Чешев, В. В. Проблема познания в философии [Текст] / В. В. Чешев. – Томск: Изд-во Том. арх.-строит. ун-та, 2003. – 334 с.

30