Философия познания и теория истины. Учебное пособие

2.1. Наука как особая сфера познавательной деятельности и ее отличия от других…

должны составлять основу научного познания. Но опытные факты ни в коей мере не могут, по его мнению, служить критерием истинности научных теорий. Таким критерием может выступать не эмпирическая доказуемость теории, а её опровергаемость, т.е. научная теория является действительно научной тогда и только тогда, когда она допускает класс мыслимых эмпирических ситуаций, которые могли бы её опровергнуть. Научная теория – принципиально фальсифицируемая теория, всё иное – лженаука. «Издержки попперовского подхода к сохранению рациональности велики. Первое, пытаясь преодолеть иррационализм юмовской «животной веры», Поппер вынужден признать принципиально предположительный характер научного знания – знание только догадка. Но разница между утверждением, что знание – разновидность животной веры, и утверждением, что оно является догадкой, не особо существенная. Во-вторых, та модель рационального поведения, которую Поппер предлагает науке, настолько жесткая и упрощенная, что ни один реально работающий ученый не может ей следовать. Как замечал неоднократно ученик Поппера И. Лакатос, «в реальной науке не всякое опровержение ведет к отвержению теории. ...

Можно также добавить, что хотя критическое отношение к получаемому знанию является одним из характерных признаков рационального научного мышления, в реальной науке присутствует и догматический элемент, который позволяет ученым, вопреки обнаруженным эмпирическим опровержениям и логическим противоречиям, продолжать сохранять приверженность теории...»1.

Работы Поппера привлекли внимание к проблеме научной рациональности, и в 60–70-х гг. появляется ряд исследователей, обогативших понимание научной рациональности. Среди них Т. Кун. И. Лакатос, П. Фейерабенд. К примеру, Кун в своей работе «Структура научных революций» выдвигает парадигмальную модель научной рациональности. Согласно его теории, деятельность учёного рациональна только в той мере, в которой он руководствуется определённой парадигмой, матрицей, общепринятой в научном сообществе. Под парадигмой при этом понимается несколько или одно выдающееся научное достижение, которое в течение какого-то промежутка времени принимается в данном сообществе учёных в качестве основы, базиса для дальнейшего развития науки. Пример такой матрицы –

1 Алексеев П. В., Панин А. В. Философия. Москва: Проспект, 1998. С. 304.

41

Раздел 2. Специфика познания в информационную эпоху

«Начала» Евклида, принимавшиеся в качестве основы геометрии на протяжении многих веков. Или, например, законы Ньютона в физике. Такая парадигма упорядочивает научную деятельность, вводит её в определённое русло. При этом подходе оказывается чрезвычайно трудно объяснить процесс изменения научной парадигмы, и Кун вынужден сравнивать его с религиозным переворотом, пытаясь объяснить социально-психологическими причинами. И хотя этим в парадигмальную модель научной рациональности вводится вполне ощутимый иррациональный момент (оказывается, что само основание принятия той или иной парадигмы не имеет логической и эмпирической определённости), модель эта чрезвычайно распространена, поскольку достаточно точно отражает конкретную историю науки, позволяет рассмотреть её не как некую неизменную данность на протяжении всей истории существования, а как чрезвычайно изменчивый и подвижный феномен. Научная рациональность становится исторически определённой, перестаёт быть какой-то вневременной, абсолютно независимой от социокультурного контекста реальностью. Она становится, если так можно сказать, более диалектичной, ибо доминирующая в науке рациональность оказывается теснейшим образом связанной с иррациональностью. Всё это ставит науку в один ряд с другими видами человеческой деятельности. И в этом, безусловно, есть рациональное зерно.

2.2. Наука как процесс познавательной деятельности и результаты этой деятельности. Необходимость включения в определение науки познающего субъекта

Можно ещё долго проводить обзор современных концепций науки, но, наверное, будет лучше сказать, что построить единую модель науки или научной рациональности вряд ли возможно, поскольку она эволюционирует вместе с эволюцией всего человеческого общества. Наша задача – попытаться понять основную сущность науки, попробовать дать самое общее определение этому сложнейшему феномену.

Наука представляет собой сферу человеческой деятельности, функция которой – выработка и теоретическая систематизация знаний о действительности. Понятие науки включает в себя как деятельность по

42

2.2. Наука как процесс познавательной деятельности и результаты этой…

получению нового знания, так и ее результат – сумму знаний, лежащих в основе научной картины мира. Полученное в результате научной деятельности знание является продуктом науки, её результатом, который впоследствии вновь вовлекается в научную работу так же, как промежуточный продукт подвергается дальнейшей обработке в процессе материального производства. Знание есть составная часть, элемент науки, но было бы бессмысленно сводить науку к наличному знанию. При подобном подходе мы бы окончательно и бесповоротно исключили из науки познающего субъекта, творческий ум учёного, более того, сам исток всякой науки – творческий процесс. Наука представляет собой не только научные знания сами по себе (как некий полученный обществом к определённому моменту суммарный запас всех знаний), но и деятельность общества по их производству. Это вся совокупность исследовательской деятельности общества, направленная на получение новых знаний о действительности.

Однако не всякая система знаний о мире является наукой, а только та, которая отвечает критериям научности, т.е. обладает теми признаками, которые позволяют оценить ее именно таким образом. Основным критерием научности считается объективность. Под объективностью понимается стремление науки познать действительность саму по себе, т.е. постараться объяснить её из неё самой, исключая всё сверхестественное, абстрагируясь от всего человеческого, от всех интересов индивида. Действительность рассматривается в науке как самодостаточность. Вряд ли можно назвать хорошим ученым того, кто не пытается при изучении природных явлений найти природную же причину их происхождения и заранее апеллирует к божественному сверхприродному авторитету. Следующий критерий научности знания – рациональность, т.е. доступное разуму обоснование, доказанность полученных выводов и знания в целом. Всякая научная теория должна иметь достаточное основание, по которому то или иное утверждение справедливо и истинно, причем основание убедительное для разума. В науке недопустима ссылка на авторитет, общепринятое мнение, традицию. Если бы Н. И. Лобачевский (1792–1856) не поставил под сомнение авторитет Евклида и более чем двухтысячелетнюю традицию в геометрии, то никогда бы не произошел тот удивительный переворот в понимании природы пространства, которым современная наука обязана этому вы-

43

Раздел 2. Специфика познания в информационную эпоху

дающемуся российскому математику. В стремлении руководствоваться только разумом, не примешивая к нему ничего от личных пристрастий, авторитета, традиции, отличает науку не только от религиозного, но и от обыденного знания. Наряду с объективностью и рациональностью, важ-

нейший признак, присущий науке, – эссенциалистская направленность,

устремлённость к познанию сущности вещей и явлений, без которой не может быть дано правильное объяснение окружающей действительности. Науке свойственна нацелённость на изучение объективных закономерностей объекта, законов мира. Именно поэтому при попытке описать, что представляет собой, например, физика, мы сразу же вспоминаем законы Ньютона, Бойля-Мариотта, Ома, постулаты Бора, квантовую статистику Бозе-Эйнштейна, принцип неопределенности Гейзенберга и т.п. А законы как раз и отражают сущностную связь.

Следующий критерий, без которого не может быть науки, – системность, упорядоченность по вполне осознанным принципам. Следует сказать, что определённый порядок присущ и обыденному знанию, но только в науке эта упорядоченность поднимается до уровня системы, в которой каждый элемент находится в связи с другими элементами, образуя в совокупности с ними целостность и единство. Такую строгую систему представляют собой научные теории (общая теория относительности Эйнштейна, квантовая теория поля, хромосомная теория наследственности и др.). Кроме того, важным признаком научности знания является проверяемость, возможность провести проверку полученных в ходе процесса познания выводов, посредством обращения к научному наблюдению, опыту, эксперименту, к практике в широком смысле слова, посредством логической проверки. Всякое знание, претендующее название научного должно быть в принципе проверяемым. Не следует считать научным утверждение: «это происходит таким образом, но проверить это невозможно».

Непосредственные цели науки – описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности на основе открываемых наукой законов. С первыми двумя целями все вроде бы просто. Во-первых, чтобы знать явление, необходимо дать его описание: «Нейтрино ( ) – лёгкая (возможно безмассовая) элементарная частица. ...Испускается нейтрино при превращениях атомных ядер и распадах элементарных частиц в недрах Земли и её ат-

44

2.2. Наука как процесс познавательной деятельности и результаты этой…

мосфере, внутри Солнца, в звёздах и др. ...Нейтрино чрезвычайно слабо взаимодействует с веществом»1. Во-вторых, знание предполагает умение объяснить, найти истоки и причины явления, построить модель его поведения: например, чтобы составить полное знание о такой болезни, как проказа, необходимо объяснить причину её возникновения, заключающуюся в действии на человеческий организм бактерий с продолжительным инкубационным периодом. Убеждение в том, что именно стремление познать и объяснить причины отличает науку от простого опытно-чувственного знания с утилитарными целями, сложилось ещё в античности. Так, Аристотель, определяя общую задачу науки, писал: «Всякая наука ищет каких-нибудь начал и причин в отношении всякого из подчиненных ей предметов познания, – так поступает лечебное искусство, и гимнастическое, и каждая из остальных дисциплин, как творческих, так и математических»2. А вот как быть с предсказанием? Ведь стоит только услышать это слово, как услужливая память сразу рисует образ древнего шамана или мага, Сивиллу и Кассандру, Нострадамуса, астрологические гороскопы и, наконец, как верх недостоверности – современные прогнозы погоды. Всё это как-то не очень вяжется с понятием научной рациональности. Однако ничего противоречивого в научном предсказании нет. Человеку, чтобы жить, нужно знать не только прошлое и настоящее, но может быть более того – будущее, необходимо уметь строить модель поведения объекта (сейсмически активной природной зоны, морской волны, лекарственного препарата, лазерного луча, социальной группы), распространяя его несколько вперёд. Всё это чрезвычайно помогает спланировать собственные действия. Разве не помогает нам прогноз землетрясений или извержений вулканов, предсказание цунами, или, наконец, предвидение развития событий в общественной жизни при тех или иных социально-политических условиях? Всё это разновидности научного предсказания. «Наука предвидит; и именно потому, что она предвидит, она может быть полезной и может служить правилом действия. Я хорошо знаю, что её предвидения часто опровергаются фактами: это доказывает, что наука несовершенна, и если я добавлю, что она всегда останется такою, то я уверен, что по крайней мере это предвидение никогда не будет

1Универсальный энциклопедический словарь. Москва: Большая Российская энциклопедия, 1999. С. 862.

2Аристотель. Метафизика. Москва – Ленинград, 1934. С. 191.

45

Раздел 2. Специфика познания в информационную эпоху

опровергнуто. Во всяком случае, учёный обманывается реже, чем предсказатель, который предрекал бы наудачу. С другой стороны, прогресс хотя и медлен, но непрерывен; так что учёные, становясь смелее и смелее, обманываются всё менее и менее. Это мало, но этого достаточно», – так писал выдающийся французский учёный Анри Пуанкаре.1

Слово «наука» мы нередко употребляем и в другом смысле, называя так отдельные отрасли научного знания – «медицинская наука», «математические науки», «биологическая наука» и т.д. В этом случае оно как бы указывает на принадлежность какой-либо отрасли знания к единому феномену науки, становится чем-то вроде специфицирующего признака, свидетельствует о вхождении данного комплекса знания в единую систему науки. Наука сегодня, действительно, чрезвычайно разнообразна, и древнему греку вряд ли возможно было представить то многообразие научных отраслей, которое создаст познающий человеческий ум за достаточно небольшой по историческим меркам промежуток времени. Наука сегодня включает весьма разнообразные сферы – теоретическую физику и радиотехнику, социологию и политологию, неврологию и офтальмологию, биологию и кибернетику. Однако все они вписаны в единую систему науки, которая условно делится на гуманитарные, естественные, общественные и технические. При этом все входящие в науку отрасли обладают рядом специфических особенностей, которые позволяют характеризовать их именно как науки, а не как магию, искусство, некий род религиозных верований, творческую фантазию или нечто иное.

2.3. Основные приемы, методы и формы научного мышления

Для того чтобы некая познавательная деятельность могла называться наукой, совершенно необходимо, чтобы она обладала собственным предметом исследования, под которым понимается сфера действительности, изучаемая в ходе данной познавательной деятельности2. Действительная наука

1Пуанкаре А. Ценность науки, ч. III, гл. 10, § 2. // Пуанкаре А. О науке. Москва:

Наука, 1990. С. 329–330.

2Титаренко И. Н., Папченко Е. В. Философский минимум: учебное пособие. Таганрог: Изд-во ТТИ ЮФУ, 2012. С. 120–130.

46

2.3. Основные приемы, методы и формы научного мышления

не может изучать все подряд, равно как и не может не изучать ничего. А потому, предмет науки должен быть строго очерченным. Так, к примеру, предметом неврологии является строение и функционирование нервной системы в нормальном и патологическом состояниях, а также особенности ее филогенеза и онтогенеза, а предметом радиобиологии – действие излучений на макромолекулы, живые организмы, их сообщества, в целом на биосферу. Выявление и определение собственного предмета исследования – первый шаг на пути отграничения научного знания от ненаучного, а также различных отраслей научного знания друг от друга.

Следующее непременное условие научности какой-либо познавательной деятельности – наличие особых способов получения знания, а именно – приёмов, методов и форм научного мышления. Приёмами научного познания принято считать общие гносеологические и логические операции, которые человек использует на любом этапе познавательного научного процесса. В ряду приёмов, прежде всего, следует назвать анализ и синтез. Анализ (от греч. analysis – разложение) – расчленение объекта на составные части, стороны, тенденции развития и т.п. с целью их отдельного изучения. Этот общий приём нередко становится специальным методом исследования – в математическом анализе, социальном анализе и т.д. О важности анализа в процессе научного познания лучше всего, наверное, говорит тот факт, что словосочетание «научный анализ» стало синонимом научного исследования вообще. Анализ теснейшим образом связан с синтезом (от греч. synthesis – соединение) – соединением различных объектов или ранее выделенных частей в единое целое, в систему.

Немаловажным приемом научного мышления выступает абстрагирование – мысленное вычленение отдельных, интересующих познающего субъекта свойств, признаков, отношений предмета и одновременное отвлечение от других его свойств, признаков, отношений, не имеющих существенного значения для данной познавательной деятельности. Для конкретного медицинского исследования может оказаться совершенно неважным конкретное место рождения человека, тогда как важным будет состояние его здоровья, перенесенные в детстве болезни, наследственные заболевания. А для социологического исследования, возможно, будет абсолютно безразлично, какие болезни перенесла бабушка опрашиваемого субъекта, зато может сыграть важную роль место его рождения. В науке используются различные виды

47

Раздел 2. Специфика познания в информационную эпоху

абстрагирования. Часто используется так называемая абстракция отождествления, при которой составляется общее понятие о классе однородных объектов посредством выделения общих свойств, присущих этому классу. Например, возможно, изучать свойства жидкости вообще, абстрагируясь от того, будет это подсолнечное масло, вода или ртуть. К абстрагированию непосредственно примыкает идеализация – максимальное отвлечение от реальных свойств изучаемого объекта, процесса, явления действительности и введение в содержание понятия о нем признаков, не существующих в действительности, но имеющих в этой действительности определенные прообразы. Примером научной идеализации являются такие понятия, как «абсолютно твёрдое тело», «идеальный газ», «материальная точка». Мы не найдем их в окружающем нас мире, зато мы обнаружим там, к примеру, реальные газы – кислород, углекислый газ и др., ставшие прообразами «идеального газа» физики. Посредством идеализации образуется особый идеальный объект, которым может оперировать научное мышление. Идеализация позволяет формулировать законы, строить абстрактные схемы реальных процессов и вследствие этого находит широкое применение в моделировании. Так, используя понятие материальной точки, можно описать и смоделировать поведение спутника.

Моделирование (от лат. modulus – мера, образец) – один из важней-

ших научных приёмов, представляющий собой исследование предмета, явления, процесса посредством построения и изучения их моделей, т.е. таких объектов, которые находятся в отношении подобия к исходному объекту, процессу, явлению. В широком смысле модель – любой мысленный или реальный образ, аналог изучаемого предмета, используемый в качестве его «заместителя». Знания, полученные в ходе изучения такого «заместителя», переносятся на оригинал на основании аналогии и принципа подобия. Моделирование приобрело статус научного метода с середины XIX в., хотя для решения отдельных задач модели применялись ещё в эпоху Возрождения (так, Микеланджело для проверки своих расчетов использовал модель купола собора Св. Петра в Риме). Сегодня с помощью моделирования успешно уточняются характеристики и рационализируются способы построения вновь конструируемых объектов. Особенно это важно там, где исследование оригинала невозможно или связано с огромными расходами. Например, в самолетостроении, кораблестроении, автомобилестроении

48

2.3. Основные приемы, методы и формы научного мышления

свойства новых конструкций изучаются на уменьшенных моделях разрабатываемых самолетов, кораблей, автомобилей. По существу, на идее моделирования базируется сегодня любое научное исследование, не только прикладное, работающее с предметными моделями (как в вышеприведенных примерах), но и теоретическое, использующее различные знаковые модели, абстрактные модели (например, математические модели).

Уже упоминавшиеся выше индукция (движение от частного знания к общему) и дедукция (движение от знания общего к знанию частному) также относятся к числу общенаучных приемов. Наряду с ними в науке широко применяется аналогия (от греч. analogia – соответствие, сходство). При рассуждении по аналогии знание, полученное при изучении некоторого объекта, переносится на сходный по существенным свойствам менее изученный объект. Вывод по аналогии так же проблематичен, как и индуктивный вывод, и с необходимостью требует последующей проверки и обоснования. Однако это не умаляет значения аналогии в научном познании, поскольку она является одним из основных источников научных гипотез.

Различные познавательные приемы образуют более сложные познавательные средства – методы научного исследования. Метод (от греч. methodos – путь исследования, теория, учение) – совокупность приемов,

правил, принципов, операций теоретического освоения действительности. Используемый наукой метод и сама научная теория неразрывны, ибо определены друг другом. И успех научной работы во многом зависит от правильности избранных познавательных средств, составляющих методологию. При наличии правильного, соответствующего предмету исследования метода даже заурядный ученый может добиться неплохих результатов, а при несоответствии метода и исключительно талантливый человек будет тратить годы, преодолевая те теоретические трудности, которых при правильном подходе можно было бы избежать. Гениальные ученые всегда прекрасно осознавали этот факт: не случайно отечественный физиолог И. П. Павлов (1849–1936), создатель учения о высшей нервной деятельности, лауреат Нобелевской премии 1904 г., утверждал, что «метод держит в руках судьбу исследования». По степени общности научные методы подразделяют на универсальные, общенаучные, специальные. Под универсальными методами подразумеваются такие, которые применимы во всех без исключения сферах познавательной деятельности человека. Они

49

Раздел 2. Специфика познания в информационную эпоху

базируются на общефилософских законах, выявляемых в природе, обществе, мышлении. К ним можно отнести принцип историзма, требующий рассмотреть явление в его развитии, принцип диалектической противоречивости, предполагающий выявление внутреннего противоречия, играющего роль движущей силы в развитии изучаемого объекта, явления, процесса и др. Общенаучные методы используются во всех отраслях науки. К ним относят методы эксперимента и наблюдения, восхождения от абстрактного к конкретному, гипотетико-дедуктивный метод и др. Кроме того, методы в зависимости от того, на каком этапе научного познания они используются, делятся на эмпирические (наблюдение, эксперимент и др.) и теоретические (логический, исторический и др.). Остановимся на некоторых из них.

Наблюдение составляет исходный, начальный метод научного познания. Оно опирается на чувственные способности человека – ощущение, восприятие, представление. Данные наблюдения фиксируются в описании объекта исследования. Само слово «наблюдение», казалось бы, ориентирует нас на пассивность человека по отношению к изучаемому предмету: что здесь активного – иди, смотри и «впитывай». Однако, процесс наблюдения далеко не так прост и отнюдь не так пассивен. Прежде всего, активность наблюдающего субъекта проявляется в выборе того объекта, за которым предстоит наблюдать, в определении сферы тех явлений, которые требуют внимания: можно стараться наблюдать за температурой человека, тогда как следить при изучении данной болезни следовало бы за повышением у него артериального давления. Кроме того, активность познающего субъекта при наблюдении проявляется и в его теоретической обусловленности. Теоретические установки, весь запас знаний ученого влияет на результат проводимых им наблюдений. Степень познания законов действительности может оказать сильнейшее влияние на весь итог наблюдений. Известно, что дилетант никогда не увидит в камне всего, что увидит в нем минеролог.

Следующий основной метод эмпирического научного познания – экс-

перимент (от лат. experimentum – опыт, проба), т.е. исследование объ-

екта в контролируемых, управляемых условиях. Это один из величайших инструментов научной работы. Человечество начало экспериментировать очень давно: уже в Древней Индии в йогической практике применялся физиологический эксперимент, а в Древней Греции – математический экс-

50