Философия науки и техники. Учебное пособие

осознается и используется для понимания того, что оно в данный момент находится в центре внимания познающего субъекта. Неявное знание формируется в зависимости от личностных особенностей человека и транслируется вне стандартных каналов информации через личные контакты ученых.

Для Полани личностное знание – это интеллектуальная самоотдача, страстный вклад познающего субъекта в науку. Он подчеркивает, что всякая попытка исключить человеческую перспективу из нашей картины мира неминуемо ведет к бессмыслице. Он уверен, что процесс установления истины становится зависимым от ряда наших внутренних убеждений, которые не поддаются формальному определению.

Личностное знание зависит от эмоций, пристрастий, предпочтений субъекта. Оно определяет специфику смысла и предметного значения научных терминов. Неявное знание содержится даже в логических выводах, именно поэтому они не могут быть полностью формализованы.

Развитие науки, согласно М. Полани, происходит, прежде всего, как расширение области неявного знания, постепенно преобразующегося в явное.

10.5. Экстерналистская модель развития науки (Т. Кун, В. С. Степин)

Т. Кун выдвигает концепцию научных революций. В его книге «Структура научных революций» в качестве базиса выбирается коперниканская революция в астрономии, смена аристотелевских представлений о космосе коперниканскими. Центральным понятием является парадигма, которая, будучи эталоном научного исследования, определяет, какие задачи и как решать науке в будущем. Она объединяет вокруг себя научное сообщество, которое принимают эту парадигму, поддерживает ее авторитет в обществе, действует в ее рамках, решает головоломки и подвергает критике тех, кто ее не принимает.

Т. Кун различает два периода в развитии науки. Первый период («нормальная наука») заключается в том, что научное сообщество принимает какую-либо парадигму и работает в ее рамках, подчиняясь ее требованиям. Затем следует второй период («экстраординарная наука»), когда возникают аномалии как несоответствие между опыт-

81

ными данными и теоретическими выводами парадигмы. Аномалии накапливаются и расшатывают парадигму, подрывают ее основы, в результате чего она рушится. Вырабатывается новая парадигма, которая постепенно распространяется среди ученых, в результате чем они начинают переосмысливать старые каноны. Наука начинает менять понятийный аппарат и тип исследований. Это приводит всю данную научную отрасль к новому базису для практики научных исследований. Вновь складываются условия для функционирования нормальной науки. Такая смена профессиональных предписаний и канонов представляет собой смену парадигм и называется научной революцией. Каждая революция, по Куну, означает необходимость для научного сообщества отказаться от одной теории в пользу другой, несовместимой с первой.

Одним из наиболее принципиальных моментов куновской реконструкции науки является тезис о том, что переход к новым парадигмам представляет собой социально обусловленный процесс. Более того, он осуществляется не столько на основе логических и экспериментальных подкреплений, сколько на основании веры научных сообществ в потенциальную эффективность вновь избираемых парадигм.

Как соотносятся между собой теории, построенные в рамках старой и новой парадигм? Чем отличаются эти парадигмы? Ответ на первый вопрос – никак, эти теории просто разные. Новая и старая парадигмы – это разные видения мира, они основываются на разных понятиях. Кун и его последователи методично отвергали принцип дополнительности в физике. Ученый смотрит на развитие науки диалектическим взглядом: переходом количества в качество через скачок. Наука имеет внутреннюю логику – это логика парадигмы. В этой фазе ученый занят классификацией фактов, отбором и подтверждением гипотез. Новые факты взрывают парадигму, наступает другая фаза – научная революция, смена основных теоретических понятий. Происходит перерыв в кумулятивном развитии знания. В этой фазе наука зависит от действия различных социокультурных факторов, они определяют спектр решения научных проблем. Из всех решений выбираются те, что являются наиболее удачными вариантами решения научных головоломок.

Теория научных революций Куна была развита в отечественной философии и методологии науки В. С. Степиным. Он называет парадигмы научным картинами мира и показывает, что их смена наступает

82

в результате научных революций. Степин выделяет в науке философские основания и приводит примеры их перестройки.

Научные революции возможны благодаря: 1) междисциплинарным взаимодействиям; 2) внутридисциплинарным взаимодействиям.

Междисциплинарные взаимодействия основаны на переносе идеалов и норм исследования из одной дисциплины в другую. Это приводит к открытию новых явлений и законов, которые до этого не попадали в сферу научного поиска. Такой путь развития знания называется «парадигмальной прививкой». При этом различают две разновидности научной революции: а) идеалы и нормы научного исследования остаются неизменными, а картина мира пересматривается. В качестве последней рассматривается дисциплинарная онтология или специально-научная картина мира; б) одновременно с картиной мира меняются не только идеалы и нормы науки, но и ее философские основания. В этом случае говорят о глобальной научной революции, которая привела в истории к формированию трех типов картин мира: механистической, квантово-релятивистской и синергетической.

Научных революций было четыре. Первая революция связана со становлением механистической картины мира и утверждением ее в естествознании XVII–XVIII вв. В результате возникает классическая наука. Вторая научная революция произошла в конце XVIII – начале XIX вв. Она связана с распадом механистической картины мира, утратой ее общенаучного статуса в результате появления элементов неклассического естествознания, а также процесса дифференциации наук. В результате появилось дисциплинарно организованное естествознание. Третья научная революция охватывает период с конца XIX по середину XX вв. Революционные преобразования произошли одновременно в физике (появились квантовая и релятивистская теории), в биологии (появилась генетика) и в химии (создана квантовая химия). В результате возникает неклассическая наука. Четвертая научная революция относится к последней трети XX столетия. Она связана с появлением особых объектов изучения, к которым относятся исторически развивающиеся системы. Методологией для описания данных систем выступает синергетика. В результате возникает постнеклассическая наука.

Четыре научные революции привели к смене типов научной рациональности. Классический тип научной рациональности стремится при теоретическом объяснении и описании элиминировать все, что относится к субъекту, средствам и операциям его деятельности.

83

Идеал классической рациональности – принцип объективности знания. Неклассический тип научной рациональности учитывает связи между знанием об объекте и характером средств и операций деятельности субъекта. Субъект познания должен давать ссылки на приборы, часы и линейки. Постнеклассический тип научной рациональности учитывает соотнесенность получаемых об объекте знаний не только с особенностью средств и операций, но и с ценностно-целевыми структурами. В познание включаются ценности (социальные, внутринаучные), что особенно актуально для существования техногенной цивилизации.

10.6. Традиции в развитии науки

Т. Кун является основателем учения о традициях в науке. Он выделяет понятие «нормальная наука». Он опирается на исследования, опирающиеся на достижения своего времени, а также традиции, лежащие в основе парадигмы. Цель «нормальной науки» состоит не в предсказании новых явлений, а в стремлении ученого «втиснуть» природу в устоявшиеся понятия, принятые научным сообществом.

Кун показал, что традиция является не тормозом науки, а необходимым условием быстрого накопления знаний. Смысл ее состоит

втом, что ученые постоянно воспроизводят одни и те же действия при разных обстоятельствах. При этом используются стандартные приемы описания и объяснения явлений. Исследователи, работающие

врамках парадигмы, заняты «наведением порядка», т. е. проверкой и уточнением фактов, предсказанных известными теориями. Так, накапливая знание, развивается «нормальная наука».

Вконцепции Куна имеет место резкое противопоставление «нормальной науки», традиции и научной революции. То ученый склонен принимать явления, укладывающиеся в рамки традиции, то он вынужден выходить за ее пределы, встречая аномальные факты.

Концепция Куна была усовершенствована в отечественной философии науки (Степин, Горохов, Розов). Это усовершенствование связано с многообразием существующих традиций, различающихся по их способу существования, содержанию и функциям в научном познании.

По способу существования различают вербализованные (выраженные в виде слов) и невербализованные (невыразимые в языке) традиции. Последние относятся к неявному знанию.

84

Неявные знания передаются от учителя к ученику в виде образцов, среди которых можно выделить два типа: 1) образцы-действия; 2) образцы-продукты. Первые демонстрируют технологию получения предмета, например, можно показать, как создается какое-либо техническое устройство. Но нельзя показать, как создаются образцыпродукты. Например, классификация, аксиома или постулат. В них скрыты схемы действий, на основе которых они получены. Кроме схем действий в них присутствуют также здравый смысл и интуиция, личные убеждения ученого, его философские, религиозные представления, связанные с мировоззрением существующей эпохи.

Границы научного познания задает культура эпохи. На этом уровне формируется множество проблем, вопросов, т. е. то, что образует сферу неведения или незнания. Это область планирования научной деятельности или область целеполагания. Иными словами, культура эпохи все накопленные знания хранит в себе в виде образцов, к которым восходит неявное знание.

85

11. ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ ТЕХНИКИ

11.1.Историко-философский анализ техники

Вфилософии можно выделить несколько этапов осмысления техники. В Античности термином techne обозначали не только технику (например, изделия ремесленников), но и искусство. Техника рассматривалась как подражание природе, служила больше для игр и забав (водяные

имеханические часы, водяной орган, шар Герона). Она также использовалась для религиозных культовых целей (водяные колеса в храмах Тибета). Техника оценивалась низко, так как она воплощала знание единичного в изделиях. Философия и наука были знанием общего, поэтому ценились выше. В Средние века техника также имела второстепенное значение, рассматривалась как подражание природе. Не было идеи преобразования природы, так как она грозила разрушением гармонии между человеком, миром и Богом. Иное понимание техники обнаруживается в эпоху Нового времени, что связано с развитием капиталистических отношений в Западной Европе XVI–XVII вв., появлением математического естествознания и ориентацией науки на пользу для общества. В Новое время, в частности в работах Ф. Бэкона, техника является символом могущества и освобождения человеческого разума. Она выступает как прямое продолжение науки, оценивается выше природы и выражает желание человека занять место Бога и господствовать над природой.

Впервой половине XIX в. в результате бурного научнотехнического развития и распространения духа «протестантской этики» наука и техника становятся ведущими факторами развития западноевропейской цивилизации. Уже в XIX в. техника начинает порабощать человека, превращаясь из пассивного орудия во всемогущего господина.

ВXX в. однозначной интерпретации техники не существует. В современной философии можно выделить два основных подхода к оценке ее роли и значения в развитии общества: технологический детерминизм

иантитехницизм. Теории, абсолютизирующие роль научно-технического фактора в развитии общества, получили название технократических (термин «технократия» происходит от греческого techne – искусство, ремесло, мастерство, kratos – власть, господство). Они составляют целое направление в развитии современной социальной философии, получившее название технологического детерминизма. Технократические теории при всех их различиях едины в том, что объявляют современную техни-

86

ку и технологию основополагающей причиной всех социальных изменений. Согласно этим теориям научно-технический прогресс решающим образом влияет не только на производительность общественного труда и экономическую эффективность материального производства, но и на развитие социальной структуры общества, политических процессов, а также процессов, происходящих в духовной сфере общественной жизни. К таким теориям относятся технологический детерминизм К. Маркса, теория единого индустриального общества (Р. Арон), теории стадий роста (У. Ростоу), нового индустриального общества (Дж. Гэлбрейт), постиндустриального общества (Д. Белл), сверхиндустриального общества (О. Тоффлер) и технотронного общества (З. Бжезинский). В этих теориях больше общего, чем различий. Различаются они лишь незначительными оттенками, обусловленными главным образом тем, что создавались на разных стадиях научно-технического прогресса. Каждая из этих теорий отражает особенность той или иной его стадии.

Однако научно-технический прогресс представляет собой лишь один из факторов общественного развития, хотя и весьма важный. Развитие и совершенствование современного общества происходит под влиянием многих других условий – социальных, политических, духовных. Нужно учитывать значение каждого из них, а также то, что они действуют не изолированно, а в тесной связи друг с другом. Например, наряду с научно-техническим фактором развития производства необходимо учитывать также его человеческий фактор, т. е. уровень квалификации и культуры работников, их способности и производственный опыт. Надо учитывать также характер экономических отношений, играющих в развитии материального производства весьма важную роль. В других сферах жизни, в том числе политической и духовной, технический фактор вообще не может быть главным. Он скорее направлен на техническое обеспечение происходящих там политических и духовных процессов.

Антитехницизм является антиподом концепции технологического детерминизма. Он рассматривал технику как злого демона, созданного человеком и подчинившего себе своего создателя. В своих крайних проявлениях призыв антитехницизма состоял в возврате к естественному образу жизни, к ремесленному производству, к отказу от научно-технического прогресса. Антитехницизм воспринимает технику как отчужденный мир, угрожающий человеку, повелевающий людьми. Антитехницизм возник на рубеже XIX–XX вв. как реакция на научно-технический прогресс и признание того, что техни-

87

ческие достижения имеют непредсказуемые негативные побочные следствия (например, экологический и энергетический кризис), как протест против усиления влияния техники на образ жизни человека. Антитехницизм признает автономию законов развития техники, а затем на основании этого пессимистически оценивает настоящее и будущее технологической цивилизации как обреченной на потерю человеческих ценностей или полную гибель.

Антитехницизм утверждает, что даже сверхрациональное планирование технического прогресса при его оторванности от гуманистических ценностей порождает разрушение основ человеческого бытия. Например, Ясперс считал, что возрастающая доля труда ведет к механизации и автоматизации деятельности работающего человека: труд не облегчает его бремя, а превращает его в часть машины (человеческое мышление становится «технарским»). Следовательно, Ясперс отмечает, что в технике заключены не только безграничные возможности, но и безграничные опасности.

11.2. Сущность техники

Первая концепция техники, в которой философы пытались осмыслить ее сущность, была инструменталистской (Энгельмейер и Капп). Техника понималась как инструмент или средство для удовлетворения различных потребностей человека. Энгельмейер считал, что она должна удовлетворять человеческие нужды, а для этого необходимо овладеть природой с помощью технического действия (мысль Ф. Бэкона). Ученый выводит сущность техники из различий природы и человека. Природа автоматична, ее явления сплетены в цепочки. Она всегда действует последовательно в одном направлении. Например, ряд А – В – С – Д. Вода всегда течет сверху вниз, разности потенциалов выравниваются. Человек гипотетичен, он может вмешиваться в явления природы и их вызывать с помощью техники. Например, он знает ряд А – В – С – Д, но своей мускульной силой не может вызвать явление А. Для этого он прибегает к техническому воздействию на А, в результате чего наступает явление Д. Сущность техники состоит в том, что она есть возможность овладения природой.

Э. Капп также считал, что человек создает технику для своих нужд. Еще в древности он использовал для этого свои органы. В орудии человек воспроизводил самого себя: смысл техники состоит

88

в усилении органов человека. Изогнутый палец – прообраз крючка, горсть руки – чаша, в мече, копье, плуге, граблях, лопате нетрудно разглядеть позиции руки, кисти и пальцев. Капп придерживается антропологической позиции по отношению к технике. В ней человек возвращается сам к себе: сначала проецирует технику из области бессознательного, затем создает по принципу живого организма. В механизме он познает законы своей бессознательной жизни. Капп говорит о единстве механизма и организма.

Хайдеггер выдвигает онтологическую концепцию техники. Это был первый мыслитель, который сказал, что сущность техники вовсе не техническая. За техникой стоит организация современного производства, а также мировоззрение и ценности Нового Времени. Идея господства над природой, принцип механицизма и механистический стиль мышления (природа – это мертвый механизм, ресурс для потребления), а также точное естествознание, давшее принципы расчета техники – вот что превратило современную технику в постав. Итак, техника – это постав или функциональный элемент поставляющего производства. Например, Рейн поставляет воду для работы электростанции, электростанция поставляет электрический ток, ток поставляется в город для освещения. Природа превращается в постав, в средство для потребления. Постав – это также риск. Хайдеггер считает, что природа – это бытие и человеку никогда с ней не справиться и не взять ее под контроль с помощью техники. А техника ставит человека на путь риска и катастроф. Никогда он не будет господином жизни, поскольку природа всегда сильнее.

Но техника не всегда была функцией производства. В Античности она называлась «технэ» и относилась к произведению чего-либо. «Технэ» обнаруживает то, что еще не существует в наличии, относится к миру неявного бытия. Это раскрытие потаенного, неявного заранее собирает образ и материал корабля или же дома воедино (в свете предвидимой законченности готовой вещи) и намечает, исходя из этого, способ ее изготовления. Решающая суть «технэ», таким образом, не в операциях и манипуляциях, а в раскрытии человеком потаенного замысла вещи при ее создании.

В Античности изготовление и применение техники означало заботу и уход за внешней средой, а не ее преобразование. Однако современная техника представляет собой добывающее производство. Кто его осуществляет? Человек. Но он не распоряжается потаенностью. Он с самого своего рождения принадлежит к миру уже сущест-

89

вующему, набравшему обороты, к миру непотаенного. Человек изначально вовлечен в производство. Но и здесь он останется пешкой. Он уже захвачен миром непотаенного, явного и поступает, и создает, и участвует в производстве так, как диктует ему этот мир, это производство, диктует техника как постав. Суть постава в том, что техническая установка первична, сам же человек и технические устройства вторичны. Хайдеггер доказал, что техника – это определенный способ бытия человека, для которого творчество превращается в добывающее производство, произведение – в постав, с забвением истины бытия – его тайны, замысла вещи.

Ф. Юнгер рассматривает технику в отношении к человеку и приходит к неожиданным выводам о ее смысле, назначении и сущности, выдвигает антропологическую концепцию техники. Он считает, что в обществе существует миф о том, что техника – это источник богатства, средство облегчения жизни человека, источник благосостояния общества.

Сам ученый предположил, что техника представляет собой организованное хищничество. Развитие ее приводит только к эксплуатации человека. Если раньше труд осуществлялся вручную с помощью орудий, то развитие техники привело к рационализации трудовых процессов. В технике человек накапливает власть над стихиями, а машины представляют собой «протезы человеческой воли», созданные для эксплуатации и природы, и человека. Техника превратилась из послушного инструмента в организацию труда, главным объектом которой является человек. Технические задачи заставляют человека меняться, развивая в нем навыки, необходимые для их выполнения, он становится ресурсом технического потребления. Его эксплуатация становится частью организованного хищничества. Человек превратился в винтик производственного процесса, ему достаются простейшие манипуляции, которые он вынужден повторять каждый день. Труд все больше отделяется от личности и становится подневольным. Изменяется мышление человека, оно озабочено лишь корыстным потреблением.

Технический фактор меняет все сферы жизни людей, технологизируются все сферы социума: политика, наука и даже досуг. Медицина, например, понимает под здоровьем человека его способность справиться с рабочим процессом. Техника внедряется в область государства, насаждая в политике техническую организацию труда, подчиняя ее

90