Философия науки и техники. Учебное пособие

с субъективностью мировосприятия. Согласно второму подходу ценности объективны, так как указывают на позитивное значение результатов деятельности. Третий подход рассматривает ценности как абсолюты, имеющие надличностный трансцендентальный характер и регулирующие взаимоотношения людей. В этом случае существование высших ценностей имеет только божественный источник или выступает онтологически самостоятельным идеальным бытием (мир идей Платона, мир ценностей Шелера, всеединого сущего Вл. Соловьева). Высшими ценностями выступают благо, добро, красота и любовь.

Проблема внутринаучных ценностей возникает вследствие бурного роста науки и техники. Ценности связаны с теоретикометодологическими, мировоззренческими и практическими последствиями возникновения и применения знания. К внутринаучным ценностям относят: методологические нормы и процедуры научного поиска, новое решение актуальной задачи, возникновение нового направления исследования, непротиворечивое объяснение, аргументированное доказательство и обоснование знания, методику проведения эксперимента, оценку научного материала с точки зрения его логической непротиворечивости, оценку результатов научной деятельности, идеалы научного исследования, этические императивы научного сообщества. Внутринаучные ценности определяют целостное отношение человека к миру.

Одной из главных ценностей научного познания, в том числе и научно-технического, является установка на истинность, что напрямую связано с применением технического знания и отвечает прагматическому критерию истинности знания. Ценностными установками естественных наук являются доказательность знания, его гармония, непротиворечивость, простота и объективность, означающая совпадение знания со своим объектом.

Внутринаучные ценности зависят от стиля мышления эпохи и ее мировоззрения. Например, в Античности мировоззрением эпохи был космоцентризм (единство человека и космоса), стиль мышления являлся рационалистическим. В качестве средства описания природы выступала натурфилософия, а главной ценностью в науке была онтологическая модель знания, выдвинутая Платоном, – совпадение понятия (идеи) с вещью.

В Средние века в качестве мировоззрения эпохи выступает теоцентризм (в центре мира – Бог), а в качестве средневекового стиля

141

мышления – авторитарность, традиционализм, консерватизм и недоверие ко всему новому, комментаторство, иерархизм, символизм. Средством описания природы являются теологические построения, главную ценность (истину) реализует онтологическая модель знания, но наука может раскрыть только один из смыслов вещи и далеко не самый главный, поскольку главный смысл (идею) заложил в нее Создатель.

ВНовое время в качестве мировоззрения эпохи выступает антропоцентризм (в центре мира – человек), идущий из эпохи Возрождения. Стиль мышления Нового времени характеризуется антиавторитарностью, он решительно противопоставляет традиции разум, всячески подчеркивает новаторство, не исключает истолкования и комментирования авторитетных источников, избегает иерархий, соединяющих небесный и земной миры, противопоставляет связям символов и символизируемых ими вещей причинные связи. В качестве средств описания природы используются эмпирический или рационалистический методы познания. Главную ценность – истину – представляет уже не онтологическая модель знания, а гносеологическая, предложенная И. Кантом. Познание соотносится не с предметами, а с субъективными состояниями человека, среди которых можно выделить априорные, т. е. доопытные формы чувств, рассудка и разума, с помощью которых субъект может конструировать понятие о вещи. Модель априорного знания подчеркивает активность субъекта в познании, его роль в создании новых понятий о вещах.

ВНовейшее время на первый план в познании выходит методологизм – опора на несколько методов познания, на альтернативные описания, теоретические представления, модели объекта, на различные образы техники, создаваемые неклассическими техническими науками. Главная ценность технической науки – это внедрение проекта.

Сегодня инженерная деятельность вышла в сферу социальноэкономических разработок. Проектирование стало самостоятельной областью деятельности. Конструирование, изобретательство потеряли свой смысл. Их место заняло внедрение проекта. Инженерная деятельность рассматривается как составная часть проектирования и оказывается подчиненной общей проектной задаче. Инженерия была поглощена нетрадиционным проектированием.

Классическое инженерное проектирование разрабатывает устройства и процессы, описанные в естественных или технических нау-

142

ках. Неклассическое проектирование (архитектурное, градоcтроительное, дизайнерское, организационное) разрабатывает и другие процессы – не описанные в этих науках или даже априорно задаваемые (желаемые). Проектный фетишизм («все, что задумано в проекте, можно реализовать») разделяется сегодня не только проектировщиками, но и многими инженерами. Подобный подход в инженерии привел к появлению новой области, содержащей процессы, не подлежащие расчету и не описанные ни в одной науке. Эта область содержит процессы трех видов:

–влияние на природные процессы (например, загрязнение воздушной среды, изменение почвы, разрушение озонового слоя, тепловые выбросы);

–трансформация технических систем, изменение их инфраструктуры;

–воздействие на человека и общество (например, влияние транспорта или ЭВМ на образ жизни, сознание, поведение человека).

Происходит расширение области потенциальных ошибок и неконтролируемых последствий. «Проектно» мыслящий инженер становится деструктивной силой в обществе.

18.3. Взаимосвязь внутринаучных ценностей с социальными ценностями

Социальные ценности – это индикаторы состояния общества, которые, в отличие от внутринаучных ценностей, воплощены в социальных институтах и укоренены в обществе. К ним относятся право собственности, равноправие, законопослушность, ценности, связанные со стабильностью общества и его динамикой. Социальные ценности могут выступать в качестве оснований для критики научных изысканий, а также в роли критериев для выбора стандартов поведения. Они претендуют на общезначимость, обеспечивают стереотипность поведения и закреплены в праве, традициях, нормах делового поведения.

К. Поппер предложил критерий фальсификации, критику как внутринаучную ценность для оценки социальной жизни, отношения к социальным проектам. Исходя из этого критерия, политические деятели должны стремиться к тому, чтобы их проекты были как можно больше подвержены критическому опровержению (то, что может быть опровержимо в принципе – научно, что нет – догма). Некритическое

143

принятие глобальных социальных идей может привести к катастрофическим последствиям.

Парадокс науки состоит в том, что она имеет двойственный характер: с одной стороны, способствует прогрессу в развитии общества, росту его благосостояния, а с другой стороны, несет в себе угрозу его существованию. В связи с этим особую роль приобретают принципы научного этоса, сформулированные Мертоном.

Социальные ценности выступают также как внешние факторы развития научно-технической деятельности. Ценности социума влияют, например, через научно-техническую политику и систему госзаказов на направление развития научно-технического знания таким образом: они могут ускорять развитие отдельных отраслей знания, регулировать процесс распределения научных идей, влиять на реализацию результатов научных исследований (в системе социальных и экономических требований), на творческий процесс в целом.

Общие морально-этические ценности непосредственно связаны с проблемой ответственности в научно-технической деятельности, учета всех возможных последствий применения новых технических достижений. Философ техники Ленк считал, что ни один аспект техники с моральной точки зрения не является сегодня нейтральным. В технике таятся не только конструктивные, но и разрушительные потенции, вызывающие экологический кризис. И это еще больше увеличивает ответственность ученого за последствия применения техники

итехнологий. Ленк считает, что возрастающая сила вмешательства человека в экологические системы в значительной мере основывается на неизмеримо возросших и предоставляемых в распоряжение техники научных знаниях.

Научно-техническое знание воздействует на сложившуюся систему ценностей, трансформирует некоторые из них, изменяет их социальное

икультурное значение. Трансформация системы ценностей была связана с переходом от традиционного общества к техногенной цивилизации. Тогда возникла система ценностей последней: инновация и прогресс, оригинальность, все новое (образцы, идеи, концепции). Способности человека, информация превратились в товарные ценности.

Вконце XIX в. развитие европейской системы ценностей привело к разрушению традиционной системы норм и правил, которая базировалась на религиозно-христианской основе. Однако вступление общества в капиталистическую стадию развития означало отход от выс-

144

ших ценностей. Процессами, которые ее стимулировали, были развитие товарного производства и рыночных отношений. Происходило непрерывное снижение роли возвышенного, духовного с последующим ростом роли материального. Капитализм представлял собой модель общественного устройства, при котором главным становился идеал свободы, понимавшейся как возможность достижения материального благосостояния. Экономическая ориентация человека сопровождалась утратой его идеалов. Экономический интерес распространялся на массовую культуру, вызывая ослабление ее функций по формированию высших ценностей. Они перестали быть общезначимыми, а рост потребления способствовал дальнейшей трансформации ценностей, поскольку выступил действенным способом формирования сознания человека. Такова, например, брэнд-культура, посредством которой потребности человека подвергаются воздействию рыночной идеологии, выражаемой формулой: «Весь мир – товар». Она является инструментом манипулирования сознанием человека, формирующим механизм самоидентификации, самоутверждения, самореализации.

Э. Фромм в работе «Иметь или быть?» показывает изменение смысла потребления в ХХ в. Если в традиционных обществах и в период становления капитализма он состоял в обладании вещью, которую бережно хранили, стремясь максимально продлить срок ее существования именно как полезного предмета, то теперь вещи превратились в знаки статуса, а акцент переместился с обладания на процесс приобретения. Для людей возможность приобретать престижные вещи и быстро менять их на еще более новые и престижные важнее, чем само наличие полезной вещи.

Техногенная цивилизация трансформировала высшую ценность человека – понятие «блага». Благо теперь понимается как полифункциональность того или иного продукта. Он начинает рассматриваться как благо само по себе. Это означает, что все необозримое множество функций рассматриваемого продукта, безразлично, нефти или знания, укладывается в рамки общей позитивной оценки. Это возможно до тех пор, пока отдельные функции продукта не приведут к катастрофическим последствиям. Тогда разрушится вся аксиологическая конструкция этого понятия.

Высшей ценностью в постиндустриальном обществе является потребление, которое сегодня противостоит ценности существования, жизни человека. Человечество оказывается перед проблемой осозна-

145

ния своей беспомощности в контроле над всевозрастающей технической мощью современной цивилизации. Постиндустриальное общество, ориентированное на идеалы потребления, создает атмосферу мегарисков, заводит человечество в тупик. Поэтому система ценностей, процветающая в этом обществе, подвергается сокрушительной критике. Пренебрежение духовными ценностями во имя материальных не способствует гармоничному развитию человека.

18.4. Этика и ответственность в технике

Этическая проблематика в технике является многоплановой. Это: 1) конфликты ценностей (вмешательство в механизмы наследственности, трансплантация органов, доступ к конфиденциальным источникам информации); 2) инженерно-техническое действие (разработка проекта, технологии); 3) оценка техники как научная поддержка политических решений.

Что такое ответственность? Это моральное преломление социальной коммуникации. Где границы индивидуальной и коллективной ответственности?

Границы индивидуальной моральной ответственности.

На первый план выводится проблема предвидения, прогнозирования и оценки результатов технического действия. Изобретатель ответственен за пагубные последствия применения своего изобретения. Граница индивидуальной ответственности остается размытой. Например, при проектировании узла инженер сознает его полезность, тогда как негативные последствия выявятся позже при функционировании всей системы. К счастью, такие случаи стали редкими в инженерной практике и все меньше становятся масштабы возможных последствий.

Границы коллективной ответственности. Определяются ко-

дексами инженерной деятельности. Это директивы Союза немецких инженеров или профессиональные этические кодексы, распространенные в США. В них под первым номером идет положение о том, что инженер должен отдавать приоритет здоровью, безопасности и благосостоянию людей. Это правило не дает конкретных решений, но напоминает о профессиональных обязанностях. Споры об их эффективности не утихают. Но их объединяют элементы предвидения, которые относятся как к индивидуальной, так и коллективной ответственности.

146

Распределение ответственности. Кому вменять ответствен-

ность? Группе или индивиду? Кто за что несет ответственность? За деятельность, продукт или упущение предвиденное или непредвиденное? Какой тип ответственности: моральный, ценностный, правовой? Перед чем ответственен: перед совестью или мнением других? Каким было действие? Активным, пассивным или виртуальным? Каким было последствие применения техники, предвиденным или непредвиденным?

Сегодня на первый план выступает социальная оценка техники как модель разделения ответственности. Главной является институциональная ответственность: ее берет корпорация или институт, в котором создаются технологии. Они проводят экспертизу, в результате которой устраняется личная ответственность разработчика за качество проекта или за эффективность технологии.

Кодексы инженера, разработанные в США, Германии и Франции переносят акценты с проблем микроэтики на проблемы макроэтики. Рассматриваются не внутрипрофессиональные отношения, а вопросы социальной ответственности инженеров: их ответственности за благосостояние и безопасность общества и окружающей среды, за следование принципам устойчивого развития. Вследствие этого ключевой ценностью инженерной деятельности выступает безопасность (социальная, экологическая, экономическая). Другой их характерной чертой является постоянная ориентация на практику, на дополнение и расширение этих документов с учетом конкретных ситуаций, регламентирующих действие инженера в конфликтах.

В России кодексы инженерной этики немногочисленны и неоднородны, что связано с недостаточно развитой сетью инженерных объединений. Они имеют низкую конкретность и практическую применимость. Созданные документы не сопровождаются руководствами, объясняющими и конкретизирующими изложенные в кодексах принципы и ценности. Соответственно, они не находят реального воплощения в инженерной практике и не выполняют возложенной на них функции регулирования профессионального и личностного поведения.

147

19. РАЗУМ, НРАВСТВЕННОСТЬ И ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС

19.1. Разум как историческое явление

Актуальность философского познания разума обусловлена кризисными явлениями, вызванными различными сторонами деятельности человека: научной, практической и социальной. Разум в этих переломные моменты выступает как неоднозначный феномен. Он может быть дерзким и покладистым, увлеченным и равнодушным, традиционным и новаторским, созидательным и разрушительным.

Разум будет осмыслен в двух аспектах: как историческое явление в планетарной эволюции и как элемент психической деятельности человека.

В мировом историческом процессе появление разума как особого феномена сознания было связано с развертыванием сущностных сил человека: с возможностью создания слов, понятий, наделенных культурными смыслами и с открытием внечувственного, идеального мира, который он создал сам. Развитию интеллекта способствовало также самовыражение человека в языке, ритуале, танце, песне, рисунке, резьбе. Пока древний человек не развил свой интеллект, он ничего не мог сделать в окружающем его мире (Л. Мэмфорд).

Сознание освобождало его от экстремальных условий существования и заставляло искать надежные средства выживания в наполненном угрозами мире. Таким средством выступала техника. По выражению Ортега-и-Гассета, она создает зону безопасности, всегда ограниченную, но почти всегда увеличивающуюся. Человеческая история была связана

споявлением мастеров, изготавливающих орудия труда, позволявшие им преобразовывать вещи и защищаться от внешних угроз.

Особое место в истории человечества занимают два поворотных момента, характеризующие материальные и духовные сдвиги в общественном развитии. Первый сдвиг – появление первых городов и цивилизаций около 6–7 тысячелетий назад. И вместе с тем появление зачатков научных знаний в области оружейного и строительного искусства, медицины, мореходства, музыки, геометрии и счета, и судебного дела. С этого момента прослеживается осознание духа, божественного разума. Второй сдвиг произошел четыреста лет назад и был связан

сизменением роли разума в общественной жизни и в системе ценно-

148

стей. Акцент ставится не на божественный, а на человеческий разум, его свободу творчества. Малый разум творит подобно божественному. Он освобожден от невежества, догматизма и подчинения авторитетам. Эту мысль проводил в своей философии Декарт.

о прогрессе, связанные с достижениями науки и техники, облегчением условий труда, ростом материального благосостояния людей и возрастанием власти над природой (Ф. Бэкон). Тем не менее Руссо предупреждает, что достижения научной и технической мысли, лишенные нравственности, не могут привести общество к счастливой жизни. Достижения наук вовсе не способствуют улучшению нравов. Люди испорчены, но было бы еще хуже, если бы они рождались учеными, считает мыслитель.

Дальнейший ход человеческой истории под действием техники

итехнологии в XX и XXI вв. наполнен глобальными противоречиями между техникой и культурой, техникой и природой, а также техникой

ичеловеком.

Наращивание техногенного давления сегодня влияет не только на природную среду, но и на человека, в жизнь которого вторгаются информационно-компьютерные технологии. Они вызывают негативные изменения в психике: чрезмерная изоляция человека от общества, подмена интимно-личностного общения интимно-деловым, нарушение способностей к адекватной самооценке, эмоциональное отчуждение от коллектива (М. Г. Абрамов). Изменения происходят также в мышлении и познании. Интернет формирует у пользователей своеобразную форму интеллектуальных занятий – «языковую игру», слабо связанную с творчеством, с духовностью. Мир Интернета – это различные перестановки фраз, цитат, рассечение предложений. Познание превращается в один сплошной хаотичный текст, это делает излишним теоретическое мышление. Человек не может включиться в процессы порождения и развития знания (Н. В. Громыко).

Получается парадокс. Человек, сотворивший технику с помощью своего разума, вложивший в нее материальные и духовные силы для своего блага, постоянно расширяющий зону своей безопасности – техносферу, попадает в зависимость от технического развития, а техника и технология принимают отчужденный характер и начинают господствовать над своим создателем.

149

Но если человек подчиняется технике, то как же он может господствовать над ней? Может ли он полностью подчинить ее своему разуму и полностью контролировать ее развитие?

Очевидно, что нет. Дело в том, что эволюция техносреды не может определяться исключительно интересами и возможностями людей. Технические средства могут иметь свою логику поведения. Техника, независимо от своего создателя, может порождать состояния, враждебные человеческому организму, его психике и сознанию. Поэтому власть человека над техникой может осуществляться лишь частично, так как она зависит как от познания технико-технологических процессов, так и от познания человеком собственной природы.

19.2. Двойственная природа разума и технический прогресс

Значит, техническое воздействие на природу, культуру и человека приводит к негативным последствиям, а неукротимое развитие техники, ее разнообразие и мощь есть не только добро, но и зло? Эту проблему решил Ясперс. Как созидательные, так и разрушительные тенденции обусловлены не техникой самой по себе, а использующими ее людьми.

Все противоречия социального прогресса заключаются в том, что достижения научно-технической мысли, лишенные нравственности и гуманизма, не могут привести общество к счастливой жизни. В этом был прав проницательный Руссо.

Эволюция разума на Земле начинается с создания человеком искусственных предметов, поэтому мыслящее существо следовало бы назвать не Homo sapiens, а Homo faber, как говорит Бергсон в «Творческой эволюции». Интеллект есть способность создания бесконечного разнообразия искусственных предметов, в частности орудий труда. Становление и развитие техногенной цивилизации потребовало от разума изготовления все более надежных, эффективных орудийнотехнических средств, средств коммуникаций, разработки энергетических ресурсов, способных обеспечить максимальную прибыль. Это привело к тому, что доминирующим стало сциентистское измерение сознания. Для разума основной становится функция расчета, измерения, калькуляции всего существующего. Он начинает идентифицировать себя с логическими, математическими, информационнокомпьютерными интеллектуальными системами. Начинается также

150