Философия науки и техники. Учебное пособие

17. ПЕРСПЕКТИВЫ И ГРАНИЦЫ ТЕХНОГЕННОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ

17.1. Традиционный и техногенный типы цивилизации

Существует два типа цивилизаций, которые различаются по базисным ценностям и жизненным смыслам: традиционные и техногенные. С ними связано будущее человечества.

Традиционные цивилизации возникли в Древней Индии и Китае,

вДревнем Египте, а также сложились в государствах мусульманского Востока в эпоху Средневековья. Они характеризовались замедленными темпами социальных изменений. В них веками воспроизводились одни и те же виды деятельности и структуры общественной жизни

ввиде устойчивых стереотипов. Приоритет в традиционных цивилизациях отдается традициям, а не инновациям. Знание воспроизводится по образцам и нормам, которые аккумулирует опыт предков. Консерватизм традиционных цивилизаций контрастирует с динамизмом техногенных.

Традиционные цивилизации имеют свои ценности:

1.Личность определена через ее включенность в семейноклановые, кастовые и сословные отношения, часто заданные от рождения. Это может обеспечивать стабильность существования в обществе.

2.Принцип древнекитайской культуры «у-вэй» (недеяния). Означает невмешательство в природный процесс и адаптацию человека к социуму. Принцип требует самоконтроля и направлен на самосозерцание.

3.Идея гармонии человека и природы. Природа понимается как живой организм, частичкой которого является человек.

Техногенная цивилизация родилась в Европе в XIV–XVI столетиях. Ее истоки – в культурах античного полиса и христианского Средневековья. В эпоху Ренессанса и Просвещения произошел синтез достижений этих культур. Тогда была сформирована система ценностей и жизненных смыслов, которая включала особое понимание человека и его места в мире:

1.Утвердился идеал свободной автономной личности, которая может включаться в различные социальные общности, обладая равными правами с другими. Человек может менять свои корпоративные

связи, гибко строить отношения с другими людьми, погружаться в разные традиции.

131

2.Человек понимался как деятельное существо, которое противостоит природе, преобразует ее и подчиняет своей власти. В этом состояло его предназначение. Преобразующая деятельность, обусловленная знанием законов природы, ведет к социальному прогрессу. Отсюда следует приоритетная ценность науки и ее рациональности. Научная рациональность выступает доминантой в системе человеческого знания, оказывает активное воздействие на все другие его формы.

3.Природа рассматривалась как неорганический неживой мир. Это материал и ресурс для человеческой деятельности. Полагалось, что эти ресурсы безграничны и человек имеет возможность черпать их

врасширяющихся масштабах.

4.Сформировались ценности инноваций и прогресса. Техникотехнологический прогресс стал главным направлением развития техногенной цивилизации. Он радикально меняет предметную среду, тип отношений между людьми, социальные институты на протяжении жизни уже одного поколения. Наука – это главная ценность техногенной цивилизации.

Связь ценностей цивилизаций с представлениями о про-

странстве и времени. В любых цивилизациях основными универсалиями культуры являются понятия развития и времени. Они связаны с ценностями новаций и прогресса. В традиционных культурах существовало представление о циклическом развитии и о циклическом времени, где прошлое имеет приоритет перед будущим («Золотой век уже давно позади»). В культуре же техногенных обществ время понимается как направленное от прошлого к будущему, развитие ассоциируется с прогрессом, а ценность прошлого уступает место ценности будущего («Золотой век» не в прошлом, он в будущем).

Взаимодействие цивилизаций. Техногенная цивилизация, су-

ществуя чуть более 300 лет, оказалась подвижной и агрессивной. Она подавляет и поглощает традиционные культуры, ведет их к гибели. Они оттесняются на периферию, трансформируются, меняют свои ценности на новые мировоззренческие установки.

Техногенная цивилизация создала множество всевозможных благ. Она улучшила качество жизни, обеспечила охрану здоровья, увеличила среднюю продолжительность жизни, дала человеку массу новых развлечений. Но она же и подвела человечество к порогу самоуничтожения: экологический кризис, антропологический кризис, оружие массового уничтожения.

132

науки состоит во власти над природой, а техника выступает как орудие господства над ней. Высшая ценность науки – ее рациональность. Она рассматривает природу как неисчерпаемый источник ресурсов для человеческой деятельности. Эти ценности привели к иррациональным последствиям научно-технического прогресса – к экологосоциальному кризису. Возникает порочный круг: техника и технологии порождают потребности общества, которые удовлетворяются техническим путем. В результате инженерная деятельность и техника существенно изменили природу.

Технический прогресс зависит от разнообразия возможностей, открываемых фундаментальной наукой. Однако сегодня никто не может определить, какая область будет перспективной. Кроме того, в самой науке закончился классический фронт исследований. Она вступила в неклассическую фазу развития. Произошла смена норм и идеалов исследований. Сценарные подходы рисуют различные линии развития объектов в точках бифуркации. В построениях теорий участвуют конкурирующие теоретические описания, основанные на аппроксимациях, тотальное проектирование доведено до абсурда. Нельзя проектировать исходя только из технических потребностей.

Наука начинает подчиняться рыночным отношениям, состязательности и конкурсности. Происходит также неполное ее финансирование. Кроме того, знание начинает подчиняться социальным целям, которые выражают интересы промышленных корпораций. Поэтому постнеклассическая наука начинает развиваться стихийно. Это означает, что точные прогнозы развития науки и техники весьма затруднительны.

17.3. Проблема управления научно-техническим прогрессом

Как преодолеть иррациональные последствия научно-техни- ческого прогресса? Предлагается три подхода. Первый – гуманитарная коррекция инженерной деятельности. Согласно ему должен осуществиться синтез общенаучных технических знаний с гуманитарными науками, изучающими культуру эпохи. Это даст панорамное видение инженерной деятельности и видение фетишизма технократических теорий развития общества.

Второй подход – это политика, использующая научнотехническое прогнозирование. Оно выявляет тенденции развития науки и техники и предвидит крупные технические решения, способные

134

привести к количественным изменениям в производственном потенциале страны. Для этого составляются краткосрочные и долгосрочные прогнозы. Прогнозирование осуществляется через систему документов государственного уровня.

Третий подход – социальная оценка техники. На рубеже 60–70 гг. XX в. в обществе возникает необходимость систематически оценивать последствия развития техники. Оценка должна соответствовать общественным интересам и целям. Внедрение атомных технологий порождает риск. Последствия научно-технического прогресса оказываются в центре политических и общественных дискуссий. В итоге в 1972 г. была создана первая организация по вопросам технической политики – Бюро по оценке техники при конгрессе США. Оно осуществляло только консультирование по вопросам развития науки и техники. Его концепции до сих пор являются классическим образцом для многих организаций. Суть концепции: оценка техники рассматривается как метод накопления и обобщения точной информации о ней и последствиях ее внедрения. На первом месте стояли политические решения о состоянии того или иного вида техники.

Бюро давало рекомендации о том, что можно сделать с этой техникой, но не давало рекомендаций о том, как это сделать. Дальнейшая оценка происходила в различных институциональных формах: консультативных инстанциях внутри исполнительной власти, парламентских учреждениях по оценке техники, в независимых исследовательских организациях, в университетской науке. Для всех этих организаций существовал узкий круг специалистов, объединенных общими проблемами. В нем состояли эксперты из различных областей науки и промышленности, проводились междисциплинарные исследования. Главная проблема в оценке техники – это возможность предвидения ее развития и управления ей в системе «человек – техника – окружающая среда». Технологическое развитие рассматривалось через призму социальных, культурных, экономических и технических факторов. Это породило множество методов исследования техники, таких как ее системно-аналитическая оценка, исследование генезиса, конструктивная оценка, анализ социальной совместимости техники. Проблемное поле оценки техники было задано очень широко. Рассматривался ряд вопросов. Должна ли быть активной роль субъекта техники? Насколько широк спектр оцениваемых последствий? На основе каких ценностных правил проводить оценку техники? Большое значение играли вопросы этики.

135

ВГерманском бундестаге в 1986 г. действовала аналогичная комиссия для оценки техники с акцентом на проблемы охраны окружающей среды. Задача немецкого Бюро состояла в улучшении информационного сообщения между парламентом, наукой и общественными группами. Оценкой техники занимается также Союз немецких инженеров. Согласно их директивам техника не является ценностнонейтральной и должна удовлетворять целому ряду критериев не только технической функциональности, но и экономичности, надежности, улучшения жизненного уровня, а также безопасности, здоровья людей

икачества окружающей среды.

ВРоссии социальной оценки техники нет.

17.4.Перспективы и границы современной техногенной

цивилизации

Иррациональное развитие научно-технического прогресса породило эколого-социальный кризис. Он является комплексным и состоит из экологического, социального, демографического и экономического. Экологический кризис заключается в том, что человечество столкнулось с границами биосферы и не принимает во внимание ее законы. Они требуют долгосрочных мер – постоянного ухода за окружающей средой. А человечество заинтересовано в краткосрочных.

Биота на протяжении 4 млрд лет меняла генетическую программу и с ее помощью окружающую среду (например, возникновение кислородной атмосферы). Она много раз обрезала пути развития видов, которые не способствовали стабилизации окружающей среды. Сейчас этот механизм действует против человека. Из-за бурной хозяйственной деятельности он является разрушителем природной среды. Человек перевел на себя около 40 % чистой продукции первичной биоты. На голод и вымирание обречено огромное количество биологических видов. В результате нарушилось конкурентное взаимодействие, повысился предел вредных соматических мутаций как у млекопитающих, так и у самого человека. Происходит разрушение экологических ниш. Геномы живых организмов разрушаются. Следствие этого – быстрый рост числа генетических заболеваний, снижение иммунитета, активизация старых инфекционных заболеваний и появление новых. Число больных непрерывно растет. Новые медицинские технологии предоставляют лекарства, которые требуют индивидуального дозирования

136

иобладают побочными эффектами, о которых практически нет сведений. Система государственного медицинского обслуживания становится непомерно дорогой даже для развитых стран, ее перестраивают так, чтобы расходы несли сами больные. Наступил антропогенный кризис. Все эти факты говорят о том, что в биосфере включились жесткие обратные связи, которые начинают регулировать численность людей.

Врезультате разрушения природной среды ее ресурсы исчерпываются, что, в свою очередь, приводит к удорожанию производства

исокращению инвестиций в оборудование и новые технологии. Назревает продовольственный кризис. Биота не в состоянии воспроизво-

диться в прежнем объеме. В рыболовстве снизилось число рыб, а не количество судов; на лесозаготовках все меньше остается залесенных территорий; мощность предприятий возрастает, а в нефтяной промышленности уменьшаются запасы нефти. Ресурсные пределы достигнуты. На восстановление биосферы и создание ресурсосберегающих технологий за последние 25 лет мировым сообществом было потрачено 1,5 трлн долларов, но биосфера продолжает деградировать. Этот процесс будет продолжаться до тех пор, пока не исчезнет источник возмущений – сама цивилизация.

Все это привело к осознанию смены траектории развития. Экологи выработали понятие устойчивого развития общества. Под ним понимается такое развитие, которое не выводит биосферу за пределы хозяйственной емкости. Основная идея – это переход на ресурсосберегающие технологии. Ее стали просчитывать экономисты и политики в национальных масштабах. В национальных программах развитых стран (США, Германии и Швеции) в неявном виде прослеживается идея устойчивого развития только для избранных государств. «Золотой миллиард» живет за счет нескольких миллиардов жителей других стран. Но экологическая защищенность отдельной страны – это иллюзия.

Концепция устойчивого развития общества оказалась наивной. Она исходит из предположения о том, что с помощью новых технологий и современной техники можно создать искусственную среду – техносферу, чтобы восстанавливать, сберегать природные ресурсы и управлять ими. Можно ли с помощью техносферы восстановить биоту? Жизнь на земле создается работой: 1) микроорганизмов, потребляющих 90 % запасенной энергии биосферы; 2) животных, по-

137

требляющих 10 % энергии, на долю позвоночных и человека выпадает 1 %. При построении техногенной системы к. п. д. поддержания жизни человека составит 1 %. Это значит, что 99 % труда человека должно затрачиваться на восстановление окружающей среды. Иначе ожидается полная разбалансировка климата Земли. Сможет ли техносфера выработать такое количество энергии? Конечно, нет. Ее может выработать только биота. Техносфера никогда не сможет заменить биоту и ее функцию сохранения жизни на Земле. Выход только один. Восстановление и сохранение экосистем на больших территориях. Что для этого нужно? Прекратить освоение дикой природы и рекультивировать земли. Уменьшение освоенной земли сократит энергопотребление биоты и сохранит источники энергии для будущих поколений. Все эти условия выполнимы только при сокращении численности населения с помощью планирования семьи.

Что же нас ожидает дальше? Возможны три варианта развития сценария. Первый сценарий. Развитие происходит как обычно. Продолжается разрушение природной среды, царят национальный эгоизм и косность сознания большинства людей. Происходит недооценка сигналов, идущих из биосферы. Это стихийное неуправляемое развитие. Второй сценарий является ультратоталитарным: жесткая диктатура как в отношении стран третьего мира, так и в отношении своей страны. Непрерывная борьба за ресурсы, войны и истребление людей. Третий сценарий – трансформационный. Быстрое осознание угроз, адекватная реакция на социально-экологический кризис, прорыв к новому мировосприятию на основе коллективных этических действий.

В настоящее время все стратегии устойчивого развития следуют первому сценарию, который грозит перейти во второй. Единственный для всех выход – это третий сценарий, который приемлем как с позиций экологии, так и с позиций гуманизма.

138

18.ЭТОС НАУКИ И СОЦИАЛЬНЫЕ ЦЕННОСТИ

18.1.Этос науки. Сциентизм и антисциентизм

Науку как социальный институт впервые описал Мертон. Он показал, что познание – это игра по правилам. Научная деятельность зависит от внутренних ценностей научного сообщества. Мертон сформулировал этос науки, систему норм (позволения, запрещения, предписания, предпочтения) и правил, которым она подчиняется. Система ценностей постоянно меняется, но есть главное правило – компетентность ученого. Арбитрами и экспертами могут выступать только группы профессионалов. Социальный институт распределяет вознаграждения, обеспечивает признание и переводит личные достижения ученого в коллективное достояние.

Мертон выделил следующие императивы (правила): универсализм, коллективизм, честность, бескорыстность и организованный скептицизм. Барбер позднее добавил к этим правилам еще два: рациональность и эмоциональную нейтральность.

Универсализм определяет внеличностный характер научного знания. Ценность его не зависит от национальности, классовой принадлежности, личных качеств ученого, его признания или непризнания. Универсализм провозглашает равные права людей на занятия наукой и карьерой. Он обуславливает интернациональный и демократический характер науки. Это правило выступает как директива, заставляющая передавать свой труд в коллективное пользование. Права собственности в науке нет, но есть признание и уважение за совершенные открытия. Отсюда возникает конкуренция между учеными за приоритет открытия. Эта ситуация может толкать их к искажению истины, поэтому в качестве противоядия вводится императив честности и бескорыстия. Это означает, что личная выгода не допустима в профессиональной деятельности.

Организованный скептицизм представляет собой методологическую норму и выражает объективное и критическое отношение к любому предмету. Норма настаивает на критике своих и чужих ошибок, что пробуждает чувство ответственности.

Исполнение императивов гарантирует достоверность знания. Поэтому ученые должны подчиняться правилам, которые представляют собой выражение научной рациональности: в науке делают то, что полезно для ее развития.

139

Главный недостаток концепции Мертона в том, что она оторвана от жизни, ведь существуют и «патологии» науки: конкуренция, зависть, плагиат, интеллектуальная мода, т. е. все то, что реально в ней происходит. Научный этос Мертона независим от изменений в жизни общества и напоминает экскурс в науку XIX в. «За бортом» исследования остается подготовка научных кадров и применение знания.

Возрастание роли науки в жизни общества, а также противоречия в научно-техническом прогрессе породили две позиции в оценке социального института. Сциентисты (сторонники преувеличения роли науки в жизни общества) считают, что наука превыше других форм знания и представляет собой эталон социальной ценности, который нужно внедрять во все виды деятельности. При этом она отождествляется с естественнонаучным или техническим знанием, с помощью которого можно решить все жизненно важные проблемы общества, а роль гуманитарных наук принижается. Антисциентисты критикуют науку, которая не может обеспечить социальный прогресс и улучшить жизнь людей, обвиняют науку и технику в разрушении существующей культуры. Методологическая основа этих взглядов – абсолютизация таких отрицательных результатов, как обострение экологического, экономического, антропогенного кризисов, техногенные катастрофы и военная опасность.

18.2. Внутринаучные идеалы и ценности

Понятие «ценность» означает отношение субъекта (независимо от того, является ли он отдельно взятым индивидом или социальной группой) к результатам своей практической деятельности. Ценностью может быть отношение к различным практическим действиям в социуме (например, дихотомии: доброе – злое, полезное – вредное, справедливое – несправедливое) или отношение к природной действительности (например, полезность, значимость).

Ценности придают дополнительную мотивацию деятельности человека. Они связаны с глубинными переживаниями значимости своих поступков, поэтому накладывают отпечаток на процесс научного творчества. Ценности связаны с целями человека и могут играть в его жизни как позитивную, так и негативную роль.

Существует специальная философская дисциплина, занимающаяся исследованием ценностей, – аксиология. В ней есть три подхода к пониманию смысла ценностей. Согласно первому ценности связаны

140