Философия науки и техники. Учебное пособие

в понятие поля заложил философскую идею о взаимосвязи явлений природы, а идея о корпускулах Демокрита лежит в основании гипотезы о квантах энергии.

1.3. Осмысление науки в классической и неклассической эпистемологии

Вантичности наука осмысливается в рамках учения о знании – гносеологии (эпистемологии). Гносеология (слово, учение о знании) – это приложение философской мысли к анализу любой познавательной деятельности. Она занималась проблемой истины (знание отлично от мнения, соотношение чувственного и рационального в познании),

атакже вопросами структуры знания (например, классификация наук Аристотеля). Вопросы методологии и логики не считались философскими и рассматривались отдельно от гносеологии. Например, Аристотель воспринимал логику как инструмент разума, а не как составную часть философии. Гносеология была обусловлена метафизическими представлениями.

ВНовое время возникает теория познания – классическая эпистемология. Первоначально она формулируется и развивается в трудах Бэкона и Декарта, а завершается в «Критике чистого разума» И. Канта. Теория познания имеет другой статус и проблематику по сравнению с Античностью. Она выступает как ядро философии и является осно-

вой всех наук о природе. Теория познания выступает как учение о взаимоотношении субъекта и объекта в познавательной деятельности и имеет метафизические основы. Центральная проблематика – учение о методе и способах его обоснования, борьба со схоластической ученостью, наследием средневекового университета. Авторитеты Платона и Аристотеля следовало отбросить во имя нового метода философского исследования. Он был призван избавить познание от предрассудков и догм, а его предназначение состояло в формировании новой математической и экспериментальной науки.

Новоевропейская наука требует решения таких познавательных проблем, как структура научного знания, соотношение в нем эмпирического и рационального, ставит вопросы о принципах обоснования и организации знания, о том, что такое объяснение и описание в науке. Главным является вопрос о всеобщих и необходимых предпосылках научного знания. Классическая эпистемология исходит не из познаю-

11

щего субъекта, а из объективных структур самого знания. Цели, ценности, мотивации, мировоззрение субъекта остаются без внимания. Классическая эпистемология имеет в качестве своего продолжения различные позитивистские и неопозитивистские учения конца XIX и начала XX вв. (Конт, Милль, Карнап, Витгенштейн, Рассел.) В этих учениях происходит смена философской проблематики – акцент ставится на изучение языка и логики научного знания, способов его эмпирического обоснования.

В классической эпистемологии в качестве предмета философского анализа должны были выступать естественные и социальногуманитарные науки, а его метод сводился к логике. Аргументация философских положений требовала подтверждения или опровержения со стороны фактов и теорий, относящихся к этим наукам. Поэтому классическая теория познания редуцировалась до философии науки.

Классическая эпистемология опиралась на следующие принципы рациональности:

1)Критицизм – скепсис в отношении познания окружающего мира, недоверие к традиции, к тому, что навязывается индивиду природным и социальным окружением.

2)Фундаментализм – логическая и эмпирическая обоснованность самого идеала знания. Необходимо найти такой фундамент всех наших знаний, относительно которого не возникает никаких сомнений. Таким фундаментом научного познания выступают логика и опыт.

3)Субъектоцентризм. Можно усомниться в существовании внешнего моему сознанию мира и других людей, но в существовании того, что есть непосредственно в сознании (ощущения, восприятия, идеи) – никогда. Сам факт существования субъекта дает возможность получения знания. Эмпирики выводили знание из ощущений, а рационалисты из априорных структур сознания.

4)Наукоцентризм. Научное знание – это высший тип знания, его образцом выступает экспериментально-математическое естествознание. Что говорит наука о мире, то и существует на самом деле. Принижаются другие формы знания – миф, религия, искусство, обыденное знание. Происходит разрыв между наукой и культурой.

В связи с кризисом сциентистских настроений в обществе и вступлением его в информационную эру (конец XX в.) возникает неклассическая эпистемология. Ее появление вызвано следующими причинами: 1) на получение и распределение знаний влияют социаль-

12

но-экономические процессы, поэтому знание постоянно меняется, оно релятивно (относительно); 2) процесс получения знания сегодня изучают множество дисциплин: когнитивная психология, информатика, различные виды логики. Поэтому философия и наука отказались от абсолютизма в этой области.

В неклассической эпистемологии происходит пересмотр основных принципов классической рациональности. Можно выделить следующие моменты:

1. Отказ от абсолютистского критицизма. Вера, знание, доверие. Это означает не отказ от философского критицизма (без которого нет самой философии), а является пониманием того факта, что познание не может начаться с нуля, на основе недоверия ко всему данному в опыте и ко всем познавательным традициям. Познающий человек исходит из доверия к результатам деятельности других, так как без этого невозможна никакая коллективная деятельность, в том числе

ипознавательная – особенно в современной «большой науке». Вера

изнание не исключают друг друга. Знание может включать момент принятия чего-то на веру. В зависимости от контекста соотношение знания и веры может быть разным.

2.Отказ от фундаментализма. Нет жестких нормативных предписаний развивающемуся познанию. Нет также абсолютно несомненного

ине допускающего ревизии и корректировки знания. Идеалы и нормы обоснования знания меняются, они являются разными в различных сферах познания (например, в обыденном и научном познании, в разных науках), они не всегда в полной мере осознаются теми, кто их использует, между разными нормами могут существовать противоречия. Задача философа – выявить все эти отношения, установить логические связи между ними, а также нормативно оценить их с точки зрения вклада в получение знания.

3.Отказ от субъектоцентризма. Познающий субъект изначально включен в систему отношений с другими субъектами. Его внутренний мир понимается как продукт социальной коммуникации. Сознание, субъективность, язык могут быть поняты только на этой основе. Субъективность представляет собой культурно-исторический продукт.

4.Отказ от наукоцентризма. Многообразие форм и типов знания.

Наука является важнейшим способом познания реальности, но не единственным. Она принципиально не может вытеснить, например, обыденное знание. В этой связи взаимодействие обыденного и

13

научного знаний может быть уподоблено отношениям между разными познавательными традициями, которые взаимно критикуют друг друга и в этой критике взаимно обогащаются. Научное знание взаимодействует с донаучными и вненаучными формами знания

В середине XX в. происходит смена проблематики классической эпистемологии. Философов интересуют вопросы зарождения научного знания и его рост. Эта проблематика характерна для постпозитивизма (Лакатос, Кун, Полани, Фейерабенд). Выяснилось, что на развитие науки всегда оказывали и оказывают влияние ценности культуры, философские принципы и идеи. Сама же наука не может заменить собой всю культуру и остается только ее частью. Возникает новое понимание знания, осознаются его релятивность и невозможность провести различение знания и верования.

Неклассическая эпистемология – это не просто новый этап в развитии учения о знании, но новый способ понимания реальности и человека. Неклассическая эпистемология открывает новое поле исследований, весьма значимых для понимания современных социальных и культурных процессов.

14

2. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ФИЛОСОФИИ, КУЛЬТУРЫ И НАУКИ

2.1. Отличие науки от культуры. Мировоззренческие универсалии культуры

Культура как совокупность духовных и материальных ценностей включает в себя все, что создано самим человеком и образует его мир в отличие от природы. Духовная культура включает в себя сферу производства знания: религию, философию, мораль, искусство, науку. Наука есть основа интеллектуальной, научно-технической культуры. Материальная культура охватывает сферу материального производства и его продукты: технику, технологию, инфраструктуру, жилища, предметы быта, одежду. Между материальной и духовной культурами существует единство, поскольку обе они являются результатом человеческой деятельности, у истоков которой находится духовное начало – идеи, проекты и замыслы человека, воплощаемые им в материальной форме.

Найдем отличие между наукой и культурой. Суть науки – это ее законы. Они требуют объективности и независимости от чувственного и интеллектуального устройства человека. Законы науки демонстрируют общее в явлениях природы, а также необходимость и универсальность разума человека. Они воспроизводятся везде и всегда, без ссылки на историческое время. Через эти законы мы видим упорядоченность внешнего мира. Наука все время создает новые законы, поэтому она продуктивна.

Суть культуры в том, что она воспроизводит знание в виде знаков и символов в историческом времени. Культура репродуктивна, потому что она развивается как особый механизм общения людей, заключающийся в том, что из индивидуального опыта людей, т. е. из того знания, которое человек усвоил в течение своей жизни и сделал своим представлением, извлекается общее: умения, навыки, ценности. Вся эта информация кодируется и передается дальше, от поколения к поколению.

Культура предполагает социальную память. В социальной памяти всегда существуют и воспроизводятся разнообразные виды деятельности, поведения и общения. Человек имеет уже готовые цели, ценности, знания и навыки, существующие в массиве человеческого опыта. Они выступают как особые программы будущей деятельности

15

человека. Такого рода программы могут транслироваться, передаваться в виде образцов, знаний, предписаний, верований, норм, мировоззренческих установок. Все эти компоненты называются «мировоззренческими универсалиями» и составляют основу культуры той или иной исторической эпохи.

Культура – это очень гибкая, изменчивая система, это огромный массив постоянно меняющихся программ деятельности, поведения и общения людей. Но в то же время культура, по выражению Шпенглера, представляет собой целостный организм. Что же придает ему целостность? Необходим системообразующий фактор. В системе культуры такими факторами выступают смыслы мировоззренческих универсалий. Они обеспечивают селекцию человеческого жизненного опыта и включение его в поток культурной трансляции. Содержание универсалий составляют осознанные и неосознанные жизненные смыслы, которые связаны с постижением и переживанием человеком каких-либо событий в окружающем мире. Человек их эмоционально переживает и дает им оценку, они представляют для него ценность. Содержание универсалий фиксирует шкалу ценностей человека. Например, каждый человек по-разному понимает справедливость. Это понятие эмоционально окрашено, каждый вносит в него свой смысл, свою ценность. Человек может продемонстрировать это понятие на жизненных примерах, однако абстрактный смысл категории справедливости он не определит.

Универсалии культуры создают целостный образ человеческого жизненного мира. Этот образ выражает отношение человека к природе, обществу и духу (сознанию). Он определяет миропонимание, мироосмысление и миропереживание (мироощущение) людей той или иной культуры в определенную историческую эпоху. И тогда появляется философский термин – мировоззрение.

Универсалии культуры – это мировоззренческие категории. В них фиксируется особенное содержание, выражающее специфику культуры определенной эпохи, и в этом содержании выражаются особенности разных типов культуры. Эти особенности связаны с глубинными структурами сознания, которые отличают людей, принадлежащих к одной культуре от людей другой культуры. Например, представителей традиционного общества Китая, живших в III в. до н. э. от древних греков этой же эпохи. Можно, например, сравнить, как древние греки и китайцы представляли себе бытие и небытие –

16

аэто смыслы ключевых мировоззренческих универсалий. Для древнего грека, для его обыденного сознания бытие – это физический мир,

анебытие – это исчезновение бытия. А для древнего китайца небытие –

это потенциальная возможность физического мира, «резервуар», из которого появляются и в котором пропадают воспринимаемые нами вещи, события, явления. И тогда для него небытие – это не отсутствие бытия, а вся полнота бытия.

С этими широкими смыслами универсалий связаны смыслы других конкретизирующих их категорий. Небытие, например, ассоциировалось с пустотой. Для древних греков понимание пустоты – это отсутствие предметов, исчезновение вещей, а для китайцев – это формообразующее начало. В «Книге перемен» можно найти такие фрагменты: строят дом, прорубают окна и двери; что делает дом годным к потреблению? Пустота в нем. Делают кувшин, лепят глину, обжигают ее. Что делает кувшин годным к потреблению? Пустота в нем. У древних китайцев пустота – формообразующее начало и одновременно пустота – это отсутствие страданий, особое состояние, которое обеспечивает самосохранение духа.

Основание культуры представлено системой мировоззренческих универсалий, которые показывают жизненные смыслы, воспроизводящиеся в обыденном сознании и в языке. Кроме того, в культуре есть также философские категории, которые возникают как рефлексия над универсалиями культуры. И те и другие могут обозначаться одним термином – «бытие», «мир», «природа», «пространство», «время», «причинность», «человек», «общество», «добро», «зло», «истина», «красота», «справедливость», «совесть», «труд». Смыслы этих терминов, в зависимости от того, обозначают ли они мировоззренческую универсалию или соответствующую философскую категорию, могут различаться. Отличие состоит в том, что философия лишь частично воспроизводит доминирующие смыслы культуры, ее категории более абстрактны и универсальны, поскольку имеют более широкий смысл. Философ превращает универсалии культуры в абстрактные объекты, в понятия, а которых часто исчезает вся полнота эмоциональных переживаний мира, а упор делается на структуру понимания и осмысления мира. Философские категории никогда не передадут всю полноту смыслов, связанных с переживаниями людей. Они представляют собой понятия, теоретические конструкты, а философия оперирует ими как особыми объектами, изучает их свойства, связи, отношения.

17

Особенность философии состоит также в том, что она может выйти за рамки своей культурной традиции и сконструировать такие смыслы категорий, которые адресованы не к настоящему, а к будущему. И чем больше развита эвристическая функция в философии (а в античной философии она почти доминанта), тем чаще в ней возникают идеи, противоречащие здравому смыслу эпохи. Поэтому философские категории могут не совпадать с универсалиями культуры.

2.2. Взаимодействие философии, культуры и науки

Как происходит взаимодействие философии, культуры и науки? Его организует философия. Сначала происходит движение от мировоззренческих универсалий к категориальным смыслам философских понятий; а затем – теоретическое движение в поле этих смыслов. Философия проводит эту работу постоянно. С одной стороны, она занимается рефлексией над основаниями культуры, т. е. улавливает изменения, которые возникают в культуре эпохи, а с другой – она изобретает иные, возможные миры человеческой деятельности.

В философии есть достаточно строгие рассуждения, когда она работает с категориями как с понятиями, дает им четкие определения, прослеживает их связи и начинает выдвигать теоретические проблемы. Тогда смыслообразы переплавляются в понятия, и это подготавливает логическое развертывание выдвигаемых в философии ее внутренних теоретических проблем. Например, возникает проблема соотношения категорий части и целого. Есть разные пути ее решения проблемы. Целое делится на части до предела – это атомистика Демокрита и Эпикура. Целое делится на части беспредельно – это Анаксагор. И, наконец, сумасшедшая идея и решение – целое вообще не делится на части. Бытие едино и неделимо (элеаты). И вот тут возникает необычная постановка проблемы, которая уже выходит за рамки здравого смысла эпохи. Но именно в этих чисто теоретических построениях философия открывает новое – идеи атомистики, проблемы сопоставления бесконечных множеств (апории Зенона), которые затем многократно побуждают к новым открытиям научную мысль последующих эпох. Философия все время открывает новые категориальные смыслы, которые затем транслируются дальше в науку.

18

Есть и обратное движение понятий и терминов из науки в философию. Философия постоянно уточняет новые смыслы таких общих понятий науки, как материя, пространство, время, движение, часть, целое, свойство, отношение, структура, знание, теория, метод, истина

всвязи с новыми открытиями в естественных науках. Новые смыслы понятий науки служат философии исходным материалом для построения своих категорий.

Философские идеи, попадая в науку, приводят к смене теорий, научным революциям и росту научного знания. Так, неоплатонические идеи Н. Кузанского о Боге как о Едином, Бесконечном, о совпадении Абсолютного Максимума (Бога) и Абсолютного Минимума (Вселенной), а также мысль о том, что Вселенная не имеет ни границы, ни центра, повлекли за собой перестройку философских оснований астрономии и математики Нового времени.

Н. Кузанский проводит в эти науки мысль о том, что бесконечное есть мера всех конечных вещей. В арифметике он показывает, что

вбесконечности исчезают всякие конечные различия между числами, двойка может быть равна единице, тройке или любому другому числу. В бесконечности снимаются также различия между рациональными и иррациональными числами, между большими и малыми величинами.

Математика Н. Кузанского опирается на принцип совмещения противоположностей: минимум (мир) подобен максимуму (Богу). Если максимум есть вечное непрерывное становление, то минимум есть непрерывность, осознать которую смогли только с помощью математического анализа в XVII в.

Содной стороны, Бог Н. Кузанского есть предел суммы всех его становлений, поэтому он представляет абсолютный интеграл, с другой – он есть каждое отдельное мельчайшее превращение, и взятое в своем пределе, есть абсолютный дифференциал. Именно понимание Бога как

активное становление привело Кузанского к созданию понятий о пределе и бесконечно малой величине. Его теология служила прекрасной иллюстрацией к математике.

Принцип совмещения противоположностей (Бога и мира) Н. Кузанского был внесен и в астрономию. Мир не может иметь никакой формы, так как в бесконечности минимум и максимум совпадают, и в мире нельзя различить центр и окружность. Вследствие совпадения Бога и мира Вселенная не имеет привилегированного центра. Земля не может быть центром мира, считает Н. Кузанский, поскольку, во-

19

первых, у Вселенной нет никакого центра, а во-вторых, вообще не может быть такой совершенной сферы, чтобы все точки ее периферии были одинаково удалены от центра. Объективно центра нет нигде или он находится везде. Центром мы обычно называем, говорит Н. Кузанский, точку зрения наблюдателя, которому свойственно считать себя в центре, где бы он ни находился, – такова иллюзия восприятия.

Роль философии Н. Кузанского в становлении научного мышления Нового времени очень высока. Его идеи о бесконечности мира, о том, что Земля не является центром мира, о пределах в математике вызвали переворот как в астрономии, связанный с именем Коперника, так и в физике (прежде всего в механике), и в математике (исчисление бесконечно малых величин).

Философия Н. Кузанского подготовила копернианскую революцию в астрономии. Коперник опирался на идеи Кузанского о потенциальной бесконечности Вселенной и относительности центра мира и создал гелиоцентрическую систему, вызвавшую переворот в науке. Если Н. Кузанский рассматривал понятие бесконечности как теолог (актуально бесконечным, согласно его учению, является Бог), то Коперник вводил бесконечность мира в астрономию как гипотезу, которая должна объяснить его математические расчеты. Это был совершенно новый способ мышления, несвойственный эпохе Возрождения.

2.3. Гносеология как генератор нового знания в науке

Наука открывает новые типы объектов. От простых механических она переходит к освоению саморегулирующихся, а затем и сложных саморазвивающихся систем. Каждая из таких систем требует особых «категориальных сеток», т. е. понятий части и целого, причинности, пространства и времени, обеспечивающих понимание таких объектов. И тогда возникает вопрос: откуда они берутся в науке?

Между культурой и наукой существует посредник – гносеология как генератор новых категориальных смыслов. Эти смыслы давно уже были сформированы в философских системах и транслированы в культуру. Они всегда ждут своего часа, и когда необходимо, а необходимо это во времена научных революций, когда открываются новые объекты, но нет новых смыслов понятий для их описания, а старые

20