Уголовное право. Заведомо ложный донос. Учебное пособие для СПО

1.2. ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ СОСТАВА ЗАВЕДОМО ЛОЖНОГО ДОНОСА

Структурное расположение ст. 306 УК РФ в главе X Уголовного кодекса РФ, определяет родовой объект заведомо ложного доноса, как общественных отношений, сложившихся в связи с функционированием системы публичной власти, представленной органами государственной власти, иными государственными органами и органами местного самоуправления.

Видовой объект заведомо ложного доноса, как один из видов преступлений против правосудия, включенного в одноименную главу 31 УК РФ, составляет общественные отношения в сфере правосудия — особого вида государственной деятельности по рассмотрению гражданских, административных и уголовных дел. Причем правосудия, понимаемого в широком смысле, включающего в себя не только судебную процессуальную деятельность, но и такие формы досудебной деятельности, как дознание и предварительное следствие.

При определении основного непосредственного объекта заведомо ложного доноса, некоторые ученые акцентируют внимание лишь на стадии возбуждения уголовного дела. Так, например, предлагается под указанным объектом понимать урегулированную нормами уголовно-процессуального права деятельность органов дознания, следствия, прокуратуры и суда по решению вопроса о возбуждении уголовного дела (уголовного преследования)8.

Иные рассматривают объект в качестве совокупности общественных отношений, обеспечивающих соответствие познавательной (по получению достоверной информации о фактах) и правоприменительной (по законному и обоснованному разрешению сообщений о признаках преступлений) деятельности органов предварительного расследования и суда (по делам частного обвинения) целям и задачам уголовного судопроизводства на стадии возбуждения уголовного дела9.

Действительно, факты заведомо ложного доноса в большинстве случаев выявляются на указанной стадии. Однако это не дает оснований ограничивать объект отношениями, возникающими только на стадии возбуждения уголовного дела. Правильной представляется позиция тех авторов, которые дают более широкое толкование объекта, понимая под ним нормальную деятельность органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания по осуществлению

8См.: Лобанова Л.В. Преступления против правосудия: теоретические проблемы классификации и законодательной регламентации. Волгоград: Изд-во ВГУ, 1999. С. 246–247.

9См.: Смолин С.В. Уголовная ответственность за заведомо ложный донос. С. 20.

11

уголовного преследования, а также деятельность суда по осуществлению правосудия10.

Дополнительным факультативным объектом основного состава заведомо ложного доноса могут являться честь и достоинство лица, его права и законные интересы. В квалифицированных составах преступления (ч. 2–3 ст. 306 УК) указанные общественные ценности выступают в качестве непосредственного дополнительного объекта.

Предметом преступления является ложная информация (сведения) о факте совершения преступления и (или) лице, его совершившем. Ложность сообщаемых сведений может выражаться в сообщении о преступлении, которого фактически не было, приписывании совершения нераскрытого преступления определенному лицу (лицам).

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, выражается в заведомо ложном доносе о совершении преступления, то есть совершении деяния прямо и непосредственно предусмотренного уголовным законом под страхом наказания.

Деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 306 УК РФ, заключается в заведомо ложном доносе о совершении преступления, соединенном с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

Исполнение деяния возможно только в активной форме — совершением действия. Нельзя совершить ложный донос бездействием.

Следует отметить, что в уголовно-правовом смысле термин «донос» несколько отличается от общепринятого значения этого слова — как тайного обвинительного сообщения представителю власти, начальнику о чьей-нибудь деятельности, поступках11. Для деяния, предусмотренного ст. 306 УК РФ, признак тайности не является значимым.

Содержание рассматриваемого преступления могут составлять ложные сведения не только об оконченном преступлении, но и о преступлении, находящемся в стадии покушения, а также о приготовлении к тяжкому или особо тяжкому преступлению.

В зависимости от характера совершаемой информации, четко выделяются два вида рассматриваемого преступления:

а) ложный донос о совершенном (совершаемом) преступлении без указания на конкретное лицо (лиц), его совершившее;

б) ложный донос о преступлении, совершенном конкретным лицом.

10См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (научно-практический, постатейный) / под ред. С.В. Дьякова, Н.Г. Кадникова. М.: Юриспруденция, 2013 // СПС «КонсультантПлюс».

11См.: Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / под ред. Н.Ю. Шведовой. 4-е изд. М.,

2002.

12

Такой подход представляется вполне обоснованным. Причем подобное решение представляется справедливым и с точки зрения толкования содержания уголовного закона, и с точки зрения оценки общественной опасности деяния.

При ложном обвинении конкретного лица в совершении преступления для квалификации по ст. 306 УК РФ не имеет значения указание на ту роль, которую лицо выполняло при совершении преступления: являлось ли оно якобы подстрекателем, исполнителем и т.д.

Заведомо ложный донос должен содержать сведения о конкретном преступном деянии (оконченном либо неоконченном). Не содержит состава рассматриваемого преступления сообщенная информация неконкретного характера. Например, о том, что какие-то должностные лица в городской администрации берут взятки.

Не влечет ответственности по ст. 306 УК РФ ложное сообщение «о голом умысле» на совершение преступления, то есть о наличии у конкретного человека намерения совершить преступления, не проявленного объективно в какихлибо действиях по осуществлению задуманного. Отсутствует состав доноса и в действиях лица, сообщившего ложную информацию об административных и иных правонарушениях, а также об аморальных поступках. Так, приговором районного суда (дело № 1-67/08) гр. Б. был осужден по ч. 1 ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении гр. Б.Н. преступления средней тяжести, предусмотренного ст. 156 УК РФ, — неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, соединенного с жестоким обращением с несовершеннолетним.

Кассационной инстанцией уголовное дело в части осуждения Б. по ч. 1 ст. 306 УК РФ прекращено за отсутствием состава преступления. Как следует из протокола принятия устного заявления, он сообщил участковому уполномоченному лишь о том, что Б.Н. злоупотребляет спиртными напитками и не участвует в воспитании детей, без приведения каких-либо сведений о жестоком обращении ею с несовершеннолетними. Констатировано, что при таких обстоятельствах заявление Б. не содержало сведений о совершении преступления, а являлось сообщением о неправильном, по мнению заявителя, поведении Б. в быту12.

От лжедоносчика не требуется знание им юридической оценки деяния, указанного в доносе, не требуется обязательного упоминания самого слова

12 См.: Обобщение практики рассмотрения судами Архангельской области уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 306, 307 УК РФ, проведено в соответствии с планом работы Архангельского областного суда на первое полугодие 2010 года. URL: http://oblsud.arh.sudrf.ru (дата обращения: 02.03.2021).

13

«преступление». Достаточно, чтобы в доносе указывались признаки, по которым можно было бы заключить, что заведомо ложная информация подана о деянии, которое является уголовно-наказуемым. Так, обвиняемый по ч. 2 ст. 306 УК РФ гр. Б, в судебном заседании заявил, что в поданном по телефону в правоохранительный орган анонимном заявлении он не обвинял потерпевшую БО в совершении тяжкого преступления, поскольку указал, что потерпевшая БО лишь завладела его пистолетом, а не похитила его.

Суд отметил, что отмеченное подсудимым обстоятельство не имеет юридического значения. Органами предварительного расследования его действия обоснованно квалифицированы. по ч. 2 ст. 306 УК РФ, поскольку тяжкое преступление, предусмотренное ст. 226 УК РФ (хищение оружие) выражается в противоправном завладение оружием любым способом с намерением лица присвоить похищенное либо передать его другому лицу, а равно распорядиться им по своему усмотрению иным образом. Для применения статьи 226 УК РФ достаточно установить лишь факт противоправного завладения виновным оружием с намерением распорядиться им по своему усмотрению13.

В ст. 306 УК РФ не указан адресат поступления заведомо ложного доноса. Исходя из содержания ст. 306 УК РФ, а также положений УПК РФ и подзаконных нормативных правовых актов, определяющих рассмотрения и разрешения сообщений о преступлениях, адресатом ложного доноса о преступлении должны являться государственные органы, в компетенцию которых входит борьба с преступностью и имеющие обязанности:

-официально зарегистрировать поступившие о преступлении сведения;

-осуществлять их предварительную проверку;

-принять по результатам проверки поступившей информации решение в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Представляется надлежащим адресатом для поступления доноса будет являться орган, правомочный выполнять хотя бы одно из указанных выше действий. Речь, прежде всего, идет об органах, уполномоченных принимать и регистрировать сообщения о преступлениях, проводить их проверку, принимать решения о возбуждении уголовных дел для проведения предварительного расследования в формах предварительного следствия либо дознания (Следственный комитет РФ, Министерство внутренних дел РФ, Федеральная служба безопасности РФ, Федеральная служба исполнения наказаний РФ, Федеральная служба судебных приставов РФ, Федеральная таможенная служба РФ, Мини-

13 См.: Приговор Грачевского районного суда Ставропольского края от 14.12.2017 по делу № 1-47/2017 // Единая база данных решений судов общей юрисдикции Российской Федерации. URL: http://судебныерешения.рф (дата обращения: 03.07.2024).

14

стерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и др.). При этом конкретный адресат

втаких органах (структурное подразделение, отдельный сотрудник) может быть любым.

Впостановлении Пленума Верховного Суда РФ, посвященном вопросам судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия, в качестве адресатов ложного доноса упоминаются органы дознания, предварительного следствия или прокуратуры, а также подача мировому судье заявления о возбуждении уголовного дела о преступлении, указанном в части 2 статьи 20 УПК РФ, если такое заявление содержит заведомо недостоверную информацию о совершении уголовно наказуемого деяния конкретным лицом14.

Указанный Верховным Судом РФ перечень адресатов ложных доносов вряд ли следует признавать исчерпывающим. Полагаем, что объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, образуют и умышленные лжесообщения о преступлении (лице, его совершившем) поступившие и в иные органы государственной власти на федеральном уровне и уровне субъектов федерации, а также органы местного самоуправления, на которые ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»15 либо ведомственными нормативные правовыми актами16 также возложена обязанность передавать сведения о совершении преступлений должностным лицам, полномочным возбудить уголовное дело17. В соответствии с Конституцией РФ, такие органы входят в единую систему публичной власти в РФ и осуществляют взаимодействие для наиболее эффективного решения задач

винтересах населения, проживающего на соответствующей территории18. Имеются случаи целенаправленного направления ложных доносов именно в эти органы, так сказать, для «надежности» (например, Президенту РФ), когда до-

14См.: п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 20 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2022. № 9.

15См.: СЗ РФ. 2006. № 19. Ст. 2060.

16Например, органы прокуратуры поступившее сообщение о преступлении и информацию о выявленном в ходе проверки преступлении обязаны передавать в орган, уполномоченный их рассматривать (Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 27.12.2007 № 212 «О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях», пункты 1.2 и 1.8) // Законность. 2008. № 3.

17По одному делу предметом судебного разбирательства по ст. 306 УК РФ явилось письменное обращение гражданина к Президенту РФ (См.: определение судебной коллегии Верховного Суда РФ от 17.06.2013. Дело № 5-Д 13-3 // Единая база данных решений судов общей юрисдикции Российской Федерации. URL: http://судебныерешения.рф (дата обращения: 11.09.2024).

18См ст. 1 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://pravo.gov.ru (дата обращения: 23.12.2024).

15

носчик полагает, что в этом случае разбирательство по сообщению будет находиться под особым, более эффективным, контролем. Так, по одному из дел о ложном доносе апелляционный суд, рассмотрев приговор суда первой инстанции, отметил, что гр-н П., передавший лично свое заявление на имя Президента РФ через приемную, содержащее ложную информацию о том, что Ш. совершил преступление, предусмотренное ст. 286 УК РФ, и просьбу привлечь Ш. к уголовной ответственности за содеянное, будучи предупрежденным об ответственности по ст. 306 УК РФ, не мог не понимать, что его сообщение, содержащее сведения о совершенном преступлении, подавалось в государственный орган, в функции которого входит, в том числе передача такого рода сообщений в органы, наделенные правом осуществлять уголовное преследование19.

Ложное сообщение о преступлении, сделанное по адресу физических лиц, частных, общественных организаций не образует состава рассматриваемого преступления в связи с отсутствием обязанности у таких субъектов направлять полученную информацию по принадлежности и, таким образом, вовлекать органы власти в рассмотрение сообщений20. Так, отсутствует состав рассматриваемого преступления при направлении доноса в администрацию больницы, школы, руководителю предприятия, в виду того, что указанные организации и их должностные лица (управленцы) не имеют непосредственного отношения к борьбе с преступностью и иными правонарушениями.

Полагаем, здесь могут быть и исключения, обусловленные особенностями субъективной стороны лжедоносчика. Смоделируем следующую ситуацию. Директору общеобразовательной школы поступил анонимный донос о том, что конкретный учитель школы неоднократно совершал развратные действия с учениками. Сообщение было передано в органы внутренних дел. Аноним был вычислен. Установлено, что, подавая заведомо ложный донос, он рассчитывал, что директор школы обязательно передаст сообщение в полицию, в результате чего ложно обвиненный учитель, которому он решил отомстить таким образом, будет привлечен к уголовной ответственности. По нашему мнению, в деянии анонима усматриваются все признаки преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ.

Донос может быть устным или письменным, переданным лично либо через других лиц, по почте, иным каналам связи.

19 См.: Апелляционное постановление Московского городского суда от 21.11.2013 № 1011383/13 // ЭПС «Система ГАРАНТ».

20 См.: Бриллиантов А. Заведомо ложный донос: вопросы квалификации // Уголовное право. 2014. № 3. С. 14.

16

Всоответствии со ст. 141 УПК РФ, устное заявление о преступлении заносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление. Протокол должен содержать данные о заявителе, а также о документах, удостоверяющих личность заявителя. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, о чем в протоколе делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.

На наш взгляд, новеллы, предусмотренные ч. 1.1 и 1.2 ст. 144 УПК РФ21, дают основание рассматривать в качестве одной из форм доноса содержащие ложные сведения о совершенном преступлении и объяснения лица, полученные

врамках проверки сообщения о преступлении, если оно предупреждалось об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ22.

Вслучае, когда заявитель не может лично присутствовать при составлении протокола, его устное сообщение о совершенном или готовящемся преступлении принимается лицом, получившим данное сообщение, о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления.

Если устное сообщение о преступлении сделано при производстве следственного действия или в ходе судебного разбирательства, то оно заносится соответственно в протокол следственного действия или протокол судебного заседания. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, о чем в протоколе делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Письменное заявление о преступлении должно быть подписано заявителем. В ситуации, когда соответствующее заявление поступило по почте, предупреждать об ответственности необходимо непосредственно при получении объяснений от самого заявителя.

Поскольку объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, заключается в сообщении в правоохранительные органы о преступлении в любой форме (устно или письменно), суды полагают, что факт регистрации ложного заявления не влияет уголовно-правовую оценку содеянного23.

Влитературе высказано мнение о том, что направление ложного доноса в

средства массовой информации (СМИ) должно влечь ответственность по ст. 306 УК, поскольку ч. 2 ст. 144 УПК предписывает проверять сообщения о

21Введены Федеральным законом от 04.03.2013 № 23-ФЗ.

22В то же время нет оснований для привлечения по ст. 306 УК РФ лица, которое в рамках «доследственной проверки» в своем объяснении сообщило заведомо ложные сведения о совершенном преступлении (лице его совершившем), а в последующем, при возбуждении уголовного дела по результатам проверки, приобрело процессуальный статус обвиняемого (подозреваемого).

23См., например: Апелляционное постановление Приморского краевого суда от 13.02.2018.

Дело № 22-538/18; Апелляционное постановление суда г. Севастополя от 15.01.2019 по делу № 22-15/2019. URL: http://судебныерешения.рф (дата обращения: 19.09.2024).

17

преступлении в СМИ24. Следует уточнить, что в данном случае уместней вести речь лишь о возможности привлечения к уголовной ответственности распространителя через СМИ информации — когда у лица будет установлен прямой умысел на передачу заведомо ложного сообщения о преступлении в соответствующие органы, используя для этого СМИ как передаточное звено.

Что касается Интернета — средства распространения информации, доступного всем — то при наличии указанных выше обстоятельствах также не исключена ответственность по ст. 306 УК РФ. При этом такая ответственность однозначно должна наступать при целевом направлении информации на персональные сайты правоохранительных органов (МВД и др.), а также электронные почтовые ящики их сотрудников.

Заведомо ложный донос может быть и анонимным, то есть без указания фамилии заявителя или его почтового, электронного адреса, телефона, по которым возможно установление двусторонней связи, либо когда в заявлении и сообщении названы вымышленные адрес и (или) фамилия, имя, отчество. Впрочем, имеется точка зрения, согласно которой состав предусмотренного ст. 306 УК РФ преступления не охватывает анонимные заведомо ложные доносы, поскольку в соответствии с п. 7 ст. 141 УПК РФ анонимное заявление о преступлении не может служить поводом для возбуждения уголовного дела25.

Однако большинство исследователей допускают привлечение и анонима по ст. 306 УК РФ. Сторонниками этой позиции обоснованно отмечается, что установленный в ч. 2 ст. 140 УК РФ запрет на возбуждение уголовного дела не исключает проверку анонимного сообщения26. Проверка ложной информация, содержащейся в анонимных сообщениях о преступлениях, отвлекает силы и внимание правоприменительных органов от борьбы с действительными преступлениями, нарушая тем самым интересы правосудия. Следовательно, анонимные доносы подпадают под действие ст. 306 УК РФ, если по результатам проверки такое сообщение подтвердится, то основания для возбуждения уголовного дела имеются.

В данной ситуации поводом для возбуждения уголовного дела будет являться сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное

24См.: Горелик А.С., Лобанова Л.В. Указ. соч. С. 247.

25См., например: Метельский П.С. Заведомо ложный донос тонкости квалификации и доказывания // Уголовный процесс. 2011. № 11 (83). С. 51.

26Так, в МВД РФ анонимные сообщения о преступлении по решению руководителя территориального органа МВД РФ направляются в соответствующие его подразделения для использования в оперативно-розыскной деятельности. Причем на общих основаниях подлежат регистрации анонимные заявления, содержащие данные о признаках совершенного или готовящегося террористического акта (см. п. 2.1.1 и 45–46 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утв. Приказом МВД России от 29.08.2014 № 736 // СПС «КонсультантПлюс»).

18

из иных источников (п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ), а его основанием — рапорт сотрудника, проводившего проверку об обнаружении признаков преступления (ст. 143 УПК РФ)27. Такую позицию занимают и суды.

Например, А. и К. были осуждены по ч. 3 ст. 306 УК РФ за то, что, испытывая вражду к гр-ну Ф., с целью привлечения его к уголовной ответственности, действуя по предварительному сговору, подкинули в домовладение потерпевшего наркотические средства (марихуану). После этого К. по телефону анонимно передала сообщение о месте нахождения наркотиков в отдел полиции, ложно обвинив Ф. в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. По факту обнаружения в домовладении Ф. наркотиков следователями территориального органа внутренних дел было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, впоследствии прекращенное по реабилитирующим основаниям28.

Правомерность проверки анонимных заявлений о совершенном преступлении оперативным путем подтверждена и Верховным Судом РФ29.

В большинстве случаев привлечение к уголовной ответственности за заведомо ложный донос органы расследования и суды связывают с соблюдением процессуальной формы ложного заявления о преступлении, предусмотренной ст. 141 УПК РФ, а также с фактом предупреждения заявителя об ответственности по ст. 306 УК РФ. Если лицо, которому было доведено об ответственности по ст. 306 УК РФ, уклоняется от удостоверения этого обстоятельства своей подписью, то о том быть сделана соответствующая запись в составляемом документе.

Необходимость и значимость нормы, предписывающей предупреждать заявителя о возможности наступления для него уголовно-правовых последствий, в случае подачи заведомо ложного сообщения о преступлении, сомнений не вызывает. Такое предупреждение:

- дисциплинирует заявителя, настраивает его к ответственному подходу при подаче заявления, точному и полному изложению сообщаемой информации. Тем самым способствует надлежащему исполнению своих функций соответствующим звеном государственного аппарата;

27См.: Бриллиантов А.В., Косевич Н.Р. Настольная книга судьи. Преступления против правосудия: с учетом обобщения судебной практики, постановлений и разъяснений Верховного Суда. М.: Проспект, 2008. С. 181.

28Приговор № 1-239/2017 Ивановского районного суда Амурской области от 15.12.2017 по делу № 1-239/2017. URL: http://судебныерешения.рф (дата обращения: 03.07.2024).

29См.: Решение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 19.08.1998 № ГКПИ98-198 «О признании не действующим и не подлежащим применению абзаца 3 пункта 3 Приказа генерального прокурора Российской Федерации от 30.07.1992 № 33 и об оставлении без удовлетворения жалобы о признании недействительным пункта 4 этого Приказа» (документ официально опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».

19

-регистрация заявления и предупреждение об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ «на дальних подступах» способствует охране прав и свобод граждан, которые могут быть нарушены в результате подачи к рассмотрению заведомо ложного доноса. Особенно, при ложном доносе в отношении конкретного лица;

-предупреждение по ст. 306 УК РСФСР можно рассматривать как меру предупреждения преступлений — последнюю попытку упредить совершение рассматриваемого преступления, предоставить лжедоносчику добровольно отказаться от начатого, но еще не оконченного заведомо ложного доноса. А в некоторых случаях отказаться от совершения и иных преступлений, элементом подготовки которых является подача ложного доноса (например, при страховом мошенничестве с автотранспортом);

-предупреждение об ответственности надо понимать и в качестве органи-

зационной меры, применяемой соответствующим органом для повышения эффективности своей деятельности. (Своевременный добровольный отказ от подачи ложного доноса или же его раннее разоблачение на стадии подачи заявления обеспечивает существенную экономию людских и материальных ресурсов соответствующего органа;

-такое предупреждение значимо в криминалистическом аспекте. Данные визуального наблюдения за заявителем в момент предупреждения в сопоставлении с излагаемой им информацией о преступлении, могут предопределить выбор наиболее оптимальных алгоритмов реагирования на полученное сообщение;

-после учинения подписи под предупреждением об уголовной ответственности по ст. 306 УК лицо, подавшее заведомо ложный донос, утрачивает возможность добровольно отказаться от этого преступления в соответствии со ст. 31 УК РФ30. Последующие, после подписи об ознакомлении с ответственностью по ст. 306 УК РФ, попытки лжедоносчика забрать поданное заявление, просьбы считать его ошибочным, а также признание в ложности сообщенной информации, могут рассматриваться лишь в качестве деятельного раскаяния в преступлении;

-в случае возбуждения уголовного дела о заведомо ложном доносе, факт предупреждения лица по ст. 306 УК РФ, в совокупности с иными обстоятельствами, свидетельствует о наличии у субъекта прямого умысла на совершение ложного доноса.

30 См.: Курс советского уголовного права: Преступления против государственного аппарата и общественного порядка. Воинские преступления. В 6 т. Т. 6. Часть особенная / А.Н. Игнатов, В.Ф. Кириченко, Ш.С. Рашковская и др. М.: Наука, 1971. С. 139 (автор главы — Ш.С. Рашковская).

20