Уголовное право России институт необходимой обороны. Учебное пособие

ну в законодательстве страны считается показателем высокого уровня развития правового государства и гражданского общества89.

Вуголовном законодательстве зарубежных стран обстоятельства, исключающие преступность деяния, имеют существенные различия, которые касаются не только названий, но и оснований, и условий правомерности. Так, например, одни страны называют эти обстоятельства оправдывающими, такие как Англия, США, либо обстоятельства, исключающие вину – Германия.

Необходимая оборона Германии, как правовой институт, закреплена в Уголовном кодексе страны. В соответствии со ст. 32 УК ФРГ: «Кто совершит деяние, в котором выражается вынужденная оборона, действует непротивоправно. Вынужденная оборона есть защита, которая требуется, чтобы отразить наличное противоправное нападение от себя или другого»90.

Внемецкой доктрине уголовного права, как и в большинстве стран, закреплены условия правомерности обороны, к ним относится следующее:

1)нападающий является физическим (не юридическим лицом), не вещью и не животным;

2)нападение должно быть противоправным;

3)наличие (оно началось, но ещё не завершено);

4)допускается защита не только себя, но и других лиц;

5)отсутствует превышение пределов необходимой обороны.

В уголовном законе Германии нет чёткого определения понятия – противоправность нападения и указания на то, какие именно права подлежат защите. Поэтому можно сделать вывод о том, что защите подлежат любые охраняемые законом права (такие как честь, свобода, собственность и т.д.).

Важным условием законной обороны является наличность противоправного поведения. Нападение должно быть, объективно существовать в окружающей действительности, а не просто в воображении лица, на которое нападение было совершено.

Интересно оценивается актуальность нападения, которая рассматривается с позиции объективного наблюдения исходя из сложившегося положения дел, но не с позиции лица, на которое нападение совершено91.

Сравнивая доктрины российского и немецкого уголовного права, в первую очередь нужно сказать, что в немецком праве нет понятия «мнимое напа-

http://law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1242733&subID=100102942,100102943,100102946,100103005,100103026

#text

91 Чернов, А. Е. Сравнительный анализ российских и зарубежных уголовно-правовых норм о необходимой обороне / А. Е. Чернов // Актуальные вопросы борьбы с преступлениями. – 2014. – № 1. – С. 84 – 86.

51

дение»; оно или есть, или его нет. В случае ошибки со стороны предполагаемого защищающегося, действует правило, закрепленное в п. 33 УК ФРГ92. В законе указано: «Если лицо, совершающее деяние, превышает пределы вынужденной обороны из-за замешательства, страха или испуга, то оно не наказывается»93.

Вуголовном законе Германии под превышением пределов необходимой обороны не понимаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства, в отличие от ч. 2 ст. 37 УК РФ. УК ФРГ не раскрывает понятия превышения пределов необходимой обороны, относя решение этого вопроса к компетенции суда при рассмотрении каждого конкретного уголовного дела.

Внемецкой уголовно-правовой теории проблема превышения пределов необходимой обороны рассматривается в зависимости от вида такого превышения:

1)несоответствие способов, средств защиты – тяжести нападения;

2)нарушение принципа наличности посягательства (преждевременная и запоздалая защита)94.

Причём под превышением пределов необходимой обороны в случае несоответствия способов, средств защиты тяжести нападения понимается не умышленное применение данных средств, а совершение указанных действий именно из-за замешательства, страха или испуга, в результате чего обороняющееся лицо не подлежит уголовному наказанию.

Возможно, такое определение ненаказуемого превышения пределов необходимой обороны на основании УК ФРГ является более точным по сравнению с ч. 2.1 ст. 37 УК РФ. В соответствии с УК РФ: «Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения».

Итак, в соответствии с УК ФРГ не воспрещается совершение умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. Защищающийся должен избрать действия, достаточные для прекращения нападения, независимо от его характера и опасности. Таким образом, в процессе необходимой обороны устанавливается равенство прав и законных интересов, отпадает их иерархия.

92 Жалинский, А. Э. Современное немецкое уголовное право / А. Э. Жалинский. – М. : Проспект,

2006. – С. 185.

93 Уголовный Кодекс ФРГ. Юридическая Россия. Федеральный правовой портал. – URL : http://law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1242733&subID=100102942,100102943,100102946,100103005,100103026

#text

94 Крылова, Н. Е. Уголовное право зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии) : учебное пособие / Н. Е. Крылова, А. В. Серебренникова. – М. : Зерцало, 1998. – 320 с.

52

Действия по осуществлению необходимой обороны не должны превышать требуемого (объёма и интенсивности). Причём под требуемыми (необходимыми) понимаются абсолютно любые оборонительные действия, которые вносят вклад в эффективную защиту либо позволяют ожидать немедленного прекращения нападения и наилучшим способом обеспечивают устранение наличной опасности. По УК Германии, обороняющийся не ограничивается используемыми средствами, так как он применяет не то, что можно, а то, что в данном случае нужно, но нужно действительно.

Вуголовном праве Германии особое место занимает необходимая оборона при защите имущества, чести, личности.

Право на необходимую оборону представлялось защищающимися не только против нападений на жизнь и тело, но и против нападений на личную свободу. Защита всех этих прав может простираться даже до уничтожения противника. По Римскому праву женщина имела право, в случае сильных нападков на её целомудрие, лишить нападающего жизни. При защите права собственности бó льшая или меньшая сила оборонительных действий против противозаконных нападений ни в коем случае не имеет надобности соразмеряться с её ценностью. Даже самая незначительная собственность, служащая объектом нападения, может быть защищаема в величайшей силе и даже вести за собой смерть нападающего. Степень дозволенного насилия в защите соразмеряется не

сценностью защищаемого права, а с требованиями защиты. Можно прилагать столько силы, сколько необходимо для защиты права, несмотря на то, велико или мало это право95.

Необходимая оборона Австрии, так же как и ФРГ, регламентируется Уголовным кодексом, в соответствии с которым: «Непротивоправно действует тот, кто использует необходимую защиту для того, чтобы предупредить наличное или непосредственное угрожающее противоправное посягательство на жизнь, здоровье, телесную неприкосновенность, свободу или имущество, свои собственные или другого лица»96.

Вуголовном законе Австрии определённо закреплены те права, которые подлежат защите в состоянии необходимой обороны, а именно: жизнь, здоровье, телесная неприкосновенность, имущество и свобода. Иные права, которые не предусмотрены УК Австрии от преступного посягательства непосредственно физическим лицом, в процессе обороны не защищаются.

95 Жалинский, А. Э. Современное немецкое уголовное право / А. Э. Жалинский. – М. : Проспект,

2006. – С. 185.

96 Серебренникова, А. В. Уголовное право зарубежных стран / А. В. Серебренникова. – М. : Зерцало, 2001. – С. 144.

53

К посягательству, в отношении которого допускается необходимая оборона, законом предъявляются такие требования, как противоправность, наличность и непосредственная утрата охраняемым интересам. К оборонительным действиям, применяемым против преступного посягательства, предъявляются такие требования, как соразмерность вреда, причинённого нападающему,

ивреда, защищаемого в пределах необходимой обороны. В частности, закон закрепляет, что действие не является оправданным, когда очевидно, что лицу грозит лишь незначительный ущерб и защита является несоразмерной, в особенности из-за тяжести вреда, наносимого посягающему в результате такой защиты.

Уголовный кодекс Австрии не раскрывает понятия «защита является несоразмерной» – такой критерий является оценочным.

Сравнивая уголовный закон России и Австрии, наиболее интересным представляется вопрос о привлечении к уголовной ответственности за превышение пределов необходимой обороны.

ВУК Австрии нет состава преступлений, предусматривающих уголовную ответственность за превышение пределов необходимой обороны, в отличие от УК РФ, который содержит уголовно-правовые нормы об ответственности за убийство и причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершённые при превышении пределов необходимой обороны.

Всоответствии с п. 2 § 3 УК Австрии кто превышает оправданный размер защиты или осуществляет несоразмерную защиту, если это произошло исключительно вследствие замешательства, болезни или страха, только тогда подлежит наказанию, если это превышение произошло по неосторожности и неосторожное действие запрещено под угрозой наказания. Следовательно, лицо, которое превышает допустимые пределы, должен быть привлечено к уголовной ответственности за неосторожное причинение телесного повреждения либо неосторожное убийство.

Впротивном случае, если в процессе обороны защищающееся лицо, не находившееся в замешательстве, в боязни или страхе, использует несоразмерную защиту при защите незначительного ущерба, оно привлекается к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений против жизни

издоровья, убийство, телесное повреждение, тяжкое телесное повреждение, телесное повреждение, влекущее тяжкие последствия, длящиеся продолжительное время, телесное повреждение со смертельным исходом, намеренное тяжкое телесное повреждение.

Вотличие от УК Австрии, по российскому уголовному закону преступным считается лишь умышленное превышение пределов необходимой обороны, когда лицо применяет насилие, явно не соответствующее характеру и опасности посягательства.

54

Одной из стран, которая не признаёт необходимую оборону в качестве обстоятельства, исключающего преступность деяния, является Испания, и данный институт является лишь основанием освобождения от уголовной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21 УК Испании не подлежит уголовной ответственности тот, кто действовал в защиту собственной личности или прав, а также в защиту личности или прав другого лица, с соблюдением следующих условий:

1)нападение было противоправным. В случае защиты собственности противоправным нападением признаётся посягательство на чужую собственность, которое содержит признаки состава преступления или проступка, и подвергает её серьезной опасности или неизбежной потери. В случае защиты жилища или построек противоправным нападением признаётся незаконное проникновение или пребывание в них;

2)способ, используемый для пресечения или предотвращения преступления, должен соответствовать требованиям разумной необходимости;

3)отсутствие провокации со стороны защищающегося97.

Вуголовном кодексе Испании не содержится ряд охраняемых прав и интересов, свобод, при защите которых посягающему может быть причинён вред здоровью, т.е. защите при необходимой обороне подлежат все охраняемые законом права.

УК Испании, предъявляя требование к посягательству, против которого допускается необходимая оборона, чётко формирует, чтобы нападение было именно противоправным. Посягательства на личность, как иные права личности, должны быть признаны правонарушениями, проступками, преступлениями, соответствующими законодательству.

Вотличие от УК РФ, в УК Испании не содержится понятия «превышение пределов необходимой обороны». УК Испании лишь закрепляет положение о необходимой обороне, что избираемый способ для пресечения или предотвращения преступления должен соответствовать требованиям разумной необходимости, но толкование определения «разумная необходимость», так же как и «превышение пределов необходимой обороны», нигде не закреплено.

Как и в УК ФРГ, в УК Испании нет специальных составов преступлений, предусматривающих уголовную ответственность за причинение смерти или вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.

97 УК Испании [Электронный ресурс]. – URL : http://webcache.googleusercontent.com/se arch?q= cache:aCUx22EuZzoJ:artlibrary2007.narod.ru/kodeks/ispanii_uk.doc+&cd=2&hl=ru&ct=clnk&gl=ru

55

По уголовному кодексу Швейцарии необходимая оборона определяется таким образом, что «если на кого-то неправомерно нападают или кому-то непосредственно угрожают нападением, то он или любой другой имеют право отразить посягательство способом, соразмерным обстоятельствам»98.

Из определения, данного Уголовным кодексом Швейцарии, можно выявить признаки необходимой обороны, которые относятся к посягательству:

−посягательство должно быть именно нападением;

−противоправность нападения;

−непосредственность (наличность) нападения.

ВУК Швейцарии ничего не сказано, при защите каких прав вообще допустима оборона, понимается ли под фразой «если на кого-то неправомерно нападают или кому-то непосредственно угрожают нападением», что посягательство происходит исключительно на жизнь или здоровье потерпевших или это общая фраза, которая просто означает, что есть неправомерное посягательство на любые охраняемые уголовным законом права и интересы99.

Встатье 134 УК Швейцарии, сформулированной как «Нападение» обозначается: «Кто принимает участие в нападении на одного или нескольких людей, которое приводит к смерти или к причинению телесного повреждения лицу, на которого нападают, или третьему лицу, наказывается тюремным заключением на срок до пяти лет». Поэтому, исходя из данной формулировки, можно сделать вывод, что нападение – посягательство, направленное на причинение смерти или телесных повреждений.

ВУголовном кодексе Швейцарии не раскрывается понятие «превышение пределов необходимой обороны», в законе лишь говорится о том, чтобы оборонительные действия были совершены таким способом, который является соразмерным обстоятельствам данного противоправного нападения. Нет также специальных норм о превышении пределов необходимой обороны во второй книге «Особые определения» УК Швейцарии100.

Встатье 33 уголовного закона указано: «Если обороняющийся превышает пределы необходимой обороны, то судья смягчает наказание по собственному усмотрению. Если обороняющийся превышает пределы необходимой обороны вследствие извинительного волнения или замешательства, вызванного посягательством, то он не наказывается»101.

98 УК Швейцарии [Электронный ресурс]. – URL : https://www.studmed.ru/ugolovnyy-kodeks- shveycarii_1a1ab322d3f.html

99Там же.

100Там же.

101Там же.

56

Преступники при посягательстве используют принцип внезапности, готовы к нападению, предполагают возможную защиту со стороны потерпевшего, чаще психологически и физически сильнее тех, в отношении которых происходит противоправное посягательство. Редкий преступник, не уверенный в своих силах, совершит нападение на лицо, которое заведомо для нападающего способно эффективно противостоять его общественно опасному нападению. Следовательно, даже если нападение для защищающегося лица не является внезапным, но обороняющийся осознает физическое превосходство нападающего, в большинстве случаев в процессе необходимой обороны он будет находиться именно в состоянии извинительного волнения или замешательства, а потому его оборонительные действия, признанные как превышение пределов необходимой обороны, должны быть уголовно ненаказуемы.

Анализ уголовного законодательства Турции указывает на то, что и как в предыдущих странах, оно основывается на Уголовном кодексе страны. В соответствии со ст. 49: «Не подлежат наказанию деяния, совершённые:

1)при исполнении предписания закона или приказа, отданного уполномоченной инстанцией, выполнение которого является служебной обязанностью;

2)вынужденно в ситуации, вызванной необходимостью защиты от противоправного посягательства как на свою личность и честь, так и другого;

3)вынужденно в ситуации, вызванной необходимостью предотвращения серьезной и реальной опасности, угрожающей самому лицу или другому лицу, которую иначе невозможно было бы предотвратить.

Если в случаях, указанных в п. 1, приказы, исходящие от уполномоченной инстанции, противоречат закону, то за преступления, являющиеся результатом таких приказов, наказание назначается лицу, отдавшему приказ»102.

В уголовном законе Турции, в отличие от законодательства Швейцарии и Испании, чётко определён круг субъектов, которым разрешается совершать пресекаемые деяния в отношении нападающего, таковыми являются: личность

ичесть защищающегося, третьи лица и их честь.

Тем не менее, в Особенной части УК Турции в п. 1 ст. 461 сформулировано положение, что причинение вреда нападающему возможно также и при защите личного имущества.

Возможность необходимой обороны допускается при наличии следующих условий:

1) существует необходимость в защите личности и чести;

102 УК Турции [Электронный ресурс]. – URL : https://constitutions.ru/?p=5851

57

2) в отношении личности и чести осуществляется именно противоправное посягательство.

Необходимость в защите личности и чести можно объяснить наличием реальной угрозы, опасности причинения вреда охраняемым уголовным законом объектам.

Противоправное посягательство с позиции буквального толкования УК Турции не означает только преступления, это может быть проступок, закрепленный Уголовным кодексом Турции, или иное правонарушение, предусмотренное другими правовыми отраслями Турции. Главное, что защита личности и чести является ненаказуемым только при обороне именно от противоправного посягательства.

Особый интерес вызывает в УК Турции то, что можно предпринять при защите личности и чести от посягательства. В уголовном законе указаны деяния, содержание которых не раскрывается, и поэтому можно предположить, что при необходимой обороне можно совершить любые действия, которые с позиции обороняющегося являются эффективными и достаточными для своей защиты.

Тем не менее, защитные действия, осуществляемые в процессе необходимой обороны, не являются безграничными. Так, уголовный закон устанавливает: «Лица, которые при совершении одного из деяний, указанных в ст. 49, превысили пределы, установленные законом или уполномоченной инстанцией или вызванные необходимостью, подлежат уголовному наказанию»103.

УК Турции не раскрывает понятия превышения пределов, установленных законом, уполномоченной инстанцией или вызванной необходимостью. Понимается ли под превышением пределов необходимой обороны совершение оборонительных действий, явно не соразмерных характеру и опасности посягательства, либо превышением пределов необходимой обороны признаётся совершение любых оборонительных действий, которые превысили пределы, установленные законом, не ясно.

На основании статьи 36 Уголовного кодекса Японии под необходимой обороной понимается: «Действие, которое неминуемо необходимо для того, чтобы защитить себя или другое лицо от непосредственно грозящего неправомерного нанесения ущерба какому-либо праву, ненаказуемо»104.

Исходя из определения необходимой обороны Японии, можно прийти к выводу, что защищать себя и других лиц от противоправных действий на лю-

103УК Турции [Электронный ресурс]. – URL : https://constitutions.ru/?p=5851

104УК Японии [Электронный ресурс]. – URL : https://constitutions.ru/?p=5851;

https://constitutions.ru/?p=407

58

бые охраняемые законом права, включая собственность, честь, достоинство, жизнь и т.д.

В УК Японии не даётся понятия «превышения пределов необходимой обороны». Так, в соответствии с абзацем вторым ст. 36 УК Японии: «Наказание за действие, превышающее пределы обороны, в зависимости от обстоятельств может быть смягчено или данное лицо может быть освобождено от наказания»105.

Это говорит только о том, что вопрос о превышении или об отсутствии пределов необходимой обороны, является оценочным критерием и решается по каждому конкретному случаю.

При анализе Особенной части Уголовного кодекса следует обратить внимание на то, что составы преступлений, предусматривающие уголовную ответственность за превышение пределов необходимой обороны, отсутствуют. В случае превышения пределов необходимой обороны, лицо будет привлечено к уголовной ответственности за совершение действий, предусмотренных такими составами преступления, как убийство или умышленное причинение телесных повреждений. То, что лицо действовало в состоянии необходимой обороны, но превысило её пределы, будет в данном случае учитываться только при назначении виновному уголовного наказания.

Тем не менее, в уголовном законодательстве Японии предусматривается ряд случаев, когда в процессе необходимой обороны нападающему может быть причинена смерть или иные телесные повреждения.

Так, в соответствии со ст. 1 Специальных правил о правомерной обороне «Закона о предотвращении краж и наказаниях за них» № 9 от 1930 года предусматривается, что если данным лицом в целях устранения действительной опасности для своей либо иного лица жизни, здоровья или целомудрия были причинены преступнику смерть или телесное повреждение, признаётся, что имела место правомерная оборона, предусмотренная ч. 1 ст. 36 УК:

1)при попытке предотвращения кражи или возвращения похищенного;

2)при попытке предотвращения действий того, кто вторгается в жилище людей или в охраняемое людьми жилое здание, иное строение либо судно, имея при себе орудие преступления, или преодолевая с повреждением ворота, дверь, ограду и т.п., или открывая запор;

3)при попытке удаления того, кто без надлежащей причины вторгся в жилище людей или в охраняемое жилое здание, иное строение либо судно, или

105 УК Японии [Электронный ресурс]. – URL : https://constitutions.ru/?p=5851; https://constitutions.ru/?p=407

59

того, кто, получив требование покинуть такое место, не покидает его. В случае, независимо от того, имеет ли место или нет действительная опасность для жизни, здоровья или целомудрия данного либо иного лица, испытываемый деятелем страх, потрясение, возбуждение либо растерянность привели к тому, что преступнику на месте события была причинена смерть или телесное повреждение, это не наказывается.

ВКитае необходимая оборона – это деяние, совершённое при защите государства, общественных интересов, имущества обороняющегося или других лиц и их нрав от незаконных посягательств, если при этом лицу, осуществляющему незаконное посягательство, был нанесён урон, который не превышает допустимую норму защиты, не влечёт уголовной ответственности.

ВКитае понятие «превышение пределов необходимой обороны», также как и в Японии, является оценочной категорией. В соответствии со статьёй 20 УК Китая: «Если оборонительные действия превысили необходимый предел и причинили существенный вред, то уголовная ответственность наступает; однако с учётом обстоятельств дела следует назначить наказание ниже низшего предела или освободить от наказания. Если против осуществляемых в данный момент массовой драки, убийства, ограбления, изнасилования, похищения, а также против представляющих серьёзную опасность для личности насильственных преступлений была применена необходимая оборона, повлекшая смерть или телесное повреждение лица, применившего незаконное нападение, но не по причине превышения пределов необходимой обороны, уголовная ответственность не наступает»106.

УК Китая не содержит таких составов преступлений, как убийство при превышении пределов необходимой обороны или умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны. Это означает, что виновное лицо при превышении пределов необходимой обороны может быть привлечено к уголовной ответственности не только при совершении убийства либо тяжкого или средней тяжести вреда здоровья, но и при умышленном причинении иного вреда здоровью. В этом случае преступнику будет назначено наказание ниже низшего предела соответствующих составов преступлений либо лицо вообще будет освобождено от наказания.

Уголовный кодекс Китая содержит перечень обстоятельств, при которых нападающему в процессе необходимой обороны может быть причинена смерть. Так, деяния, совершённые для предотвращения физического насилия, убийства,

106 УК КНР [Электронный ресурс]. – URL : https://constitutions.ru/?p=403

60