Уголовная ответственность за взяточничество по законодательству России и Германии сравнительно-правовой анализ. Монография

ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ

Ж. В. Глотова

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВЗЯТОЧНИЧЕСТВО

ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИИ И ГЕРМАНИИ:

СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ

Монография

Вузовское образование Саратов • 2018

4

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Реформы в России, начавшиеся в 90-х годах XX века, привели к кардинальным изменениям не только ее политической системы, но и функционирования государственного управления. Несмотря на провозглашение принципов демократического общественного устройства, в нашей стране так и не завершилось формирование многих государственных и общественных институтов. Причинами этого явились различные объективные и субъективные факторы, которые способствовали возникновению и развитию в российском обществе ряда крайне социальноопасных явлений, к числу которых относятся организованная преступность и коррупция. Они завладели формирующейся российской системой государственных органов управления, деформировали ее структуру, что привело к созданию слабого, малоэффективного механизма государственного управления, которое во многом стало средством удовлетворения личных и корпоративных интересов.

Трансформация коррупционных проявлений происходила и происходит во взаимосвязи с изменениями в обществе и государстве, в том числе не без учета процессов глобализации, затрагивая все без исключения страны. Развитие коррупции вызывает обеспокоенность у лидеров большинства1 государств, о чем свидетельствует ряд международных нормативных правовых актов, принятых в последние годы. При этом Россия не осталась в стороне от проблем мирового сообщества, ратифицировав основные международные правовые акты по противодействию коррупции и предприняв некоторые шаги по совершенствованию отечественного законодательства в этой сфере.

Вместе с тем, несмотря на разработку комплекса антикоррупционных мер, в который, в частности, вошли новые федеральные законы «О противодействии коррупции» и «О полиции», измененные и дополненные нормы ряда иных законов различной отраслевой принадлежности, существенных результатов в противодействии коррупции достичь не удалось. Если проанализировать статистические данные, то перед нами предстает следующая ситуация: в 2001 году было совершено 84 250 коррупционных преступлений, а в 2008-м — 119 898, затем якобы произошло снижение количества преступлений данного

1 Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию (Страсбург, 27 января 1999 г.); Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции (принята Генеральной Ассамблеей ООН 31 октября 2003 г.) и др. // Официальный сайт компании «КонсультантПлюс» — consultant.ru.

5

вида, но это были манипуляции со статистикой. Поэтому данный факт не следует расценивать как однозначное свидетельство снижения числа данных видов уголовно наказуемых деяний, поскольку им присуща высокая латентность2, зависящая от ряда объективных и субъективных факторов, в том числе от эффективности уголовного и иного законодательства, а также деятельности правоохранительных органов. Не было четкого перечня подобных преступлений, которые в одних документах относились к должностным преступлениям, а в других — признавались коррупционными деяниями. Так, в 2011 году зарегистрировано 40 407 преступлений коррупционного характера, а в 2012-м уже начинается их рост, когда статистический учет был поручен органам прокуратуры (зарегистрировано 49 513 таких преступлений, а в первом полугодии 2013 года — 29 501 преступление).

Коррупция, как негативное социально-правовое явление, выступает постоянной и неотъемлемой частью любого общества, в котором существуют властные отношения. Нет государств без коррупции, но ее уровень в разных странах существенно различается.

Масштабы коррупции в России таковы, что она признана одной из угроз национальной безопасности. Для снижения уровня коррупции в нашем государстве в 2008 году был утвержден первый Национальный план противодействия коррупции, положения которого получили свое развитие в целом пакете федеральных законов, основным из которых стал Федеральный закон «О противодействии коррупции». Вместе с тем меры, предложенные в действующем антикоррупционном законодательстве, пока недостаточны, о чем свидетельствуют как данные официальной статистики3, так и исследования независимых международных организаций. Неэффективность принимаемых мер по противодействию коррупции вынужден был констатировать Д.А. Медведев, будучи Президентом РФ: «...несмотря на принимаемые государством и обществом меры, коррупция по-прежнему серьезно затрудняет нормальное функционирование всех общественных механизмов, препятствует проведению социальных преобразований и модернизации национальной экономики, вызывает в российском обществе серьезную тревогу и недоверие к государственным институтам,

2По оценкам криминологов, в России регистрируется не более 1 % взяточничества от количества совершаемых преступлений. См.: Лунеев В.В. Тенденции современной преступности и борьбы с ней в России // Государство и право. 2004. № 1. С. 18.

3Уровень коррупции в России требует незамедлительных действий не на словах и на

бумаге, а на практике. Пресс-релиз Центра «Трансперенси Интернешнл — Р» в связи с выходом ИВК-2010, Москва, 26 октября 2010 г. // URL: http://transparency.org.ru/CENTER/cpi l0.asp (дата обращения: 26.10.2013).

6

создает негативный имидж России на международной арене и правомерно рассматривается как одна из угроз безопасности Российской Федерации»4.

Председатель Верховного Суда РФ Вячеслав Лебедев озвучил статистику по приговорам по уголовным делам, связанным с коррупцией. По данным, которые он привел, в России число осужденных за коррупцию за последние четыре года сократилось почти в два раза. Так, в 2009 году за преступления коррупционной направленности были осуждены 10,7 тыс. человек, в 2010-м — 10 тыс., в 2011-м — 7,5 тыс., а в 2012-м — 5,5 тыс. человек5. По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в 2010 году за взяточничество осуждено 5 392 человека, в 2011-м — 5 655, в 2012-м — 3 565 человек. По ст. 291 УК РФ осуждено 63 человека (по ч. 1 — осуждено 15 человек, по ч. 2 — 17, по ч. 3 — 16, по ч. 4 — 5, по ч. 5 — 10 человек). Более того, по сравнению с общей статистикой высок удельный вес оправданных за преступления данного вида: в 2011 году оправдан 51 человек, в 2012-м — 40 человек. Данные подтверждают большое расхождение между количеством зарегистрированных преступлений и количеством осужденных.

Опасность преступлений данного вида объясняется их субъектным составом, из которого многие представляют саму власть. Так, только в 2012 году пресечена преступная деятельность 23 депутатов различных уровней, семи министров субъектов Российской Федерации, восьми заместителей министров, 13 глав районов субъектов Российской Федерации, 26 глав муниципальных образований и городов, 23 руководителей подразделений территориальных федеральных органов власти.

Вызывает опасения и требует анализа ситуация с местом Российской Федерации в рейтинге восприятия коррупции, определяемом организацией Transparency International, согласно которому Россия получила 133-е место из 174 возможных. В прошлом году страна заняла 143-ю позицию, правда, несколько отличалась и методика расчета, а потому самих строчек было больше — 182. Среди стран «Большой двадцатки» Россия ожидаемо оказалась худшей. Так что говорить о каком-либо заметном улучшении не приходится6.

4Национальная стратегия противодействия коррупции: утв. Указом Президента РФ от 13 апреля 2010 года № 460 // Российская газета. 15.04.2010. № 79.

5Борьба с коррупцией. URL: http://crimpravo.ru2238.html (дата обращения: 11.11.2013).

6Transparency International не сулит России роста в рейтинге коррупции. URL: http:// transparency.org.ru (дата обращения: 11.11.2013).

7

Согласно официальной статистике, ущерб от коррупционных преступлений в публичной сфере составляет 8 млрд руб.7. По неофициальным данным, объем коррупционных сделок только в Московской области превышает этот показатель более чем в три раза и выражается цифрой 27 млрд руб.8. В 2010 году средний размер взятки чиновнику составлял 27 тыс. руб., тогда как в 2011-м эта сумма увеличилась до 61 тыс. руб.9. При этом граждане вынуждены давать взятки не только за незаконные действия, но и за исполнение государственным служащим своих должностных обязанностей в рамках закона.

Тем не менее реальное снижение уровня коррупции в сфере государственной службы возможно, о чем свидетельствует опыт целого ряда зарубежных государств, где уровень коррупции в государственном секторе сведен к минимуму. К таким государствам относится и Федеративная Республика Германия, в систему государственной службы которой прочно «вмонтированы» механизмы, препятствующие самой возможности возникновения коррупционных правонарушений, и в которой на сегодняшний день сложилась относительно развитая модель противодействия коррупции.

Поскольку основные законы функционирования государственного аппарата универсальны10, изучение и внедрение немецкого опыта, безусловно, будет способствовать расширению разнообразия и повышению эффективности антикоррупционных практик в России. При этом «приживаемость» заимствований (рецепций) может оказаться выше, чем при использовании опыта других государств, так как по многим параметрам наши страны близки: обе имеют континентальные системы права, федеративное устройство, схожие административные институты. Многие земли современной Германии (так называемые новые земли) были социалистическими.

Отметим, что вопросы противодействия преступлениям, относящимся к коррупционным, всегда были спорными, актуальными и острыми для российского общества. При этом в настоящее время актуальность избранной темы, связанной с исследованием общих вопросов и проблем уголовной

7Статистика коррупции. URL: http://www.stopcrime.ru/investigations/95/4963.html (дата обращения: 22.12.2013).

8Коррупция в зеркале российских СМИ: от серьезного до курьезного. URL: http:// www.stopcrime.ru/investigations/95/523l.html (дата обращения: 12.03.2013).

9Разрешение на взятку. URL: http://www.stopcrime.ru/investigations/95/523l.html (дата обращения: 12.03.2013).

10Куракин А.В. Административно-правовые средства предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы Российской Федерации: проблемы теории и практики // Следователь. 2003. № 4. С. 25–26.

8

ответственности за взяточничество, в концентрированном виде подтверждается следующими обстоятельствами.

Во-первых, как уже отмечалось ранее, взяточничество представляет собой достаточно распространенное и высоко латентное негативное социальноправовое явление, непосредственно посягающее на нормальное функционирование органов государственной и муниципальной власти, что с неизбежностью существенно нарушает социальные отношения практически во всех сферах жизни российского государства и общества. Во-вторых, актуальность и значимость исследования уголовно-правового аспекта ответственности за взяточничество обусловлены изменениями и дополнениями уголовного и иного законодательства, затронувшими институт противодействия коррупции в целом. В первую очередь следует отметить дополнение главы 30 УК РФ новой статьей 291 об ответственности за посредничество во взяточничестве, изменение понятия должностного лица, градации размера предмета взятки и исчисления штрафа как наказания за взяточничество и посредничество в его осуществлении. В-третьих, взяточничество и посредничество в его осуществлении представляют собой наиболее распространенные формы проявления коррупции, нередко выходящей за пределы одного государства, что требует организации и осуществления международного сотрудничества правоохранительных органов по вопросам противодействия соответствующим негативным социально-правовым явлениям. Кроме того, следует учитывать бланкетную природу уголовноправовых норм об ответственности за должностные преступления, применение которых невозможно без обращения к иным, не уголовным законам и даже подзаконным нормативным правовым актам. В-четвертых, взяточничество относится к категории весьма сложных для юридического анализа должностных преступлений. При квалификации преступлений, относящихся к взяточничеству, правоохранительные органы довольно часто встречаются с трудностями, допуская ошибки при установлении предмета взятки, взаимосвязи дачи и получения последнего с должностными полномочиями и положением принимающего взятку лица. Не меньшее количество ошибок встречается и при установлении объективной и субъективной сторон посредничества в даче и получении взятки, в частности при определении содержания и направленности умысла виновного лица, наличия и особенностей его взаимодействия со взяткодателем и (или) взяткополучателем. Наконец, практика заинтересована в получении научно обоснованных рекомендаций по квалификации преступлений, связанных со взяточничеством, включающих положения об

9

особенностях отграничения рассматриваемого деяния от других должностных и иных смежных составов преступлений. При этом, несмотря на актуальность решения данных проблем в практической деятельности, вопросы правовой регламентации уголовной ответственности за взяточничество и совершенствования правоприменительной практики в данной сфере ранее рассматривались учеными фрагментарно и в основном в трудах советского периода, посвященных уголовно-правовой борьбе со взяточничеством либо с должностными преступлениями в целом.

Следует поддержать стремление Верховного Суда РФ дать современное толкование всем спорным аспектам применения закона о взяточничестве и преступлениях коррупционной направленности. Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в постановлении от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», в целом отвечают на многие спорные вопросы.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об актуальности, теоретической и практической значимости темы и, следовательно, необходимости проведения заявленного исследования.

Степень разработанности темы исследования. В разные исторические периоды проблемами коррупции и взяточничества занимались такие ученые, как А.А. Аслаханов, А.В. Борбат, Г.Н. Борзенков, С.С. Босхолов, А.В. Бриллиантов, Б.В. Волженкин, Л.Д. Гаухман, В.И. Гладких, Ю.В. Голик,

В.Д. Ларичев, Н.А. Лопашенко, В.В. Лунеев, Ю.И. Ляпунов, С.В. Максимов, Д.В. Малков, Г.К. Мишин, А.В. Наумов, В.С. Овчинский, А.А. Пионтковский, А.Я. Светлов, Р.Н. Сучков, Б.С. Утевский, Н.С. Таганцев, А.Н. Трайнин, В.Е. Эминов, А.М. Яковлев, П.С. Яни и др.

По проблемам ответственности за взяточничество были защищены диссертации: Гейвандовым Э.А. (2012), Лутом С.С. (2011), Пазниковым И.И. (2011), Алимпиевым С.А. (2010), Идрисовой С.Ф. (2007), Краснопеевой Е.А. (2002) и др.

Многие аспекты противодействия коррупции в других странах рассматривались в работах Т.Б. Басовой, И.В. Бочарникова, И.С. Власова, Б.В. Волженкина, A.M. Иванова, А.Г. Корчагина, М.В. Костенникова, П.Ю. Кулешова, А.В. Куракина, О.С. Новиковой, В.А. Номоконова, И.А. Савенко, С.С. Стефанишина, М.А. Суторминой-Гилевской и ряда других отечественных

10