Уголовная ответственность за взяточничество по законодательству России и Германии сравнительно-правовой анализ. Монография

Давать взятки чиновникам в обмен на заказы — недобрая традиция немецких предпринимателей. Причем до недавнего времени ее, если речь шла о чиновниках в других странах, даже поощряло немецкое законодательство. Так, при составлении налоговой декларации фирма могла проводить взятки «нужным людям» в других странах по статье «полезные расходы», то есть производственные инвестиции, и тем самым снижать суммы прибыли, которыми полагалось делиться с фининспекцией. В США такую практику пресекли еще в 1977 году, а в Германии она просуществовала еще более 20 лет, не в последнюю очередь благодаря усилиям ныне покойного Гюнтера Рексродта (Günter Rexrodt), либерального министра экономики в правительстве Гельмута Коля (Helmut Kohl) в 1993–1998 годах49.

Только с 1999 года немецкие предприниматели лишились возможности списывать с налогов взятки зарубежным должностным лицам, а Уголовный кодекс ФРГ пополнился статьей, предусматривающей ответственность за это. Но закон легче поменять, чем давнишние привычки. Немецким предпринимателям до сих пор трудно понять, как может считаться преступлением то, что до недавнего времени даже поощрялось государством? Не способствует переменам в психологии немецкого бизнеса и недостаточно последовательная антикоррупционная стратегия правительства ФРГ. Так, в частности, считают эксперты международной организации Transparency International. Например, в Германии нет специального регистра, в который заносились бы дававшие взятки фирмы и который исключал бы их по этой причине из тендеров на получение некоторых казенных заказов.

Коррупция на государственной службе.

На государственной службе речь идет чаще всего о даче взяток за оформление договоров на строительство школ, стадионов, городских дорог. Конечно, государственные заказы должны выдаваться, но это происходит на конкурсной основе только с определенной суммы, ниже которой эти заказы могут распределяться свободно. Тому пример, когда чиновник городского управления садами, парками и кладбищами в Франкфурте-на-Майне поручал всем строительным фирмам, которые хотели получить заказ, обслуживание собственного сада и сбор урожая картофеля на собственном полевом участке. В итоге он был осужден на пять лет за злоупотребление служебными полномочиями в 194 случаях и взяточничество в 12 случаях50. Особенно часто

49Korruption global weit verbreitet. URL: http://www.ey.com/DE/de/Newsroom/News releases/20120525- (дата обращения: 26.12.2013).

50Korruption in Deutschland. URL: http://auhf.ankara.edu.tr/journals/alr-archive/ALR-

2005-02-02/alr-2005-02-02-kent.pdf (дата обращения: 26.12.2013).

51

случаи коррупции имеют место в государственных службах, которые выдают какие-либо разрешения. Так, в настоящее время расследуется деятельность большого предприятия посевного материала, которое манипулировало с генновидоизмененными продуктами, что категорически запрещено законом. Этот случай был обнаружен бывшим сотрудником общественной организации Greenpeace защитником окружающей среды Кристофом Тэном (Christoph Then). Он установил, что в этом деле замешаны компетентные государственные органы, чиновники которых получали взятки от промышленных предприятий51.

В последние два периода правящей в стране коалиции девять государственных секретарей после своей отставки перешли на работу в банковский сектор страны. А ведь это ведущие чиновники, которые прежде были ответственны за разработку законов о кредитах, а теперь занимают высокие должности в банках. Депутаты бундестага, которые прежде разрабатывали законы относительно экономики, ныне занимают высокооплачиваемые должности в правлениях мощных энергетических концернов. Эксперт права Петер Алексиз Альбрехт (Peter Alexis Albrecht) разъясняет, что государственная прокуратура не располагает возможностями доказать, что прежде имел место сговор между государственными чиновниками и промышленностью. Альбрехт считает, что юстиция в стране «лишена власти»52.

Согласно национальному уголовному законодательству, случаи преднамеренного получения выгоды подлежат наказанию в виде лишения свободы. Однако остается без ответа вопрос: если политики замешаны в коррупции, могут ли они после завершения своей политической карьеры занимать выгодные должности в промышленности? В бундестаге этот вопрос остро обсуждался. Но, к сожалению, без каких-либо конкретных результатов. Специальный закон о борьбе с коррупцией при существующей расстановке политических сил в стране никогда не может быть принят. Но ведь может существовать так называемый кодекс чести, который будет препятствовать коррупции. Однако это вызывает лишь улыбку на лице государственного правоведа Ганса Герберта (Hans Herbert): без специального закона это не будет действовать. Кристиан Гумборг (Christian Humborg) из международной организации Transparency International также видит в этом большую

51 Korruption verursacht Schaden von 250 Milliarden Euro. URL: http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/bestechung-in-deutschland-korruption-verursacht-schaden- von-milliarden-euro-1.1310386 (дата обращения: 26.12.2013).

52 Там же.

52

потребность и даже опасается, что демократии каждый раз угрожает опасность, когда возникает подозрение во взяточничестве53.

Еще в 2002 году Федеральный союз городских и муниципальных служащих Германии единогласно договорился о составлении каталога коррупционных действий чиновников и мерах борьбы с ними. К числу важнейших мер разработанного плана борьбы с коррупцией из 10 пунктов был отнесен принцип ротации, то есть полномочие распределять государственные заказы должно регулярно переходить от одного к другому компетентному чиновнику. Далее в плане стоит принцип «нескольких глаз», согласно которому все действия государственных служащих контролируются несколькими сотрудниками. И наконец, принцип прозрачности: многие заказы должны выдаваться с точным описанием с помощью электронных средств оказанных предпочтений. Норберт Порц (Norbert Portz), один из архитекторов антикоррупционного каталога для органов государственного управления, видит в нем позитивный баланс: там, где был бы применен этот каталог, коррупция пошла бы на спад54. Спонсированные зарубежные поездки под предлогом служебной необходимости и вручение подарков перед празднованием Рождества вряд ли бы тогда предлагались руководителями предприятий.

3.2. Анализ судебной практики по делам о взяточничестве в России

Впоследние несколько лет меры государственного реагирования на преступления коррупционного характера привлекают повышенное общественное внимание. Сегодня мы можем констатировать, что в стране сформирована необходимая правовая база по борьбе с коррупцией. Созданы новые институты превентивного воздействия на преступления коррупционной направленности. Существующие стандарты борьбы с коррупционными преступлениями соответствуют конвенциональным требованиям.

В2013 году проблемы противодействия преступлениям коррупционной направленности обсуждались на разных уровнях и площадках. Вместе с тем обращает на себя внимание тот факт, что данные о десятках тысяч раскрытых коррупционных преступлений не сопоставимы с данными судебной статистики.

53Немецкая бизнес-элита выступила за конвенцию против коррупции. URL: http://www.dw.de/ (дата обращения: 25.12.2013).

54Там же.

53

За последние четыре года количество лиц, осужденных в целом за коррупционные преступления, неизменно сокращается. В 2009 году преступлений было 70 010, в 2010-м — 10 тысяч, в 2011-м — 7,5 тысячи, а в 2012-м — 5,5 тысячи. Аналогичным образом сокращалось и число осужденных: за получение взятки — с 1 800 человек в 2009 году до 1 300 в 2012-м, а за дачу взятки — с 3 600 до 2 000 осужденных соответственно55. Реальность такова, что за три последних года за коррупционные преступления, а именно за получение взятки, осуждено четыре бывших судьи, а за вынесение заведомо неправосудного приговора — тоже четыре бывших судьи судов общей юрисдикции.

Вданном разделе приведем обобщающие материалы судебной практики по уголовным делам о взяточничестве за 2012 год в некоторых областных центрах России.

Так, следует отметить, что за 2012 год в Тамбовской области не было постановлено ни одного обвинительного приговора по ст. 290 УК РФ. Всего за указанный период было рассмотрено шесть уголовных дел в отношении лиц, совершивших преступления, предусмотренные ст. 204, 291 УК РФ.

Заметного роста дел изучаемой категории не наблюдается. Так, за 2009 год было осуждено три лица за совершение преступлений, предусмотренных ст. 204, 290, 291 УК РФ, за 2010-й — пять человек, за 2011-й — тоже пять, за 2012-й — шесть лиц.

В2012 году было рассмотрено шесть дел указанной категории в отношении шести лиц, что составляет 1,03 % от оконченных производством дел. С вынесением приговора рассмотрено шесть дел (1,31 % от общего количества дел, рассмотренных с вынесением приговора). Осуждено шесть лиц (1,07 % от общего количества лиц, осужденных в 2012 году)56.

Статистика уголовных дел по коррупции в Республике Коми показала, что количество дел по коррупционным преступлениям из года в год растет. Так, например, за первые шесть месяцев 2011 года региональное следственное управление завело 51 дело, за этот же период в 2012-м — 61, за первую половину 2013-го — 84.

Как сообщила пресс-служба следственного управления СК по Коми, в их ведомство за первое полугодие 2013-го поступило 116 сообщений о преступлениях коррупционной направленности (за этот же период в 2012-м —

55Все о коррупции в России. URL: http://korrossia.ru/rating/3151-statistika-po- vzyatkam.html (дата обращения: 12.11.2013).

56Обобщение судебной практики. URL: http://sud23.tmb.udrf.ru/modules.php?name= docum_sud&id=154 (дата обращения: 12.11.2013).

54

95). По результатам их рассмотрения возбуждено 84 уголовных дела (в 2013 году — 61). Наибольшее количество дел завели в Ухте (25), Сыктывкаре (20), Сосногорске и Усинске (по шесть уголовных дел).

Как правило, коррупционные проявления со стороны должностных лиц квалифицируются как злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий, получение взятки, присвоение или растрата, мошенничество, служебный подлог.

На данный момент окончено производство с направлением в суд 37 уголовных дел в отношении 38 лиц, совершивших 117 преступлений коррупционной направленности. В 2013 году за этот же период было 14 дел в отношении 16 человек, совершивших 72 преступления. В частности, к уголовной ответственности привлекли шесть должностных лиц ГУФСИН, четыре должностных лица органов местного самоуправления, два — из сферы образования и науки, два — из МЧС, два врача. Из 447 тысяч рублей причиненного в отчетном периоде преступлениями ущерба возмещена

401тысяча рублей (89,7 %)57.

В2012 году Калининградским областным судом проведено обобщение судебной практики по уголовным делам о взяточничестве.

С этой целью из районных и городских судов области истребованы уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 290, 291 УК РФ. Согласно статистическим сведениям, за указанный период по данным составам преступлений судами области окончено производством 45 уголовных дел в отношении 45 лиц.

Из общего количества рассмотренных уголовных дел:

- 27 дел рассмотрено с вынесением приговора (26 лиц осуждено, 1 лицо оправдано);

- 14 дел в отношении 14 лиц прекращено по нереабилитирующим основаниям;

- 4 дела в отношении 4 лиц — возвращены прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Врезультате проведенного обобщения установлено следующее.

По ч. 1, 2 ст. 290 УК РФ («Получение взятки») судами области в течение указанного периода рассмотрено 10 уголовных дел в отношении 10 лиц, из них три лица в том числе привлекались по ч. 1 ст. 286 УК РФ и одно лицо — по ст. 292 УК РФ.

57 Управление судебного департамента в Республике Коми. URL: http://usd.komi.sudrf.ru/

modules.php?name=stat&id=19 (дата обращения: 12.11.2013).

55

По ч. 1, 2 ст. 291 УК РФ («Дача взятки») рассмотрено 12 уголовных дел в отношении 12 лиц, из них одно лицо в том числе привлекалось по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По ч. 3 ст. 30, ч. 1, 2 ст. 291 УК РФ рассмотрено 21 уголовное дело в отношении 21 лица, из них одно лицо привлекалось по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Особый порядок принятия судебного решения в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением применялся при рассмотрении восьми уголовных дел.

Как показало обобщение судебной практики, преступления, предусмотренные ст. 290, 291 УК РФ, выявлены на территории Калининграда по 31 уголовному делу, из них:

-по 20 уголовным делам — сотрудниками УВД Калининградской области;

-по двум уголовным делам — сотрудниками УФСКН РФ по Калининградской области;

-по 9 уголовным делам — сотрудниками ОБЭП ЛОВД на транспорте58.

В результате проведения обобщения установлено, что у районных

(городских) судов области рассмотрение уголовных дел данной категории вызывает определенные трудности в применении норм уголовного, уголовнопроцессуального законодательства.

Нормами действующего законодательства предусмотрено обязательное установление круга и характера служебных полномочий должностных лиц, обвиняемых в получении взяток. При этом в приговоре должны содержаться ссылки на конкретные правовые акты, должностные инструкции и положения, наделяющие должностное лицо теми или иными полномочиями.

Судьи райгорсудов, руководствуясь при рассмотрении уголовных дел постановлением Пленума ВС РФ № 6 от 10 февраля 2000 г., как правило, не допускают ошибок в определении субъекта преступления — должностного лица. Полномочия должностных лиц по представленным на обобщение уголовным делам подтверждены соответствующими документами (приказами, должностными инструкциями). Предметом взятки по всем представленным на обобщение уголовным делам являлись деньги, передаваемые в рублях или иностранной валюте. При этом сумма взятки в национальной валюте варьировалась от 50 до 201 936 рублей 68 копеек.

58 Управление судебного департамента в Калининградской области. URL: http://usd.kln.sudrf.ru/modules.php?name=stat (дата обращения: 11.11.2013).

56

По семи эпизодам преступной деятельности денежные суммы передавались в долларах США — от 10 до 1 000 долларов США. По одному уголовному делу в качестве взятки были переданы денежные средства в размере 1 000 евро.

По уголовному делу в отношении К. в качестве взятки наряду с деньгами осужденным был принят мобильный телефон стоимостью 8 000 рублей.

Дача и получение взятки осуществлялись, как правило, путем личной передачи денежных средств после достижения договоренности о выполнении требуемых действий или высказывания пожелания их выполнения. Лишь по одному уголовному делу — в отношении С. и Ш. — часть денежных средств после достижения договоренности была перечислена на счет заранее определенной фирмы.

При анализе уголовных дел обращает на себя внимание отсутствие единообразного применения уголовного закона при квалификации преступных деяний.

Так, по 27 уголовным делам лица были привлечены к уголовной ответственности по ст. 291 УК РФ за дачу взятки должностному лицу с целью избежать административной ответственности — несоставление протокола об административном правонарушении, уничтожение или нерегистрацию протокола административного правонарушения.

При этом органами предварительного расследования по 13 уголовным делам действия виновных лиц были квалифицированы по ч. 2 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия. По одному уголовному делу лицо привлекалось к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ.

Между тем, как установлено в ходе проведенного обобщения, по четырем уголовным делам судом с учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимых были переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ. По остальным уголовным делам суд согласился с той квалификацией действий виновных лиц, которая была применена на следствии.

Таким образом, несоставление протокола об административном правонарушении, его уничтожение и нерегистрация в установленном порядке, органами предварительного расследования расценено как преступное бездействие. Судом содеянное квалифицировано и как бездействие, и как несовершение законных действий, входящих в полномочия должностного лица.

Так, например, В. была осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ за то, что покушалась на дачу взятки старшему оперуполномоченному ОБЭП ОВД

57

района г. Калининграда С. за несоставление им протокола административного правонарушения. На стадии предварительного расследования действия В. были квалифицированы по ч. 2 ст. 291 УК РФ. В судебных прениях государственный обвинитель просил переквалифицировать действия В. на покушение на дачу взятки в связи с отсутствием достаточных и бесспорных доказательств того, что подсудимая дала взятку должностному лицу за совершение им незаконных действий. Кроме того, со слов подсудимой, она считала, что передает деньги за законные действия, что, однако, материалами дела не подтверждается.

По уголовному делу в отношении Ц. органами предварительного расследования ему предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 291 УК РФ за то, что он, совершив нарушение п. 8.5 правил дорожного движения РФ, дал инспектору ДПС ОГИБДД ОВД района взятку в размере 1 000 рублей за несоставление им протокола об административном правонарушении.

Судом района с учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимого были переквалифицированы с ч. 2 ст. 291 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ и уголовное дело прекращено по ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием. В постановлении суд указал, что несоставление протокола об административном правонарушении не может считаться незаконным действием, поскольку в соответствии со ст. 28.2, 28.6, 32.2, 32.3 КоАП РФ инспектор, как лицо, имеющее специальное звание, был вправе не составлять протокол об административном правонарушении, совершенном Ц. Вместе с тем еще в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД, выступая в качестве свидетеля, пояснил, что составление протокола об административном правонарушении входит в его прямые обязанности.

К сожалению, Уголовный кодекс РФ не дал определения незаконным действиям. В связи с чем в каждом конкретном случае судам следует руководствоваться разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в постановлении от 9 июля 2000 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях».

Согласно п. 6 указанного постановления под действиями (бездействием) должностного лица, которые он должен совершить в пользу взяткодателя, следует понимать такие действия, которые он правомочен или обязан был выполнить в соответствии с возложенными на него служебными полномочиями, а под незаконными действиями должностного лица — неправомерные действия, которые не вытекали из его служебных полномочий или совершались вопреки интересам службы, а также действия, содержащие признаки преступления или иного правонарушенияиями и др.

58

ГЛАВА 4. ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ КОРРУПЦИОННОЙ ПРЕСТУПНОСТИ В РОССИИ И ГЕРМАНИИ

Для целей сравнительно-правового исследования представляется целесообразным использовать именно термин «предупреждение». При этом «противодействие» в той мере, в которой оно определено в Федеральном законе «О противодействии коррупции», по своему смысловому наполнению совпадает с понятием «предупреждение», поэтому в работе указанные два термина используются как синонимы.

Автор исходит из того, что меры предупреждения коррупции среди государственных служащих можно подразделить на две взаимосвязанные группы:

1)меры, не связанные с ограничением прав и свобод, в основе которых лежит метод позитивного стимулирования;

2)меры, связанные с ограничением, в основе которых лежит метод принуждения.

В свою очередь вторая группа мер подразделяется на меры безопасности, наказания (ответственности), меры восстановления (компенсации).

4.1. Правовые и организационные основы предупреждения коррупции

В 1989 году под эгидой Организации Объединенных Наций (далее — ООН) был проведен один из первых открытых международных семинаров по проблемам коррупции в сфере государственного управления и контроля в штаб-квартире ООН в Гааге. До этого, в 1983 году, на конференции в Вашингтоне (округ Колумбия) были также обсуждены вопросы международной интеграции в борьбе с коррупцией и взяточничеством в системе госорганов и госучреждений. В феврале 1995 года Совет Европы (далее — СЕ) созвал первую междисциплинарную группу по проблемам коррупции. В этом же году на повестку дня XIX Конгрессом ООН, проходившим в городе Каире, были вынесены вопросы коррупции в системе высших государственных органов. Итоговым результатом этого конгресса стал одобренный проект международного кодекса поведения государственных должностных лиц59.

59 Справочный документ о международной борьбе с коррупцией, подготовленный Секретариатом ООН. А/CONF. 169/14. — 1995. 13 апреля; Опыт осуществления практических мер, направленных на борьбу с коррупцией государственных должностных лиц. А/CONF. 169/L. 20/Add. 3. — 1995. 6 мая; XIX Конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. — Каир, 1995. 29 апреля — 8 мая. А/CONF. 169/16. — С. 78–83.

59

На сегодняшний день круг нормативных правовых актов, регулирующих вопросы предупреждения коррупционных проявлений, многообразен. Прежде всего меры, направленные на предупреждение преступности, содержатся в международных правовых актах. Общими для Российской Федерации и ФРГ являются меры, предусмотренные Конвенцией ООН против коррупции, Конвенцией СЕ об уголовно-правовой ответственности за коррупцию, а также система мер и рекомендаций в рамках работы ГРЕКО. Таким образом, национальные законодательства двух сравниваемых государств имеют в своей основе одни и те же нормы международного права.

Особенности национального регулирования государственной службы в ФРГ состоят в том, что, независимо от конкретных специфических функций, госслужащим вменено в обязанность исполнять свои задачи беспристрастно и справедливо, при этом имея целью благо всего общества. Эти принципы не просто декларируются, они заложены в Основном законе ФРГ. Аналогичное требование к государственным служащим может быть выведено путем толкования ст. 21 Конституции РФ, но отсутствие прямого закрепления данного требования в Конституции РФ и распространения его на всех государственных служащих существенно препятствует предупреждению коррупции.

Основой правового регулирования системы предупреждения коррупции как в России, так и в Германии стали специальные федеральные законы. В Российской Федерации — это Федеральный закон «О противодействии коррупции», в ФРГ — Закон «О борьбе с коррупцией». Закон «О борьбе с коррупцией» ФРГ был принят значительно раньше, чем в Российской Федерации, и сосредоточен исключительно на регулировании конкретных механизмов предупреждения коррупции. Аналогичный закон в России, несмотря на стремление сформулировать конкретные меры совершенствования антикоррупционного правового порядка, является скорее декларативным, так как не предусматривает путей реализации многих антикоррупционных мер.

Положения указанных нормативных правовых актов получили свое развитие как в федеральном, так и в региональном законодательстве. При этом количество нормативных актов, специализирующихся исключительно на вопросах коррупции в публичном секторе, в ФРГ меньше, чем в России. Связано это с тем, что большинство норм, регулирующих предупреждение коррупции, уже включено в другие нормативные акты Германии. Безусловным плюсом антикоррупционного законодательства ФРГ является единая антикоррупционная политика как на уровне федерации, так и на уровне земель,

60