Стратегический анализ на предприятиях АПК. Учебное пособие

Таблица 7 – Расчет влияния факторов с учетом их значимости

(P) POLITICAL— политические факторы внешней среды

Фактор 1

Фактор 2

……

(E)ECONOMICAL— экономические факторы внешней среды Фактор 1 Фактор 2

……

(S)SOCIO-CULTURAL— социально-культурные факторы внешней среды Фактор 1 Фактор 2

……

(T)TECHNOLOGICAL— технологические факторы внешней среды Фактор 1 Фактор 2

……

Итого

По результатам исследования можно сделать следующий вывод, чем выше реальная значимость фактора (в табл. это столбец «Оценка с учетом значимости фактора»), тем больше внимания и усилий следует уделять для снижения негативного влияния фактора на бизнес.

Шаг пятый: составление сводной таблицы PEST-анализа Завершающим шагом анализа является приведение всех рас-

четов в матричный вид. Все факторы в порядке убывания своей важности размещаются в следующей таблице 8.

21

Таблица 8 ‒ Матричная форма PEST-анализа

Результаты проведенного PEST-анализа, представленные в матричной форме, носят характер промежуточного итога. Для того чтобы анализ считался завершенным, необходимо сделать выводы: по каждому фактору прописать воздействие фактора на отрасль, на предприятие и спланировать программы, которые необходимо провести, чтобы снизить негативное влияние фактора и максимально использовать положительное влияние фактора на деятельность предприятия.

Соответствующиевыводыможнопредставитьввидетаблицы9.

Таблица 9 – Сводная таблица PEST-анализа

(P) POLITICAL— политические факторы внешней среды Фактор 1 Фактор 2

…

(E) ECONOMICAL— экономические факторы внешней среды Фактор 1

Фактор 2

…

(S)SOCIO-CULTURAL— социально-культурные факторы внешней среды Фактор 1 Фактор 2

…

(T)TECHNOLOGICAL— технологические факторы внешней среды Фактор 1

Фактор 2

22

Таким образом, полученные результаты PEST-анализа позволят разработать возможные ответные меры предприятия для его адаптации на рынке, с учетом влияния факторов макроокружения.

2.1.2 Методика проведения анализа «Большие вызовы»4

При написании данного параграфа нами использована статья С.М. Рождественской и В.В. Клочкова «Парадигма «Больших вызовов» в системе стратегического планирования научно-техноло- гического развития». На наш взгляд данная статья наиболее полно отражает понятие и условия применения такого инструмента стратегического анализа, как «большие вызовы».

«Большие вызовы» – явление и методический подход в государственной социально-экономической и научной политике, получившие распространение в течение последних 20–30 лет. В этот период наука перестала рассматриваться как самостоятельный сектор,всёбольшеориентируясьнапроблемыразвитияобщества. При этом проблемы, которые стояли перед обществом, для обеспечения управляемости со стороны государства были оформлены в систему «больших вызовов» (grand challenges).

Применение парадигмы «больших вызовов» для стратегического управления развитием сложных систем методически можно связать с применением других подходов к решению аналогичной задачи, в частности, анализом сильных и слабых сторон, возможностей и угроз (SWOT-анализом). При формировании перечня больших вызовов (например, согласно определению, данному в СНТР), также как и в SWOT-анализе, необходимо определить проблемы, существующие в рассматриваемой системе, и внешние факторы, на нее влияющие, возможности и угрозы, а затем выделить в каждой категории наиболее значимые в долгосрочной перспективе. Можно считать, что под проблемами системы в перечне «большихвызовов»понимаютсяееслабыестороны,указываемые при SWOT-анализе, а возможности и угрозы имеют одинаковое значение в обоих методах.

Однако при формировании «больших вызовов» деление указанных аспектов объекта управления на внешние и внутренние не

file:///C:/Users/TTT/Desktop/paradigma-bolshih-vyzovov-v-sistemestrategichesko- go-planirovaniya-nauchno-tehnologicheskogo-razvitiya.pdf

23

акцентируется. Это значит, что для формализации задачи управления с использованием полученной информации необходимо дополнительно определять, какие переменные являются управляющими, а какие – управляемыми.

Основное отличие парадигмы «больших вызовов» от традиционного SWOT-анализа состоит в том, что в определении понятия «большие вызовы» подчеркнута их отличительная черта: «они не могут быть решены, устранены или реализованы исключительно за счет увеличения ресурсов», т.е. подразумевается, что для их преодоления необходимы качественные (интенсивные) изменения внутри самой системы. По итогам SWOT-анализа решения об управляющих воздействиях по умолчанию могут быть любыми – в том числе и подразумевающими экстенсивные изменения.

Также в дополнение к описанным отличиям «больших вызовов» от возможностей, угроз и слабых сторон, традиционно выделяемых в SWOT-анализе, следует учесть другую возможную идею, заложенную в парадигму «Great challenges». Подчеркивается (даже самим термином) глобальный характер больших вызовов. В СНТР особо оговаривается,что решения крупных проблем, предлагаемые нашей страной, должны быть интересны всему миру. Отчасти это отражает объективное понимание того факта, что современный мир глобализирован. И потому, во-первых, существуют общие для всех стран проблемы (возможно, по-разно- му проявляющиеся применительно к разным странам в силу их специфики), что предполагает общность интересов и возможности кооперации. Во-вторых, действительно масштабные глобальные проблемы, требующие качественного прорыва, вряд ли могут быть преодолены в одиночку, в режиме автаркии. В то же время, изменение общих для разных стран условий (например, изменение климата, дефицитности природных ресурсов и т.п.) по-разно- му влияют на их положение, причем, возможны такие ситуации, когда одно и то же изменение условий для одних участников глобальной конкуренции означает улучшение, в силу наличия у них конкурентных преимуществ (лучшей приспособленности к таким изменениям), а для других – ухудшение (см. работы, посвященные феномену т.н. «ловушки лидерства», например, [1])­ . Для одних стран или компаний некоторые вызовы являются угрозами, а

24

для других – благоприятными возможностями. Т.е. интересы разных стран по отношению к глобальным вызовам не обязательно совпадают, и могут быть даже строго антагонистическими, что, соответственно, ограничивает или даже исключает возможности кооперации для преодоления общих проблем. Это обусловливает существование такой категории, как страновые вызовы, поскольку существует как страновая специфика, так и самостоятельные национальные интересы разных стран. И нередко различия объективных национальных интересов приводят к практической невозможности согласованного глобального ответа на «большие вызовы». Это фундаментальная проблема мировой экономики и политики. Эффекты неодинакового влияния вызовов на различные субъекты наблюдаются и в разрезе отраслей, областей деятельности, звеньев инновационной цепочки «наука – промышленность – эксплуатация (сфера производства конечных благ)». Нередко угрозы для последующих звеньев указанной цепочки или их слабые стороны становятся благоприятными возможностями для предыдущих звеньев, которые могут помочь в устранении угроз или слабых сторон.

Можно заметить, что в различных источниках наблюдается множественность и нечеткость трактовок термина «большие вызовы». Но даже более важно, что все предлагаемые варианты определений не дают достаточно убедительного обоснования необходимости введения такого термина (наряду с хорошо известными категориями стратегического анализа), особенно с точки зрения дальнейшего практического применения для выработки и обоснования управленческих решений. В связи с этим, определение «больших вызовов» нуждается в уточнении.

Целесообразно, чтобы корректное определение обеспечивало:

общность выявляемых факторов по некоторым значимым признакам – например, их принадлежности к внешним или внутренним факторам;

их полезность для принятия управленческих решений, в первую очередь, для определения приоритетов развития управляемых систем, изменения их внутренних свойств.

Поэтому целесообразно ограничить круг «больших вызовов» исключительно масштабными внешними факторами (т.е.

25

угрозами и благоприятными возможностями, по классификации SWOT-анализа), причем такими, что адекватное реагирование на эти факторы не может быть эффективно преодолено экстенсивным путем (ввиду недостаточности располагаемых ресурсов либо неэффективностиихиспользованиявэтихцелях,посколькунеобходимые затраты ресурсов сравнимы или превышают ожидаемый эффект) и требует качественных изменений управляемой системы. Заметим, что это – сужение определения «больших вызовов», по сравнению с рассмотренными выше, поскольку слабые стороны управляемой системы (т.е. ее внутренние свойства) выводятся за рамки «больших вызовов», даже если они также не могут быть преодолены экстенсивным путем. Тем не менее, такое сужение представляется полезным, поскольку в противном случае неясно, почему в число «больших вызовов» не включены также и сильные стороны управляемой системы, если внешние благоприятные возможности в их число все-таки включены. Здесь следует учитывать, что как сильные, так и слабые стороны – относительное понятие. Являются ли те или иные внутренние свойства системы ее сильными или слабыми сторонами – зависит от масштабных и неподконтрольных лицам, принимающим решения (ЛПР), внешних условий (а также, разумеется, от стратегии реагирования на них, адаптации к ним, их использования в своих интересах). В истории социально-экономического и научно-технологического развития человечества достаточно примеров, когда слабые стороны становились сильными, и наоборот. Так, в период первой промышленной революции, в основном связанной с развитием текстильной промышленности, Британия, которая в силу холодного климата вынужденно специализировалась на выращивании овец, получила преимущество над другим претендентом на глобальное лидерство – Испанией, которая, благодаря гораздо более теплому и солнечному климату, специализировалась на растениеводстве. Этот пример показывает, что технологические (а также иные–социально-экономические,военно-политические,экологи- ческие и др.) изменения могут обращать слабые стороны системы в сильные, и наоборот, в одних и тех же внешних условиях. Таким образом, преодоление слабых сторон управляемой системы (или дажеихпревращениевсильныесторонызасчетразработкиивне-

26

дрения новых технологий) – это уже ответ на «большие вызовы», обусловленные масштабными внешними факторами. Предлагаемое уточнение призвано более четко разделить управляемые и неуправляемые факторы, влияющие на развитие системы.

В предлагаемой формулировке система «больших вызовов» может стать основой для формирования перечня приоритетных направлений развития управляемой системы, направленных на

парирование угроз (в т.ч. путем преодоления слабых сторон объекта управления);

эффективное использование благоприятных возможностей (в т.ч. на основе выявленных конкурентных преимуществ и ключевых компетенций управляемой системы, ее сильных сторон).

Методологические подходы к выявлению и классифика-

ции «больших вызовов». Разумеется, внедрение парадигмы

«больших вызовов» в управление развитием больших социаль- но-экономических и организационно-технических систем требует их регулярного выявления на научной основе. Прежде всего, возможные «большие вызовы» должны быть классифицированы для того, чтобы их выявление и анализ можно было организовать регулярным, а не интуитивным образом. «Большие вызовы» можно классифицировать несколькими способами. В данной работе рассматривается их классификация по источникам возникновения, т.е. по содержанию тех факторов, которые лежат в их основе, а также иерархическая классификация по уровням: глобальные и национальные, общие и отраслевые. Международный научно-об- разовательный Форсайт-центр Института статистических исследований и экономики знаний при НИУ ВШЭ предлагает группировать различные виды вызовов по источникам их возникновения следующим образом: Экономические и структурные вызовы

•Рост спроса на продукты питания

•Рост благосостояния в развивающихся странах

•Экономическая глобализация

Социальные вызовы

•Социальное расслоение, бедность

•Демографические проблемы

•Урбанизация

27

•Здоровье населения

Экологические и природно-ресурсные вызовы

•Потеря биоразнообразия

•Изменение климата

•Деградация агроэкосистем

•Истощение природных ресурсов Ценностные вызовы

•Неприятие обществом новых институтов

•Неприятие обществом новых технологий

•Этические дилеммы Технологические вызовы

•Переход к новой технологической волне

•Потребность в научно-технических новшествах

•Проблемы надежности производственных систем Политические и институциональные вызовы

•Биобезопасность

•Продовольственная безопасность

•Энергетическая безопасность

Разумеется, эта классификация, а, тем более, наполнение каждой группы примерами не претендуют на полноту, непротиворечивость и т.п.

Проведенный анализ существующих документов и научных работ, в которых фигурируют «большие вызовы», показал, что при их выявлении преобладает экспертный подход, что не гарантирует полноты и объективности формируемых перечней вызовов. В то же время, наличие классификаций вызовов, описанных выше, позволяет регулярным образом анализировать все возможные источники возникновения вызовов и все возможные уровни их иерархии. Это позволяет минимизировать вероятность неучета значимых факторов при их выявлении.

Для объективного обоснования значимости возможных вызовов должны использоваться, преимущественно, экономико-мате- матические модели, подтверждающие

•значительное влияние вызова на управляемую систему;

•невозможность решения проблемы за счет экстенсивных

мер.

Выявление «больших вызовов» в долгосрочной перспективе

28

должно опираться на «слабые сигналы», поскольку на долгосрочных временныхинтервалахзначимостьотдельныхвызовов может существенно возрастать. Наиболее эффективным способом учета «слабых сигналов» является математическое моделирование развития комплекса взаимосвязанных систем (отраслей и видов техники, социально-экономических и природно-экологических систем) с учетом обратных связей между параметрами развития изучаемой системы и внешними условиями, которые в долгосрочной перспективе некорректно считать экзогенными и, тем более, постоянными.

Управленческие аспекты перехода к парадигме «больших вызовов». «Большие вызовы» стали одним из механизмов реализации STI-подхода, направленного на обеспечение единства науки, технологии и инноваций. STI-подход – это использование на-

уки, технологий и инноваций (science, technology and innovation)

как средства обеспечения устойчивого развития общества.

Под «большими вызовами» подразумеваются проблемы как внешнего, так и внутреннего характера, которые не могут быть решенызасчетэкстенсивногонаращиванияобъемаиспользуемых ресурсов (т.к. выходят за рамки располагаемого объема ресурсов, либо такое наращивание будет неэффективным), а требуют качественных изменений управляемой системы. Такая трактовка термина «большие вызовы» не дает убедительного обоснования необходимости введения этого термина с точки зрения управления.

В связи с этим целесообразно, чтобы корректное определение «больших вызовов» обеспечивало:

•общность выявляемых факторов по некоторым значимым признакам – например, их принадлежности к внешним или внутренним факторам;

•их полезность для принятия управленческих решений, в первую очередь, для определения приоритетов развития управляемых систем, изменения их внутренних свойств.

Поэтому целесообразно ограничить круг «больших вызовов» исключительно масштабными внешними факторами (т.е. угрозами и благоприятными возможностями, по классификации SWOT-анализа), причем такими, что адекватное реагирование на эти факторы не может быть реализовано экстенсивным путем

29

(ввиду недостаточности располагаемых ресурсов либо неэффективности их использования, поскольку необходимые затраты ресурсов сравнимы или превышают ожидаемый эффект) и требует качественных изменений управляемой системы.

Вызовы для развития крупных социально-экономических и ор- ганизационно-технических систем можно классифицировать

•по источникам их возникновения, т.е. по существу факторов, порождающих эти вызовы;

•по уровням иерархии, подразделяя вызовы на общие и отраслевые (специфичные для данной отрасли), а также на глобальные и страновые.

По источникам возникновения вызовов можно выделить следующие категории: социальные, экономические и структурные, природно-ресурсные и экологические, политические и институциональные,ценностные,технологические.Поуровнямиерархии можно выделить общие (для общества, государства, в масштабах страны или мира) вызовы и отраслевые.

Для обоснования значимости возможных вызовов должны использоваться, преимущественно, экономико-математические модели, подтверждающие:

•значительное влияние вызова на управляемую систему;

•невозможность решения проблемы за счет экстенсивных

мер.

ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАДАНИЯ ПО ТЕМЕ 2.1

Задание 1. Проведите анализ макроокружения предприятия, основываясь на предложенной методике проведения PEST-анали- за предприятия:

-торговли;

-общественного питания; Сделайте выводы.

Задание 2. Племенное яководство ‒ одно из развитых направ-

лений сельскохозяйственной деятельности в Окинском районе Республики Бурятия. Природно-климатические условия данного района являются благоприятными для развития данного вида животноводства. Стойкость хозяйственной традиции удерживала здесь многие формы традиционных социальных отношений и

30