Современные тенденции в прикладной экономике и подготовке студентов экономических направлений. Материалы всероссийской конференции

Квопросу об учете трансакционных издержек

вэпоху нестабильности и постоянных изменений

Т. Б. Кувалдина –

заведующий кафедрой финансов, кредита, бухгалтерского учета и аудита Омского государственного университета путей сообщения, доктор экономических наук, профессор;

Т. А. Фоменко –

студент 2 курса Омской юридической академии

Проблема повышения эффективности корпоративного управления экономических субъектов в условиях ухудшения макроэкономических показателей, наступления эпохи нестабильности и постоянных изменений стала еще актуальнее. Одним из критериев оценки работы топ-менеджеров является снижение величины трансакционных издержек, которые сопровождают взаимодействие экономических агентов как на рынке, так и внутри организаций. В целях нашегоисследованияподтрансакционнымииздержкамикакучетно-­ экономической категорией понимаются явные, неявные затраты живого и овеществленного труда, которые непосредственно не связаны с процессом производства товаров, работ, услуг, но способствуют его успешной реализации и приводят к уменьшению экономических выгод организации1.

В последнее время концепция выделения, учета, анализа трансакционных издержек является предметом исследования многих отечественных ученых-экономистов, таких как Е. Ю. Воронова, С. Н. Поленова, Н. Г. Сапожникова, Л. Н. Дмитриева, А. И. Хорев, Ю. А. Саликов и др. Достаточно много публикаций по управлению трансакционными издержками в различных отраслях экономики: в сельском хозяйстве (Н. А. Аникина, М. Н. Гапон, Н. Е. Грищенко, Е. Ю. Осотова, А. Ф. Максимов, Л. Б. Медведева, Т. А. Самборская,

1  Кувалдина Т. Б. Затраты и расходы в учетной системе коммерческих организаций // Бухгалт. учет. 2009. № 13. С. 70–73.

51

З. Т. Набиева, Н. В. Шишкина, О. В. Шумакова и др.), на транспорте (Д. А. Елшанская, Н. О. Михаленок и др.), в образовании (Л. В. Воронцова, Н. В. Кочеткова, Т. В. Крамин, А. В. Тимирясова, А. Г. Фурин и др.).

В современной научной литературе активно разрабатывается проблема­ описания и классификации различных видов и форм трансакционных издержек. Ценность указанной классификации состоит в том, что она позволяет обосновать способы и определить конкретные инструменты управления трансакционными издержками, а самое главное – учета этих издержек. Обзор существующей научной и методологической литературы позволил выделить следующие виды трансакционных издержек (рис. 1).

В зависимости от отражения в бухгалтерском учете и отчетности трансакционные издержки подразделяются на явные, которые находят свое отражение в учете (затраты по подбору персонала через кадровые агентства, реклама, представительские расходы, охрана бизнеса и руководителей, регистрационные и лицензионные сборы, оплата услуг аудиторов и оценщиков, арбитражные расходы и др.), и неявные, которые невозможно измерить, оценить и отразить в учете и отчетности (потери времени на поиск клиентов, сотрудников, проведение переговоров, осуществление контроля за работой сотрудников, приобретение подарков и подкуп чиновников и др.).

Бухгалтерский учет трансакционных издержек может осуществляться организациями по различным методикам. Некоторые авторы предлагают ввести в систему счетов синтетический отражающий счет «Трансакционные издержки (обобщающий)», позволяющий аккумулировать расходы и осуществлять их классификацию в соответствии с требованиями управления. На наш взгляд, данный вариант учета приемлем только для крупных корпораций, поскольку введение в рабочий план счетов нового синтетического счета допускается только с разрешения Минфина России. С целью сокращения трансакционных издержек (издержек и затраченного времени) по введению отдельного синтетического счета нами предложено учет указанных затрат в зависимости от этапа и стадии жизненного цикла продукта вести на счете 44 «Расходы на продажу», к которому необходимо открыть субсчет 1 «Явные

52

трансакционные издержки», субсчет 2 «Неявные трансакционные издержки»1.

Рис. 1. Классификация трансакционных издержек как учетно-экономической категории

1  Кувалдина Т. Б. Теория и методология системы учета затрат, ориентированной на требования МСФО, в условиях динамичной рыночной среды : автореф. дис. ...

д-ра экон. наук. Орел, 2010. 52 с.

53

В заключение следует отметить, что действующий в настоящее время порядок отражения расходов в учете и признания в бухгалтерской (финансовой) отчетности не позволяет сформировать единую информационную базу, характеризующую состав, содержание

ивеличину трансакционных издержек. Это связано с комплектностью, многообразием, зависимостью трансакционных издержек от внешних и внутренних факторов. Опрос представителей бухгалтерских служб организаций, где ведется управленческий учет, показал, что информация о трансакционных издержках находит свое отражение только в управленческой отчетности, которая предназначена исключительно для внутреннего пользования1. Вместе с тем, наряду с трансформационными издержками, трансакционные издержки неизбежны в экономической деятельности компаний и поэтому требуют разработки методики их учета и анализа. В подтверждение своих слов приведем мнение доктора экономических наук, доцента С. Н. Поленовой: «обособленный бухгалтерский учет и анализ трансакционных издержек позволят повысить доходность бизнеса, рационализировать принятие управленческих решений не только в субъектах экономики, но и на макроэкономическом уровне»2.

Надеемся, что вопрос учета и анализа трансакционных издержек интересен многим российским ученым и задает новое направление для дискуссии, которая может быть организована на конференциях

ив печати. Обсуждение этих вопросов позволило бы сформировать обобщенное мнение российского научного и профессионального сообщества и внести существенный вклад в совершенствование учетно-­аналитической системы современного предприятия в части учета трансакционных издержек.

1  Кувалдина Т. Б. Затраты: от первобытного учета до стратегического управления. Омск : Апельсин, 2009. 352 с.

2  Цит. по: Кувалдина Т. Б. Затраты ... С. 4.

54

Социальные аспекты управления бюджетами в зарубежных странах

Н. В. Немцова –

заведующий кафедрой менеджмента Омской юридической академии, кандидат экономических наук, доцент

В условиях возрастания роли социальных и инновационных факторов, оказывающих в настоящее время все большее влияние на процессы социально-экономического роста и научно-техническо- го прогресса, решение задач по достижению благосостояния в обществе и обеспечению гармоничного развития человека приобретает для зарубежных стран с развитой рыночной экономикой принципиально важное значение. Это обусловлено рядом причин объективного характера1.

Отношения между государством и гражданами, основанные ранее на принципах императивности и подчинения, характеризуются сегодня стремлением к постепенному переходу в русло партнерства, которое, в свою очередь, требует большей транспарентности органов государственной власти, а также большей доступности государственных услуг для населения.

Актуальность этих требований помимо внутренних причин обусловлена влиянием внешних факторов, связанных с формированием современного информационного общества, особенностями мировых социально-политических процессов, глобализацией экономического пространства и необходимостью демократизации общественной жизни2.

Многолетний опыт демонстрирует, что высокие экономические показатели в обществе невозможны без социальной консолидации населения. В настоящее время необходимым условием

1  Филина Н. В. Социально-политическая основа взаимодействия органов государственной власти и религиозных организаций // Журн. науч. публикаций аспирантов и д-ров. 2013. № 2 (80). С. 65–73.

2  Филина Н. В. Факторы социально-политической привлекательности религиозных организаций // Политика и о-во. 2013. № 2. С. 168–175.

55

для ­успешного функционирования государства становится обеспечение социальной справедливости и равенства возможностей для каждого гражданина. Игнорирование этих требований неизбежно приводит к нарушению равновесия внутриполитической жизни, негативным последствиям социально-экономической дифференциации в виде усиления социальной напряженности и периодическим социальным взрывам, при которых высокие экономические результаты становятся недостижимыми, а благосостояние общества – проблематичным1.

Таким образом, к числу приоритетов, которые приобретают все большее значение, в зарубежных странах относят социальные потребности, удовлетворение которых планируется за счет обеспечения экономического роста, на основе высокого уровня производительности труда, образования и квалификации трудовых ресурсов, а также проведением продуктивной инвестиционной политики, направленной на развитие научно-технической базы, прикладной и фундаментальной науки, внедрение передовых технологий и инноваций2.

Содержание понятий «достойная жизнь» и «свободное развитие человека» в их совокупности часто отождествляют с термином «благосостояние», которое, в свою очередь, предполагает наличие (создание) для этого соответствующих социальных и экономических условий, присущих так называемому «обществу благосостояния», «социальному государству» или иной структуре социально ориентированного типа. В настоящее время полного и однозначного понимания смысла и значения этих категорий, так же как и точных научных определений, не существует ни в теории, ни на практике3.

Понятие «благосостояние населения» в научной литературе трактуется в широком диапазоне и по-разному – в социальноэкономическом, социально-правовом или ином аспекте, при этом

1  Филина Н. В. Основные направления и формы деятельности религиозных организаций в социальной сфере // Журн. науч. публикаций аспирантов и д-ров. 2013. № 8 (86). С. 66–74.

2  Филина Н. В. Религиозная ситуация в Омской области: по материалам Министерства юстиции Омской области // Акт. проблемы гуманитар. и естеств. наук. 2014. № 4–2. С. 282–287.

3  Там же. С. 2.

56

выявляются различия или сходство между общественным и личным благосостоянием, исследуются зависимости между уровнем

икачеством жизни, под которыми часто понимается само благосостояние. В связи с подходом выстраиваются соответствующее обоснование взглядов на проблему и выводы о справедливости

иобъективности той или иной точки зрения. В частности, утверждается, что уровень жизни по данным статистики может повышаться, а благосостояние при этом падать. Уровень роста доходов населения в сравнительной оценке к предыдущему периоду не является абсолютным критерием роста благосостояния, поскольку в условиях высокой инфляции количественные и качественные показатели искажаются, и пр.1

По многим исследованиям, «благосостояние населения» является экономической категорией, характеризующей «социально-эко- номические отношения по поводу распределения благ и степени удовлетворения в них на основе применения научно обоснованных норм потребления». Распределение благ (в том числе финансовых ресурсов) определяет дифференциацию в потреблении, что, в свою очередь, предполагает разную степень удовлетворения потребностей. Как принято считать, уровень потребления зависит от количества финансовых средств, которое, собственно, и определяет благосостояние в каждом конкретном случае. Как следствие приводятся утверждения о том, что в обществе, где отсутствует так называемая «социально-экономическаяэффективность»производства,выражае- мая в конкретных результатах, прогнозах социально-экономической политики и мерах по достижению целей всего общества, «потребление и благосостояние будут весьма неравномерными». Таким образом, между категориями «финансовые ресурсы», «потребление»

и«благосостояние» выстраивается прямая зависимость. Полагаем, что при этом существует и другой аспект2.

1  Филина Н. В. Условия и факторы, влияющие на социально-политическое партнерство государства и религиозных организаций // Ист., философ., полит. и юрид. науки, культурология и искусствоведение. Вопр. теории и практики. 2013. № 6–2 (32). С. 178–184.

2  Филина Н. В. Социально-политическая основа взаимодействия органов государственной власти и религиозных организаций // Журн. науч. публикаций аспирантов и д-ров. 2013. № 2 (80). С. 65–73.

57

С одной стороны, государство имеет в своем распоряжении необходимые административные, экономические и финансовые ресурсы для обеспечения материального уровня жизни населения, а с другой – личное благосостояние определяется не только материальными условиями и достатком, но и многими другими потребностями и факторами, и поэтому всегда достигается человеком самостоятельно. Представляется очевидным, что для выстраивания взаимосвязей между категориями «благосостояние» и «потребление» в причинноследственном аспекте отсутствуют основания, да и объективного смысла в такой зависимости тоже мало.

Рассматривая в этом ключе действительное предназначение бюджета социального государства, содержание и направленность его функций, можно утверждать, что государство, в какой бы форме оно ни существовало, и каким бы совершенным с точки зрения своего устройства, органов государственной власти, управления, инфраструктуры, развития экономики, величины территории и природных ресурсовононибыло,икакуюбысоциально-ориентированнуюполи- тику ни проводило, – неспособно за счет своего бюджета илииными средствами удовлетворить потребности граждан в той мере, в какой бы им этого хотелось. Иначе говоря, сделать так, чтобы вгосударстве «всем было хорошо». Хотя к этому, безусловно, можно стремиться.

Полагаем, что в рамках устоявшихся стереотипов, обыденного понимания или обязанностей для человека действительно бывает важно и необходимо участвовать в решении каких-то общих или коллективных задач, но это выглядит оправданным только в одном случае – при выполнении той или иной оплачиваемой работы, которая позволяет человеку реализовать себя в профессиональной деятельности и обеспечивает средства для существования.

В противном случае личные интересы и устремления граждан теряют свой приоритет, жизненные цели не достигаются, свободное развитие прекращается и становится условно ограниченным рамками, установленными «структурой», поскольку человек-граж- данин начинает работать и существовать в интересах государства, а не наоборот. Однако на проблему можно взглянуть и с другой стороны: если каждый человек займется исключительно своим личным благополучием­ , тогда благоденствие в государстве станет всеобщим. Иными словами, «всеобщее благосостояние» может быть достигну-

58

то только в одном случае – при условии достижения «личного благосостояния» каждым гражданином государства1.

Для раскрытия сущности бюджета как главного инструмента вобеспечениигосударственнойполитикиподостижениюцелейизадач социально-экономического развития, а также уточнения особенностей и конкретного содержания его функций в условиях государства социального типа, необходимо ориентироваться на сущность самого государства, на цели и задачи проводимой им государственной политики.

Деятельность государства и власти, нередко утрачивая свое «социальное содержание», становится направленной на достижение амбициозных целей, реализацию политических, экономических или иных проектов, с одной стороны, достаточно важных и в целом привлекательных для имиджа государства либо отдельной группы лиц, представляющих реальную власть и возглавляющих государственные структуры, а с другой – весьма далеких, в конечном итоге, от социального блага и реальной пользы для человека, но вместе

стем осуществляемых не отдельно, а при непосредственном участии и за счет самих граждан, под прикрытием самых разнообразных лозунгов псевдосоциальной окраски, которые отождествляются

сличными целями и жизненными устремлениями людей и поэтому обеспечивают в той или иной мере привлечение и участие в этом процессе социальных групп, или более многочисленных слоев, или даже всего населения страны.

Может показаться парадоксальным, но часто случается так, что государство в виде организованной структуры, созданной человеческим социумом и управляемой людьми, существует не в интересах человека и гражданина, а наоборот, гражданин-человек начинает существовать для государства, во имя государства и на благо его. Становится абсолютно ясно, что, направляясь по такому пути, создать в обществе благоденствие или личное благосостояние граждан не представляется возможным.

Государственнаясоциально-экономическая политика, которая должна быть направлена при этом на создание условий, ­обеспечивающих

1  Филина Н. В. Понятие и признаки светского государства // Вестн. Ом. юрид. акад. 2014. № 4 (25). С. 3–6.

59

«достойную жизнь» и «свободное развитие» человека, на деле утрачивает свою социальную направленность и приобретает условно-­ декларативный характер. В этом случае бюджет, за счет имеющихся ресурсов и возможностей, в максимальной степени способствует достижению поставленных государственных целей и задач. Бюджет, как зеркало, отражает сущность и характер государства и по направленности бюджетных расходов позволяет судить о реальном содержании и приоритетных направлениях его деятельности.

Главная цель социального государства классического типа заключаетсявсамосохранении,поддержаниисуществующегополитического и социального строя. На определенном этапе развития государство вынуждено вести борьбу за свое существование не на языке политических идей, а на языке реальных интересов трудящихся. Смысл становления государства в качестве социального заключается в том, что человек, будучи удовлетворенным уровнем икачеством своей жизни, имея возможности для свободного развития, скорее всего, не будет стремиться радикально менять свое положение – таким образом обеспечивается естественная стабильность общественной структуры и политическая стабильность социального государства1.

Иными словами, если в результате недовольства граждан возникает угроза разрушения государства, то в качестве возможного выхода из критической ситуации выбирается вариант создания более благоприятных условий для жизни или гарантий для существования

иразвития граждан – выбирая этот путь, государство по своему характеру объективно становится социальным. Бюджет государства в любых условиях остается главным инструментом обеспечения государственных задач. Однако социальное государство, даже при наличии достаточных ресурсов, не должно ставить перед собой неосуществимые цели, выражающие мечты о полном удовлетворении всех потребностей граждан.

Действия социального государства по сохранению социальной

иполитической стабильности не противоречат интересам граждан

икаждой отдельной личности, вместе с тем безопасное существо-

1  Филина Н. В. Социально-политическая основа взаимодействия органов государственной власти и религиозных организаций // Журн. науч. публикаций аспирантов и д-ров. 2013. № 2 (80). С. 65–73.

60