Психолингвистические механизмы декодирования речи. Норма и речевая патология. Монография

УДК 377, 378 ББК 74.6

Р е ц е н з е н т ы:

Приходько О.Г., доктор педагогических наук, профессор, директор Института специального образования и комплексной реабилитации ГБОУ ВПО МГПУ;

Лопатина Л.В., доктор педагогических наук, профессор, заведующая кафедрой логопедии РГПУ им. А.И. Герцена.

Печатается по решению Ученого совета Института специального образования и комплексной

реабилитации ГБОУ ВПО МГПУ от 11 марта 2013 года, протокол № 7.

Халилова Л.Б., Володина А.С.

Психолингвистические механизмы декодирования речи: норма и речевая патология: Монография / Л.Б. Халилова, А.С. Володина. — М.: ПАРАДИГМА, 2014. — 152 с.: ил., табл.

ISBN 978-5-4214-0024-0

Агентство CIP РГБ.

Монография обобщает результаты экспериментального исследования процессов декодирования речевой информации младшими школьниками с недоразвитием речи. Охватывая большой спектр психолингвистических проблем, авторы описывают сложноорганизованный речеязыковой механизм, участвующий в расшифровке текстового сообщения и имеющий ярко выраженную когнитивную направленность. На уровне конкретных экспериментальных фактов определяются реальные возможности использования в практике изучения и обучения детей с недоразвитием речи психолингвистического подхода, научно обосновывается содержание поэтапно организованной языковой коррекции, направленной на отработку продуктивной стратегии декодирования текста.

Адресуется логопедам, психологам, магистрантам и аспирантам учебных заведений гуманитарного профиля, интересующимся вопросами психолингвистики.

УДК 377, 378

ББК 74.6

2.3.1.Специфика восстановления младшими школьниками текстов с пропущенными

2.3.3.Изучение процесса смысловой компрессии с использованием метода индексирования

2.3.4.Изучение репродуктивных способностей детей в ходе воспроизведения ими

3

4

ВВЕДЕНИЕ

Настоящая работа едва ли полностью укладывается в рамки психолингвистической «классики», и все же она напрямую с ней связана. Предпринимая попытку дать новую, психолингвистическую интерпретацию данным, полученным в сфере логопедического пространства, мы не случайно сделали предметом своего изучения процесс декодирования текстового сообщения младших школьников с недоразвитием речи, основу которого составляет довольно сложная режиссура речеязыковых взаимодействий.

Исследование процесса декодирования речи детей данного контингента в психолингвистическом ракурсе позволяет значительно расширить научные представления о закономерностях функционирования их текстовой деятельности и, следовательно, вносит вклад в углубление знаний о многогранной проблеме языкового сознания говорящего человека в целом. Признание ведущей роли когнитивных процессов в построении связного текста как реального продукта речевой деятельности позволяет надеяться, что привлечение с этой целью концептуального аппарата психолингвистики будет способствовать такой его интерпретации, которая реально отражает сущность назначения данного феномена в языке.

Рассматривая под новым углом зрения явления, до недавнего времени находившиеся на периферии научного интереса, мы стремились исследовать текст в динамике (languageinuse), в контексте анализа тех психолингвистических механизмов, которые лежат в основе понимания текстового сообщения и приводят в действие языковое сознание ребенка, направляя его на процессы вербализации мысли и декодирование смыслового содержания речевой информации.

Проблема определения понятия текста, его свойств, структурных компонентов, параметров, отличающих текстовое сообщение от иных произведений речетворчества, на современном этапе изучения вызывает неослабевающий интерес у исследователей, представляющих различные области знания: лингвистику, психолингвистику, психологию, философию и культурологию. Весьма распространенным является подход, в рамках которого текст рассматривается как наиболее крупная единица языка и одновременно основная единица речевой коммуникации (В.Г. Адмони, И.В. Арнольд, Н.Д. Арутюнова, Р. Барт, М.М. Бахтин, А.А. Брудный,

5

В.Г. Гак, И.Р. Гальперин, Т.А. ван Дейк, Т.М. Дридзе, В.А. Лукин, А.И. Новиков, В.Я. Шабес, Н.М. Шанский и др.).

Нахождение вопроса о рассмотрении текста как явления объективной действительности на острие современной научной мысли обусловлено в настоящее время смещением акцента с лингвистического и литературоведческого аспектов, предполагающих его исследование вне зависимости от авторской позиции, в сторону изучения текстовой продукции в тесной связи с психологическими особенностями языковой личности автора (И. Беллерт, В.П. Белянин, Г.И. Богин, И.Н. Горелов,Г.В.Ейгер,Н.И.Жинкин,А.А.Залевская,И.А. Зимняя, А.А. Леонтьев, М.Ю. Лотман, А.Р. Лурия, Л.В. Сахарный, К.Ф. Седов, Т.Н. Ушакова, Н. Хомский и др.). В рамках данного подхода текст рассматривается не только как наиболее крупная языковая единица, но и как единица речевого мышления.

Специфика процессов смысловой обработки текстового сообщения, сочетающего в себе сенсорный, перцептивный и семантический уровни, основана на выявлении скрытого в нем смысла. Извлечение смысла базируется на способности к актуализации имеющихся у индивида знаний, позволяющей использовать содержащийся в памяти прошлый опыт; выделении «ключевых слов», представляющих собой опору для компрессии и трансформации по центральным смысловым компонентам; способности к прогнозированию содержания текста. Результатом процесса понимания выступает текстовая проекция, или вторичный текст, выстраиваемый в сознании реципиента по тем же законам, что и первично порождаемый текстовый продукт.

Введение Федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования (ФГОС ВПО) третьего поколения требует от современных педагогов привития учащимся начальной школы, наряду с традиционными умениями, комплекса так называемых универсальных учебных действий, составляющих основу «умения учиться»: навыки решения творческих задач, навыки поиска, анализа и интерпретации языкового материала, направленные на извлечение необходимой информации из учебных и художественных текстов. Наряду с этим, развитие инклюзивного образования закономерно приводит к росту числа учащихся с речевым недоразвитием, нуждающихся в специ-

6

ГЛАВА 1 ПРОБЛЕМА ВОСПРИЯТИЯ ТЕКСТОВОГО СООБЩЕНИЯ,

ЕЕ ПОСТАНОВКА И РЕШЕНИЕ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

1.1.Текст как объект научного анализа

Всовременной науке о языке существуют различные подходы к интерпретации понятия «текст». С точки зрения лингвистики, текст — это «отрезок линейно организованного потока речи», «языковая единица, занимающая свое место в ряду других лингвистических единиц (фонема — морфема — слово — словосочетание — предложение — сверхфразовое единство — текст как речь)» [66: с. 31]. В то же время В.А. Лукин отмечает что «в языкознании до сих пор нет удовлетворительной дефиниции текста — одного из главных объектов нашей науки» [109: с. 12].

Наиболее распространенным на сегодняшний день является лингвистическое определение текста, предложенное И.Р. Гальпериным. Данный автор определяет текст как «произведение речетворческого процесса, обладающее завершенностью, объективированное в виде письменного документа, литературно обработанное в соответствии с типом этого документа, произведение, состоящее из названия (заголовка) и ряда особых единиц (сверхфразовых единств), объединенных разными типами лексической, грамматической, логической, стилистической связи, имеющее определенную целенаправленность и прагматическую установку» [48: с. 18]. Разрабатывая проблему лингвистического анализа текста, он разделяет «категории текста на содержательные и формальноструктурные, имея в виду, что и те и другие объединяются нами в грамматические» [48: с. 5]. Текст, таким образом, представляет собой особую разновидность речетворчества, имеющую свои параметры, отличные от параметров устной речи.

Весьма интересным для нас является тот факт, что текст, по мнению данного исследователя, обладает двойственной природой — состоянием покоя и движения. «Представленный в последовательности дискретных единиц, текст находится в состоянии покоя, и признаки движения выступают в

8

нем имплицитно. Но когда текст воспроизводится (читается), он находится в состоянии движения, и тогда признаки покоя проявляются в нем имплицитно» [48: с. 19]

С точки зрения В.А. Лукина, текст как двуплановое образование имеет формальный аспект и содержательный. Понятие связности основано на идеи повторяемости знаков, их форм и смыслов. Автор выделяет связность одноплановых формальных сегментов текста, семантическую связность, близкую к понятию когезии, лексико-семантическую и грамматическую связность. Знаковая последовательность, согласно мнению В.А. Лукина, представляет собой субстрат поверхностных структур текста. Активность получателя реализуется при установлении факта наличия, равно как и отсутствия повторов в знаковой последовательности.

Понятие кода текста рассматривается в рамках данной концепции двояко — как «множество знаков, по определенным правилам “упаковывающих” информацию, которая становится системным образом распределенной на все множество данных знаков» [109: с. 130]. И одновременно как условноепреобразование,обычновзаимнооднозначноеиобратимое, с помощью которого сообщения могут быть преобразованы из одной системы знаков в другую. С точки зрения анализируемого подхода, цельность для получателя — итог декодирования текста, которое никогда не бывает абсолютно однозначным и исчерпывающим. Цельность задает правила интерпретации — установления соответствий — между единицами кода. Код позволяет удостовериться в правомерности принятой получателем версии цельности. Связность знаковой последовательности дает материал для детализации кода, определения всего множества его кодирующих и кодируемых единиц. Такая последовательность компонентов текста является обратной относительно последовательности восприятия текстового продукта (знаковая последовательность — связность — цельность-код). Поскольку восприятие и декодирование взаимозависимы, цельность и код связаны множеством обратных связей.

Следуя намеченной логике, у нас есть основания предполагать, что первоначально получатель воспринимает текст в виде линейно расположенного множества знаков. При чтении и тем более при анализе текста происходит перегруппировка его знаков из линейного порядка к объединениям семантически близких точек (знаков) текста. В этом абстрактном умо-

9

зрительном пространстве решающую роль играют семантические связи знаков текста, они множеством своих сближений и отдалений существенно изменяют изначальную форму текстового продукта, приобретающего теперь нелинейную конфигурацию. Ее конкретный вид и есть семантическая структура — множество текстовых знаков, нелинейно организованное и упорядоченное их семантическими связями. Семантическая структура — результат анализа, процесса, противоположного порождению (синтезу) текста [175], в отличие от поверхностных структур (к ним относится большая часть формальных структур локальной связности), она является глубинной и основывается на глобальных видах связности.

Чрезвычайно важной в контексте обсуждаемой нами проблематики оказывается идея исследования ключевых знаков («смысловых вех» [166], «смысловых ядер» [110], «набора ключевых слов» [146]), представляющих собой такие части текста, которые в первую очередь служат для его понимания. Информация, представленная в них, является основной, в то время как «второстепенная» информация может быть свернута, редуцирована в процессе декодирования текста. Анализируя с позиций лингвистической теории «ключевые слова», В.А. Лукин дает им двоякое определение.

1.Ключевые слова (знаки) — это основные единицы тезауруса данной науки или области знания. Они выполняют структурообразующую функцию наряду с дескрипторами.

Вэтом качестве ключевые слова кодируют важнейшие понятия и категории системно организованного пространства научной теории.

2.Ключевые знаки текста — это ключевые слова общего тезауруса, актуализированные в тексте и приобретшие в нем разный вес. Одновременно с этим они предстают как элементы авторского тезауруса. Получатель сверяет свой тезаурус с авторским по ключевым словам текста, исходя из ключевых знаков общего тезауруса. Тем самым ключевые знаки «направляют понимание в определенное русло, сужая диапазон семантических ожиданий» (Шехтман, цит. по: [109: с. 175]).

Коротко остановимся на основных функциях ключевых

знаков, назначение которых состоит в том, чтобы: ♦ служить декодированию текста;

♦ представлять содержание части текста, а в своей совокупности — темы текста;

10