Меньшевики. 1903 – февраль 1917. Курс лекций

Отказ от работы в редакции Ю.О. Мартова, «отказ от сотрудничества его и других литераторов партии, отказ работать на ЦК целогорядалиц,пропагандаидейбойкотаилипассивногосопро- тивления,—всеэтонеминуемоприведет,дажепротивволиМар- това и егодрузей приведет красколу партии» [22: с.297]. В.И. Ленин попытался убедить А.Н. Потресова в том, что Ю.О. Мартов занял неверную линию, что его надо поправить.

Член ЦК В.А. Носков считал, что Ю.О. Мартов совершенно случайно оказался в «коалиции» с оппортунистическим крылом партии, что он удержится на лояльной почве. Г.В. Плеханов, наоборот, занял непримиримую позицию по отношению к неподчинившимся решению съезда членам партии и вести с нами какихлибо переговоров не желал. Он считал, что с ними необходимо вести политическую партийную борьбу [19: с. 336–337].

Сторонники Ю.О. Мартова заняли непримиримую позицию. В письме к П.Б.Аксельроду, отправленном 31 августа 1903 г., Ю.О. Мартов писал: «С Лениным я виделся раз. Он просил меня передать всем предложение о сотрудничестве. Я сказал, что формальный ответ дам, когда мы вместе обсудим это формальное предложение, а пока отказался. Он много говорил о том, что отказываясь сотрудничать, мы «наказываем партию», что никто не ждал, что мы станем бойкотировать газету» [33: с. 87].

В этом же письме говорилось: «Жду Ал. Ник. (Потресова) и Веру Ив. (Засулич), чтобы выработать план кампании. Мне он представляется таким: 1. Условие, к(отор)ое ставит Ленин, т.е. выбор его в Совет, в конце концов, приемлемо, при всей его моральной некрасивости. Имея в виду, что никакой русск(ий) Ц.К. а la longue (на долгое время) не согласится на роль прихвостня, можно быть уверенным, что большинство в Сов(ете) скоро уйдет из рук Ленина. Надо только не допустить, чтобы делегирование в Совет считалось бессрочным, как, по-видимому, хочет толковать Ленин. Мы можем дать обязательство не отзывать его ранее, ска- жем,6мес(яцев)—c`esttout(этовсе)».ДалееЮ.О.Мартовсчитал, что они будут вести переговоры о приеме в ЦК двух сторонни-

21

ков меньшинства, представив список из 4-х человек. Это условие необходимо. Если же состоится «примирение» «мы должны тотчас же выработать редакц(ионный) устав» и при его выработке обеспечить большинству членов редакции "все гарантии против произвола "победителей"» [33: с. 87–88].

В октябре 1903 г. В.И. Ленин подготовил «Рассказ о II съезде РСДРП», в котором дал полную картину расстановки политических сил на съезде, идейную борьбу почти по всем вопросам, итоги голосования, причины и последствия раскола в партии [14: с. 1–20]. Этот рассказ произвел большое впечатление на социалдемократов своей объективностью и корректностью. Ленинский рассказ заставил меньшевистскую оппозицию приступить к организационному оформлению своих рядов.

Ю.О. Мартов и его сторонники, развязывая борьбу за захват центральных органов партии, понимали, что в первую очередь необходимо принизить и очернить деятельность В.И. Ленина и Г.В. Плеханова. Участникам съезда и близко наблюдавшим его работу была ясна тактика меньшевиков. Так, Л.И. Аксельрод в письме И.И. Аксельрод сообщала по поводу раскола в партии: «Тут играет огромную роль чисто личный элемент, который накоплялся систематически… Но в смысле приличия поведения большинство ведет себя более прилично, чем оппозиция. Оппозиция производит какое-то жалкое впечатление. Я здесь видела П.Б. (Аксельрод) и он мне страшно не понравился. Говорит бесконечные комплименты Ю.О. (Мартов). Он, мол, написал статью "Мы всегда в меньшинстве" и т.д. Словом старички обиделись, что их лишили редакции и, хотя они с пеной у рта говорят о том, что их не это интересует, это все-таки так...» «Словом они ведут себя совершенно недостойно...», «они будут вредить»1.

Л.И. Аксельрод отметила, что В.И. Засулич и Ю.О. Мартов со своими друзьями попытались ввести в редакцию Л.Д. Троцкого и в Центральный Комитет И.Б. Басовского. «Вся эта компания представляет собою несомненно добрых людей, для которых с кем они

1РГАСПИ. Ф. 257. Оп. 3. Д. 1. Л. 2 об-3 об.

22

пьютчай,тепредназначеныуправлятьсудьбамипролетариата».Что касается Г.В. Плеханова и В.И. Ленина и главным образом В.И. Ленина, то «он выражает полную противоположность кумовству...»1.

Попытка В.И. Ленина и Г.В.Плеханова договориться с меньшевиками о сотрудничестве окончилась неудачно. Меньшевики настаивали на изменениях в составе Центрального Комитета. «Ленин и Плеханов на это согласиться не могли и не должны были соглашаться»2.

Оценивая деятельность Ю.О. Мартова, П.Б. Аксельрода, А.Н. Потресоваидр.Л.И.Аксельродписала,что«онитеперьраскололи партию. Если у них есть оттенок, если они думают, что Ленин губит партию, они должны были войти и влиять. Далее, я видела несколько человек из этого большинства. Это совсем не такие люди, какими их изобразила оппозиция». «Это люди цельные»3. Считая В.И.Ленина фанатиком, честолюбивым и с большой волей, Л.И .Аксельрод писала, что он хороший и преданный человек. «Большинство стоит на более правильной точке зрения»4. Таково было мнение будущей меньшевички.

В борьбе против большевиков, меньшевики прибегали к искажению фактов, домыслам, умолчаниям. После II съезда Ю.О. Мартов обвинил В.И. Ленина в клевете и вызвал его на третейский суд5. В.И. Ленин ответил согласием и потребовал от Ю.О. Мартова изложить свои обвинения в брошюре. «Не делая этого, Мартов докажет только, что он добивался одного скандала на съезде Лиги, а не нравственного очищения партии» [15: с. 53]. Ю.О. Мартов, естественно, никакой брошюры писать не собирался, а повторил В.И. Ленину в письме требования третейского суда. Назревал скандал. И только вмешательство товарищей по партии предотвратили его6.

23

В возникшем инциденте был повинен Ю.О. Мартов. Л.И. Аксельрод, со ссылкой на разговор с Г.В. Плехановым, писала И.И. Аксельрод, что В.И. Ленин был прав. Предложение о двух тройках было известно всей редакции. Это вопрос обсуждался В.И. Лениным и Ю.О. Мартовым — и Г.В. Плеханов считал, что он направлен против него. «Так, что Ленин тут совсем не диктаторски поступал, а действовал вместе со своими товарищами»1.

Между13и20сентябрем1903г.17меньшевиковпровелифракционное собрание в Женеве. На нем присутствовали Ю.О.  Мартов, В.И. Засулич, А.Н. Потресов, Л.Д. Троцкий, Л.Г. Дейч, И.Г. Смидович-Леман, В.Н. Крохмаль и др. Они обсудили план захвата Центрального Комитета и Центрального органа партии газеты «Искры». Ю.О. Мартовым и Л.Д. Троцким была подготовлена резолюция. В первой ее части, написанной Л.Д. Троцким, говорилось о необходимости развернуть борьбу с ЦК и Советом партии, «подготовляя общественное мнение к III съезду», (т.е. меньшевики ставят вопрос о подготовке очередного съезда). Втораячастьрезолюции,написаннаяЮ.О.Мартовым,ставилазадачу: бойкот Центрального органа и образование меньшевистской литературной группы для пропаганды своих идей. Если же Центральный Комитет не даст согласия на создание такой группы, считал он, то необходимо будет перейти на нелегальное положе-

ние в РСДРП [33: с. 94–96 ].

Для борьбы с большевиками совещание организовало меньшевистскую фракцию и свое бюро, в которое вошли Ю.О. Мартов, Ф.И. Дан, А.Н. Потресов, П.Б. Аксельрод и Л.Д. Троцкий. В нарушение Устава партии они создали свою центральную кассу, собственный транспорт для снабжения местных комитетов литературой, сеть разъездных агентов для захвата местных комитетов. Мартов писал, что меньшевики готовили «крамолу против пар-

тии» [33: с. 97].

Меньшевистское совещание выработало программу, которая включала в себя: 1) восстановление старой редакции, 2) коопта-

1РГАСПИ. Ф. 257. Оп. 1. Д. 1. Л. 1.

24

циядвухчленов«меньшевинства»вЦКи3)гарантированиеправ большинства редакции особым редакционным уставом. Это, как считал Ю.О.Мартов, была лишь «легальная дорога к полному удовлетворениюнашихтребований»[33:с.93].Вслучаесогласия принять эти требования Г.В. Плехановым и В.И. Лениным меньшевики обещали обеспечить одно место в Совете от редакции персонально за В.И. Лениным и освободить все статьи В.И. Ленина и Г.В. Плеханова от цензуры остальных членов редакции. Принятие этих условий означало бы полную капитуляцию последних перед меньшевиками.

ВсостоявшихсяпереговорахмеждуВ.И.ЛенинымиГ.В. Плехановым с Ю.О. Мартовым и А.Н. Потресовым последние допустили тактический просчет, заявив, что их разделяют крупные принципиальные разногласия. Услышав это, В.И. Ленин и Г.В. Плеханов сказали, что в таком случае невозможно кооптировать 4-х, так как меньшевиков будет большинство, что они согласны кооптировать лишь двоих.

Вконце сентября была предпринята последняя попытка договориться. В середине сентября заграницу приехал бежавший из ссылки Ф.И. Дан. 25 и 26 сентября у него состоялись встречи с В.И. Лениным и Г.В.Плехановым. 28 сентября он вновь виделся с В.И. Лениным. На этих совещаниях В.И. Ленин вел твердую политику относительно решений II съезда РСДРП, но соглашался на кооптацию в ЦО двух меньшевиков. Г.В. Плеханов при переговорах допустил определенные колебания [26: с. 256–257]. Он считал возможным допустить в редакцию «Искры» четырех бывших ее редакторов при предоставлении им двух голосов [26: с. 258–259]. Ю.О.Мартовпопрежнемунастаивалнатом,чтобыосновойсоглашения было восстановление старой редакции, выработка редакционного устава, «который точно определит те случаи, когда члены редакции голосуют по двум равноправным группам» [26: с. 262].

Г.В. Плеханов принял решение прекратить переговоры на выдвинутых меньшевиками условиях. Однако Ф.И. Дан решил использовать для давления на В.И. Ленина и Г.В. Плеханова чле-

25

на ЦК Ф.В.Ленгника, направив ему копию письма, посланного Г.В. Плеханову, и с просьбой назначить ему свидание.

4октября1903г.Г.В.Плехановрешилпровестивстречусбывшими шестью членами редакции «Искры», чтобы окончательно «покончить с этой нелепостью». «Он предлагает кооптировать двоих, чтобы, с одной стороны, устранить всякие опасения, — пишет В.И. Ленин, — что мы хотим кого-то "заезжать", задавить, осадить, казнить и похоронить, а с другой стороны, чтобы охранять права и позиции партийного "большинства". Меньшевики отказалисьинаэтотразотпредложенияГ.В.Плеханова[19:с.340, 341]. 6 октября Г.В. Плеханов и В.И.Ленин обратились с официальным письмом ко всем бывшим редакторам "Искры" тщательно взвесить свой отказ работать на партию. В письме говорилось, что его авторы желали, чтобы характер и глубина разногласий были как можно скорее выяснены перед всей партией именно на страницах редактируемых нами изданий» [26: с. 300].

9 октября Ю.О. Мартов направил официальное заявление об отказе сотрудничать в «Искре» [26: с. 304–305]. Переговоры прекратились.

Чтобыупрочитьсвоеположениевпартии,меньшевикисделали попытку превратить заграничную Лигу в свой опорный пункт для борьбысбольшевиками.Темболее,чтовЛигеихбылоотносительное большинство. Меньшевики потребовали срочно созвать съезд Лиги. Большевики считали созыв съезда Лиги несвоевременным­ и высказались против него. Они понимали, что он превратиться в

аренускандалов.ПротоколыIIсъездаРСДРПещенебылиопубликованы[11:с.7],авсевозможныеслухиидомыслы,распространяемые меньшевиками, могли только обострить положение.

10 октября член ЦК РСДРП Ф.В. Ленгник разослал от имени ЦК циркуляр, в котором излагались организационные взаимоотношения между ЦК и Лигой. В письме отмечалось, что ЦК приступил к восстановлению нового устава Лиги, соответствующего Уставупартии,принятомуIIсъездомРСДРП,говорилось,чтосъезд долженбытьотложендоближайшегобудущего[27:с.55–56]. В от-

26

вет на циркулярное письмо Ф.В. Ленгника, меньшевикиусилили кампанию за немедленный созыв съезда Лиги, отправили в ЦК письмо, в котором заявили о не подчинении его предложению. Член администрации Лиги Л.Г. Дейч обратился ко всем членам Лиги с письмом противодействовать решению ЦК [36: с. 7]. В се- рединеоктябрябольшинствомголосов3-хпротив2-хадминистра- ция Лиги приняла решение созвать съезд в Женеве. Он состоялся

26–31 октября 1903 г.

Насъездеприсутствовали34членаЛиги,имеющих42голоса. К.М. Тахтарев, располагавший двумя голосами, занял нейтральную позицию и покинул съезд.

С 2-х часовым докладом на съезде выступил В.И. Ленин. Он изложил итоги работы II съезда РСДРП, уделил достаточно много внимания той роли, которую сыграл Ю.О. Мартов в расколе на большевиков и меньшевиков. В.И. Ленин считал, что разногласия между ним и Ю.О.Мартовым вытекали из неправильной оценки последним «настоящего момента», что споры, возникшие по первому параграфу Устава, начались в комиссии, созданной съездом.

«Ошибка Мартова состояла в том, что он широко открывал двери партии всякому проходимцу...» Ю.О. Мартов в данном случае проявил оппортунизм. «Я предупреждал Мартова об этом, — говорил В.И. Ленин, — и противники наши, идя за Мартовым, как один человек красноречиво иллюстрировали эту ошибку». Этим воспользовались бундовцы[15: с. 48–49].

Ю.О. Мартов совершенно не понял сложившегося положения на съезде и поведения антиискровцев. «Он возвел ошибочную позицию в принцип. В вопиющем противоречии с действительными нуждами партии стоит утверждение Мартова об «осадном положении», созданном большинством” [15: с. 51]. Поэтому Ленин считал необходимым ликвидировать тормозящие явления, сложившиеся в партии.

После доклада Ленина с докладом выступил Ю.О. Мартов, который не сумел (или не захотел) изложить с большой точностью работу II съезда партии и особенно выборы в центральные ор-

27

ганы. Отдельные намеки Ю.О. Мартова носили оскорбительный характер. Так, он настаивал на том, что В.И. Ленин был знаком с его формулировкой первого параграфа Устава партии задолго до съезда, что различие между ленинской и мартовской формулировками этого параграфа являются несущественными, «которые формально отличаются между собой лишь несколькими словами», (на что В.И. Ленин бросил реплику: «Неверно!»), что бундовцы при обсуждении Устава держали нейтралитет, который помогал большевикам. По вопросу о двух тройках Ю.О. Мартов сделал намек на нетактичное поведение В.И. Ленина. Ю.О. Мартов считал, что В.И. Ленин с Г.В. Плехановым не допустили его на собрание 24 «твердых» искровцев, на котором «твердые» решили заменить старую редакцию новой из трех для «закрепления» победы над нами. И добавил: «Если Ленин ответит, что я солгал, я вызываю его на третейский суд, который решит, кто из нас обманул партию». Ю.О. Мартов заявил, что если суд найдет, что он солгал, он сделает из этого неизбежный вывод, что «человек, признанный солгавшим перед Партией, недостоин занимать ответственный пост в Партии» [36: с. 58–62, 65–66].

По поводу содоклада Ю.О. Мартова В.И. Ленин сделал заявление с резким протестом «против жалкого приема борьбы, против постановки Мартовым вопросам о том, кто солгал или кто интриговал...», отказался участвовать в прениях [15: с. 53–54] и ушелсзаседания.Объясняясвоеповедение,онписал,что«слишком омерзительно было присутствовать при том расковыривании грязных сплетен, слухов, частных разговоров, которые предпринял Мартов и проделал с истерическими взвизгиваниями, при ликовании всех и всяческих любителей скандала» [16: с. 58].

Заявление Ленина было поддержано большевиками членами Лиги — Г.В. Плехановым, Л.И. Аксельрод, Л.Е. Гальпериным, М.М. Литвиновым, В.Д. Бонч-Бруевичем и др. Они осудили недостойноеповедениеЮ.О.Мартоваинесчиталивозможнымпродолжать прения по поднятым вопросам в его докладе о Втором съезде партии и ушли со съезда [36: с. 75].

28

На съезде Лиги Г.В. Плеханов все время боролся против мартовцев. Однако, 31 октября 1903 г. в день окончания его работы, он внезапно повернул к меньшевикам. «Теперь он пошел, без нас, торговаться с мартовцами, которые, видя, что он испугался раскола, требуют вдвое и вчетверо, требуют не только шестерки, но и приема своих в ЦК (не говоря еще, скольких и кого) и двух своих в Совет и дезавуирования действий ЦК и Лиге... Плеханов жалко струсил раскола и борьбы» [23: с. 314–315]. Заявив, что он не в силах «стрелять по своим» и, что «лучше пулю в лоб, чем раскол», Г.В. Плеханов сделал поворот к примирению с мартов-

цами [19: с. 356].

Он пошел на уступки меньшевикам, потребовавших принять всоставредакцииА.Н.Потресова,В.И.Засулич,П.Б.Аксельрода. Этотребованиеобосновывалосьмартовцаминеобходимостьюизбежать дальнейшего развития конфликта, грозящего существованию партии. Г.В. Плеханов нашел, что меньшим злом будет использование требований нашей оппозиции [27: с. 190–192]. Его предложение кооптировать в редакцию "Искры" всех бывших ее редакторов, не избранных II съездом партии, заставило В.И. Ленина подать заявление о сложении с себя должности члена Совета партии и члена редакции ЦО [17: с. 64].

Уступка Г.В. Плеханова укрепила меньшевиков, которые выставили ряд требований дополнительно. Об этом подробно написал Ю.О. Мартов П.Б. Аксельроду 4 ноября 1903 г. «Плеханов пришел к нам с "белым флагом". Он решился немедленно сделать всеуступки,лишьбыизбежатьоткрытогораскола.Онпредлагает нам: кооптацию всех в редакцию без всяких условий, кооптацию нескольких в ЦК, два места в Совете, узаконение Лиги». Если же В.И. Ленин не согласится с этими требованиями, он уйдет в отставку. Кроме того Г.В. Плеханов предложил меньшевикам начать в «Искре» войну против ЦК [33: с. 96–97]. В создавшихся условиях В.И. Ленин принял решение укрепиться в ЦК, развернуть усиленную агитацию против политики мартовцев и начать борьбу за созыв очередного съезда [24 с. 322].

29

С осени 1903 г. начинается новый этап в развитии социалдемократического движения в России. Раскол на II съезде РСДРП на две фракции был закреплен на съезде Лиги. В российской социал-демократии оформилось меньшевистское крыло, отражавшее влияние определенных социальных слоев рабочего класса, буржуазной интеллигенции и мелкобуржуазной стихии на революционный рабочий класс.

После перехода на позиции меньшевизма Г.В. Плеханов опубликовал в 52 номере «Искры» статью «Чего не делать?» Этой статьей меньшевики начали кампанию борьбы против большевиков и в первую очередь против В.И. Ленина. В статье отмечалось, что борьбу против ревизионизма, под которым он подразумевал политическую деятельность меньшевиков, не должна вестись против личностей ревизионистов, что в данный момент, по мнению Г.В. Плеханова, лучшим выходом из кризиса является уступить меньшевикам [6]. С 53 номера «Искра» издавалась меньшевиками,

всостав которой вошли Г.В. Плеханова, П.Б. Аксельрод, В.И. Засулич,Ю.О.МартовиА.Н.Потресов.Втомженомеребылопомещено заявление В.И. Ленина о его выходе из состава редакции [7].

После появления в «Искре» статьи Г.В. Плеханова «Чего не делать?», и статьи Ю.О. Мартова «Наш съезд», опубликованных в 53номере,В.И.ЛенинобратилсявредакциюЦентральногоОргана с письмом «Почему я вышел из редакции "Искры"?», с просьбой его опубликовать. Однако редакция отказалась напечатать его на страницах газеты. В письме раскрывались мотивы, которые повели к расколу партии на II съезде РСДРП и на II съезде Заграничной Лиги, указывалось на причастность Ю.О. Мартова

красколу, и на фактическую неверность сведений, приведенных

встатье «Наш съезд» [18: с. 98–104].

Встатье «Наш съезд» Ю.О. Мартов отметил, что говорить об оппортунизме в России преждевременно, пока существует абсолютнаямонархия,чтоонстанетугрозойдлярабочегоклассалишь после свержения царизма. Поэтому социал-демократы в данный момент должны готовиться к этой опасности. Иными словами,

30