Меньшевики. 1903 – февраль 1917. Курс лекций

16.Ленин В.И. Пересмотр аграрной программы рабочей партии / В.И. Ленин // Полное собрание сочинений. – Т. 12. – М.: Издательство политической литературы, 1972. – С. 239–270.

17.Ленин В.И. Объединительный съезд РСДРП 10–25 апреля (23 апреля – 8 мая) 1906 г. / В.И. Ленин // Полное собрание сочинений. – Т. 12. – М.: Издательство политической литературы, 1972. – С. 355–391.

18.Ленин В.И. Предисловие к сборнику «За 12 лет» / В.И. Ле-

нин // Полное собрание сочинений. – Т. 16. – М.: Издательство политической литературы, 1973. – С. 95–113.

19.ЛенинВ.И.Аграрнаяпрограммасоциал–демократиивПер- вой русской революции 1905–1907 годов / В.И. Ленин // Полное собрание сочинений. – Т. 16. – М.: Издательство политической литературы, 1973. – С. 193–413.

20.Ленин В.И. Аграрный вопрос в России к концу ХIХ века /

В.И Ленин // Полное собрание сочинений. – Т. 17. – М.: Издательство политической литературы, 1973. – С. 57–137.

21.Ленин В.И. О некоторых чертах современного распада / В.И. Ленин // Полное собрание сочинений. – Т. 17. – М.: Издательство политической литературы, 1973. – С. 138–147.

22.ЛенинВ.И.Аграрнаяпрограммасоциал–демократииврус- ской революции. Автореферат / В.И. Ленин // Полное собрание сочинений.– Т. 17. – М.: Издательство политической литературы, 1973. – С. 148–173.

23.ЛенинВ.И.СущностьаграрноговопросавРоссии/В.И. Ле-

нин // Полное собрание сочинений. – Т. 21. – М.: Издательство политической литературы, 1973. – С. 306–310.

24.Ленин В.И. И.И. Скворцову-Степанову. 2 декабря / В.И. Ленин // Полное собрание сочинений. – Т. 47. – М.: Издательство политической литературы, 1975. – С. 223–225.

25.ЛенинВ.И.И.И.Скворцову-Степанову.16декабря/В.И. Ле-

нин // Полное собрание сочинений. – Т. 47.– М.: Издательство политической литературы, 1975. – С. 226–232.

26. Мартов Л. Пролетарская борьба в России / Л Мартов. –

СПб.: Н. Глаголев, б/г.(1908) – 132 с.

91

27.Мартынов А. Две диктатуры / А. Мартынов. – Женева: Издательство РСДРП, 1905. – 68 с.

28.Маслов П.П. Критика аграрных программ и проект программы / П.П. Маслов. – М.: Колокол,1905. – 43 с.

29.Мы и они. Речи Г.В. Плеханова на Лондонском съезде. – Женева: без/изд, 1907. – ХIV, 26 с.

30.Наша Заря. – СПб., 1910. № 1.

31.Наше слово. – Париж. 1915. 17 октября.

32.НепролетарскиепартииРоссии:Урокистории.–М.:Мысль, 1984. – 566 с.

33.Общественное движение в России в начале ХХ века. – Т. 1. – СПб.: Общественная польза, 1909. – 676 с

34.ОбщественноедвижениевРоссиивначалеХХвека.–Т.3.– СПб.: Общественная польза, 1914. – 643 с.

35.Общественное движение в России в начале ХХ века. – Т. IV, часть 2. – СПб.: Общественная польза, 1911. – 304 с.

36.Отголоски. Сборник 1. – СПб., 1907.

37.Отклики Современности. 1906. 16 апреля. № 2.

38.Парвус.Предисловие/Парвус//ТроцкийН.Додевятогоянваря. – Женева, Издание Рос. социаль.–демократ.раб. пар. ,1905. – 64 с.

39.Парвус. Россия и революция / Парвус. – СПб.: Н. Глаголев, б/г. (1906). – 264 с.

40.Первая общероссийская конференция партийных работников. Отдельное приложение к № 100 «Искры». – Женева: б/из., 1905. – 81 с.

41.Плеханов Г.В. О нашей тактике по отношению к борьбе либеральной буржуазии с царизмом / Г.В. Плеханов // Сочинения. – Т. ХIII. – М.; Л.: Госиздат, 1926. – С. 169–187

42.Плеханов Г.В. К вопросу о захвате власти / Г.В. Плеханов // Сочинения. – Т. ХIII. – М.; Л. : Госиздат, 1926. – С. 203–211

43.ПлехановГ.В.Выбранныеместаизперепискисдрузьями.– Письмо в редакцию газеты «Пролетарий» / Г.В. Плеханов // Сочинения. – T. ХIII. – М.; Л.: Госиздат, 1926. – 272–304.

92

44.Плеханов Г.В. К аграрному вопросу в России / Г.В. Плеханов // Сочинения. – Т. ХV. – М.; Л.: Госиздат, 1926. – С. 19–40.

45.Плеханов Г.В. Речь по аграрному вопросу / Г.В. Плеханов // Сочинения. – ХV. – М.; Л.: Госиздат, 1926. – С. 67–76.

46.Плеханов Г.В. Письма о тактике и бестактности. Письмо первое / Г.В. Плеханов // Сочинения. – Т. ХV. – М.; Л.: Госиздат. – С. 91–101.

47.ПлехановГ.В.Письмаотактикеибестактности.Письмопя- тое/Г.В.Плеханов//Сочинения.–Т.ХV.–М.;Л.:Госиздат,1926.– С. 133–145.

48.Плеханов Г.В. Заметки публициста. Новые письма о тактике и бестактности. Письмо первое. «Дома» / Г.В. Плеханов // Сочинения. – Т. ХV. – М.; Л.: Госиздат, 1926. – С. 191–217.

49.Политические партии России в период революции 1905–1907 годов. Количественный анализ. – М.: Издание Института истории

СССР АН СССР, 1987. – 198 с.

50.Потресов А.Н. (Старовер) Этюды о русской интелли­ генции / А.Н. Потресов. – СПб.: Попова, 1906. – (6) 314 с.

51.Правда. 1906. № 1.

52.Пятый (Лондонский) съезд РСДРП. Протоколы. – М. : Государственное издательство политической литературы, 1963. – 952 с.

53.Трапезников С.П. Аграрный вопрос и ленинская аграрная программа в трех русских революциях / С.П. Трапезников. – М.: Издательство ВПШ и АОН при ЦК КПСС, 1963. – 656 с.

54.ТретийсъездРСДРП.Сборникдокументовиматериалов.– М.: Госполитиздат, 1955. – 720 с.

55.Троцкий Н. Наша революция / Н. Троцкий – СПб.: Н. Глаголев, 1906. – ХХ, 268 с.

56.Троцкий Л. 1905 / Л. Троцкий. – М.: Госиздат,1922. – 417 с.

57.Четвертый (Объединительный) съезд РСДРП. Апрель (апрель – май) 1906 года. Протоколы. – М.: Государственное издательство политической литературы, 1959. – 714 с.

93

Лекция третья МЕНЬШЕВИКИ МЕЖДУ ДВУМЯ БУРЖУАЗНО-ДЕМОКРАТИЧЕСКИМИ РЕВОЛЮЦИЯМИ

После третьеиюньского государственного переворота в 1907 году(роспуска2-йГосударственнойдумыидр.)царизмобрушил- ся на революционные силы. Репрессиям подверглись российский пролетариат, крестьянство, средние слои города и интеллигенция. Были разгромлены профессиональные союзы, общественные организации, закрывались прогрессивные и революционные газеты и журналы. Наступление контрреволюции, отступление и распад революционно-демократических сил, «разгул ренегатских», «веховских», ликвидаторских идей в «прогрессивном лагере» затронуло все политические партии и прогрессивные силы России, в том числе и РСДРП.

Положение в Российской социал-демократической рабочей партии было сложное и противоречивое. Неустойчивые элемен­ ты, примкнувшие во время революции к большевикам и меньшевикам, стали выходить из партии. С наибольшей силой эта тенденция появилась среди меньшевиков, где фактически произошел раскол на два больших течения — ликвидаторство и меньшевиков-партийцев. Меньшевики, объективно выступавшие вовремяПервойроссийскойреволюциивыразителямиинтересов либеральной буржуазии в рабочем движении, после ее поражения ударились в панику, отказались от работы в подполье, высказались за ликвидацию революционной социал-демократической партии.«Ликвидаторство»какполитическоетечениевнутрименьшевизма оформилось после поражения революции 1905–1907 гг. «Ликвидаторы»выступали за решительную перестройку социалдемократических организаций в царской России на демократических началах, выступали за максимально возможную легализацию РСДРП, порой доходя до полного отказа от подпольной деятельности и, требовали вообще ликвидировать прежнюю

94

социал-демократическую партию. Они отдавали предпочтение профсоюзной, культурно-просветительной, кооперативной и другой легальной работе. «Ликвидаторы» отрицали гегемонию пролетариата в освободительном движении в России, отодвигали новую революцию в России на неопределенное будущее. Наиболее видными ликвидаторами были А.Н. Потресов, Н. Череванин (Ф.А. Липкин), братья Ю.О. Мартова В.О. и С.О. Цедербаумы,

П.А. Гарви (Бронштейн) и др. [13: c. 492; 31: с. 146–148]

Решительным образом против ликвидации подпольных организаций выступил Г.В. Плеханов. По его мнению это означало несомненную гибель партии. Свои острополемические статьи против «ликвидаторов» Г.В. Плеханов печатал на страницах «Дневника социал-демократа». Г.В. Плеханов вышел из ликвидаторской редакции многотомного меньшевистского труда «Общественное движение в России в начале ХХ века», из редакционной коллегии меньшевистской газеты «Голос социал-демократа». Политическая позиция Г.В. Плеханова, его активные выступления противликвидаторства,деятельностьвзащитуподпольныхорганизаций, вызвала протесты со стороны многих видных меньшевиков. Взгляды Г.В. Плеханова подвергли критике Ю.О. Мартов, Ф.И.Данидр.ортодоксальныеменьшевики.Этопривелокрезкому конфликту между «отцом русского марксизма» и меньшевиками- «ликвидаторами» [13: с. 493].

В России после поражения Первой российской революции многочисленные группы меньшевиков партийцев существовали в Петербурге, Москве, Екатеринославе, Одессе, Баку, Харькове, Саратове, Уфе и в других городах. Много их было и в эмиграции

[13: с. 493].

Ещевовремяреволюции1905–1907годоввРоссииГ.В.Плеха- нов вел активную борьбу с большевистским течением в РСДРП. Накануне V съезда партии он писал Ю.О. Мартову, что было бы хорошо, если бы дело дошло до разрыва с большевиками, поскольку работать с ними совершенно невозможно. Для борьбы с большевистскимтечениемонсоздалфракционнуюгазету«Голос

95

социал-демократа». В лице большевистской фракции он видел лишь политическое одичание [30: с. 253].

Таким образом, в годы реакции в российской социал-демокра­ ­ тии существовали два политических течения — меньшевизм и большевизм, внутри которых возникли свои внутренние течения, между которыми шла напряженная бескомпромиссная борьба.

Вгоды реакции меньшевики-ликвидаторы издавали журналы «Голоссоциал-демократа»вЖеневе,«Возрождение»и«Жизнь»в Москве. В Петрограде под влиянием меньшевиков-ликвидаторов находилось два профсоюзных органа — «Печатное дело» и «Наш голос». Г.В. Плеханов от имени меньшевиков-партийцев после разрыва с ликвидаторами возобновил издание «Дневник социалдемократа».

Всвоих трудах подавляющая масса лидеров меньшевизма стала осуждать революционную борьбу российского пролетариата, подвергла сомнению идею о гегемонии пролетариата в освободительном движении в России, высказалась, что его стремление к руководству революционной борьбой народных масс якобы привело к поражению Первой российской революции. Так, лидер меньшевистской фракции Ю.О. Мартов считал, что в условиях буржуазной революции нет необходимости социал-демократам брать в свои руки революционную власть, что тактику надо было базировалась на необходимости координировать борьбу всех демократических элементов в России; социалистических и буржуазных — при условии признания несоциалистическими партиями демократических требований российского пролетариата [12: с. 550].

Подавление революции привело, по мнению Л.Д. Троцкого,

кширокой дискуссии в партии, к необходимости определить истинность или ложность марксистского «анализа ее внутренних силиопредвосхищенииееразвития,взятоговцелом»[28:с.208]. Меньшевики, болезненно осознавая свою неудачу, ослабленные репрессиями самодержавия, сосредоточились на анализе хода и исхода революции, на оценках ее перспектив и на выработке так-

96

тики в новых политических, социально-экономических и духовных условиях [29: с. 116].

Так, один из лидеров меньшевизма Ф. И. Дан в статье «Пролетариат и русская революция», опубликованной в «Голосе социалдемократа» в марте 1908 года, писал: — «Русская революция в своемразвитиинетольконепривелакдиктатурепролетариата

или диктатуре пролетариата и крестьянства, но и обнаружила снепререкаемойубедительностьюутопичностьэтихперспектив. Она ярко проявила свой буржуазный характер и показала, как сквозь самые своеобразные формы движения умеет пробиваться все та же социальная сущность, те же соотношения классов капиталистического общества. Степенью зрелости общественных отношений и социальным удельным весом классов, а не их численностьюинепосредственнойбоевойрольюопределяетсяисход революции. Результатом буржуазной революции в России, как и во всех других странах, может быть лишь полный или частичный переход государственной власти в руки буржуазии, и только ее» [13: с. 293–294]. На основании этого взгляда, Ф.И. Дан пришел к выводам, что идея диктатуры пролетариата, поставленная в октябре 1905 г., потерпела крушение, рухнула по мере развития революционного процесса и другая иллюзия — надежда на диктатурупролетариатаикрестьянства.Ф.И.Данотвергвзгляды Парвуса и Троцкого) об одновременной социалистической революции на Западе и в России на том основании, что авторы этой идеи не признают буржуазной революции в России, хотя русская социал-демократия в течении 25 лет признавала возможность буржуазной революции в России. Ф.И. Дан считал, что в данный исторический момент российская буржуазия «европеизируется», что логика развития капитализма гонит ее из контрреволюционногоблокавоппозиционный,чтоонасоздаетсамые«благоприятные условия для нового революционного подъема пролетариата» [7]. Ф.И. Дан считал, что российский пролетариат должен встать на почву национальной буржуазной революции и отказаться от идеи диктатуры пролетариата. Он должен быть союзником оте-

97

чественной буржуазии и не руководить ее борьбой, В случае же победы он может рассчитывать на влияние на государственную власть, но не саму на власть, тем более на свою диктатуру [8].

Коренным вопросом, по которому произошло политическое размежевание после поражения революции 1905–1907 гг. было научное отношение к этой революции вообще и к выявившемуся типу революции в России. Первыми поспешили отмежеваться от нее кадеты. Особенно это прозвучало в сборнике «Вехи». «Вехи» оказалибольшоеидейноевлияниенаменьшевиков.Какикадеты, один из видных деятелей меньшевистской партии В. Левицкий утверждал, что неудача движения 1905–1907 гг. «была обусловлена не «крайностями» левых, ибо эти «крайности» сами, в свою очередь, обусловливались совокупностью целого ряда причин, не «предательством» буржуазии…, а отсутствием оформленной буржуазной партии, которая могла бы стать у кормила правления, на место пережившей себя власти буржуазии» [15: с. 224].

В годы реакции меньшевики открыто стали пропагандировать невозможность в связи с успехами столыпинской аграрной реформы революционного взрыва, подобного взрыву 1905 г., бесперспективности курса на гегемонию пролетариата в революционном движении и о необходимости партии, открыто существующей в условиях капитализма. Что же касается революции в России, то, по мнению ликвидаторов, это должно стать заботой буржуазии [17: с. 27].

Подобныезаявлениябылирасцененыреволюционерамикаккапитуляция меньшевиков перед кадетами, как стремление умалить рабочий класс, как неверие в его революционные возможности.

Частьменьшевиков-ликвидаторов,возглавляемаяДаном,Мар­ товым и др., считали, что вопрос о революции откладывается на далекое будущее, что в России еще не созрели условия для буржуазного развития, что конфликт между царизмом и буржуазией неизбежен, и задачей пролетариата должно быть содействие ей в ее борьбе с монархией. На данном этапе исторического развития, считали меньшевики, необходимо вести борьбу за реформы.

98

Другая часть меньшевиков, например, Ларин, пролагали, что в России произошло превращение царизма в буржуазную монархию. Поэтому, по их мнению, нет необходимости в новой революции [18: с. 117 ]. Эти взгляды смыкались с идеями кадетов.

БольшиенадеждыменьшевикивозлагалинаГосударственную думу,онистремилисьзаниматьсямирнойпарламентскойдеятельностью.ВТретьюГосударственнуюдумубылоизбрано19 социалдемократов, в том числе 12 меньшевиков. Меньшевики-депутаты настаивалинасотрудничествескадетами.Онипринялирешение о независимости фракции от ЦК РСДРП, попытались превратить свою фракцию в руководящий орган партии. 22 ноября 1907 года фракция РСДРП приняла следующее постановление: «Думская с.-д. фракция есть группа автономная, которая, прислушиваясь к голосу партии, в каждом конкретном случае думской работы решает вопрос самостоятельно» [30: с. 224]. Естественно, ЦК с этим решением фракции III Государственной думы не согласился, и напряженные отношения между ними сохранялись довольно долго. Собравшийся в августе 1908 года V Пленум ЦК партии сорвал эту меньшевистскую затею. V конференция РСДРП в декабре 1908 г. приняла резолюцию о праве ЦК применять право вето на постановления социал-демократической фракции.

В годы реакции меньшевики-ликвидаторы неоднократно дела- липопыткиликвидироватьнелегальнуюсоциал-демократическую партию, объявляя ее искусственной организацией, якобы навязывающейсвоипроизвольныесхемыидогмырабочеймассе[1:с.101]. Они стали игнорировать работу центральных органов партии, стремились дискредитировать деятельность местных комитетов РСДРП, работавших в глубоком подполье и, наоборот, сосредоточили свою работу в легальных обществах, клубах, союзах и кооперативах. Через эти организации лидеры меньшевиков стали пропагандировать свои ликвидаторские взгляды. В 1910 году член ЦК партии Мартынов и кандидат в члены ЦК партии Горев предприняли попытку вообще ликвидировать ЦК РСДРП, превратив его в «информационный центр».

99

Для того, чтобы ликвидировать еще сохранившиеся местные комитеты, чтобы окончательно уничтожить старую революционную партию, меньшевики объявили РСДРП «интеллигентской партией».

Становление ликвидаторства как политического течения в меньшевизме сформировалось в 1907–1908 гг. Борьба за влияние на рабочие массы меньшевиков-ликвидаторов, меньшевиковпартийцев и большевиков приняли острый характер уже в конце 1907 и особенно — в 1908 г. и др. Так, в Петербурге ликвидаторам удалось закрепиться в некоторых подрайонах и заводских организациях. Под их влиянием находились подрайоны ФранкоРусский,Песковский,Обуховский,почтивсеподрайоныВыборгского района. В столице находились главные меньшевистские силы, лидеры фракции и литераторы [19: с. 189].

Разброд и шатания в рядах меньшевистской фракции не могли не сказаться на их деятельности. В октябре 1907 г. А.Н. Потресов в письме П.Б. Аксельроду писал, что у «меньшевиков полный распад и совершенная деморализация». «Картина получается удручающая, особенно, если принять во внимание, что это становится особенностью именно меньшевиков, а большевики блюдут свою чистоту…« [26: с. 171–172]. В декабре 1907 г. Ф.И. Дан направил П.Б. Аксельроду обширное письмо, в котором рассказал о полном распаде среди меньшевистских лидеров. Так, в день роспуска 3 июня Государственной думы он предложил видным деятелям меньшевистской фракции В.Н. Розанову, В.И. Гальберштадт и Л.Н. Радченко выступить с протестом, войти в любую революционнуюорганизациюидействоватьоттудавинтересахреволюции. Последние заявили, что они отдыхают и вступать в какие бы то ни было центры категорически отказались. Летом 1907 года, продолжал в своем письме Ф. И. Дан, основная масса меньшевистской фракцииуехалавКрым,гделидеровменьшевиковоказалосьбольше, «чем во всей остальной России вместе взятой».

Подводяитог,Ф.И.Данписал:«Меньшевизмакакорганизации теперь попросту в России нет, и собрать его снова механическим

100