Преступления против личности. Задачник для студентов, обучающихся по программе бакалавриата направления 40.03.01 «Юриспруденция»

Содержатся ли в действиях В. признаки преступления, посягающего на конституционные права и свободы человека и гражданина? Дайте правовую оценку действиям, совершенным В.

Задача 8.

О., являясь начальником цеха службы главного энергетика технической дирекции и непосредственным руководителем осуществляемых работ, на планерке определил бригаду рабочих в составе Ч., Р., П., Г., Н. и дал им устно обязательное для исполнения распоряжение на выполнение работ по замене неисправной задвижки распределительного коллектора канализационной насосной станции. В тот же день бригада рабочих в указанном составе направилась на выполнение работ на канализационной насосной станции, где осуществила работы по замене неисправной задвижки водонапорного коллектора в присутствии дежурившего на канализационной насосной станции оператора очистных сооружений. В ходе выполнения ремонтных работ в машинном отделении канализационной насосной станции при снятии работниками Р., П., Ч. задвижки распределительного коллектора произошел взрыв, повлекший частичное разрушение канализационной насосной станции, под завалами которого оказались слесари-сантехники Г., Р., П., Ч., слесарь Н., а также оператор очистных сооружений ЧВВ. В результате взрыва и разрушения здания слесарь-сантехник Г. получил телесные повреждения в виде тупых травм шеи и груди: кровоизлияний в мягкие ткани в области гортани справа, правой пластины щитовидного хряща, трахеи, щитовидной железы, мягких тканей на передней поверхности шеи, кровоподтека с ссадиной на передней поверхности шеи, переломов ребер 1-го, 2-го, 3-го справа, 1-го слева по разным анатомическим линиям, перелома грудины, кровоизлияний в области переломов, которые образовались в едином механизме при взрыве и разрушении здания и квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни. Компрессионная асфиксия квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Непосредственной причиной смерти Г. явилась компрессионная асфиксия от сдавления органов шеи и груди тупыми твердыми предметами. Кроме того, в результате взрыва и разрушения здания оператор очистных сооружений ЧВВ получил телесные повреждения в виде термических ожогов пламенем 2-3 А, Б степени головы, туловища и конечностей на общей площади 70 %, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, со-

41

стоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Непосредственной причиной смерти ЧВВ явились термические ожоги пламенем II–III степени головы, туловища, конечностей на общей площади 70 % с ожоговой болезнью, осложнившиеся развитием двусторонней пневмонии.

Подлежит ли О. уголовной ответственности по ст. 143 УК РФ? В чем особенности субъективной стороны данного состава преступления?

Задача 9.

З., работая в должности старшего мастера цеха № 74 (тепло- энерго-силовой цех) на основании п. 2.4 трудового договора от 07.07.2004 ежедневно осуществляет первую ступень контроля (в системе трехступенчатого контроля) за состоянием охраны труда и принимает меры по устранению выявленных нарушений, обеспечивает наличие

исохранность на рабочих местах инструкций по охране труда, предупредительных надписей, плакатов и знаков по охране труда. Он обязан контролировать производство работ только в условиях неприменения работниками средств индивидуальной защиты, специальной одежды и специальной обуви, неисправности оборудования, инструмента, вентиляции и других устройств, обеспечивающих безопасные условия труда. Он также осуществляет контроль за исправным состоянием и правильной эксплуатацией электрооборудования, электроустановок подстанций, электросетей предприятия напряжением 0,4/6/35кВ, контактной сети обкатного кольца напряжением 27,5 кВ, механизмом, приспособлений и инструмента на своем участке, эффективностью работы вентиляционных установок, нормальным освещением рабочих мест, наличием

иисправным состоянием оградительных устройств электроустановок.

При выдаче наряда-допуска З. не указал в необходимом объеме технические мероприятия по обеспечению безопасного выполнения работ, не выяснил в полной мере у допускающего, какие мероприятия выполнены при подготовке рабочего места, не проверил их достаточность, не провел проверку готовности рабочего места при допуске бригады, в составе которой находился электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда Д. В результате этих нарушений требований охраны труда, допущенных З., электромонтер Д. получил производственную травму при выполнении работ по обслуживанию кабины трансформатора напряжения второй системы шин в цехе № 74, где произошло короткое замыкание, в результате чего Д. получил

42

телесные повреждения в виде электротравмы, а именно: множественные следы термического воздействия на лице, ушных раковинах, шее циркулярно, передней и задней поверхностях груди, циркулярно на верхних конечностях, груди, животе, ягодицах, паховой области, задней и передней поверхности бедер, циркулярно на голенях выявлена обширная ожоговая поверхность с неровными, нечеткими краями, слегка западающая, плотная, глубиной до подкожно-жировой клетчатки, местами до мышц, местами влажная, местами подсохшая, буро- коричневого-желто-черного цвета. Также обнаружены участки кожного покрова округлой формы (3) с неровными крупными волнистыми, несколько оплавленными контурами, валикообразно утолщенными, сухими, шероховатыми, плотными, серовато-белыми поверхностями, слегка западают. В этих зонах местами отслоена надкожница, разнонаправлено в виде мелких лоскутов расположены на ладонной поверхности средней фаланги второго пальца левой кисти (1), на ладонной поверхности, в проекции 4 и 5 пястно-фаланговых суставов левой кисти (2), которые образовались в результате поражения техническим электричеством с одновременным термическим действием вольтовой дуги. Данная травма квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью.

Дайте правовую оценку указанной ситуации. В чем специфика вины в составе преступления «нарушение требований охраны труда»?

Задача 10.

У., механик отдела технического контроля, находился на дежурной смене и выполнял функции лица, ответственного по автотранспортному предприятию, узнав о том, что арендованный МУП «Пятигорскпассажиравтотранс» у индивидуального предприятия П. под управлением водителя Б., выполняющий регулярные пассажирские перевозки, находится в технически неисправном состоянии, в связи с чем возникла необходимость в его буксировке на территорию указанного предприятия для последующего ремонта, обратился к трудоустроенному на основании приказа водителем автомобиля категории «D» (автобус, 6 разряд) Ш., а также водителю Е. с просьбой оказать помощь во внерабочее время и с помощью автобуса, закрепленного за водителем Е., осуществить буксировку неисправного автобуса. Примерно в 22 ч 30 мин Е. осуществил буксировку, припарковал по указаниям лица, ответственного по автотранспортному предприятию, буксирующий и буксируе-

43

мый автобусы на территории МУП «Пятигорскпассажиравтотранс». В 22 ч 40 мин Б. в нарушение типовой инструкции по охране труда при буксировке, сцепке и расцепке автомобилей, п. 1 раздела Требований безопасности во время работы инструкции по охране труда при буксировке, сцепке и расцепке автомобилей или автомобиля и прицепа (полуприцепа), утвержденной директором МУП «Пятигорскпассажиравтотранс», а также положений п. 2.2 своих должностных обязанностей, заведомо зная о том, что автобус находится в неисправном состоянии и является средством повышенной опасности, действуя небрежно, вышел из него и, не подложив под колеса противооткатные упоры (башмаки), приступил к расцепке автобусов путем демонтажа шланга подкачки воздуха на автобусе. В свою очередь, механик отдела технического контроля МУП «Пятигорскпассажиравтотранс» У., находясь на дежурной смене и являясь ответственным по автотранспортному предприятию при работе в ночное время и после окончания рабочего времени основной части персонала предприятия, будучи обязанным согласно п. 2.7, 2.13 своей должностной инструкции № ДИ/2014, утвержденной директором МУП «Пятигорскпассажиравтотранс», осуществлять контроль за соблюдением водителями правил технической эксплуатации автотранспортных средств, выполнением правил охраны труда и техники безопасности, а также обеспечивать соблюдение рабочими трудовой и производственной дисциплины, и выполнение ими работ с надлежащим качеством, действуя небрежно, не убедился в том, что водитель Б. выполнил свои должностные обязанности и подложил под колеса, закрепленного за ним заведомо неисправного автобуса, являющегося средством повышенной опасности, противооткатные упоры, тем самым не обеспечил контроль за соблюдением водителем Б. правил технической эксплуатации автотранспортных средств, выполнением правил охраны труда и техники безопасности, и покинул местонахождение указанного неисправного, буксируемого автобуса и их водителей Б., Е., а также находящегося рядом с ними водителя Ш., которые не согласованно преступили к расцепке указанных автобусов. В результате нарушений Б. и У.требований охраны труда, которые по своей небрежности, то есть не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при проявлении необходимой внимательности и предусмотрительности они должны были и могли их предвидеть, Ш. причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела: закрытых полных конструкционных переломов 7-го, 8-го ребер слева по среднеключичной линии и 1-3-го ребер

44

справа по средней подмышечной линии, закрытых полных прямых переломов 2-4-го ребер слева по среднеключичной линии, закрытых полных переломов верхней ветви лобковой кости слева, закрытых полных переломов ветвей обеих седалищных костей, обширных кровоизлияний в околопочечную клетчатку с обеих сторон, множественных кровоподтеков и кровоизлияний туловища, а вследствие развитие полиорганной недостаточности, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью Ш., при признаке опасности для жизни человека, вызвавшего развитие угрожающего жизни состояния с дальнейшим расстройством жизненно важных функций организма, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью.

Дайте правовую оценку действиям Б., У. и Ш.?

Задача 11.

В августе 2017 г. Т. для проведения строительных работ по разбору на стройматериалы здания привлек М., который, в свою очередь, для оказания ему помощи пригласил Ч., обозначив последнему объем работ и согласовав сумму денежного вознаграждения. Затем с августа 2017 г. до 15.09.2017 включительно М. совместно с Ч. и рядом других лиц осуществил демонтаж указанного здания без принятия элементарных мер безопасности, без предупреждения о том, что в зоне проведения работ находятся люди, и о возможном обрушении конструкций, а также без использования средств индивидуальной защиты. При этом М. осознавал, что осуществляет совместно с Ч. демонтаж здания без принятия элементарных мер безопасности, препятствующих наступлению возможных общественно опасных последствий в случае обрушения здания либо его частей. В процессе работ по демонтажу 15.09.2017 Ч. спустился со второго этажа здания, расположенного по указанному адресу, где он совместно с М. проводил работы, и встал возле здания. В это время М., не убедившись об отсутствии возле здания людей, самостоятельно произвел обрушение стены второго этажа фасада здания, толкнув ее наружу руками со значительной силой. После образовавшейся деформации стены произошло её обрушение наружу, а под образовавшимся завалом оказался Ч., которому были причинены многочисленные телесные повреждения, повлекшие в дальнейшем его смерть.

Дайте правовую оценку данной ситуации. Чем случайное причинение вреда отличается от виновного?

45

Задача 12.

Слесарь-ремонтник 6 разряда участка № 5 отделения специализированного ремонта технологического оборудования цехов производств капролактама и метанола ремонтного производства В. по указанию и.о. мастера по ремонту данного участка Д. совместно со слесаремремонтником 6 разряда Ю. находился внутри диффузора и осуществлял дополнительные ремонтные работы по изменению угла атаки лопастей вентиляторной установки градирни В1/7 градирни блочной вентиляторной БВГ-1000 «ТУРБО» 3-х секционной кор. 956/08.03. Когда ремонтные работы были почти окончены, слесарь-ремонтник В. покинул диффузор, а Ю. остался внутри диффузора для окончания работ. В качестве и.о. мастера по ремонту участка № 5 отделения специализированного ремонта технологического оборудования цехов производств капролактама и метанола ремонтного производства Д. не принял надлежащим образом указанное оборудование в ремонт и не имел права допускать свою бригаду к ремонту, что привело к несанкционированному включению вентиляторной установки градирни В1/7 блочной вентиляторной БВГ-1000 «ТУРБО» 3-секционной кор. 956/08.03 с находящимся внутри диффузора слесарем-ремонтником Ю. В результате включения вентилятора Ю. получил телесные повреждения, которые привели к его смерти.

Подлжит ли Д. уголовной ответственности?

Задача 13.

Участковому Р. поступило сообщение, что известный ему ранее судимый Ж. отобрал на детской площадке у 9-летней Г. мобильный телефон. О том, что преступление совершил Ж., ему сообщили очевидцы происшествия. Зная адрес проживания Ж., участковый направился к нему, чтобы по горячим следам раскрыть преступление. Войдя в квартиру, которая принадлежала сожительнице Ж., участковый стал ее обыскивать и требовать, чтобы Ж. добровольно отдал похищенный телефон. Однако в квартире телефон не был обнаружен.

Имеются ли в действиях Р. признаки состава преступления, предусмотренного ст. 139 УК РФ?

Задача 14.

После школьной олимпиады мать С., занявшей 4-е место, усомнилась в честности оценки баллов. Тем более что дочь С. рассказала матери, что во время олимпиады учитель физики помогала Б., которая и

46

заняла первое место. Придя в школу С. стала требовать у директора протоколы ответов всех участников олимпиады. Однако директор отказалась предоставлять ей подобную информацию, заявив, что это конфиденциальная информация школы, которая не подлежит разглашению.

Содержатся ли в действиях директора школы признаки состава преступления, предусмотренного ст. 140 УК РФ?

Задача 15.

Потерпевшая по делу об изнасиловании О. совместно со своим представителем обратились к следователю с просьбой о предоставлении им возможности ознакомиться с протоколами допросов обвиняемых по делу. Следователь отказал им в этом, сославшись на тайну следствия. Представитель О. обратился в прокуратуру с заявлением о нарушении прав потерпевшей на получение информации.

Имеются ли основания для возбуждения уголовного дела в отношении следователя по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 140 УК РФ?

47

РАЗДЕЛ 5. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СЕМЬИ И НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

Задача 1.

В. (18 лет) и малолетняя С. (13 лет) находились в гостях, в частном домовладении. В этот момент В. сказала, что ей необходимы денежные средства на личные нужды, и предложила С. совершить кражу денежных средств у Б. за вознаграждение в виде сладостей и телефона, возбудив тем самым у несовершеннолетней С. желание совершить преступление, путем обещаний выразившихся в разжигании корыстных интересов и жажды наживы, а также заверениями С. о непривлечении к уголовной ответственности в силу недостижения возраста, когда возможно привлечение к уголовной ответственности. В. попросила воды у Б. с целью отвлечения от происходящих событий в доме и беспрепятственного совершения хищения, в то время как малолетняя С. попыталась отыскать в шкафу денежные средства с целью их дальнейшего похищения, но была обнаружена.

Квалифицируйте действия В. и С. Имеются ли в их действиях признаки преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору?

Задача 2.

Г. (24 года) и Ю. (16 лет), находясь на территории фермерского хозяйства в состоянии алкогольного опьянения, увидели стоящий трактор. У Г. возник умысел на его угон с целью хищения. Ю. стал отговаривать Г. от угона, однако последний стал угрожать Ю. избиением, заставил сесть с ним в кабину трактора. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение трактором, действуя умышленно, при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, Г. попытался запустить двигатель, однако в нем не оказалось бензина. На шум выбежал собственник трактора и задержал Г. и Ю.

Содержатся ли в действиях Г. признаки состава преступления, предусмотренного ст. 150 УК РФ?

Задача 3.

В ходе очередной драки, возникшей на почве семейно-бытового конфликта, Б., защищаясь от мужа Л., налетевшего на нее с топором и находящегося в сильной степени алкогольного опьянения, нанесла ему

48

три удара сковородкой по голове. От полученных травм Л. скончался на глазах у 10-летнего сына В. Мать мальчика, испугавшись ответственности и сказав сыну, что если он не поможет ей спрятать тело Л., то ее посадят в тюрьму, а В. отдадут в детский дом, уговорила В. помочь ей перенести тело убитого Л. и закопать в подвале.

Квалифицируйте действия Б. Подлежит ли она ответственности за преступление, предусмотренное в ст. 150 УК РФ?

Задача 4.

М. содержала у себя на квартире притон для потребления наркотических средств и психотропных веществ. В мае у нее родился сын, отца ребенка она не знала, однако, чтобы младенец не кричал и не мешал посетителям притона, М. систематически подмешивала в молоко сильное психотропное средство. Через три недели мальчик скончался.

Квалифицируйте действия М.

Задача 5.

19-летняя Б. в одиночку воспитывала трехлетнего сына. Она хотела устроить свою личную жизнь, поэтому часто приглашала к себе в гости молодых мужчин. Однако, поскольку Б. проживала в однокомнатном дачном домике, чтобы сын не видел выпивающих мужчин и не мешал ей общаться с ними, Б. отправляла мальчика гулять на улицу. Малыш стучал в дверь, кричал, звал маму. Тогда Т., очередной гость Б., изрядно выпив, выскочил на улицу, схватил мальчика и привязал его проволокой к стоявшей во дворе груше. Матери мальчика он сказал, что отвел его к соседке. Наутро мальчик был обнаружен мертвым, висящим на груше.

Подлежит ли уголовной ответственности Б., и если да, то по какой статье УК РФ?

Задача 6.

Тренер футбольной сборной объявил, что ему в команде «слабаки» не нужны. Для этого он отправился в поход с мальчиками своей команды, получив предварительно согласие их родителей. Во время похода он соорудил самодельную «тарзанку» и стал требовать, чтобы мальчики прыгали с нее в пропасть. В команде были дети возрастной группы 13-14 лет. М. в возрасте 14 лет боялся высоты, о чем сообщил тренеру, но тот ответил, что если М., как все, не прыгнет, то «вылетит» из

49

команды навсегда. М., боясь потерять любимое занятие, согласился и прыгнул, от страха у него перехватило дыхание, от асфиксии он задохнулся во время полета и умер.

Квалифицируйте действия тренера футбольной команды.

Задача 7.

Б. в 12 лет имел субтильное телосложение, его часто били сверстники в школе. По этой причине, чтобы выработать в нем мужские черты характера, его отчим Ю., полковник ВС РФ, взял его с собой на полигон и стал учить прыгать с парашютом на вышке. Мальчик никак не мог решиться совершить первый прыжок, так как боялся упасть и разбиться. Тогда Ю. сзади неожиданно толкнул его, смеясь, и сказал: «Лети, слабак!». От неожиданности мальчик потерял равновесие, перевернулся в полете и приземлился на спину, в результате чего сломал позвоночник.

Дайте правовую оценку действиям Ю. Подлежат ли его действия квалификации по ст. 151² УК РФ?

Задача 8.

К., студентка института РУДН г. Москвы, имела близкие отношения с Ч., гражданином Сенегала. В результате их совестного проживания она забеременела. Однако на 6 месяце беременности К. и Ч. расстались. В роддоме, точно зная, что ее новорожденный будет похож на отца и сильно отличаться от детей европейской расы, К. договорилась с акушеркой Д., что во время родов за материальное вознаграждение в сумме 150 000 руб. она поменяет ее ребенка на другого — европейской расы. Д. согласилась, однако ее действия заметила медсестра Р. и пресекла их.

Дайте правовую оценку действиям К. и Д.

Задача 9.

В ясельной группе детского сада «Огонек» были дети разных национальной. З. в первый день своей работы в дошкольном учреждении еще не успела запомнить всех детей группы. В этой связи, когда в детский сад пришел мужчина, представился двоюродным дядей Айгуль и объяснил, что ее мама попала в больницу, больше родственников у них в Москве нет, она согласилась передать девочку дяде. Поскольку также поступил звонок от матери Айгуль, которая подтвердила слова

50