Оценка уровня национальных достижений в образовании. Книга 1

тельства должны вести мониторинг уровня учебных достижений, чтобы определить, как изменения в приеме учащихся и возможностях бюджета влияют на качество обучения. В противном случае существует риск, что рост норм набора учащихся может быть воспринят как доказательство повышения ка- чества образования.

Данные национальной оценки использовались в мониторинге достижений в течение долгого времени. Ряд исследований в Африке между 1995–1996 и 2000–2001 годами показал значительное снижение оценок по грамотности чтения в Малави, Намибии и Замбии (см. рис. C.1.2 в приложении С). Национальная оценка прогресса в образовании (NAEP) в Соединенных Штатах Америки, осуществляющая мониторинг уровней учебных достижений в чтении на протяжении почти трех десятилетий, обнаружила, что, хотя разрыв между учебными достижениями девятилетних афроамериканских и латиноамериканских детей и детей белой расы постоянно сокращался приблизительно до 1980 года, дифференциация оценок по тестам сохранялась (рис. 3.1). Кроме того, в США программа NAEP помогла выявить вариации уровней чтения в различ- ных штатах (рис. 3.2). В Непале результаты национальной оценки использовались для мониторинга: изменений учебных достижений за период с 1997 по 2001 год; эффективности стратегических решений, касающихся бюджета, учебных планов, учебников, обучающих материалов и повышения квалификации преподавателей (см. А.6 в приложении A).

Когда данные национальной оценки используются для мониторинга учебных достижений длительное время и каждый раз применяется один и тот же тест или различные тесты, часть заданий должна быть общей, таким образом результаты по тестам могут быть выровнены или связаны. В любом случае такие общие задания должны быть защищены от рассекречивания, чтобы знание содержания этих заданий учащимися или преподавателями не привело к снижению валидности результатов сравнений.

Другой аспект использования результатов национальной оценки зависит от того, были ли данные собраны по определен-

ной выборке школ или по всем школам (или большинству). В обоих случаях результаты могут быть использованы тактиками, заинтересованными в повышении качества образования, для выбора направлений развития образовательной системы. Например, результаты оценки могут помочь правительству в установлении меры связи между качеством обучения учащихся

èразличными факторами, над которыми правительственные чи- новники имеют некоторый контроль (например, качество учебников, нормы наполняемости классов и квалификации преподавателей).

Анализ результатов может привести к решениям, затрагивающим предоставление ресурсов в системе образования в целом (например, для совершенствования учебных планов

èучебников или для повышения квалификации преподавателей) или в отдельных категориях школ с определенными характеристиками (например, школ в сельских районах или школ в районах с неблагоприятными социально-экономическими условиями). Можно привести много примеров использования для этих целей результатов национальной и международной систем оценивания. Они применялись в Австралии для информационного обеспечения программ, направленных на рост познавательной активности и результатов девочек при изучении математики и естественных наук (Keeves, 1995). Подобные результаты послужили побудительным мотивом реформ учебных планов в странах с низким и средним уровнем дохода (Elley, 2005), помогли привлечь финансовые ресурсы для наиболее бедных школ в Чили (см. А7 в приложении А) и способствовали росту профессионализма преподавателей в Уругвае (см. А.3 в приложении А).

Результаты национальной оценки также могут быть использованы для совершенствования текущего учебного процесса в классе (Horn, Wollf and Velez, 1992). Получение информации для преподавателей и совершенствование их мастерства для существенного роста достижений учащихся является весьма нелегкой задачей. В тех случаях, когда требуется максимальное влияние на совершенствование учебного процесса в школах

и классах или когда результаты национальной оценки используются для ответственных административных решений, она должна проводиться не на выборке, а на генеральной совокупности учащихся.

Нельзя предпринимать никаких конкретных действий или применять какие-либо санкции (наказания или поощрения), если они не основаны на опубликованной информации о результатах (например, на ранговых таблицах). Поощрения могут носить форму вознаграждений за улучшение учебных результатов (например, школы, преподаватели или и те и другие получают материальные поощрения, если учащимся удается достичь определенной цели). Чтобы наказать учащегося за плохую работу, можно не перевести его в следующий класс или уволить преподавателей (см. А.7 в приложении А для краткого описания программы наград в образовании Чили).

Когда в национальной оценке получают информацию о достижениях учащихся во всех школах (или их большинстве), некоторые тактики используют эти данные для анализа качества работы школ и преподавателей. Очевидно, что преподаватели и учащиеся должны нести определенную ответственность за обучение, но роль институтов, учреждений и отдельных лиц, которые осуществляют контроль ресурсов и деятельности школ, должна быть отражена в системе отчетности. Очень важное значение имеет правильное распределение обязанностей всех заинтересованных сторон, будь то оценивание выборки или генеральной совокупности учащихся. Национальная оценка в Уругвае является хорошим примером подтверждения ответственности различных ключевых структур (включая государство) за достижения учащихся (см. А.3 в приложении А).

В некоторых случаях национальная оценка может играть символическую роль, которая предназначена для оправдания государственной деятельности на основе применения моделей, принятых в международном сообществе, и придания процессу принятия политических решений вида научной обоснованности (Benveniste, 2000, 2002; Kellaghan, 2003). Если ставится такая цель, то сам процесс оценки приобретает большее значе-

ние, чем его результаты. Если национальная оценка проводится для обеспечения соответствия требованиям спонсорского агентства или выполнения международных обязательств правительства страны по программе «Цели развития тысячелетия», то оценка также будет носить символический характер, и ее данные нельзя будет серьезно применять в управлении системой образования или при разработке тактики.

ГЛАВА4

РЕШЕНИЯ

ÂНАЦИОНАЛЬНОЙ

ОЦЕНКЕ

Âэтой главе мы рассмотрим 12 решений, ко-

торые приходится принимать при планировании национального оценивания (см. Greaney and Kellaghan, 1996; Kellaghan,

1997; Kellaghan and Greaney, 2001b, 2004).

КТО ДОЛЖЕН ДАВАТЬ СТРАТЕГИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ ДЛЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ОЦЕНКИ?

Министерство образования назначает национальный комитет по регулированию, чтобы обеспечить общее руководство агентством, осуществляющим оценку. Комитет может помочь выполнению гарантий того, что национальная оценка приобретает определенный статус и что будут учтены ключевые политические вопросы, представляющие интерес для министерства образования и других правительственных органов. Он решает серьезные административные и финансовые проблемы, которые могут возникнуть во время проведения национальной оценки. Предоставление национальному комитету права выбора направления и цели национального оценивания также увеличивает вероятность того, что его результаты будут играть должную роль в принятии будущих политических решений.

Состав комитета будет меняться от страны к стране в зависимости от руководящей структуры в образовательной системе. Помимо представителей министерства образования, в комитет могут войти представители основных этнических, религиозных и языковых групп, а также лица, деятельность которых влияет на результаты обучения (педагоги, обучающие преподавателей, сами преподаватели, школьные инспекторы, методисты). В дополнительном материале 4.1 перечислен предполагаемый состав комитета в Сьерра-Леоне, предложенный участниками международного семинара. Обращение к информационным потребностям различных заинтересованных лиц должно гарантировать, что национальная оценка не приведет к критике и не будет проигнорирована из-за того, что «не обращает внимание» на «правильные» вопросы.

Деятельность комитета не должна быть перегружена встре- чами или выполнением второстепенных рутинных задач, связанных с национальной оценкой. В некоторых случаях комитет может обеспечить направление работ на начальной стадии путем постановки цели на основе выделения разделов учебного плана и классов, которые будут оцениваться, или с помощью назначения агентства или агентств для проведения оценки,

Дополнительный материал 4.1

Состав êомитета по реãóлированию в Сьерра-Леоне:

основная образовательная êомиссия;

общественные движения;

децентрализованный сеêретариат;

ãенеральный диреêтор по образованию (председатель);

Департамент образовательной политиêи;

Межрелиãиозный совет;

Национальный исследовательсêий центр по разработêе óчебных планов;

Союз óчителей Сьерра-Леоне;

Управление статистиêи образования Сьерра-Леоне;

педаãоãичесêие êолледжи;

Западноафриêансêий эêзаменационный совет.

хотя эти задачи могут быть выполнены еще до назначения комитета. Представляется, что комитет должен быть наиболее активен на начальной стадии оценочного процесса, тогда как агентство выполняет основную часть конкретных работ, таких как разработка инструментария, формирование выборок, анализ результатов и подготовка отчетов. Однако исполнительное агентство должно предоставлять комитету копии проектов тестов и анкет с описанием предложенных процедур, чтобы члены комитета могли обеспечить руководство и гарантировать, что первоочередные информационные потребности, вызванные оценкой, нашли адекватного получателя. Члены комитета также должны проанализировать проекты отчетов, подготовленные агентством.

Ответственность за обеспечение политического руководства лежит на министерстве образования.

КТО ДОЛЖЕН ПРОВОДИТЬ НАЦИОНАЛЬНУЮ ОЦЕНКУ?

Национальную оценку должна проводить команда или организация, члены которой пользуются уважением, что увели- чивает вероятность одобрения результатов оценивания со стороны широкой общественности. В разных странах ответственность за национальную оценку брали на себя самые разные организации, начиная с команд, что входят в состав Министерства образования, до автономных учреждений (университетов, исследовательских центров) или межнациональных методических команд. Мы предполагаем, что на решение относительно ответственной группы влияет множество факторов, таких как уровень национальных возможностей в методическом обеспечении работ, административные и политические особенности страны. В табл. 4.1 перечислены некоторые потенциальные преимущества и недостатки различ- ных агентств, которые необходимо учитывать, принимая решение о том, кто должен проводить национальную оценку.

В некоторых случаях ограничения на деятельность Министерства образования при выборе исполнительного агентства