Основы личностной и коммуникативной культуры. Культура и личность. Учебное пособие

множество незримых глазу интеллектуальных операций, связанных с установлением пропорций, привязкой здания к месту с учетом особенностей и качества строительных материалов. Планирование и моделирование – часть той теоретической работы, которая наиболее близка к осуществлению. В этом непреложное значение всякого скрытого движения мысли.

Рационализм как мировоззрениеучит эффективно мыслить и успешно познавать мир. Противопоставляя между собой разум и чувства, греки отдали приоритет разуму. Чувства свидетельствует о несдержанности, неумеренности человеческой природы, они заслоняют чистоту ума, мешаютглубинемысли, полагалиони. Чувстваидутвсвязкесострастями, которые распыляют жизненные силы человека. Античный рационализм сформировал особый тип интеллектуального развития, который предопределил движение западной культуры вплоть до XVI–XVII столетия новой эры. Образцы античной учености, авторитет Платона и Аристотелянадолгоопределилиспецификунаучныхштудий, образовательной, политической и правовой деятельности.

Ростки новой интеллектуальной эры зародились в эпоху Средневековья, оттачивалисьвспорахреалистовиноминалистов(XIII–XV века).

Окончательно революция в области интеллектуальной деятельности

совершилась на рубеже XVI–XVII столетий. У ее истоков стояли такие ученые и мыслители, как Н. Коперник, Г. Галилей, Ф. Бэкон, Р. Декарт

идр. Ее основополагающими особенностями были:

разработка и внедрение методов математической формализации в естествознании;

создание экспериментальной науки (научных лабораторий);

сближение и слияние научно-исследовательской сферы с областью технических изобретений;

внедрение новых форм управления знанием (научные академии), производством (промышленная мануфактура) и обществом (новые политические теории Макиавелли, Гоббса, Локка и др.).

Все эти процессы происходили на фоне кровавой религиозной вражды католиков и протестантов. В результате длительных религиозных войн на протестантском севере Европы (Голландия, Англия) сформировались очаги нового социально-хозяйственного управления, возглавляемые классом буржуазии. Этот класс и стал активным

41

проводником общественных преобразований. В начале XX века немецкий ученый Макс Вебер (1864–1920) объяснил суть этих процессов с точки зрения теории рациональности. Судьба западной культуры состоит в том, чтобы «расколдовать мир», вывести его из состояния господства ритуально-магического действия. «Рационализируется способ ведения хозяйства, рационализируется управление – как в области экономики, так и в области политики, науки, культуры – во всех сферах жизни; рационализируется образ мышления людей, так же как и способ их чувствования и образ жизни в целом» [2, с. 22].

Рационализация, поМ. Веберу, естьнеоднозначныйпроцесс. Способствуя научному и техническому прогрессу, она загоняет развитие западной культуры в ряд неразрешимых противоречий, ведет к состоянию отчуждения человека в мире новых управленческих технологий. «Растущая интеллектуализация и рационализация не означают роста знаний о жизненных условиях, она означает нечто иное: люди знают и верят в то, что… нет никаких таинственных, не поддающихся учету сил, которые здесь действуют, что, напротив, всеми вещами в принципе можно овладеть путем расчета» [1, с. 713–714].

Превращение мира в предмет рационально-практической деятельности, изгнание из мира духа тайны обесценивает саму человеческую жизнь, полагает М. Вебер. «Человек культуры, включенный в цивилизацию, может «устать от жизни», но не может пресытиться ею. Он улавливает лишь ничтожную часть того, что вновь и вновь рождает духовная жизнь… поэтому для него смерть – событие, лишенное смысла» [1, с. 714]. Наука не способна ответить на вопросы смысла человеческого существования, она на распутье. Решение противоречия между смыслополаганием и рациональностью – в сфере личного выбора. Стоический пессимизм Вебера свидетельствует нам о тех непростых обстоятельствах, в которых оказался человек современной эпохи. Одно из этих обстоятельств – власть технократического мышления.

Специфика технократического мышления. Техника есть не только сфера приложений талантов и усилий массы творческих и хорошо образованных людей. Техника может выступать в качестве своеобразного инструмента господства. Она способна обезличивать характер межчеловеческих взаимодействий, делая их предельно формальными. В рамках любой бюрократизированной системы отношений,

42

где качества человека неизбежно сводятся к его функциональным обязанностям, существует риск обесценивания всякой человеческой индивидуальности. Опасность технократизма исходит вовсе не из рода деятельности, не из инженерной или гуманитарной специфики выбранной профессии. Она коренится в самом характере современной рационализированной жизни, в том особом состоянии умов, в отсутствии у людей духовных запросов, должных моральных и волевых качеств.

В условиях современного рынка труда растет спрос на профессиональную отдачу и дисциплину. Однако при всей значимости роли профессиональных навыков развитие этих качеств никак не способствует всестороннему становлениючеловека. Ведьвсякийпрофессионализм изначальноориентируетчеловеканаспециализацию, наприкладнойхарактер исполняемой им работы. Современный профессиональный язык достаточно технологичен. Сегодня принято рассуждать о необходимости внедрения различных «гуманитарных технологий» без всякого чувства осторожности, без осознания опасности той подмены, которая происходит уже на уровне слов. Такое наблюдение отнюдь не предполагает провести «чистку» родного языка. Важнее другое. Экспансия технологическогомышленияестьданность, откоторойневозможносбежать, подобно дауншифтерам4 , к прелестям естественного существования. Понимать проблему, видеть ее достаточно глубоко и всесторонне, жить и действовать сообразно тем вызовам, которые сообщает человечеству новый технократический порядок, – вот наиболее зрелая и обдуманная позиция, альтернатива технократизму в развитии эмоционально-волевых, художе- ственно-эстетических и духовно-нравственных сфер потребностей личности. Но было бы наивно полагать, что эта сфера автономна и не являетсяпредметомтехнократическихпритязаний. Ведьодин изключевых принциповтехнократизма– этопринциппрагматическойцелесообразности. «А что я буду с этого иметь?» – спрашивает герой известного советского кинофильма. Когда сфера технологических притязаний выходитзапределы хозяйственной деятельности, когда она бесконтрольно

4 Дауншифтер – человек в современном обществе, который добровольно отказывается от приобретенного им социального и материального статуса, предпочитая «не зарабатывать на жизнь», а «жить для себя», для «саморазвития» и «духовного просветления», в экологически чистом, отдаленном от технологической цивилизации месте.

43

распространяется на область свершений человеческого духа, когда креативностьстановитсясвоеобразным технологическимэрзацем подлинной творческой самоотдачи, тогда приходит время того самого выбора, о котором писал М. Вебер.

Будущий инженер, специалист своего профиля не может оказаться в стороне от существа данных процессов. Технократизм довлеет над чувствами, он отбирает у человека живое полноценное дыхание жизни, заменяя его искусственными эмоциями, мелочными удовольствиями потребительского отношения к миру. Перспективы будущего человечества обусловлены не качеством материальной жизни, а качеством тех духовно-нравственных задатков, которые оно пытается сохранить и вновь приобрести, несмотря на всю «дьявольскую» логику потребительского отношения к миру. Будущие технологические прорывы и достижения человечества не могут осуществляться вне развития этой духовной альтернативы.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЯ

1.В чем заключаются особенности понятийного и образного мышления?

2.Что такое «осевое время» по Карлу Ясперсу? Какое значение оно имеет для развития мышления?

3.Что такое критическое мышление?

4.В чем выражается антропоморфизм в мышлении?

5.Назовите особенности западноевропейской интеллектуальной революции XVI–XVII веков.

6.В чем суть процесса «расколдовывания мира» по М. Веберу?

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК К ГЛАВЕ 5

1.Вебер М. Избранные произведения / М. Вебер. – Москва : Наука, 1990.

2.Гайденко П. П. Социология Макса Вебера // Вебер М. Избранные произведения. – Москва : Наука, 1990.

3.Лосев А. Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон / А. Ф. Лосев. – Москва, 1969.

4.Фрагменты ранних греческих философов. Ч. 1. – Москва : Наука, 1989.

5.Ясперс К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс. – Москва : Политиз-

дат, 1991.

44

Почему? Потому что мифологическая реальность – это прежде всего реальность, полученная в итоге жизненного опыта. Такого опыта, который помог тому или иному племени выжить в достаточно суровой реальности прошлого. И этим миф существенно отличается от сказки, поскольку сказка имеет сугубо функциональную направленность: мораль, облеченная в красивый рассказ. Миф не поучает. Миф излагает. Мифизлагаетжизньтакой, какаяонаесть, сеежестокостью, несправедливостью, мстительностью, неожиданными разворотами и прочее. Если задаться вопросом о том, кто был более подвержен жизненным рискам умеретьотголодаихолода, погибнутьотзубовхищников, отразличных болезней или агрессии соседних племен: человек прошлого или человек настоящего? Ответ лежит на поверхности. А какое представление о жизни усилило бы эту опасность гибели: фантастическое или прагматичнопрактическое? Разумеется, первое. Тогдапоэтойлогикевселюди прошлого должны были погибнуть. Ибо они якобы в своих взглядах ориентировались фантастическими представлениями о действительности. Но если бы погибли они, не было бы нас. А раз люди выживали в этой суровой, жестокой действительности, то условием этого выживания было только максимально трезвое, рациональное представление об окружающем мире, ибо только оно оставляло шанс выжить.

Еще один из тезисов А. Ф. Лосева гласит: «Миф не есть научное и, в частности, примитивно-научное построение» [2, с. 41]. И действительно, один из тезисов, который часто встречается в научной литературе, утверждает, что миф выполнял научные функции до появления науки как явления. Действительно, при внешнем сравнении наука и миф видятся схожими. Однако эта схожесть обманчива. Наука оперирует в основном абстрактными понятиями. Ей интересен прежде всего невидимый мир молекулярно-атомарного устройства, соединения ДНК и РНК, генетическое устройство. Миф же оперирует обыденными понятиями, хоть и может в эти обыденные понятия вкладывать как буквальный, так и переносный смысл. Стихией мифа является то, что можно реально ощутить, например корень растения. Но как ощутить математическое понятие, например «корень из двух»? Да, пока наука применяет к миру свои научные методы, прежде всего эксперимент, наука и миф абсолютно различны. Но когда ученые предлагают нам модель мира – гигантскую Вселенную (галактики, метагалактики,

46

космическая пыль, межзвездный газ), чем эта картина по яркости отличается от той картины мира, которую себе рисовал человек прошлого? Это просто другая картина, поэтому, конечно, миф и наука – разные явления, но наука мифологична, поскольку наука на современном этапе выполняет функции мифа, а не наоборот.

Следующий часто встречающийся в научной литературе тезис нередко уравнивает миф и религию. И действительно, персонажами многих мифов являются языческие божества. Можно ли здесь поставить знак равенства? Некоторые объявляют миф частью религии, другие, наоборот, религию считают частью мифа. Разобраться в этой проблеме достаточно непросто. Любую религию характеризуют признаки, которыевитоге задают длянеенекоеустойчивоепостоянство. Это постоянство – догматичность. Любая религия в той или иной форме догматична. А догматичен ли миф? Возьмем, например, миф о Прометее. Все знают его историю. Прометей украл огонь, то есть с точки зрения любой религии совершил грех (святотатство), ибо воровство было совершено по отношению к богам. За это Прометей понес вполне заслуженноетяжелоенаказание. Сточкизренияантичнойязыческойрелигии Прометей – крайне отрицательный персонаж. Но в мифологическом сюжете акценты смещаются с отрицательного на положительный. Прометей в мифе – положительный персонаж, ибо сделал это ради людей, эдакийантичныйРобинГуд, несправедливопострадавший«роман- тик-уголовник». То есть миф свободен от догматических религиозных установок. А значит, миф и религия при всём внешнем сходстве – разные явления, хоть и могут пересекаться и даже тесно переплетаться.

Таким образом, миф – это не сказка и не вымысел, не специально придуманное явление, не наука и не религия. Суммировав всё вышесказанное, можно дать этому явлению предварительное определение.

Миф – такая модель мира, картина мира, в реальности которой человек (в рамках культуры своего времени) не сомневается. Несо-

мненно, миф для людей прошлого – рассказ о деяниях своих предков, это прежде всего передача опытаот поколения к поколению. Это такое повествование о прошлом, которое постоянно присутствует в настоящем, рядом с нами.

Что в мифе главное: информация или знание? Сейчас часто путают информацию и знание. В мифе главное – знание. Какое в мифе знание?

47

Сакральное (священное) первознание и опытное, жизненное знание. Миф не столько передает информацию, сколько вводит в определенный круг опыта (приобщает к некоему глубинному опыту). Он несет важные элементы убедительности. В мифах присутствует нечто завораживающее, некая нейролингвистическая практика. Миф всегда избыточен. Мифов всегда много на одну и ту же тему. Например, мифов о Дионисеминимумдевять. Тожесамоеможносказатьидругихмифах.

Цель мифа – донести опыт, а не информацию.

Миф слушается и разумом, и сердцем (миром чувств). Заметим, когда человек в первобытном мире впервые слышал тот или иной миф? И кто слушал мифы? Впервые те или иные мифы слушал юноша после прохождения ритуала инициации (посвящения во взрослую жизнь). После завершения инициации, будучи принятым в сообщество охотни- ков-мужчин, добытчиков и защитников, гарантов выживания племени, ему открывались те или иные мифы. С условием, чтобы впоследствии он передал другому поколению в неизменном виде то, что слышал сам. Из этого круга были исключены женщины и дети. Следовательно, мифы а) сообщают нечто важное; б) скрывают от непосвященных истину. Миф вводит слушателя в особый круг переживаний. Он как бы склеивает культуру воедино. Миф имеет символический характер.

Что такое символ? Чтобы узнать, что такое символ, нужно знать, что такое знак. Знак состоит:

1)из собственно знака (слово или предмет);

2)из того, что этот знак обозначает;

3)из смысла, который этот знак несет.

Например, хлеб – это еда, символ жизни, символ труда. Такие же примеры могут быть приведены в отношении поведения, одежды и других аспектов культуры.

Знаковая система всегда исторична. Она может меняться со временем, может меняться слово, смысл, предмет. Многие слова из истории получают обратный смысл. Например, свастика до тридцатых годов прошлого века носила либо положительный, либо нейтральный смысл и чаще всего была символом Солнца. Или другой пример – радуга. В традиции авраамических религий она имела однозначно положительный смысл, ибо олицетворяла договор между Богом и Ноем, но в последние десятилетия этот символ стал истолковываться в совершенно

48

разных и даже одиозных смыслах. Или понятия «подноготная правда», «подлинная правда», которые сейчас носят вполне нейтральный характер, в прошлом носили весьма конкретный смысл – обозначали информацию, полученнуюподнечеловеческимипытками. Сюдажеможноотнести слова, которые сейчас считаются табуированными, нецензурными и относятся к обсценной лексике.

Символ – это не просто все три элемента вместе, это совпадение предмета, знака и смысла. Например, крест в христианстве. Единичный предмет приобрел всеобщие функции, всеобщий смысл. Современным людям многие вещи нужно подробно пояснять. То, что нам кажется неважным, оказывается самым важным, и наоборот.

Миф неразрывно связан с ритуалом. Древний миф – это не литературная запись. Миф – это то, что говорится, и то, что делается. И очень большой вопрос, что нужно поставить на первое место. В контексте ритуала действие всегда важнее слова. Ритуал (латинское слово от санскритского rita) – обряд. Это действие, которое устанавливает (создает) космос (порядок, строй). Это выстраивание порядка. Самый главный ритуал практически у всех народов – создание космоса как такового (приобщение к этому). Например, самый главный и любимый праздник у современного народа России – Новый год: оливье, шампанское, бой курантов, ожидание хорошего от будущего года, ощущение обновления мира. Уходитстарыйгод, приходитновыйгод. Существуетповерье: как его встретишь, так и проведешь. Если хорошо провел – всё будет хорошо, то есть порядок действия воспроизводит создание космоса.

Миф – это алгортим последовательных действий. Что первичнее: миф или ритуал? Генетически ритуал происходит раньше. В человеческом мире существует триада процессов: дело – слово – мысль. Люди языческой древности были в этом убеждены. Но и мы – люди современной технотронной цивилизации, убежденные в том, что мы якобы далеко ушли от людей прошлого, – на самом деле практически никуда от них не ушли. И наша современная жизнь насыщена ритуалами. Преподаватель заходит в аудиторию, студенты встают – это ритуал. Мужчины встречаются, пожимают руки – ритуал. Играет гимн, все встают – ритуал. Если мы возьмем учебники по линейной алгебре или по математическому анализу, приедем на тренировочную базу хоккейного клуба «Сибирь», пройдем в тренерскую, где висит доска для того, чтобы тренер мог рисовать игрокам тактические схемы на игру, и полностью

49

заполним эту доску математическими формулами, благодаря которым

сдвухсотпроцентной убедительностью научно докажем, что нет никакой связи между отращиванием игроками бород в период плей-офф и успехом клуба, перестанут ли игроки отращивать бороды? Скорее всего – нет. Однако любой из них будет считать, что он-то человек не

сритуально-мифологическим, аснаучныммышлением. Такимобразом, ритуально-мифологические коммуникации – далеко не атрибут давнего прошлого, они благополучно дожили до наших дней и не меньше, чем людьми далекого прошлого, применяются нами, людьми современными, в нашей современной технотронной цивилизации.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЯ

1.Дайте определение понятия «миф».

2.Каким образом миф связан с ритуалом?

3.Укажите три причины, по которым ритуально-мифологические коммуникациинеявляютсятолькоатрибутомпрошлого, новполнеблагополучно существуют в современном обществе.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК К ГЛАВЕ 6

1.Линченко А. А. Мифология времени в современных зарубежных сериалах: между ретротопией и метамодернистской чувственностью // Философия и культура. – 2022. – № 9. – С. 10–27. – URL: https:// nbpublish.com/library_read_ article.php?id=38722 (дата обращения: 31.10.2024).

2.Лосев А. Ф. Диалектика мифа / А. Ф. Лосев. – Москва : Мысль, 2001. –

558 с.

3.Хюбнер К. Истина мифа / К. Хюбнер; пер. с нем. – Москва : Республика, 1996. – 448 с.

50