Основы личностной и коммуникативной культуры. Культура и личность. Учебное пособие

знаково-символическая реальность и институционально-нормативная реальность. Рассмотрим их подробнее.

Личность в мире вещей (техносфера)

Первый момент – «мир вещей», или «реалии предметного мира». «Мир вещей – среда обитания человека, условие его бытия, средство удовлетворения его потребностей и условие умственного развития и развития личности» [8, с. 18]. Ребенок с рождения тянет руки к окружающим его вещам, берет в руки игрушки, трогает выключатели, хватаетсязамебельипосуду. Всеэтипредметыобъединеныоднимпризнаком – это искусственная среда человеческого обитания, созданная благодаря различным техническим решениям, своего рода техносфера. Социализируясь, ребенок овладевает способностью пользоваться набором этих технических ухищрений. Проведем следующий мысленный эксперимент. Представим себе ребенка, рожденного в большом современном городе и взрослеющего в полноценной квартире с бытовой техникой, телевизоромигаджетами. Какскороэтотребеноквозьмет врукисмартфон (если ему не запрещать), начнет играть в игры и отправлять сообщения? Теперь перенесем этого воображаемого ребенка в амазонскую сельву, где до сих пор еще скрываются реликтовые племена, живущие технологиями каменного века. Будет ли обладать той же ценностью смартфонвмире, гдеотсутствуютрозеткидляпозарядки? Какиепервые предметы возьметврукиэтотребенок, проживающийтеперьвтростниковой хижине? Может, его руки потянутся к луку и стрелам, а радость от овладения предметным миром он испытает в тот момент, когда научится самостоятельно ставить ловушки на диких животных или поймает свою первую рыбу? Любая техническая (предметно-орудий- ная) среда привязана к конкретным социокультурным реалиям. Герой известного романа английского писателя Даниэля Дефо (1660–1731) моряк и авантюрист Робинзон Крузо отправляется со своими партнерамиизБразилиивАфрику. Героикнигиплывутзановойпартиейрабов для работы на сахарных плантациях. Это весьма прибыльный бизнес для того времени. В результате кораблекрушения вся команда гибнет, а герой-одиночка оказывается на необитаемом острове. Писатель рас-

21

сказывает нам потрясающую историю выживания человека, отделенного от общества, но вся эта история, по сути, есть процесс воспроизве- денияколлективногоопытаевропейцев-колонизаторовнаотдельновзя- том острове. И не малую роль в успешности этого опыта играют ружья, порох, инструменты, одежда и прочие предметы быта, которые герой вывозит с потерпевшего крушение корабля. Очевидно, что не будь всех этих предметов, история Робинзона имела бы совершенно иной финал.

Содной стороны, производство и употребление мира вещей создало для человека более комфортную среду существования. С другой, как выяснилось, не только человек владеет миром вещей, но

иреалии предметного мира не в меньшей степени подчиняют человека себе. Об этом задумался еще греческий философ Диоген Синопский (412–323 гг. до н. э.), когда наблюдал за мальчиком, черпающим воду из родника ладонью. После этого Диоген выбросил свои столовые приборы, которымипользовалсявбытуипредпочелпитьиестьголыми руками. Привязанностькмирувещей, полагалфилософ, делаютнасслабыми и уязвимыми. Но такой взгляд слишком радикален и неприемлем для большинства. Вещи как бы срастаются с людьми, указывая на сущностные моменты личного бытия их владельцев. Не случайно музейные работникитакбережнохранятвещитех, окомповествуютихвыставочные экспозиции.

Посредством вещей люди вступают в институциональные отношения. Присваивая себе отдельные предметы, они рассказывают о себе и своих притязаниях окружающим. Когда-то с помощью меча и породистой лошади рыцарь демонстрировал свое социальное отличие от простолюдинов, а нынче автовладелец престижного внедорожника высокомерно взирает на окружающих из салона, обитого натуральной кожей.

Спомощьювещейлюдисоздаютусловияипредпосылкидляуспешных контактов и взаимовыгодных соглашений. И в этом участвуют не только специальные средства связи, такие как смартфоны и ноутбуки. Одежда, ручные часы, авторучки, автомобили, здания, интерьеры тоже играют неменьшую рольвуспешной деловой и межличностной коммуникации.

Мир вещей не может существовать независимо от технологиче-

ского уклада. История происхождения человеческой культуры связана

22

не столько с появлением орудий труда (на такое способны и некоторые животные), сколько со способностью привносить в их производство дух творения. А это не просто воспроизведение инстинктивно заданных форм, но способность человека наделять мир производимых вещей печатью личного мастерства. Греческое слово «технэ» означало особое искусство созидания вещей, которому следовало обучать. С началом эпохи индустриальной революции наступает эра массового производства. Изготовление товаров стало более интенсивным и одновременно более обезличенным. Тогда в производство вещей вмешались промышленные дизайнеры. Усложнение производственных циклов, разделение труда привело к появлению таких профессий, как инженер и промышленный дизайнер.

Современные технологии не только развили в современном человеке своеобразный инстинкт потребления, породивший такое явление, как вещизм1 , они вторглись в самую основу человеческой природы

идали человеку возможность вообразить себя немного богом. Здесь речь пойдет о трансгуманизме. Стремление к эффективности и всестороннему развитию породило запрос на нового, модифицированного человека. Теперь сама техника претендует на то, чтобы стать ключевым фактором личностных изменений и личностного роста. Можно усовершенствовать человеческую память, можно стирать и блокировать травмирующие нас воспоминания. Можно придавать телу новые формы

испособности, можно преодолевать неизлечимые ранее болезни и бесконечно отодвигать смерть. Различают три направления модификации человека: путьгеннойинженерии, вариантнанокиборгизированногочеловека и виртуально-цифровой сценарий. Выбирая любое из них, мы ставим перед думающим человечеством проблему идентичности: будет ли личность модифицированного человека тождественна той, что существовала до ее модификации? Изменяя природу человека посредством технологий, мырешаетпроблемычеловеческогосуществованияисключительно в гедонистической плоскости2 . Исключая из человеческой

1Вещизм – своеобразная невротическая зависимость человека от приобретаемых им вещей (шопоголизм).

2Гедонизм – стремление к удовольствию как главной ценности человеческого существования.

23

жизнисамувозможностьстраданий, связанныхспреодолением трудностей, мы рискуем получить абсолютно аморфную и неспособную к самостоятельному выбору биомассу. Ну и, оказавшись во власти «сверхпредусмотрительного» искусственного интеллекта, не рискуем ли мы окончательно потерять надежду на свою свободную волю? Обретя бессмертие, не обесценим ли мы тем самым само существо человеческой жизни?

Личность в мире знаков

Знак – это материальный или чувственно воспринимаемый объект, который выступает аналогом (заместителем) другого предмета, объекта, свойства, действия, понятия, явления. Участвуяв коммуникативном процессе, знак является главным средством фиксации, передачи, оценки любого типа информации. Знаки делятся на вербальные и невербальные. К невербальным относятся позы, жесты, мимика, интонации, взгляды, пространственное расположение и т. д., к вербальным – человеческая речь. Именноречьявляетсятемключевыммаркером, которыйвыделяет человека из мира природы. Благодаря словам (вербальным знакам) человек окончательно обособляется от мира животных.

В процессе социализации новорожденный учится воспринимать обращенноек нему слово, котороестановитсяключевымфакторомсоциокультурного развития ребенка. Овладевая таким инструментом, как язык («вторичная моделирующая система»), он учится выражать свои переживания и чувства, формулировать значения и сообщать смыслы. Вступаявсложныйипротиворечивыймирмежличностныхкоммуникаций, социального взаимодействия и информационного влияния, маленький человек неизбежно попадает в различные коммуникативные ловушки. То, чтонараннихэтапахформированияребенкаслужило индивидуальному развитию психических способностей, в дальнейшем становится инструментом самовыражения и самоутверждения своего «Я», всё более обособляющегося от других индивидов. Вступая в мир вербальных отношений, «Я» ребенка сталкивается с интересами других людей, что становится поводом для конкуренции, а следовательно, различных словесных уловок и манипуляций. В пьесе бразильского драматурга Гилье́рмо Фигейре́ду (1915–1997) «Лиса и виноград» греческого

24

раба Эзопа просят принести с рынка самое лучшее для знатного угощения. Эзоп приносит свиной язык и на недоуменный вопрос отвечает: «Что может быть лучше языка? Язык объединяет нас. Без языка мы ничего не можем выразить. Язык является ключом науки, орудием правды и разума. С помощью языка строятся города, с помощью языка мы выражаем нашу любовь. Языком преподают, убеждают, наставляют, молятся, объясняют, поют, доказывают, утверждают. Языком произносят “мать”, “любимая”, “бог”. Языком мы говорим “да”» [9]. Его повторно отправляют на рынок с напутствием принести самое скверное. Эзоп вновь приносит язык и поясняет: «Язык – это самое наихудшее, чтоестьвмире. Этоисточниквсехинтриг. Этоначаловсех кляуз, мать всех споров. Язык лжет, скрывает, извращает, язык хулит, оскорбляет, трусливо прячется, язык попрошайничает, проклинает, распускаетслюни, языквыражаетярость, клевещет, продает, языкобольщает, язык выдает, язык развращает. Языком мы говорим “умри”, говорим “раб”. Вот почему язык – самое худшее из всего, что мы знаем!» [9]. Вэтойосовремененнойверсиидревнегреческогопредания

обаснописце Эзопе очень точно раскрывается двойственный и парадоксальный характер вербальной коммуникации. То, что язык тела выдает (принцип работы детектора лжи), язык слов утаивает.

ЕщевАнтичностифилософыобратиливниманиенанеоднозначный и двойственный характер развития знаковых коммуникаций. Речь шла

описьменности, которая, по мысли того же Сократа (469–399 гг. до н. э.) способствовала развитию такой общественно значимой процедуры, как кодификация и хранение больших объемов информации, но одновременно провоцировала деградацию памяти отдельно взятого человека. В одном из диалогов Платона Сократ объясняет своим слушателям, что письмо производит забывчивость в душах тех, кто ему выучился.

Современная информационная цивилизация демонстрирует куда большее многообразие способов воздействия на сознание и поведение человека, включая такие практики, как демагогия, суггестия, «черная риторика», «промывка мозгов» (brainwashing), нейролингвистическое программирование (NLP), пропаганда, PR-технологии. Всё это – неизбежные сопутствующие обстоятельства, связанные с деятельностью современных средств массовых коммуникаций. Главная их особенность –

25

неявный, скрытный, манипулятивный характер влияния на человеческое восприятие. «В современную эпоху технологическая реальность вторгается в личное пространство и сводит его на нет… Язык и речь становятся магическими, авторитарными и ритуальными элементами. Этот язык постоянно навязывает образы и тем самым препятствует развитию и выражению понятий» [7, с. 111–112]. Так, например, переводу картиныреальностиизпонятийнойвобразнуюплоскостьспособствуют особые эмотивные знаки, которые содержат в себе определенные экспрессивные значения, т. е. производят у воспринимающего определенные эмоциональные состояния. Обретая дополнительные значения, эти знаки становятся отвлеченными по отношению к их первичному смыслу. Например, слово «осёл» кроме животного может означать упрямство и обретает демотивирующий, а порой и оскорбительный характер в зависимости от употребляемого контекста.

Примером двойственности, неоднозначности воздействия информа- ционно-знаковой среды на человека служит такой феномен, как социальные стереотипы. Автором этой концепции стал американский ис- следовательУолтерЛиппман(1889–1973). Онполагал, чтопознавательные способности человека весьма ограничены, что люди не способны воспринимать и обрабатывать такое количество информации, которое их окружает [6]. Поэтому они охотно заимствуют от других наиболее шаблонныеиупрощенныесуждения, которыеприсваиваютсебеподвидом личного мнения. Например, стереотипы могут касаться других национальностей и профессиональных групп. Так, известный интернетмем«британскиеученыедоказали» базируетсянаукоренившемсявшироких массах стереотипном отношении к образу ученого, определяемому современным сциентистским дискурсом.

Личность и социальная среда

Из вышеизложенного следует, что овладение предметной средой и знаковой реальностью невозможно рассматривать в отрыве от взаимодействия с другими людьми. Социальный мир – это определенный институционально-нормативный порядок человеческих отношений. Другие – это своеобразное зеркало для оценки самих себя. Американский социолог Чарльз Кули (1864–1929) выдвинул идею того, что самосознание индивида отражает оценки и мнения людей, с которыми

26

оно взаимодействует. Другие являются своеобразным экраном, на котором индивид считывает информацию о самом себе. Взаимодействие с окружающими людьми дает отдельному человеку основание для своего личностного развития, но одновременно служит своеобразным поводом для смены траектории собственного поведения. Такое поведение и мнение называется конформным. Конформность – сложный социально-психологический феномен. Человек обладает врожденной склонностью прислушиваться к другим, следовать за авторитетным мнением, искать совета в неопределенных ситуациях. Возникает своеобразное напряжение между инстинктивной ориентацией на групповую сплоченность и личной автономией. С одной стороны, конформное поведение становится основой для социализации, единения исотрудничества, сдругой– приводиткпокорномупослушанию, стереотипным суждениям и потере индивидуальности. И здесь человеку приходится опираться на развитое самосознание и критическое мышление.

Различают следующие виды конформизма, в которых возможен отказ от собственного мнения.

1.Внешний, поведенческий конформизм происходит в отношении группы, когда человек, ранее индифферентный или вовсе не согласный, поддается явному или мнимому давлению группы из чувства дискомфорта или страха быть отвергнутым (порицаемым, осмеянным, осуждаемым и пр.).

2.Внутренний конформизм касается убеждений и принципов человека, включает в себя своеобразную переоценку ценностей и пересмотр взглядов на жизнь под воздействием заданной извне идейно-политиче- ской конъюнктуры. Такую трансформацию, имеющую более сложную природу, легко спутать с приспособленчеством и двоемыслием. Разница здесь в том, что приспособленец извлекает выгоду, «двоемыслящий» остается «себе на уме», тогда как конформист становится жертвой, испытывая острый психологический дискомфорт.

3.Рассудочный конформизм основан на стратегии здравого смысла, оправдывающей свое соглашательство целями более значимого порядка: благополучие семьи, стабильность и процветание общего дела и пр. Последствием такого самооправдания становятся действия весьма разрушительного характера, что наглядно показал знаменитый эксперимент

27

Стэнли Милгрэма. Участники эксперимента наказывали плохо обучаемого ученика (подставное лицо) ударами тока и руководствовались

всвоих действиях командами обучающего эксперта – такого же участника инсценировки, который всякий раз провоцировал их на то, чтобы увеличивать силу разряда. В результате испытуемые нередко переходили грань, подавая разряд, опасный для жизни.

4.Иррациональный конформизм основан на сильной эмоциональной привязанности, доверии авторитету, поклонении чему-либо. Действия

вэтом случае носят безотчетный, аффективный характер и могут быть весьма деструктивным и опасным для окружающих. Таким может быть поведение футбольных фанатов во время и после матча.

Таким образом, хотя конформное поведение и может способствоватьростусоциальнойсплоченностиисолидарности, ноприэтомимеет целый ряд деструктивных последствий для личности человека.

Внутренний мир личности

Внутренний мир личности является своеобразной квинтэссенцией тех социокультурных реалий, в которых совершается осмысление и самоопределение человека. Это система внутренних ориентиров и приоритетов по отношению к миру в целом, к человечеству и каждому отдельному человеку.

Человеческая личность формируется на стыке между наследственной предрасположенностью и окружающей средой. Человек как общественное существо оказывается в центре конфликта между индивидуальной и коллективной волей, между властью авторитета и собственными интересами. Человек как мыслящее существо пытается преодолеть антагонизм между Я и миром, стремится выстроить ясную и непротиворечивую картину происходящего. Но, как полагает немецкий философ К. Ясперс (1883–1969), главным стимулом для его личностного роста становится именно кризис и противоречие. «Человек как феномен духа склонен к отрицанию; но отрицание не разрушает человека, а выступает как форма созидания через преодоление и синтез, осуществляемые в процессе становления» [10, с. 910].

Внутреннее пространство личности – результат длительной духовной трансформации. Это не наличествующий в человеке поток переживаний, а особая реальность, которую еще предстоит открыть самому.

28

Чем больше человек охвачен потоками душевных расстройств и негодований, чем больше он нуждается во внешних стимуляторах и раздражителях, без которых, как кажется, жизнь тускнеет и накрывает скука, чем больше ему приходится распылятьсянамелочи, бежатьза суетным, тем дальше от него его внутреннее, сокровенное, духовное измерение бытия.

Внутреннее пространство личности – это единственная реалия, которую человек конструирует сам, сознательно и свободно выбирая из данных ему реалий то, что он хочет трансформировать в свои ценности и ориентиры. «Личностью может называться тот человек, который сформировал свою собственную систему ценностных ориентаций в отношении мира, других людей и своего собственного пути» [8, с. 910].

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЯ

1.Что такое «предметный мир», или «мир вещей»? Как он связан с формированием и проявлением человеческой личности?

2.Приведите примеры слов, имеющих выраженную эмоциональноэкспрессивную окраску и используемых в средствах массовой информации?

3.Что такое конформное поведение? Как оно влияет на формирование личности человека?

4.Что такое внутренний мир человека?

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК К ГЛАВЕ 3

1.Арсеньев А. С. Философские основания понимания личности / А. С. Арсеньев. – Москва: Академия, 2001. – 592 с.

2.Журавлев И. В. Сознание и миф: Что мы делаем, чтобы быть сознательными существами / И. В. Журавлев. – Москва: Либроком, 2017. – Изд. 2-е, стереотип. – 160 с.

3.Зинченко В. П. К проблеме Я. Языковые игры: не с нулевой ли суммой? (Из личного архива В. П. Зинченко) // Национальный психологический жур-

нал. – 2017. – № 1(25). – С. 39–44.

4.Зинченко В. П. Размышления о душе и ее воспитании (час души) //

Вопросы философии. – 2002. – № 2. – С. 119–136.

29

5.КрапивенскийС. Э. Девальвацияличности: причиныивозможностикоррекции / С. Э. Крапивенский, Э. Фельдман // Философия и общество. – 2004. –

№2. – С. 24–47.

6.Липпман У. Общественное мнение / У. Липпман. – Москва: Институт Фонда «Общественное мнение», 2004. – 384 с.

7.Маркузе Г. Одномерный человек / Г. Маркузе. – Москва: REFL-book, 1994. – 368 с.

8.Мухина В.С. Возрастная психология. Феноменология развития: учебник для студ. вузов / В. С. Мухина. – Москва: Академия, 2006. – 608 с.

9.Фигейредо Г. Лиса и виноград. – URL: https://lib.ru/PXESY/FIGERJREDO/ ezop.txt (дата обращения: 07.11.2024).

10.Ясперс К. Общая психопатология / К. Ясперс. – Москва: Практика, 1997. – 1054 с.

30