Неоконченная преступная деятельность (понятие и проблемы квалификации). Учебное пособие

нельзя. Отсутствие желания наступления неосторожных последствий, кроме того, прямо вытекает из положений ст. 26 УК РФ1.

По нашему мнению, стадия приготовления недопустима в преступлениях, совершенных с двумя формами вины, а стадия покушения может присутствовать. По мнению А.В. Корнеевой, стадия покушения в подобных случаях возможна, если основной состав сконструирован по типу формальных, а в квалифицированном составе указываются последствия, повышающие степень общественной опасности содеянного, отношение к которым неосторожное. Действия, указанные в основном составе, могут послужить причиной наступления квалифицирующих последствий не только в случаях доведения их до конца, но и при частичном их выполнении2. Такого рода случаи знает и судебная практика.

ВерховнымСудомРеспубликиМордовия17 сентября1997 г. Ф. осужден по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ за покушение на изнасилование, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей (в ныне действующей редакции – п. «а» ч. 4 ст. 131 УК РФ). Ф. стал требовать от Ж. совершения с ним полового акта, начал срывать с нее одежду и спустил с себя брюки, а Р. приказывал быстро раздеться, тоже готовясь к половому акту с Ж. Потерпевшая Ж., осознавая неотвратимость группового изнасилования и пытаясь спастись, влезла на окно декоративной решетки балкона, но упала на асфальт и разбилась насмерть3.

Однако, по мнению профессора А.И. Рарога, приготовление и покушение юридически невозможны в преступлениях с двумя формами вины. Если вследствие частичного выполнения действий, образующих объективную сторону конкретного состава преступления, наступают причинно связанные с ними последствия, играющие роль квалифицирующего признака, субъективное отношение к наступлению которых выражается в неосторожности, содеянное следует квалифицировать

1См.: Сорочкин Р.А. Правила квалификации преступлений с двумя формами вины // Российский следователь. 2007. № 24.

2Корнеева А.В. Теоретические основы квалификации преступлений: учебное пособие / под ред. А.И. Рарога. 2-е издание. М.: Проспект, 2014. С. 99, 100.

3 Определение Верховного Суда РФ от 12.02.1998 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 8.

41

по правилам идеальной совокупности преступлений. По его оценке, действия виновного в вышеописанной ситуации подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ст. 131 УК РФ и ч. 1 ст. 109 УК РФ1. На наш взгляд, данная квалификация преступления является ошибочной.

Правила квалификации неоконченного преступления при неудавшемся соучастии. Следует отметить, что правила квалификации неоконченного преступления определены законодателем не только в главе 6 УК РФ, но и в главе 7 УК РФ «Соучастие в преступлении». Согласно ч. 5 ст. 34 УК РФ в случае недоведения исполнителем преступления до конца по независящим от него обстоятельствам остальные соучастники несут уголовную ответственность заприготовление к преступле-

нию или покушение на преступление.

За приготовление к преступлениюнесет уголовную от-

ветственность также лицо, которому по независящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления. В данном положении уголовного законодательства проявляется акцессорная природа соучастия.

Если исполнитель не доводит преступление до конца, то остальные соучастники несут ответственность за неоконченное преступление – за приготовление к преступлению или покушение на преступление. Стадия совершения преступления определяется тем этапом, на котором была прервана преступная деятельность исполнителя. В подобном случае действия иных соучастников следует квалифицировать по статье Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за совершенное совместно преступление, со ссылкой на соответствующие части ст. 30 и 33 УК РФ. Действия подстрекателя, которому по независящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления, следует квалифицировать как приготовление к преступлению по статье Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за совершение преступления, к которому он склонял других лиц, со ссылкой на ч. 1 ст. 30 и ч. 4 ст. 33 УК РФ.

1Есаков Г.А., Рарог А.И., Чучаев А.И. Настольная книга судьи по уголовным делам / отв. ред. А.И. Рарог. М.: Велби, Проспект, 2007. С. 227.

42

Согласно ч. 3 ст. 34 УК РФ уголовная ответственность организатора, подстрекателя и пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на ст. 33 УК РФ, за исключением случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления.

Судом было установлено, что О. предложил К. и Ю. совершить вооруженное разбойное нападение на водителя автомашины, пообещав им материальное вознаграждение. Однако данное преступление не удалось довести до конца, поскольку К. и Ю., не успев осуществить действия, направленные на совершение преступления, были задержаны работниками ГИБДД. О. являлся организатором готовящегося разбойного нападения, поэтому его действия должны быть квалифицированы с учетом требованийч. 1 ст. 30 ич. 3 ст. 34 УК РФ. Судебныерешенияизменены, действияО. переквалифицированысч. 1 ст. 30, п. «а», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 33 и п. «а», «г» ч. 2

ст. 162 УК РФ (в настоящей редакции – ч. 2 ст. 162 УК РФ)1.

По другому уголовному делу было установлено, что Б., лично не участвуя в исполнении объективной стороны преступления, оказала содействие Х. и неустановленному соучастнику, действовавшим по предварительному сговору группой лиц, в совершении открытого хищения чужого имущества в крупном размере, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление они не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам (Х. был задержан очевидцем преступления). Б. признана виновной в том, что она совершила пособничество в форме предоставления Х. информации о перемещении потерпевшей денежных средств,

в результате чего ее действия были квалифицированы по ч. 5

ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «а», «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ2.

1Надзорное определение Верховного Суда РФ от 26.03.2002 № 16-Д02-7 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 3.

2Постановление Московского городского суда от 14.09.2015 № 4у/7-4918/15 // СПС «КонсультантПлюс».

43

В юридической литературе неудавшееся подстрекательство принято рассматривать как преступную активность лица по склонению другого лица к совершению преступления, не достигшую совместности преступной деятельности по обстоятельствам, не зависящим от его воли1. На наш взгляд, Т. Плаксина справедливо отмечает, что вопрос о стадии неоконченного преступления, которая должна вменяться виновным лицам, решен в законе в пользу той стадии, на которой прервана деятельность исполнителя. Если исполнитель приступил к выполнению объективной стороны, но не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, то действия подстрекателя должны квалифицироваться помимо статьи Особенной части УК РФ по ч. 4 ст. 33 и ч. 3 ст. 30 УК РФ. Если же исполнитель в силу таких же причин не вышел за пределы стадии приготовления, то подстрекатель должен отвечать по статье Особенной части УК РФ со ссылкой на ч. 4 ст. 33 и ч. 1 ст. 30 УК РФ2.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ признала правильной квалификацию действий К., осужденного Верховным Судом Удмуртской Республики по ч. 4 ст. 33,

п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. «ж», «з» ч. 2

ст. 105 УК РФ. К. склонил двух лиц к совершению убийства по найму своего отца и его сожительницы. Исполнители, проникнув в квартиру, где проживали потерпевшие, убили отца К., но несмоглисовершитьубийствовторойнамеченнойжертвы, так как ее не оказалось дома3.

По другому уголовному делу П. был признан виновным в приготовлении к убийству по найму в форме подстрекательства и осужден по ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. В органы ФСБ поступила информация о том, что П. ищет исполнителя убийства его пасынка, с которым у него сложились неприязненные отношения. В качестве аванса П. передал исполнителю Ф. деньги, а остальную часть суммы обещал

1См.: Плешаков С.М., Янина И.Ю. Виды неудавшегося соучастия // Российский следователь. 2016. № 1. С. 40–43.

2 Ст.: Плаксина Т. Неудавшееся подстрекательство // Уголовное право. 2011. № 4. С. 46–51.

3Кассационное определение Верховного Суда РФ от 15.12.2005 № 43-о05-62 // СПС «КонсультантПлюс».

44

передать после совершения убийства. Преступление было инсценировано, и соответствующая фотография передана П. в качестве доказательства убийства. П. поверил в исполнение убийства и передал за это оставшуюся часть денег, после чего был задержан1.

Резюмируя вышесказанное, отметим, чтодля обеспечения

точной и полной квалификации неоконченного преступления следует сформулировать общие правила его квалификации:

1.Квалификация неоконченного преступления должна отражатьтустадию,накоторойпреступлениебылопрекращено по независящим от лица обстоятельствам, то есть содержать ссылку на ч. 1 или ч. 3 ст. 30 УК РФ.

2.Каждая последующая стадия совершения преступления поглощает предыдущую и не требует самостоятельной квалификации. Например, стадия покушения на преступление поглощает стадию приготовления, и при итоговой квалификации содеянного окончательная ссылка производится по ч. 3 ст. 30 УК РФ.

3.При квалификации неоконченного преступления дол-

жен быть установлен прямой умысел (ч. 2 ст. 25 УК РФ). В преступлениях с косвенным умыслом и с неосторожной формой вины приготовление и покушение невозможны.

4.В преступлениях, совершаемых с простым или аффектированным внезапно возникшим умыслом (ст. 107, 108, 113, 114 УК РФ), стадия приготовления исключается, а стадия покушения возможна.

5.Квалификация содеянного как покушения на преступление возможна при наличии прямого как определенного умысла, так и неопределенного. При определенном (конкретизированном) умысле ответственность наступает в зависимости от его направленности, то есть содеянное следует квалифицировать как покушение на преступление, которое охватывалось умыслом виновного при ненаступлении желаемых последствий. При неопределенном (неконкретизированном) умысле ответственность наступает по фактически наступившим общественно опасным последствиям, и содеянное

1 Кассационное определение Верховного Суда РФ от 22.03.2006 по делу № 49-006-3 // СПС «КонсультантПлюс».

45

следует квалифицировать как покушение на преступление с наименее опасными из всех желаемых последствий.

6.Стадия покушения возможна в преступлениях с двумя формами вины, в которых основной состав сконструирован по типу формальных. Стадия приготовления в подобном случае исключается.

7.В преступлениях с материальным составом возможна как стадия приготовления, так и стадия покушения на преступление. Однако исключением выступают такие составы преступлений, где ненаступление общественно опасных последствий, указанных в законе, влечет лишь администра-

тивную или дисциплинарную ответственность, например,

ст. 171, 285 УК РФ.

8.В преступлениях с формальным составом квалификация содеянного как приготовления к преступлению возможна, за исключением случаем совершения преступления путем бездействия, например, ст. 125 УК РФ. Стадия покушения возможна лишь в случаях совершения виновным части действий, образующих объективную сторону преступлений, на-

пример, ст. 131, 228.1, 290 УК РФ.

9.Если приготовление к совершению преступления или покушение на него образует состав самостоятельного оконченного преступления, содеянное подлежит квалификации

по совокупности преступлений (например, приготовление к убийству, выраженное в незаконном приобретении огнестрельного оружия, надлежит квалифицировать по совокупности преступлений – по ч. 1 ст. 30 и ч. 1 или ч. 2 ст. 105 и

ч. 1 ст. 222 УК РФ).

10.Деяние лица, добровольно отказавшегося от доведения преступления до конца, подлежит самостоятельной уголовноправовой оценке в том случае, если фактически совершенное им содержит состав иного преступления. Теория уголовного права исходит из того, что добровольный отказ всегда возможен при приготовлении к преступлению и при неоконченном покушении на преступление.

11.Правила квалификации неоконченного преступления в соучастии имеют три аспекта:

а) при недоведении исполнителем преступления до конца по независящим от него обстоятельствам остальные соучастники

46

несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление (необходима ссылка на соответствующие части ст. 30 и 33 УК РФ);

б) за приготовление к преступлению несет уголовную ответственность также лицо, которому по независящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления (необходима ссылка на ч. 4 ст. 33 и ч. 1 ст. 30 УК РФ);

в) создание организованной группы в случаях, не предусмотренных статьями Особенной части УК РФ, требует квалификации как приготовления к тем преступлениям, для совершения которых она создана (необходима ссылка на ч. 1 ст. 30 УК РФ).

12. Если виновный не реализовал свой умысел на совершение преступления с квалифицирующим обстоятельством, относящимся к объекту или объективной стороне преступления, содеянное должно квалифицироваться как неоконченное преступление (приготовление или покушение) с этим квалифицирующим признаком.

В процессе дознания, предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовных дел работникам правоохранительных органов нередко приходится производить уголовно-правовую оценку неоконченной преступной деятельности. Следование вышеперечисленным правилам квалификации является залогом соблюдения общепризнанных принципов уголовного права – законности, вины, справедливости и гуманизма.

§ 2. КВАЛИФИКАЦИЯ ДЛЯЩИХСЯ И ПРОДОЛЖАЕМЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

ПРИ НЕОКОНЧЕННОЙ ПРЕСТУПНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Правила квалификации неоконченного длящегося пре-

ступления. Момент окончания длящихся преступлений отличается рядом особенностей. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 04.03.1929 № 23 (ред. от 14.03.1963) «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» определяетдлящееся

47

преступление как действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования.Длящеесяпреступление начинается смомента совершения преступного действия (бездействия) икончается вследствие действия самого виновного, направленного к прекращению преступления, или наступления событий, препятствующих совершению преступления (например, вмешательство органов власти)1. К этим преступлениям относятся, например, неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособныхродителей(ст.157УКРФ),незаконноехранение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов (ст. 222 УК РФ), побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи (ст. 313 УК РФ).

В юридической литературе отмечается, что побег имеет формальный состав и является оконченным с момента оставления места лишениясвободы или предварительного заключения. При побеге из-под стражи данное преступление считается оконченным с момента выхода лица из-под контроля охраняющих его лиц. Указанное окончание побега признается юридическим окончанием преступления. В связи с тем, что побег относится к длящимся преступлениям, его фактическое окончание приходится на момент задержания лица, либо явки его с повинной, либо возникновения обстоятельств, прекращающих деяние. Давностный срок привлечения к уголовной ответственности начинает исчисляться с момента фактического окончания побега2. Таким образом,

юридическое и фактическое окончания длящегося преступления чаще всего не совпадают. В науке уголовного права высказано справедливое мнение, что уголовным законом, по которому следует квалифицировать длящееся преступление, надлежит признавать закон, во время действия которого было исполнено общественно опасное деяние (юридическое

1Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 04.03.1929 № 23 (ред. от 14.03.1963) «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» // СПС «КонсультантПлюс».

2Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник / Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова, Г.А. Есаков и др.; под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. 2-е изд., испр. и доп. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2009. С. 604.

48

окончание) независимо от времени фактического прекращения преступного состояния1.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 313 УК РФ, не исключает предварительной стадии преступной деятельности – приготовлениекпобегуипокушениенапобег.Приготовление выражаетсяввыполнениидействий,направленныхнаумышленное создание условий для совершения преступления и обеспечивающих беспрепятственный выход осужденного из-под надзора и контроля. К ним следует относить: приобретение подложных документов, дающих право на беспрепятственный выезд (выход) из исправительного учреждения, с целью побега; производство подкопа; повреждение или отключение сигнализации и других средств технической охраны и т. д.2

Покушение на побег представляет собой незавершенность действий, непосредственно направленных на самовольное и незаконное оставление места отбывания наказания в виде лишения свободы или ареста или местасодержания под стражей лиц, находящихся в предварительном заключении, по независящим от виновного обстоятельствам. В судебной практике имеются случаи осуждения за покушение на побег.

С. и Ш., предварительно договорившись о побеге, подошли к забору, сделали подкоп под ограждение, отогнув металлическую сетку, и через образовавшийся проем проникли на нулевой рубеж. КогдаС. иШ. сталиперелезатьчерезмаскировочныйзабор, сработала сигнализация. Через некоторое время группа преследования задержала осужденных, пытающихся покинуть исправительную колонию в зоне режимных ограничений. Действия С. и Ш. суд квалифицировал по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 313 УК РФ как покушение на побег из мест лишения свободы, совершенный по предварительномусговоругруппойлиц, отбывающихнаказание, еслиприэтомпреступлениенебылодоведенодоконцапонезависящимотлицаобстоятельствам(задержаниепреступников)3.

1Иногамова-Хегай Л.В. Концептуальные основы конкуренции уголовно-правовых норм: монография. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2015. С. 106, 107.

2Уголовное право России. Особенная часть: учебник / С.А. Балеев, Л.Л. Кругликов, А.П. Кузнецов и др.; под ред. Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан. М.: Статут, 2012. С. 711.

3Обвинительный приговор Оловяннинского районного суда Забайкальского края по делу № 135523/1-242/2011 // СПС «Росправосудие». URL: https://rospravosudie.com (дата обращения: 01.02.2016).

49

Побег из-под стражи может произойти при конвоировании подозреваемых, обвиняемых, подсудимых или осужденных к месту предварительного заключения. Преступление в данном случае будет считаться оконченным с момента самоосвобождения гражданина из-под контроля должностных лиц, уполномоченных осуществлять за ним надзор и его охрану. Причем не имеет значения, должным ли образом выполнялась данная обязанность.

Органами предварительного следствия действия Т. были квалифицированы по ч. 1 ст. 313 УК РФ как побег из-под стражи, совершенныйлицом, находящимсявпредварительномзаключении. Вместестемсудпришелквыводу, чтовдействияхТ. содержитсянеоконченныйсоставданногопреступления. Т. покинул зону оцепления на незначительное расстояние – не более 70 метров и находился в прямой видимости сотрудников конвоя, осуществлявших организованное преследование. Таким образом, действия Т. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 313 УКРФ, посколькуоннеимелреальнойвозможности действовать по своему усмотрению, сотрудниками конвоя не был утрачен полный контроль над подсудимым. В связи с чем Т. не довел свойпреступныйумысел до конца понезависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан1.

Правила квалификации неоконченного продолжаемого преступления. Весьма сходны с длящимися преступлениями преступления продолжаемые, то есть преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. Началом продолжаемого преступления надлежит считать совершение первого действия из числа нескольких тождественных действий, составляющих одно продолжаемое преступление, а концом – момент совершения последнего преступного действия2.

1Обвинительный приговор Увельского районного суда Челябинской области по делу от 13.10.2011 № 1-139 // СПС «Росправосудие». URL: https://rospravosudie.com (дата обращения: 01.02.2016).

2Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 04.03.1929 № 23 (ред. от 14.03.1963) «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» // СПС «КонсультантПлюс».

50