Мировая экономика. Инвестиции и сельское хозяйство. Учебное пособие

ные изменения

Источник: UNCTAD, World Investment Report 2009. Transnational Corporations, Agricultural Production and Development, table I.14.

Сохранился тренд усиления контроля над иностранными инве- стициями по соображениям национальной безопасности. Меры регули-

рования с этой целью были приняты в некоторых странах Организации Экономического Содействия и Развития - ОЭСР. Они расширили сферу действия правил обязательного уведомления и позволили правительст- вам, в необходимых случаях, блокировать приобретения долей акций в капитале отечественных компаний. Сохранилась также тенденция к на- ционализации иностранных предприятий в добывающих отраслях, пре- жде всего в некоторых странах Латинской Америки.

В 2008 году продолжала расширяться сеть международных инве- стиционных соглашений - МИС. Было заключено 59 новых двухсторон- них инвестиционных договоров - ДИД, в результате чего их общее число достигло 2 676. Наиболее значительный прирост заключаемых ДИД на- блюдался в 1990-х годах, когда в среднем ежегодно заключалось около 150 таких соглашений. Наибольшую активность в заключении ДИД про- явили Германия – в сумме 135 соглашений, за которой следуют Китай - 119 и Швейцария - 115. Лидерами среди развивающихся стран являются Египет и Республика Корея с числом заключённых ДИД 97 и 88 соот- ветственно. В число десяти наиболее активных сигнатариев ДИД в мире входят также Соединённое Королевство, Италия, Франция, Нидерланды, Бельгия и Люксембург.

Развитые страны являются преобладающими участниками ДИД, в частности они участвуют в 60% всех таких соглашений. Вместе с тем их доля постепенно снижается в связи с повышением активности разви- вающихся стран и стран с переходной экономикой. Среди развиваю- щихся стран к началу 2008 года страны Азиатско-Тихоокенского регио- на заключили 1050 ДИД; африканские страны - более 690 соглашений; страны Латинской Америки и Карибского бассейна – 485 ДИД.

После вступления в силу ДИД выполняют свою функцию в качестве обладающих юридической силой правовых инструментов, со- действующих поощрению и защите иностранных инвестиций.

Число договоров об избежании двойного налогообложения - ДИДН в 2008 году увеличилось на 75 и достигло 2 805 единиц. Число иных международных соглашений, содержащих инвестиционные со- ставляющие, налагающих на договаривающиеся стороны обязательства, касающиеся либерализации и защиты инвестиций, выросло до 273.

Финансово-экономический кризис не оказывал серьезного воздей- ствия на саму политику в области ПИИ, поскольку ПИИ не являются причиной этого кризиса. Тем не менее, некоторые меры национальной политики общего характера, такие как национальные санационные про-

31

потоки ПИИ и деятельность ТНК. Они могут положительно повлиять на ввоз ПИИ, поскольку способны помочь стабилизации или даже улучше- нию состояния ключевых экономических факторов, определяющих ПИИ. С другой стороны, имеются определённые опасения по поводу то- го, что принимаемые странами - реципиентами политические меры мо- гут вылиться в инвестиционный протекционизм, поскольку они обеспе-

чивают более благоприятные условия для отечественных инвесторов по сравнению с иностранными или возводят барьеры на пути вывоза инве- стиций.

Появились также признаки того, что некоторые страны начали осуществлять скрытую дискриминацию иностранных инвесторов, или

ние, отдаваемое продукции с высокой долей отечественного компонента в государственных закупках, особенно в рамках крупномасштабных го- сударственных проектов развития инфраструктуры; фактическое бло- кирование банковского кредитования зарубежных операций; использо- вание изъятий по соображениям национальной безопасности, при рас- ширительном толковании этого понятия.

Тем не менее, на современном этапе конкуренция за ПИИ в мире увеличивается. Развивающимися странами уделяется особое внимание

по привлечению инвестиций в модернизацию отечественного сельского хозяйства. В связи с этим фактором, разработчикам национальной сель- скохозяйственной политики, особенно в плане привлечения иностран- ных инвестиций, необходимо учитывать социальные и экологические аспекты, связанные с приходом в страну ТНК. Их необходимо оценивать взвешенно, и особое внимание следует уделять возможным долгосроч-

ным последствиям для развития отечественного сельского хозяйства и продовольственной безопасности. Переговоры с иностранными инвесто- рами должны носить прозрачный характер применительно к используе- мым земельным участкам и целям производства, а местных земельных собственников следует поощрять к участию в этом процессе. Политику следует разрабатывать таким образом, чтобы защищать традиционные права на землю местных фермеров во избежание злоупотреблений в свя- зи с вопросами, касающимися недоиспользуемых или недоосвоенных земель и в случае лишения их земли. Поскольку фермеры, как правило, являются слабейшим звеном в производственно-сбытовой цепочке, по-

литика принимающей стороны в области конкуренции должна сыграть жизненно важную роль в их защите от потенциальных злоупотреблений, связанных с доминирующим положением ТНК. Принимающим странам

32

следует также учитывать роль НИОКР и прав интеллектуальной собст- венности в наращивании сельскохозяйственного производства и адапта-

ции семенных фондов и сельскохозяйственных продуктов к местным и региональным условиям. Политика должна быть направлена на укрепле- ние внутреннего потенциала, для формирования сильных национальных партнеров для ТНК в принимающей стране.

Правительствам следует устранять конкретные препятствия на пу- ти эффективного сотрудничества между ТНК и местными фермерами, такие как: 1) недостаточный потенциал мелких фермеров в деле органи- зации поставок продукции на систематизированной и стандартизиро-

Ключевыми инструментами обеспечения максимального вклада ПИИ в устойчивое развитие сельского хозяйства и сельских районов яв- ляются: сбалансированная внутренняя законодательная база страны- реципиента и, в особенности, в условиях приобретения крупных земель- ных участков; унифицированные инвестиционные контракты между принимающим правительством и иностранными инвесторами. Инвести- ционные контракты следует разрабатывать таким образом, чтобы не упустить выгоды для принимающих стран и национальных сельхозпро- изводителей. Перед заключением инвестиционного контракта с ино- странными инвесторами правительствам следует проводить оценку эко- логического и социального воздействия конкретного проекта. После осуществления инвестиций необходим мониторинг и оценка их воздей- ствия на общий процесс развития принимающей страны.

Несмотря на некоторые негативные моменты по поводу при- сутствия ПИИ в сельскохозяйственном производстве, принимающим

странам не следует недооценивать потенциал этой формы привлечения ТНК для более активного достижения целей развития национальной экономики. Взаимодействие национальных сельхозпроизводителей и инвесторов должно быть оптимально взаимовыгодным.

3.3.Мировое сельское хозяйство и ТНК

На Всемирном продовольственном саммите в Риме, прохо-

дившем в ноябре 2009 года собрались 60 глав государств и многие представители межправительственных организаций, чтобы рассмотреть потребности более миллиарда человек, страдающих от недоедания. Цель саммита – разобраться с глобальной проблемой – как накормить голо- дающих на земле. В докладе ФАО «Как прокормить мир в 2050 году»,

33

говориться: «Чтобы прокормить население планеты, которое составит к 2050 году 9,1 млрд. человек, производство продовольствия необходимо увеличить на 70%.». Из прогнозируемого годового объема в 40 милли- ардов долларов необходимых инвестиций до 2050 года, 20 должны быть направлены на производство сельхозпродукции и 13 миллиардов - в жи- вотноводческую отрасль. В значительных вложениях нуждается механи- зация и системы ирригации.

По данным ООН в мире ежегодно умирают от голода два- дцать миллионов человек, пять из которых – дети. Задача обеспечения

населения земли продовольствием вышла на первый план в череде всех остальных, которые предстоит преодолеть человечеству в ближайшее время. Решение проблемы в развитии сельского хозяйства, с применени- ем новейших современных научных методов, направленных на повыше- ние устойчивости, урожайности и продуктивности сельскохозяйственно- го производства.

Уже сегодня грядущую аграрную революцию предвосхища- ют новейшие биотехнологические методы в сельском хозяйстве. Они

должны решить продовольственную проблему для растущего населения планеты, дать возможность получить новые виды сельскохозяйственных культур устойчивые к болезням, с высокой урожайностью, а также но- вые продукты, которые рынок может затребовать в ближайшие годы.

Современные нанатехнологии в сельском хозяйстве, позволили фермерам и ТНК ряда промышленно развитых стран, в первую очередь США и Канады, упрочить свои лидирующие позиции в производстве и реализации продукции. Это стало возможным благодаря наличию в раз- витых странах, крупных инвестиционных ресурсов. В 80-е годы про- шлого века в США начались работы по генетической модификации рас- тений. В начале 90-х первые трансгенные культуры появились на амери- канском рынке и быстро завоевали популярность у сельхозпроизводите- лей благодаря высокой урожайности, дешевизне, скороспелости и ус- тойчивости к заболеваниям. В настоящее время во всем мире трансген- ные растения занимают огромные площади, в основном в США и Кана- де, где выращивается 64 их вида. Мировое производство таких продук- тов составляет сегодня около 60 млрд. долларов, а крупными производи- телями являются также: Великобритания, Германия, Япония и Франция. Очевидно, что для создания эффективного и современного сельского хо-

зяйства в других регионах мира потребуются огромные инвестиционные ресурсы и нестандартные организационные мероприятия.

Таблица 4. Оценочные показатели ПИИ в сельском хозяйстве, лесном хозяйстве и рыболовстве*, а также в производстве пищевых

продуктов и напитков** за различные временные периоды

34

Источник: UNCTAD, World Investment Report 2009. Transnational Corporations, Agricultural Production and Development, annex table III.7. * Включая охоту; **Включая производство табачных изделий.

ПИИ в мировое сельскохозяйственное производство увеличиваются, хотя их совокупные размеры остаются ограниченными и незначительными по сравнению с другими отраслями. Суммарный объем ввезенных ПИИ в отрасль в 2007 году составил 32 млрд. долл. Тем не менее, необходимо отметить значительную динамику этого процесса. На рубеже 1990-х годов приток мировых ПИИ в сельское хозяйство оставался на уровне менее одного млрд. долл. в год, но к 2005-2007 годам он утроился и достиг в годовом исчислении трёх млрд. долларов (таблица 4).

Особо следует выделить то, что ТНК, обосновавшиеся в последующих звеньях производственно-сбытовых цепочек принимающих стран, например, в пищевой промышленности и в сетях супермаркетов, также осуществляют инвестиции в сельскохозяйственное производство и подрядное сельское хозяйство, умножая тем самым фактические масштабы своего участия в этой отрасли. Вследствие этого, после быстрого роста в начале 2000-х годов, приток ПИИ только в отрасли, производящие пищевые продукты и напитки (т.е. без учета других последующих звеньев производственно-сбытовых цепочек), в 2005-2007 годах превысил 40 млрд. долл.

Доля ПИИ в сельском хозяйстве и в совокупном объёме ПИИ во многих странах в целом остается незначительной. Однако, в некоторых из них, в том числе в Камбодже, Лаосской Народно-Демократической Республике, Малайзии, доля ПИИ в сельском хозяйстве в совокупных потоках ПИИ относи-

35

тельно велика и выражается двузначными цифрами. Высокая доля данного сектора в них обусловлена такими факторами, как структура отечественной экономики, наличие избыточных сельскохозяйственных земель, главным образом для долгосрочной аренды и национальная политика в области ПИИ, включающая поощрение инвестиций в сельское хозяйство.

В России, также как и в Китае, доля сельского хозяйства во везенных ПИИ составляет около одного процента. Вложения ПИИ в сельхозотрасль Украины равны четырём процентам. Латвия, Эстония и Литва, будучи членами Евросоюза, который тратит на совершенствование сельского хозяйства

Источник: UNCTAD, World Investment Report 2009. Transnational Corporations, Agricultural Production and Development, annex table III.6

Группа ведущих европейских специалистов по экономике сельского хозяйства призывает к радикальным изменениям в европей- ской политике поддержки сельского хозяйства, включая отказ от всех прямых выплат сельхозпроизводителям региона. В своей Декларации, которая была опубликована в ноябре 2009 года, экономисты настаивали на том, что от «единых выплат для сельхозпроизводителей» – крае-

36

угольного камня общей сельскохозяйственной политики Европейского Союза (ЕС) – «следует постепенно отказаться». Их следует заменить «новыми схемами, в рамках которых помощь будет предоставляться не за их прошлые заслуги, а за их работу в будущем».

На долю общей сельскохозяйственной политики приходится почти половина консолидированного годового бюджета ЕС, и она пред- ставляет собой крупнейшую в мире программу субсидирования сельско- го хозяйства. Экономисты настаивают на том, что эту программу следу- ет существенно сократить. ЕС должен отойти от выплат для каждого фермера, предоставляемых независимо от того, что он делает. Дорого-

стоящие единые выплаты для сельхозпроизводителей приводят к очень неравномерному распределению благ между странами–членами и инди- видуальными фермерами, не достигая никаких ясных целей в распреде- лении доходов, развитии сельских районов или охране окружающей среды. Поддержка развития сельских районов и охраны окружающей среды часто лишена должного обоснования и реализуется неэффектив- но. Поддержку уровня доходов для бедных фермеров – аналогично под- держке всех европейцев, живущих за чертой бедности, – следует предос- тавлять в рамках государственной помощи, а не в виде сельскохозяйст- венных субсидий.

Не государственное вмешательство, а хорошо функциони- рующие, не монополизированные рынки являются наилучшим путем для достижения ориентированного на спрос, инновационного и конку- рентоспособного сельскохозяйственного производства. ЕС уже провел радикальную реформу своей программы выплат для сельхозпроизводи- телей за счет отхода от связывания субсидий с уровнем производства, а также сокращения числа гарантированных цен для ряда товаров. Но специалисты утверждают, что необходимо добиться большего и что пришло время для радикальных реформ, поскольку сейчас политические руководители Евросоюза готовятся внести изменения в общую сельско- хозяйственную политику, приуроченную к принятию нового формата бюджета ЕС, который начнет действовать после 2013 года.

У некоторых политических руководителей в Брюсселе об- ращение экономистов встретило холодный прием. Очевидно, что этот документ вызвал серьезные сомнения у Генерального директората Евро- пейской Комиссии по сельскому хозяйству и развитию сельских рай- онов. Как считает Пекка Песонен, Генеральный секретарь COPACOCEGA (ассоциация европейских фермеров), схема выплат в объеме 50 млрд евро является критически важным источником поддержки для ев- ропейских сельхозпроизводителей, которые получают от продажи уро-

жая и скота

37

только около трети своего конечного дохода от сельскохозяйст- венной деятельности. Остальное они получают в форме правительствен- ной помощи.

Сегодня единые выплаты для сельхозпроизводителей выде-

ляются в зависимости от количества принадлежащих фермеру гектаров земли. Для получения выплат фермеры не обязаны использовать землю для производительных целей, но они должны соблюдать европейские

стандарты в области защиты здоровья и экологического благополучия населения.

Призывы к сокращению правительственной поддержки все- гда сталкивались с противодействием европейских фермеров. Сейчас, особенно в период мирового финансового, в ЕС наблюдается сдвиг в сторону усиления политики государственного регулирования и вмеша- тельства в сельское хозяйство. Снижение доверия к рыночным механиз- мам в 2009 году вызвано недавними скачками цен на продовольствие вместе с прошлогодним кредитным кризисом. Большинство сельхозпро- изводителей считают, что свободный рынок в условиях кризиса не рабо- тает.

Настаивая на реформах, экономисты в принципе правы, но в настоящее кризисное время, они идут против течения. На этом фронте противостояния, инициативу похоже захватили европейские фермеры, утверждающие, что если прямые выплаты перестанут существовать, то последствия для европейского сельского хозяйства будут разрушитель- ными. Сторонники сильной сельскохозяйственной поддержки заяв- ляют, что прекращение прямых выплат будет способствовать неустой- чивой практике. «Фермеры могут перейти к максимально интенсивному производству», – утверждают в Европейском Генеральном директорате по сельскому хозяйству. Такая интенсификация деятельности может оказать негативное воздействие на окружающую среду, подрывая, таким образом, одну из ключевых целей современного европейского сельского хозяйства - максимальное сохранение природной среды.

Официальные органы ЕС инерционны также, как и во всём мире, поэтому ожидается, что серьезное обсуждение вопроса реформи- рования программ поддержки сельского хозяйства начнется в ЕС в 2010 году. Европейская Комиссия должна опубликовать коммюнике с изло- жением своих основных идей ко второй половине года. После этого

примерно год будут проходить дебаты и предлагаться законодательные решения, и лишь после этого можно будет ожидать введения в действие каких-либо изменений.

Объемы ПИИ относительно велики в производстве опреде- ленных товарных культур, таких как сахарный тростник, свежие цветы и овощи. Основная часть ПИИ, ввозимых в развивающиеся регионы, на-

38

правляется в производство продовольственных и экспортных культур. Растет также интерес к культурам для производства биотоплива. Приме- рами являются проекты, связанные с культивированием масличных культур в Африке и сахарного тростника в Южной Америке.

С точки зрения основных видов продукции, на которые ори-

ентируются иностранные инвесторы в развивающихся странах и странах с переходной экономикой, очевидна определенная региональная специа- лизация. Так, южноамериканские страны привлекают ПИИ в производ- ство широкой номенклатуры продукции, в частности пшеницы, риса, са- харного тростника, фруктов, цветов, соевых бобов, мяса и птицы. В

центральноамериканских странах в фокусе внимания ТНК находятся главным образом фрукты и сахарный тростник. В Африке иностранные инвесторы проявляют особый интерес к таким культурам, как рис, пше- ница и масличные культуры. ТНК интересуют сахарный тростник и хло- пок в южной части Африки, а также цветоводство в Восточной Африке. В Южной Азии иностранные инвесторы ориентируются на крупномас- штабное производство риса и пшеницы, а их деятельность в других ази- атских регионах сконцентрирована в большей степени на животноводст- ве и птицеводстве. В странах с переходной экономикой ТНК занимаются в основном производством молочной продукции, хотя в последнее время

стремятся также инвестировать средства в выращивание пшеницы и других зерновых культур.

Группа из 10 крупнейших ТНК, специализирующихся непосредст- венно на сельскохозяйственном производстве (фермы и плантации), от- личается от группы ведущих ТНК, связанных с сельским хозяйством, т.е. компаний, которые действуют главным образом в звеньях ниже или выше данного сегмента в рамках этих производственно-сбытовых цепо- чек. В первой из этих групп присутствует значительное число компаний из развивающихся стран, во второй же превалируют ТНК из развитых стран (таблица 5).

Таблица 5. 10 крупнейших ТНК в отраслях агропромышленного комплекса за 2007 год.

(выборка; ранжированы по объемам зарубежных активов)

Компании, выделенные жирным шрифтом, базируются в развивающихся

странах или странах с переходной экономикой

39

Источник: UNCTAD, World Investment Report 2009. Transnational Corporations, Agricultural Production and Development, table III.12. Примечание: *Конгломерат, специализирующийся на сельскохозяйственном производстве и плантационном хозяйстве. **Общепрофильные химиче- ские/фармацевтические компании, имеющие значительные объемы деятельности в области организа- ции поставок для сельского хозяйства, особенно в области защиты урожая, обслуживания семенных фондов, зоотехники и борьбе с сельскохозяйственными вредителями.

С точки зрения объемов зарубежных активов специализиро-

ванные сельскохозяйственные ТНК распределены практически поровну между компаниями из развитых и развивающихся стран. Это свидетель- ство того, что компании из развивающихся стран постепенно становятся важными участниками глобального продовольственного и непродоволь- ственного сельскохозяйственного производства. Более того, первую по- зицию в этом списке занимает ТНК из развивающейся Малайзии – «Си- ме Дарби берхад», а фирмы из Соединенных Штатов «Доул фуд» и «Дель-Монте» занимают вторую и третью позиции.

В группу ТНК, связанных с сельскохозяйственным про- изводством, входят: производители пищевой продукции и продукции обрабатывающей промышленности; компании, представляющие роз- ничную и оптовую торговлю; поставщики исходных ресурсов для сель- скохозяйственного производства. Эти ТНК, обычно, крупнее собст- венно сельскохозяйственных корпораций. Например, крупнейший в ми-

ре производитель пищевых продуктов и напитков Швейцарская ТНК «Нестле» контролирует зарубежные активы на сумму 66 млрд. долла- ров. Крупнейшая Североамериканская ТНК «Уол-Март Сторз», дейст- вующая в сфере розничной торговли пищевой продукцией, контролиру- ет активы на сумму 63 млрд. долларов.

40