Методика сохранения и использования памятников истории и культуры. Учебное пособие для вузов

занимаются и другой деятельностью: научной, образовательной, культурной, хозяйственной.

Так как в территорию музеев-заповедников включается и обширная площадь культурного ландшафта, то зачастую музеи занимаются лесохозяйственной и земледельческой деятельностью, прудовым хозяйством, заводят оранжереи, фруктовые сады, пасеки, разводят породистых лошадей.

Музеи-заповедники являются активным фактором в сохранении культурной самобытности народов России, в создании условий преемственного развития культуры на основе местного историко-культурного наследия. Они выполняют важнейшую функцию в формировании таких важных качеств граждан России, как: патриотизм, гражданственность, уважение к истории своей Родины, гордость за свою страну. Музеизаповедники являются крупными центрами культуры, оказывающими влияние на развитие культуры в своем регионе. Многие музеизаповедники не ограничиваются лишь сохранением памятников, но играют определенную роль в формировании местного бюджета, создании рабочих мест, ведут образовательную деятельность.

Национальное богатство в экономическом значении, находящееся в музеях-заповедниках, превосходит основные фонды образования и науки. Оно сопоставимо с фондами ведущих отраслей промышленности. Так, например, стоимость активов культурного наследия одного СанктПетербурга (без учета не поддающихся денежной оценке объектов) составляет 420 миллиардов рублей. Это равносильно по цене месторождениям нефти, алмазов. [Доклад Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ Правительству РФ «О мерах государственной поддержки музеев-заповедников, историко-культурных заповедников». – М., 2005].

В современных условиях музеи-заповедники, принимая ежегодно миллионы туристов, организуя досуг и отдых людей, создают дополнительные инфраструктуры, направленные на обслуживание посетителей. В результате этого они являются не только чисто музейными учреждениями, сохраняющими историко-культурное наследие, но и фактором развития местной экономики.

Таким образом, от степени развитости сети музеев-заповедников зависит не только состояние историко-культурного наследия, но, в пер-

71

вую очередь, уровень культуры страны и в значительной степени социальная стабильность общества.

П. 2. Современное состояние музеев-заповедников в России

Музеи-заповедники за короткое время своего существования зарекомендовали себя как наиболее эффективная форма сохранения и использования исторического и культурного наследия. Они сыграли существенную роль в развитии культуры и сохранении национального наследия. Благодаря музеям-заповедникам сохранены ценнейшие историкокультурные ландшафты, исторические поселения, территории и культуры малочисленных народов, духовные ценности народов России.

В настоящее время в Российской Федерации насчитывается 144 музея-заповедника. Это приблизительно 6, 7 % от общего числа музеев России. 26 из них (18 %) имеют статус музеев федерального значения. 15 включены в государственный свод особо ценных объектов культурного наследия:

-«Московский Кремль»,

-«Петергоф», – «Спасское-Лутовиново»

-«Царское село», – «Тарханы»,

-«Кижи», – «Михайловское»,

-Владимиро-Суздальский, – Рязанский историко-архитектурный,

-Кирилл-Белозерский, – «Ясная Поляна»,

-Бородинский, – Ростово-Ярославский,

-Новгородский, – Соловецкий.

Все они находятся в европейской части России. Особенно большое количество музеев-заповедников в Москве, Московской области, СанктПетербурге и его окрестности. На их долю приходится 24 % данных учреждений и 53 % их посещаемости. Вместе с музеями-заповедниками центральных областей на их долю приходится 41 % и 75 % посещаемости. Остальная ¼ часть приходится на всю остальную огромную территорию страны.

Однако, для такой огромной страны, как Россия, существующая сеть музеев-заповедников недостаточна для выполнения своего социального предназначения. В 43 из 88 регионах страны вообще нет музеевзаповедников. Например, в таких областях, как Тверская, Калужская, Че-

72

лябинская, Пермская, в которых имеются исторические города, многочисленные исторические памятники, нет ни одного музея-заповедника. [Доклад Министерства Культуры и массовых коммуникаций РФ «О мерах государственной поддержки музеев-заповедников, историко-культурных заповедников». – М., 2005].

Музеи-заповедники на 2000 год составляли 6 % от всех музеев страны. На долю музеев-заповедников приходится 11 % музейного фонда РФ, 24 % посещаемости, т. е. 17 млн. посещений в год (на 2003 г.). Наиболее посещаемыми являются: Петергоф – 2,8 млн. в год, «Московский Кремль» – 1,7 млн, «Царское село» – 1,6 млн., Владимиро-Суздальский музейзаповедник – 950 тыс. [Доклад Министерства Культуры и массовых коммуникаций РФ «О мерах государственной поддержки музеев-заповедников, ис- торико-культурныхзаповедников». – М., 2005].

Музеи-заповедники различаются по месту их расположения: в исторических городах и сельской местности. Музеи, расположенные в городах, находятся в более сложном положении, так как им постоянно угрожает надвигающаяся городская застройка, а также постоянная неблагоприятная экологическая обстановка.

Музеи различаются по характеру и типу сохраняемых объектов наследия. Это кремли, монастыри, крепостные сооружения, дворцовопарковые и усадебные комплексы, мемориальные и исторические ландшафты. В РФ преобладают историко-архитектурные, историкомемориальные, военно-исторические, археологические музеи-заповедники.

Имеются прекрасные примеры использования местных достопримечательностей и историко-культурного наследия. Удачным примером в этом отношении является музей-заповедник «Ясная поляна». Здесь, как и в прежние времена, продолжаются традиции народных праздников: Рождества, Масленицы, Троицы. Ежегодно проводится исторический фестиваль. Здесь восстановлено прудовое хозяйство, оранжерея, фруктовые сады, пасека, конюшня. Для посетителей здесь имеется собственная гостиница, книжный и сувенирный магазины и весь комплекс обслуживания. В круг программ обслуживания туристов включены и близлежащие территории, связанные с именем Л. Н. Толстого: города Павловск, Чернь, Одоев, Крапивна. Налажены устойчивые связи с другими литературными музеями и туристическими центрами. В музее-заповеднике «Куликово поле»

73

также налажены разнообразные формы демонстрации историкокультурного наследия и туристское обслуживание. Помимо центральной экспозиции, на Куликовом поле создан музейный центр «Тульские древности» в Туле, открыт музейный комплекс в историческом городе Епифань. Ежегодно действуют детский туристский центр, школьный археологический лагерь.

Другой пример. В городе Мышкине, имеющем 6, 5 тыс. жителей, создан уникальный «Музей мыши», включающий комплекс историкоархитектурных памятников. После создания музея все туристские теплоходы, проплывающие по Волге, останавливаются в Мышкине. В городе ежегодно проводится международный фестиваль – праздник Мыши. В результате реализации программы сохранения историко-културного наследия в этом городе была решена во многом проблема экономического развития. [Доклад Министерства Культуры и массовых коммуникаций РФ «О мерах государственной поддержки музеев-заповедников, истори- ко-культурных заповедников». – М., 2005].

Таким образом, можно сказать, что наиболее форвардные музеизаповедники взяли в своем регионе инициативу в стратегии сохранения, популяризации историко-культурного наследия и организации туристской деятельности.

П. 3. Задачи и проблемы развития музеев-заповедников

Современные тенденции в развитии российского общества ставят задачи необходимости резкого расширения сети музеев-заповедников. Для такой огромной страны, как Россия, менее полутора сотен музеевзаповедников – это ничтожно мало. В настоящее время в России имеется 539 исторических городов и поселений, внесенных в список, утвержденный Министерством культуры РСФСР в 1990 г. В каждом из этих исторических поселений с успехом может быть организован музейзаповедник. Во многих субъектах РФ имеется не по одному уникальному уголку природы, наполненному разнообразными памятниками истории и культуры, привлекательному для отдыха людей.

Резкое возрастание потока туристов, появившийся класс зажиточных людей, значительные средства, затрачиваемые населением на проведение досуга и отдыха, способствуют притоку большой массы людей в

74

заповедные территории. Все это положительные социальные тенденции. Однако, они создают угрозу памятникам истории и культуры в том случае, если эти территории останутся не подготовлеными для принятия потока туристов. Необходимы музеефикация историко-культурного наследия, создание соответствующих инфраструктур для обслуживания туристов и отдыхающих, создания им комфортных условий.

Вразрешении усугубляющегося конфликта между неорганизованным туризмом и историко-культурным наследием функцию регулятора отношений могут взять на себя вновь создаваемые музеи-заповедники. Вместе с тем они могут стать новыми центрами культуры региона, формирующего менталитет современного человека, сочетающего в себе прогрессивные представления о мире на основе уважения к истории своей страны и традиционной культуре своего народа.

Вновых исторических условиях на музеи-заповедники, помимо прежних (сохранение историко-культурного наследия и его популяризация), возлагаются новые социальные задачи:

1.Сохранение экологического баланса природы и человека

2.Создание условий для развития туризма

3.Развитие науки о взаимодействии общества, историко-культурного наследия и природы

4.Сохранение и возрождение традиционного уклада жизни местного населения

5.Участие в решении социально-экономических вопросов своего региона.

Для решения задач, стоящих перед музеями-заповедниками, в пер-

вую очередь, необходимо устранить наиболее острые проблемы, не позволяющие им нормально функционировать в настоящих условиях. Для этого необходимо совершенствование законодательства, которое привело бы в соответствие возможности музеев-заповедников и возложенные на них функции. В первую очередь, необходимо перевести территории, занимаемые музеями-заповедниками в территории историко-культурных заповедников, так как в существующем законодательстве отсутствует такая категория охраняемых территорий, как музей-заповедник, но имеется категория особоохраняемых природных территорий.

Во-вторых, действующая нормативно-правовая база не способствует музеям преодолеть ведомственную разобщенность в деле совместного

75

сохранения культурного и природного наследия. Музеи-заповедники не имеют реальных юридических возможностей контролировать на заповедной территории хозяйственную деятельность иных ведомств,

Другим существенным недостатком является однообразие профильных типов музеев. В основном, это историко-архитектурные и историкомемориальные, военно-исторические музеи. Среди них очень мало этнографических и музеев-заповедников промышленного наследия. Отсутствуют музеи-заповедники путей и дорог. Не музеефицированы многие поля сражений Великой Отечественной войны, места боев и исторических событий периода революции и гражданской войны. Нет музеевзаповедников, посвященных великим стройкам, ГУЛАГу и другим крупным политическим событиям. Несмотря на имеющееся огромное археологическое наследие, имеется всего несколько археологических музеевзаповедников.

Одной из существенных проблем, которую не удастся решить за короткий период времени, является отсутствие музеев-заповедников во многих субъектах Российской Федерации. Музеи-заповедники отсутствуют почти в половине краев и областей. Особенно их мало в районах Сибири и Дальнего Востока. Однако именно здесь имеется богатое археологическое наследие, прекрасные историко-архитектурные комплексы, свидетельствующие об освоении Сибири Русским государством, комплексы традиционной этнической культуры аборигенного населения. Одиноко стоящие, заброшенные, обветшалые, «ничейные» памятники – типичное явление для провинциальных мест.

Для решения этих проблем необходимо принятие долговременной перспективной государственной стратегии в развитии музеевзаповедников, которая бы осуществлялась через программы субъектов РФ. Успешная реализация этих программ возможна только при обязательной финансовой поддержке музеев-заповедников на первоначальном этапе как со стороны государства, так и субъектов федерации, и муниципалитетов. Эти программы должны быть направлены на стимулирование сохранения историко-культурного наследия и использования его для развития местной экономики в первую очередь, за счет развития туризма.

76

Кроме того, необходимо создание стимулирующих условий для спонсоров и меценатов, целевая подготовка специалистов для музеевзаповедников разных профилей.

Решение названных проблем позволит улучшить сохранение исторического и культурного наследия и значительно повысить роль музеевзаповедников в социально-экономическом и культурном развитии отдельных регионов и страны в целом.

Музеи-заповедники являются в настоящее время одним из наиболее эффективных методов сохранения и популяризации историкокультурного наследия. Музеи-заповедники организуются в форме музеев под открытым небом. В нашей стране наиболее распространенными являются музеи-заповедники архитектурного и этнографического профиля. Однако сеть музеев-заповедников в нашей стране еще недостаточно обширна. Основная их часть находится в европейской части страны. В некоторых субъектах Российской Федерации вообще отсутствуют музеизаповедники. Большие перспективы создания музеев-заповедников имеются в Сибири.

Контрольные вопросы

1.Какую роль играют музеи-заповедники в социальной и культурной жизни страны и местного населения?

2.Какую роль играют музеи-заповедники в сохранении исторического и культурного наследия?

3.Опишите сеть музеев-заповедников России.

4.В чем состоят проблемы развития сети музеев-заповедников?

Основная литература

1.Тихонов В. В. Анализ методической базы музеев под открытым небом России. – Иркутск, 2003. С. 17–60.

Дополнительная литература

1.Доклад Министерства Культуры и массовых коммуникаций РФ «О мерах государственной поддержки музеев-заповедников, историкокультурных заповедников». – М., 2005.

2.Федеральная целевая программа «Культура России (2006–2010 го-

ды)». – М., 2005.

77

§ 8. Проблемы и перспективы охраны памятников в России

П. 1. Унаследованные проблемы

Как и в любом развивающемся деле в настоящее время в России существуют исторически обусловленные проблемы в охране и использовании памятников истории и культуры.

Недооценка социальной роли памятников-подлинников. Одной из основных проблем в памятникоохранительной деятельности в нашей стране был и остается недостаток внимания государства и общества в целом к памятникам-подлинникам с целью их сохранения и использования. Это отмечается большинством авторов публикаций о памятниках и памятникоохранительной деятельности в России, начиная с ХVIII века и до настоящего времени. Несмотря на то, что в постсоветское время официально была продекларирована программа духовного возрождения российского общества и приняты директивные документы, направленные на сохранение историко-культурного наследия, реальные меры, финансирование и общий уровень памятникоохранительной деятельности по сравнению с последними годами советского времени значительно сократился. Поэтому критические выступления в печати по поводу неудовлетворительного состояния охраны памятников продолжаются. Это свидетельствует о том, что в обществе имеются здоровые силы, к которым вынуждены прислушиваться и власть, и народ.

Несовершенство государственной системы охраны памятников.

Эта проблема состоит в том, что основная часть работ по охране памятников осуществляется на местном уровне местными органами власти, не обладающими современным пониманием роли историко-культурного наследия в жизни общества, не располагающим зачастую, достаточным количеством квалифицированных кадров в этой области деятельности. Это обстоятельство способствует проявлению местнических интересов, неквалифицированному решению вопросов об охране и использованию памятников и их дальнейшей судьбы.

Большим недостатком также является распределение функций по охране и использованию памятников между различными ведомствами: административными, архитектурными, природоохранными, строительными, эксплуатационными.

78

Развитие памятникоохранительной деятельности на местах сдерживается отсутствием во многих областях и краях специализированных реставрационных и производственных мастерских, реставрационнопроизводственных участков, научно-производственных бюро, то есть государственных организаций и предприятий, способных осуществлять научно-исследовательскую, проектную, реставрационную и музейноэксплуатационную деятельность по изучению, охране и использованию памятников. Там, где имеются такие структуры, их деятельность сдерживается недостатком бюджетного финансирования. Попытки перевода этих структур на самофинансирование привели их к трансформации в предпринимательские фирмы, далекие от государственных памятникоохранительных целей, так как в концепции предпринимательства законодательством о негосударственных предприятиях и предпринимательской деятельности изначально заложены иные цели их деятельности. Главной целью негосударственного предприятия является получение прибыли. При таком подходе охрана памятников превращается из главной цели в средство получения прибыли.

Недостаток квалифицированных кадров. Начавшаяся еще в кон-

це XIX в. подготовка специалистов музейного дела и охраны памятников в археологических институтах Москвы и Петербурга дала резкий качественный подъем музейной, краеведческой, памятникоохранительной деятельности, наблюдавшийся в начале XX в. Однако, наступившее впоследствии свертывание и полное закрытие специальных учебных заведений, факультетов, кафедр и отделений в вузах самым негативным образом отразилось на состоянии памятникоохранительной работы во всей стране.

Начиная с 1993 г., в ряде высших учебных заведений были открыты специальные кафедры, факультеты, специализации по музейному делу, составной частью которых является также и изучение охраны памятников истории и культуры. В настоящее время около 30 кафедр вузов ведут подготовку специалистов музейного дела и охраны памятников. Подготовка специалистов по охране памятников в стране восстанавливается, но потребности в кадрах она пока еще не обеспечивает. В музеях попрежнему в основном работают люди, не имеющие специального образования, «старой закалки» и предельно трудоспособного возраста.

79

Неразвитость памятниковедческой науки. Эта проблема является в значительной степени следствием былого отсутствия государственной системы подготовки специалистов. Что соответственно привело к недостатку государственных учебных программ, учебников, методической литературы. Недостаток государственного внимания к проблемам oxpaны памятников сказался в целом на состоянии памятниковедческой науки. В связи с этим остаются недостаточно изученными и систематизированными, накопившиеся знания по следующим научным направлениям: теория памятниковедения, методика музеефикации памятников, методика использования памятников, методика популяризации знаний о них. В том числе остается недостаточно изученным и обобщенным зарубежный опыт сохранения, музеефикации и использования памятников. Определенный прогресс имеется в деле изучения и создания учебной литературы по истории охраны памятников в России.

Имеющиеся на этот счет публикации не решают проблему наполнения студенческой аудитории учебной и методической литературой. Из числа публикаций, адаптированных для использования в качестве учебной и методической литературы, можно назвать немного изданий. Как, например, Дьякова Р. История экскурсионного дела в СССР: учеб. пособие. – M., I98I; Белявский М. Т. Работа в музеях с историческими памятниками при изучении истории СССР: учеб. пособие. – М., 1978; Бесценные сокровища народа. учеб. пособие для народных университетов. – Киев, 1984; Кулемзин A. M. История охраны памятников в PCФCР. – учеб. пособие. – Красноярск, 1992; Кулемзин A. M. Охрана памятников в России: спецкурс. – томск, 1999; Полякова М. А. Охрана культурного наследия России: учеб. пособие для вузов. – М., 2005; Шаманаев А. В. Охрана культурного наследия в России (ХVIII – конец

ХХвв.): учеб. пособие. – Екатеринбург, 2005.

Втеоретическом аспекте науки о памятниках наиболее острыми являются следующие вопросы: 1 – незавершенность становления памятниковедческой науки как теоретической отрасли знания о свойствах и функциях памятников; 2 – неразвитость науки об охране памятников как специфической отрасли общественной деятельности людей; 3 – неразвитость науки о методах использования памятников в соответствии с задачами, определенными современным памятникоохранительным законодательством и потребностями современного общества.

80