Методика сохранения и использования памятников истории и культуры. Учебное пособие для вузов

Вперспективе влияние памятников на российское общество как одного из факторов, определяющих национальный менталитет, будет возрастать по нескольким причинам. Во-первых, в связи с их постоянным количественным увеличением в историко-культурной среде. Вовторых, в связи с тем, что в цивилизованном обществе духовные ценности занимают приоритетное место в государственной политике передовых стран и в международном сотрудничестве, ибо забота государства об историко-культурном наследии поднимает его международный авторитет и вызывает уважение других народов. В-третьих, в связи с начавшимся процессом духовного возрождения России, где историкокультурное наследие является одним из важнейших факторов.

Вместе с тем, на отношение российского общества к историкокультурному наследию оказывают влияние и другие, внутренние и внешние факторы: ориентация на вкусы заказчика-плательщика, коммерционализация культуры, распространение массовой культуры, глобализация культурных явлений. В новых социально-экономических условиях приобщение к историческим и культурным ценностям, а тем более обладание ими являются общественно значимыми показателями образованности, культуры, преуспевания в жизни, то есть показателями престижа. В связи с этим в стране активнее будет развиваться турбизнес, попечительство культуры, спонсорство, антикварный рынок. Все большее количество исторических реликвий и памятников будет переходить в частную собственность. Государство будет все меньше контролировать сферу культурной деятельности. Эти тенденции объективные. Государство или отдельные общественные силы не в состоянии противостоять им. Они могут лишь в той ли иной степени влиять на интенсивность этих процессов. Но выбор, в конечном счете, остается за российским обществом, в основном, за молодым поколением, вкусы которого нужно изучать и воспитывать.

Вобласти охраны и использования историко-культурного наследия,

втом числе и памятников истории и культуры для современной России возможны несколько перспективных направлений развития. Они обусловлены переходным состоянием российской истории. Россия вновь в своем историческом выборе до сих пор не определилась и перед выбором между:

а) западничеством, т. е. либеральной демократией, б) самобытным славянофильством, т. е. православно-

народнической монархией,

91

в) российским радикализмом – коммунизмом в виде большевизма. За каждой из этих тенденций стоят определенные слои российского общества, влияющие на отношение к отечественному историкокультурному наследию.

Первая тенденция. Реверсивный разворот на прежние принципы классового отношения к историко-культурному наследию, в том числе и к памятникам, когда особое предпочтение отдавалось памятникам, связанным с революционными событиями, а реальная охрана памятников подменялась монументальной пропагандой. В новых условиях это направление в охране памятников будет осуществляться с учетом произошедшего общественного осуждения ортодоксального подхода к истори- ко-культурному наследию, с отказом от методов крайнего большевистского радикализма.

Эта тенденция находит питательную почву в консервативной среде бывших коммунистических руководителей и простых граждан старшего поколения, не нашедших себя в условиях новой реальности.

Вторая тенденция. Возврат к прежним по форме принципам давления государства на духовную жизнь общества, но в интересах новой авторитарной власти и разбогатевшей элиты российского общества. Давление государства на культуру будет несколько ослаблено по сравнению с советским периодом. Оно будет патриотическим по содержанию, державно, ориентировано на классическую и частично народную культуру. Преимущество будет отдаваться памятникам, отражающим самобытность, былое величие как советской, так и досоветской России, культ сильной государственной власти.

Эта тенденция исходит из менее консервативной части бывших советских, партийных и хозяйственных руководителей и идеологов технократии и рационализма. Памятникоохранительная деятельность никогда не занимала и не будет занимать в их деятельности сколько-нибудь заметного места. В охране памятников будет больше формализма и декларативности, нежели реальных дел и необходимого финансирования. Вновь расцветет монументальная пропаганда, закрепляющая приход к политической власти новых политических сил. Эта прагматическая тенденция более других реальна.

Третья тенденция. Возрождение преимущественно архаических культурных традиций эпохи царской России и Киевско-Новгородской

92

Руси, с преобладанием православно-христианских ценностей. Это также патриотическое направление, поддерживаемое христианской церковью, казачеством и некоторой частью российской интеллигенции. Они отдадут предпочтение подлинным памятникам архитектуры, археологии и истории, научному их изучению, реставрации и популяризации. Монументальной пропаганде будет уделяться умеренное место.

Четвертая тенденция. Это форсированная интеграция в западную евро-американскую, постмодерновую культуру. Полное безразличие к традиционной отечественной культуре и ее историкокультурному наследию. Она довольно сильна, поддерживается внутри правыми силами при активном влиянии извне. Значительная часть молодежи симпатизирует этому направлению. Внимание к отечественным памятникам истории и культуры в русле этой тенденции будет минимальное. Более того, традиционная отечественная культура будет отвергнута как «отсталая», не имеющая права на место в культуре современного урбанистического общества.

Однако, на наш взгляд, ни одна из названных потенциальных тенденций не займет абсолютного господства в культуре будущей России. Реальным окажется равнодействующее направление, слагаемое из разнонаправленных векторов выше перечисленных тенденций. Идеология нового российского общества в отношении к историкокультурному наследию будет синкретичной и по содержанию культурных идеалов и по методам руководства культурными процессами со стороны государства. Как считает Т. А Фетисова: «Всякое общественно значимое поведение представляет собой равнодействующую – одну ее составляющую образуют реальные сегодняшние условия жизни. А другую – коррелирующие их константные модели сознания, уходящие подчас далеко в глубь столетий» [Фетисова Т. А. Памятники культуры и музееведения // Новая культура по культурологии. Дай-

джест 1. – М., 1995. – С. 65].

В новых условиях развитие инновационной многонациональной многоуровневой и разнонаправленной российской культуры будет проходить более динамично. Она будет корректироваться реальностью современных социальных процессов с более активным, чем прежде и в настоящее время, включением элементов историко-культурного наследия. Этот процесс будет проходить в условиях обновленного, более гуманного, более

93

демократичного российского общества. В такой обстановке активнее будет проходить процесс внедрения передовых технологий индустрии культуры и демократических методов использования историко-культурного наследия при сохранении российского культурного своеобразия.

В этом случае памятники истории и культуры будут более активно использоваться в интересах всего общества в сфере туризма, отдыха, развлечений, коммерческой деятельности. Памятники истории и культуры народов России станут реальной частью мирового культурного наследия, общечеловеческих культурных ценностей, открытых для всего мира.

Дальнейшее отношение российского общества к своему историкокультурному наследию будет зависеть, прежде всего, от выбора Россией своего пути социально-экономического и политического развития. При том немаловажное значение будет иметь и то, насколько глубоко значительные массы россиян в настоящее время понимают роль и место исто- рико-культурного наследия в своей исторической судьбе. В связи с этим актуальной задачей науки о памятниках является глубокое изучение роли памятников в общественно-историческом процессе и широкая пропаганда этих знаний.

Развитие науки о памятниках должно привести к совершенствованию методов их использования, так как сложившаяся в нашей стране методика не способна решить поставленные задачифедеральным законодательством и программными документами. Главный недостаток современных методов сохранения и использования недвижимых памятников состоит в том, что они не в состоянии охватить сколько-нибудь широкие слои населения.

Таким образом, проблемы сохранения и использования памятников истории и культуры начинаются с недооценки значимости памятников в общественной жизни со стороны государственной власти, а заканчиваются непониманием и неуважением широких слоев населения к своему историко-культурному наследию. Создание истинно де-

мократического гражданского общества с влиятельными независимыми общественными памятникоохранительными организациями – реальный путь преодоления многовековых и новых проблем сохранения историко-культурного наследия народов Российской Федерации.

94

Контрольные вопросы

1.Каковы общие исторически сложившиеся проблемы сохранения и использования памятников в нашей стране?

2.Какие возникли новые проблемы в памятникоохранительной деятельности в связи с изменением социально-экономической ситуации в России?

3.Каковы общие современные тенденции в развитии дела охраны и использования памятников истории и культуры в нашей стране?

4.Каковы перспективы развития взаимоотношений российского общества и своего историко-культурного наследия?

Основная литература

1.Кулемзин А. М. Охрана памятников в России как историкокультурное явление. – Кемерово, 2001. – С. 202–223.

2.Культурная политика России. История и современность. – М., 1996. –

Вып. № 2–3. – С. 32–50, 103–108.

Дополнительная литература

1.Лихачев Д. С. Заметки о русском. – М., 1984.

2.Лихачев Д. С. Память истории священна. – М., 1986.

3.МатериалыИКОМОС. Консервацияиреставрация: Научно-информ. сб. / Рос. Гос. б-ка. Информкультура. – Вып. 2. – М.: Изд. РГБ, 2005.. С. – 57.

4.Шулепова Э. А. Памятники культуры в контексте истории // Памятники в изменяющемся мире. – М., 1993. – С. 6, 9, 10.

§ 9. Международная система охраны культурного наследия

П. 1. Возникновение международной охраны памятников

К сохранению и использованию памятников и историкокультурного наследия в различные исторические эпохи люди относились по-разному. В глубокой древности и в эпоху средневековья чаще всего их просто не воспринимали как духовную ценность, не интересовались ими, а если и использовали, то в утилитарных целях. Развалины античных храмов или древние гробницы в европейских странах разбирались для строительных нужд или для получения известняка. В Сибири, на-

95

пример, курганные сооружения бронзового века использовались населением эпохи раннего железного века для захоронений. Подобные этим явления археологи наблюдают во многих странах. В более поздние времена широко распространяется кладоискательство с целью добычи из древних могил драгоценных металлов. В России это явление получило большой размах в ХVIII–ХIХ вв. в Причерноморье и в Сибири.

Бездумное разрушение памятников как отголосок дикой древности продолжается и в настоящее время. Иногда это делается по неведению, нo чаще всего просто игнорируется памятникоохранительное законодательство, общественное мнение, духовные потребности общества. В первую очередь разрушение памятников производится в процессе производственно хозяйственной деятельности. Причина этого явления состоит в нежелании осуществлять памятникоохранительные мероприятия, влекущие удорожание проектов хозяйственной деятельности.

Были в истории времена, когда памятники уничтожались умышленно, преднамеренно. Это происходило при смене религий, мировоззрения, политического строя, сопровождавшихся идеологической борьбой или даже войной. Это явление имело место, например, при утверждении христианской религии в различных странах во время Великой французской буржуазной революции и при реставрации династии Бурбонов во Франции, в России – во время установления Советской власти. Памятники преднамеренно разрушались во время войн, особенно первой и второй мировых войн.

Но общая тенденция такова, что люди все чаще и чаще окружают памятники заботой, видя в них не средство идеологического противоборства, а общечеловеческие эстетические ценности, наглядное свидетельство исторических событий. К памятникам как к историческим источникам проявили интерес Геродот (V в. до. н. э.) и Павсаний (II в.).

Впервые идея о необходимости сохранения памятников как общечеловеческой культурной ценности были высказаны еще в античном мире Полибием (II в. до н. э). Он писал: «Я надеюсь, что будущие завоеватели научатся не разорять покоряемые ими города, что они будут воздерживаться от украшений своих стран за счет несчастий других народов». Военные успехи Рима сопровождались активным разрушением и разграблением культурных ценностей других народов. Цицерон (I в. до н. э.), свидетель этих событий, выступил с протестом против варварского

96

отношения к культурным ценностям покоренных стран. В середине V в. римский император Майориан издал повеление, строго наказывающее за разрушение древних строений.

В эпоху средневековья в Европе в целом отношение к памятникам было потребительским, а разграбление культурных ценностей завоеванных стран считалось нормой. Более того, это право обосновывалось научно. Так в конце ХVI в. профессор Оксфордского университета Д. Джентли в своем труде «О праве войны» оправдывал захват культурных ценностей победителем. Тем не менее уже в средние века, в эпоху Возрождения, в наиболее передовых странах наступил перелом во взглядах на это явление. Так в ХV в. в Италии были приняты законодательные меры, запрещавшие вывоз древностей за границу. В 1515 г. Рафаэль был назначен главным архитектором-реставратором Рима. Bпоcледствии, в ХVII–ХVIII вв., в Италии были приняты многочисленные акты по охране памятников. В начале ХVIII в. этой цивилизованной форме отношения к историко-культурному наследию последовала и Россия.

После Великой Французской буржуазной революции в странах Западной Европы стало оформляться памятникоохранительное законодательство и специальные государственные структуры по охране памятников. Во Франции Комиссия по памятникам была учреждена в 1790 г., в Дании аналогичная государственная структура – в 1807 г. Вскоре они возникли и в других странах. Первые общегосударственные законы об охране памятников были приняты в Венгрии (1881 г.) и во Франции (1887 г.).

Вслед за внутригосударственными мерами по охране национальных исторических и культурных ценностей стала оформляться и международная система охраны памятников. Развивая идеи Полибия и Цицерона, французский юрист Эмер де Ваттель (середина ХVIII в.) считал, что во время войн памятники не должны разрушаться, так как они являются общечеловеческой культурной ценностью. Во второй половине ХIХ в. российский юрист Ф. Ф. Мартнес отстаивал необходимость сохранения учебных, научных и художественных учреждений во время военных действий.

В 1874 г. по инициативе России в Брюсселе была принята международная декларация права войны, запрещавшая захват и умышленное разрушение памятников и научных произведений. Она является первым

97

международным документом, утвердившим специальные правила по сохранению памятников культуры во время военных действий. В 1899 г. на Первой Гаагской конференции мира и в 1907 г. на Второй Гаагской конференции это положение было закреплено в международных договорах (конвенциях). В 1907 году на Второй Гаагской конференции также были приняты международные акты о законах ведения войны. Они были подписаны многими странами. В этих документах были специальные статьи об охране объектов науки, культуры, культа и памятников истории во время военных действий.

Во время Первой мировой войны, когда было разрушено огромное количество культурных ценностей, над человеческой культурой нависла настоящая угроза. Впервые было применено новое оружие, с помощью которого разрушались памятники на огромных территориях. Массовым бомбардировкам с помощью авиации были подвергнуты многие города Европы – старинные центры культуры. Это обстоятельство ускорило процесс консолидации прогрессивных сил для выработки международной системы охраны культурных ценностей.

Наиболее активно в этот период в защиту культурных ценностей выступил русский художник Н. К. Рерих. В 1914 г. он обратился к правительствам воюющих стран заключить соглашение об обеспечении сохранности исторических и культурных ценностей. К сожалению, во время войны его предложение не встретило понимания со стороны воюющих правительств. Однако прогрессивная общественность откликнулась на его инициативу. Так, например, в 1918 году Голландское археологическое общество разослало в разные страны призыв к своим коллегам оказать действенную помощь в охране памятников. Они призывали еще в мирное время объявить демилитаризованными те города, в которых имеется большое количество культурных ценностей. В 1922–23 гг. в Гааге собрались юристы Англии, Франции, Голландии, Италии, Японии, США для выработки правил ведения воздушных войн. В своем проекте комиссия предложила обеспечить специальную защиту особо ценных памятников.

В 1929 году Н. К. Рерих вновь вынес на обсуждение мировой общественности свой проект защиты культурного наследия в случае военного столкновения. Этот проект получил название «Пакт Рериха». Основное содержание Пакта сводилось к следующим положениям: памят-

98

ники культуры и научные учреждения являются в войне нейтральными и подлежат охране воюющими странами; эту охрану осуществляет верховная власть договаривающихся стран; памятники, подлежащие международной охране, обозначаются специальным знаком.

«Пакт Рериха» был поддержан мировой общественностью, выдающимися представителями науки, культуры, общественными деятелями: Р. Тагором, Р. Роланом, Б. Шоу, Т. Манном, А. Энштейном, Г. Уэльсом и другими передовыми людьми. В 1930 году «Пакт Рериха» был обсужден и одобрен международной организацией – Лигой Наций. При ее поддержке были проведены конференции, посвященные выработке мер по международной охране культурных ценностей. В 1935 году в Вашингтоне «Пакт» был подписан Комитетом Лиги Наций.

Благодаря «Пакту Рериха» идея создания международной защиты культурных ценностей стала популярна во всем мире. До середины 30-х гг. возникли комитеты «Пакта Рериха» во Франции, Бельгии, США и других странах. Однако, в странах Западной Европы вызревали и другие планы. Со стороны правительств некоторых держав высказывались милитаристские угрозы миру. В результате разразилась вторая мировая война, и «Пакт Рериха» не был принят в качестве международного правового документа.

Деятельность по продвижению в жизнь «Пакта Рериха» возобновилась лишь по окончании войны. В 1945 году вновь приступил к своей деятельности Комитет «Пакта Рериха» в Нью-Йорке, в 1948 году он был одобрен в Индии. Друг Н. К. Рериха премьерминистр Индии Джавахарлал Неру в 1950 году всю, хранящуюся документацию передал в ЮНЕСКО. Здесь на основе Пакта Рериха был составлен проект Международной конвенции по защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта. В 1951 году он был представлен на обсуждение международной конференции по вопросам образования, науки и культуры, созванной ООН в Гааге. В 1954 году он был подписан. С этих пор нравственные принципы отношения к историко-культурному наследию, высказанные Н. К. Рерихом, приобрели статус юридических норм международного сотрудничества по сохранению культурных ценностей народов всех стран.

99

П. 2. Современная международная система охраны памятников

Проблемы охраны культурных ценностей в международном масштабе стали особенно актуальны во второй половине ХХ века. Они стали предметом внимания со стороны ООН. В настоящее время в структуре ООН основной межправительственной организацией, занимающейся охраной культурного наследия, является Организация по вопросам образования, науки и культуры – ЮНЕСКО. Она была создана после распада Лиги Наций, в 1946 году. В нее входят более 150 государств. В ее уставе сказано, что она «помогает сохранению и распространению знаний, заботясь о сохранении и об охране всеобщего наследия человечества». В Декларации, принятой в 1966 году, сказано о том, что все культуры являются частью общего достояния человечества.

Деятельность ЮНЕСКО осуществляется в нескольких направле-

ниях:

-разработка нормативно-правовых актов (конвенций и рекомендаций) по сохранению культурного и природного наследия;

-проведение международных компаний по сохранению, консервации и реставрации наиболее ценных памятников мирового значения;

-укрепление международного сотрудничества по сохранению культурного и природного наследия;

-проведение межправительственных конференций по наиболее актуальным вопросам сохранения культурного наследия.

Под эгидой ЮНЕСКО или в сотрудничестве с ней в международном масштабе действуют и другие организации.

В 1956 году был создан Международный Центр по исследованию вопросов охраны и восстановления культурных ценностей, так называемый «Римский Центр». Он, в основном, проводит деятельность по разработке научных исследований и координации деятельности в области сохранения архитектурных памятников и памятников монументальноизобразительного искусства.

Другой авторитетной организацией является Международный Совет по вопросам памятников и достопримечательных мест – «ИКОМОС». Он был создан в 1965 году. Целью деятельности ИКОМОСа является:

100