Международные стандарты правовой защиты информации и информационных технологий. Учебное пособие

2.3. Основные направления обеспечения информационной безопасности

пании, как Apple, Blackberry, Facebook, Google, LG Electronics, Microsoft, Nintendo, Nokia, Opera Software, Samsung и др. (CEO Coalition to make a Better Internet for Kids), а также Европей-

скую стратегию по формированию лучшего Интернета для детей

(European Strategy for a Better Internet for Children), предложен-

ную ведущими операторами сотовой связи1.

К основным направлениям саморегулирования, предложенных бизнес-сообществом, относятся:

–создание доступных инструментов, позволяющих пользовате- лям жаловаться на опасный для детей контент;

–установление настроек безопасности, соответствующих воз- расту пользователя, позволяющих регулировать доступ к ин- формации о несовершеннолетнем;

–классификация интернет-контента: возрастная маркировка контента, позволяющая родителям понимать, какого рода информация доступна несовершеннолетнему;

–интеграция функции родительского контроля, расширение ее возможностей для более простого и удобного использования;

–удаление материалов сексуального посягательства на детей: активное сотрудничество с правоохранительными органами

ислужбами социальной поддержки по этим вопросам. Сходные принципы деятельности сформулированы и Европей-

ской стратегией по формированию лучшего Интернета для детей: это формирование позитивного контента для несовершеннолет- них; повышение цифровой грамотности; внедрение маркировки контента; борьба с материалами, содержащими сцены сексуально- го насилия над детьми и их сексуальной эксплуатации.

Подводя итог, следует отметить, что эффективные средства пра- вовой защиты несовершеннолетних от рисков, связанных с циф- ровой средой, могут разрабатываться только во взаимодействии государств со всеми участниками гражданского общества и при по- нимании той ответственности, которая связана с реализацией ос- новных прав несовершеннолетних, гарантированных Конвенцией о правах ребенка и другими международными актами в области прав человека.

1 Шпагина Е. М. Указ. соч.

91

ГЛАВА 3. НАДНАЦИОНАЛЬНОЕ И НАЦИОНАЛЬНОЕ ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ

3.1. Правовое регулирование общественных отношений в информационно- телекоммуникационной сети Интернет

3.1.1. Постановка проблемы на современном этапе

Количество пользователей сети Интернет в мире постоянно рас- тет, в начале 2020 года их число составляло более 4,5 миллиардов, а число пользователей социальных сетей – около 3,8 миллиарда человек. Эта цифра выросла на 7 % и 9 % соответственно по срав- нению с 2019 годом. В России Интернетом пользуются 118 мил- лионов человек, что составляет 81 % от населения страны1. Это означает, что Интернет не просто выполняет роль одной из инфор- мационно-коммуникационных технологий, а является самостоя- тельным пространством, в котором реализуются различные виды общественных отношений, в том числе правоотношения.

Преображение современного мира, связанное с ростом инфор- мационно-коммуникационных технологий, часто называют «циф- ровизацией», имея в виду, что преображение в цифровую форму информации повлекло за собой и цифровизацию общественных отношений. В наиболее общем значении цифровизация подразу- мевает мировую тенденцию развития социально-экономических отношений, целью которой является повышение эффективности экономики и улучшение качества жизни при помощи информаци- онно-коммуникационных технологий.

1 См.: Digital 2020. URL: https://www.web-canape.ru/business/internet-2020-global- naya-statistika-i-trendy/

92

3.1. Правовое регулирование общественных отношений…

Влияние цифровизации на правовое регулирование проявляет- ся в следующем:

–значительно сокращается время передачи информации меж- ду субъектами отношений;

–оперирование правовой информацией приобретает высокую гибкость и точечность;

–достижения в области права, так же как и в иных областях, значительно быстрее получают распространение благодаря возможности передачи информации без оглядки на государ- ственные границы или языковые барьеры;

–информационно-коммуникационные технологии способству- ют повышению эффективности обработки, классификации, обобщению и другим аналитическим действиям с правовой информацией1.

Преображения в социально-экономической сфере связывают с такими явлениями, как электронная коммерция, интернет-биз- нес, существенная трансформация публичного сектора и др. Со- ответственно, формируются новые группы общественных отноше- ний, которые могут быть подвергнуты правовому регулированию. К ним относятся: интернет вещей (Internet of things); искусствен- ный интеллект (artificial intelligence); технологии виртуальной и дополненной реальности (augmented reality); технологии на принципах распределенного реестра (blockchain), смарт-контрак- ты; глобальные базы данных (big data); облачные компьютерные сервисы и вычисления (cloud computing); «умные» комплексы и устройства (smart everything); «электронное правительство»; ки- бербезопасность2.

В области права требуют разрешения такие концептуальные вопросы, как:

–регулирование отношений по поводу «цифровых» прав чело- века;

1Невинский В. В. «Цифровые права» человека: сущность, система, значение // Конституционное и муниципальное право. 2019. № 10. С. 26–32.

2Карцхия А. А. Цифровое право как будущее российской цивилистики // Пра- во будущего: Интеллектуальная собственность, инновации, Интернет: ежегодник. Вып. 1 / отв. ред. Е. Г. Афанасьева. М.: ИНИОН РАН, 2018. С. 26–40.

93

Глава 3. Наднациональное и национальное правовое регулирование на современном этапе…

–регулирование отношений с участием «виртуальных» или «цифровых» личностей и возможности идентификации лич- ности в киберпространстве;

–определение правовых принципов использования робототех- ники;

–определение правовых принципов создания и оборота тех не- материальных объектов, которые непосредственно создаются с помощью информационных технологий, высоких техноло- гий, нейротехнологий и т. п.;

–регулирование отношений по поводу оцифрованных инфор- мационных объектов, в том числе баз данных;

–регулирование отношений по поводу выполнения функций государства и реализации прав граждан на управление госу- дарством в киберпространстве;

–определение юридических фактов, создающих, изменяющих или прекращающих правоотношения в киберпространстве;

–и другие1.

Указанные концептуальные изменения связаны с появлением нового понятийного аппарата; повышением роли регулятивной статической функции в условиях формирования новых правовых институтов; еще большей интеграции частного и публичного пра- ва2. При этом вкрапления правовых норм, имеющих отношение к цифровому пространству, наблюдается во всех отраслях права.

Например, в сфере гражданского права – совершение юридиче- ски значимых действий с использованием технологии блокчейн, смарт-контрактов; в сфере административного права – роботиза- ция и технологизация юридической деятельности (назначение ад- министративных штрафов на основе данных видеорегистратора, оказание госуслуг с использованием государственных электрон- ных порталов); в области процессуального права – подача исковых заявлений онлайн, использование электронных доказательств (цифровые следы) и судебных экспертиз3.

1Хабриева Т. Я., Черногор Н. Н. Право в условиях цифровой реальности // Журнал российского права. 2018. № 1. С. 85–102.

2Белых В. С., Болобонова М. О. Понятие, значение и тенденции развития циф- рового права // Юрист. 2020. № 1. С. 5–14.

3Хабриева Т. Я., Черногор Н. Н. Указ. соч.

94

3.1. Правовое регулирование общественных отношений…

Все это свидетельствует о глубинных изменениях, которые ис- пытывает на себе право в объективном смысле – как система дей- ствующих в обществе норм обязательного характера. В этом смыс- ле праву необходимо отвечать современным реалиям, в противном случае теряется его объективная ценность. Многие авторы выска- зывают озабоченность по поводу фактической «оторванности» пра- ва от существующей «цифровой реальности», что во многом явля- ется вопросом не только практического, но и философского плана, поскольку даже в условиях цифровой реальности не следует забы- вать о гуманистической ценности права, которая в первую очередь ставится под сомнение под влиянием стремительного технологи- ческого прорыва.

3.1.2.Правовое регулирование интернет-пространства: подход международного публичного права

Как отмечается в юридической литературе, зарождение Интер- нетапервоначальнобыло связаносрешением стратегическихзадач военного значения в США, в связи с чем он рассматривался как тех- нологическая система передачи информации, изначально не при- способленная для точной идентификации пользователей и тем бо- лее для определения их правового статуса и объема полномочий1. При превращении Интернета в глобальную сеть трансграничного информационного обмена его базовые технологические характери- стики не изменились, поэтому анонимность пользователей можно рассматривать как черту, изначально присущую системе.

Субъектный состав отношений в Интернете характеризуется неоднородностью и динамической изменчивостью. Среди таких субъектов выделяют:

–пользователей Интернета;

–лиц, оказывающих услуги доступа к Интернету (операторы связи);

–лиц, генерирующих контент (владельцы контента, админи- страторы сайтов);

1 Международное право: учебник / Б. М. Ашавский, М. М. Бирюков, В. Д. Бор- дунов и др.

95

Глава 3. Наднациональное и национальное правовое регулирование на современном этапе…

–лиц, оказывающих сетевые услуги, такие как услуги сетевой адресации (регистраторы доменных имен) и поиска инфор- мации в Интернете (операторы поисковых систем);

–суверенные государства и межправительственные организа- ции (в части установления принципов и норм трансгранич- ного управления Интернетом)1.

Модель управления Интернетом определяется как многоуров- невая и основывается на принципе саморегулирования и участия в управлении всех заинтересованных сторон (multi-stakeholder’s model). Несмотря на то, что данный принцип не в полной мере со- гласуется с классической концепцией международно-правового взаимодействия, где в качестве субъектов международных отноше- ний выступают только государства, международные и межправи- тельственные организации, на сегодняшний день необходимость участия всех заинтересованных сторон признается на междуна- родном уровне и подчеркивается в текстах международных согла- шений и норм «мягкого права».

Говоря о многоуровневой модели управления Интернетом, сле- дует также отметить, что уровни правового регулирования соответ- ственно связаны с технологическими особенностями инфраструк- туры Интернета. Например, с точки зрения «физического» уровня предметомрегулированиявыступаютотношения, связанныеспро- кладкой кабелей, в том числе через государственные сухопутные границы; подключение и присоединение сетей связи; использова- ние абонентского оборудования и т. п. Регулирование обеспечива- ется за счет правовых актов и технических регламентов в области электросвязи и телекоммуникаций. На «информационном» уровне предметом регулирования становятся отношения, связанные с соз- данием, хранением и использованием информационных ресурсов; стандартизацией правил передачи информации; присвоением се- тевых адресов и управлением доменными зонами и т. п.

Затрагивая вопрос о регулировании отношений по управлению Интернетом нормами международного публичного права, следу- ет иметь в виду, что универсального подхода к решению этого во-

1 Международное право: учебник / Б. М. Ашавский, М. М. Бирюков, В. Д. Бор- дунов и др.

96

3.1. Правовое регулирование общественных отношений…

проса не существует. В тех сферах, которые представляют инте- рес для взаимодействия всех государств, может вырабатываться централизованный подход к регулированию, а может сохраняться подход, основанный на международном сотрудничестве в рамках двух- и многосторонних отношений, норм «мягкого права».

В настоящее время в сфере управления Интернетом действует ряд международных, межправительственных и неправительствен- ных организаций, в том числе органов и специализированных уч- реждений в рамках ООН. Среди них можно назвать:

●Общество Интернета (ISOC, международная неправитель- ственная организация). Было создано в 1992 году для обеспе- чения корпоративной структуры неформальных с юридиче- ской точки зрения организаций, занимающихся развитием структуры Интернета;

●Консорциум Всемирной паутины (W3C, не имеет официаль- ного юридического статуса). Занимается разработкой и вне- дрением технологических стандартов для Интернета, был создан в 1994 году как консультативный орган для лидеров компьютерной индустрии;

●Форум по управлению Интернетом (под эгидой ООН). Создан в 2006 году для многостороннего политического диалога по вопросам управления Интернетом. Встречи Форума носят ре- гулярный характер, по итогам встреч принимаются решения рекомендательного характера. Эти решения, в свою очередь, получают дальнейшее развитие в документах, принимае- мых международными организациями, например Советом Европы;

●Группу ООН по информационному обществу (специализиро- ванное подразделение ООН по вопросам информационных технологий). Создана в 2006 году для содействия выполне- нию Женевского плана действий и Тунисской программы для информационного общества1;

●Международный союз электросвязи;

●специализированные учреждения ООН – ЮНЕСКО, ВОИС и др.

1 Подробнее об этих документах см. параграф 2.2 настоящего пособия.

97

Глава 3. Наднациональное и национальное правовое регулирование на современном этапе…

Особое место в вопросах координации интернет-пространства занимает Корпорация Интернета по распределению имен и адре- сов ICANN, которая изначально создавалась как юридическое лицо США при поддержке американского правительства для рас- пределения имен и адресов в Интернете. В связи с тем, что орга- низация создавалась для передачи этих функций от Министерства торговли США в руки самостоятельной некоммерческой структу- ры, существовал контракт, в рамках которого между правитель- ством и ICANN сохранялись определенные обязательства, в силу чегоорганизацияоставаласьde jure подэгидойодногогосударства. В рамках международных форумов и встреч по вопросам управле- ния Интернетом не раз поднимался вопрос о необходимости пе- редачи функций ICANN международной организации, например Международному союзу электросвязи, но такая инициатива не на- шла достаточной поддержки. Однако по истечении срока действия правительственного контракта все вопросы администрирования доменных имен перешли к ICANN в полном объеме, и с 1 октября 2016 года она официально является независимой международной организацией.

Следует отметить, что дискуссии по поводу роли тех или иных организаций в управлении Интернетом ведутся постоянно, в свя- зи с чем существует несколько различных точек зрения на то, в каких формах следует вести международное сотрудничество по вопросам управления Интернетом и какая организация должна взять на себя основные функции в этой сфере. Хотя всеми на сегод- няшний день принята модель, основанная на саморегулировании и участии всех заинтересованных сторон, выделяют три функции, которые лучше реализуются при помощи централизованного под- хода. К ним относят:

–разработку принципов распределения интернет-адресного пространства;

–эксплуатацию корневых серверов;

–управление системой доменных имен и адресов Интернета1.

1 Международное право: учебник / Б. М. Ашавский, М. М. Бирюков, В. Д. Бор- дунов и др.

98

3.2. Практика ЕСПЧ и опыт национальных законодательств в сфере информационных…

Среди основных подходов к формам международного правово- го сотрудничества по вопросам управления Интернетом выделяют следующие альтернативные позиции:

–необходимость сохранения сложившейся модели самоуправ- ления и роли ICANN;

–необходимость создания под эгидой ООН новой междуна- родной организации, которая либо заменит собой Форум по управлению Интернетом, либо возьмет на себя новые на- правления работы, отвечающие вызовам сегодняшнего дня;

–необходимость присвоения Международному союзу электро- связи статуса центральной организации по вопросам управ- ления Интернетом.

3.2. Практика ЕСПЧ и опыт национальных законодательств в сфере информационных технологий и защиты информации

Говоря о современном состоянии национальных законода- тельств в сфере регулирования информационных технологий и за- щиты информации, следует отметить несколько тенденций. Пер- вая из них – это признание права на Интернет в числе одного из основных прав человека; вторая – это постановка проблемы и под- ходы к ее решению в отношении информационных технологий, связанных с искусственным интеллектом1; третья – усиление роли и значения института персональных данных и его защиты; чет- вертая – развитие законодательной базы в области кибербезопас- ности; пятая – реформирование законодательства об интеллекту- альной собственности.

Практика Совета Европы пошла по пути признания права на Интернет как необходимого для полноценной реализации прав и свобод человека, выделив следующие принципы осуществления этого права:

–запрет принудительного прекращения доступа (кроме судеб- ного решения или иного законного основания, понимаемого как крайняя мера);

1 Подробнее этот вопрос рассматривается в параграфе 3.3.

99

Глава 3. Наднациональное и национальное правовое регулирование на современном этапе…

–отсутствие дискриминации при формировании цен на доступ к Интернету и их доступность;

–обязанность государства по обеспечению доступа пользовате- лям, проживающим в удаленных районах, сельской местно- сти;

–запрет дискриминации во взаимоотношениях с другими пользователями, интернет-провайдерами, государством1.

Обычно к числу обязательств государства по обеспечению права на Интернет относят принятие законов, регулирующих техниче- скую сферу (ценообразование, техническое обслуживание, лицен- зионные соглашения); содействие доступу в Интернет, в том числе путем создания пунктов коллективного доступа; информационную поддержку населения; обеспечение равных возможностей доступа для всех категорий пользователей, включая лиц с ограниченными возможностями здоровья и ограниченным бюджетом.

В юридической литературе право на Интернет раскрывает- ся через совокупность правомочий, в числе которых, помимо уже названных, выделяют свободу выбора программного обеспечения и технических устройств для доступа к Интернету; соблюдение принципов сетевой нейтральности; запрет дискриминации трафи- ка или ухудшения качества услуг2. Однако, помимо позитивного подхода к закреплению данного права в числе основных прав че- ловека, отмечается и негативный подход, согласно которому Ин- тернет – это информационная технология, которая обеспечивает реализацию ряда основных прав, но сам как таковой правом не яв- ляется3. В качестве аргумента «против» закрепления права на Ин- тернет называют и финансовые обязательства, которые возникают у государства по отношению к реализации данного права. Такая конструкция характерна в большей степени для социальных прав, предоставление и реализация которых происходят несколько по

1Рекомендация Комитета министров Совета CM/Rec (2014) 6 «Руководство о правах человека для интернет-пользователей». URL: https://www.refworld.org.ru/ pdfid/55cb537c4.pdf

2Левова И., Шуклин Г., Винник Д. Права интернет-пользователей: Россия и мир, теория и практика. 2013. С. 37.

3Cerf Vinton G. Internet Access Is Not a Human Right // The New York Times. 4 January 2012.

100