Международные стандарты защиты интеллектуальной собственности. Учебное пособие

2.5. Механизмы защиты интеллектуальной собственности

ния исключительных прав на РИД и на средства индивидуализации. Если законом не предусмотрено их обращение в доход РФ, они подлежат изъятию из оборота и уничтожению за счет нарушителя.

3.Признание недействительной правовой охраны, предоставленной средству индивидуализации с более поздним приорите-

том. Если средство индивидуализации и промышленный образец оказываются тождественными или сходными до степени смешения

ив результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации или промышленный образец, исключительное право в отношении которого возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного, выставочного или иного приоритета средство индивидуализации или промышленный образец, в отношении которого установлен более ранний приоритет.

Обладатель исключительного права на средство индивидуализации, имеющее более ранний приоритет, вправе требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, знаку обслуживания, признания недействительным патента на промышленный образец либо полного или частичного запрета использования фирменного наименования или коммерческого обозначения, тождественного или сходного до степени смешения. Под частичным запретом использования в рассматриваемой ситуации понимается:

– в отношении фирменного наименования запрет его использования в определенных видах деятельности;

– в отношении коммерческого обозначения запрет его использования в пределах определенной территории и (или) в определенных видах деятельности.

4.Применение к нарушителю исключительного права мер воздействия, предусмотренных антимонопольным законодатель-

ством. В случаях, когда нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признано в установленном порядке недобросовестной конкуренцией, защита нарушенного исключительного права может осуществляться как способами, предусмотренными настоящим Кодексом, так и в соответствии с антимонопольным законодательством. В частности, должны учитываться положения ст. 10-bis

81

Глава 2. Международный опыт охраны объектов интеллектуальной собственности

Парижской конвенции, ст. 40 Соглашения ТРИПС и главы 2.1 Федерального закона «О защите конкуренции»1.

5.Ликвидация юридического лица и прекращение деятельности индивидуального предпринимателя. В случае если юриди-

ческое лицо неоднократно или грубо нарушает исключительные права на РИД и на средства индивидуализации, суд может принять решение о его ликвидации по требованию прокурора при наличии вины юридического лица. Если такие нарушения допущены индивидуальным предпринимателем, его деятельность может быть прекращена при наличии вины в нарушении исключительных прав по решению или приговору суда в установленном законом порядке.

Необходимо уточнить, что указанная мера может применяться лишь в отношении деятельности российских юридических лиц, поскольку вопросы ликвидации юридического лица определяются личным законом юридического лица (п. 2 ст. 1202 ГК).

6.Установление ответственности информационного по-

средника. По общему правилу, информационный посредник несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в ин- формационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных ГК РФ, при наличии вины с учетом особенностей, установленных п. 2 и 3 ст. 1253.1 ГК РФ.

Гражданский кодекс РФ называет условия, при которых информационный посредник, осуществляющий передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее

врезультате этой передачи:

1)он не является инициатором этой передачи и не определяет получателя указанного материала;

2)он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала;

3)он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельно-

1 Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» //СПС «КонсультантПлюс».

82

2.5. Механизмы защиты интеллектуальной собственности

сти или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным.

Также определяются условия, при одновременном соблюдении которых информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телеком- муникационной сети, не несет ответственности за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию:

1)он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

2)он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети Интернет, на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав.

Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

7. Предъявление требований о защите исключительного права к информационному посреднику, который в соответствии со ст. 1253.1 ГК РФ не несет ответственности за нарушение интеллектуальных прав, в том числе требований об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Невзирая на актуализацию норм части четвертой ГК РФ, круг вопросов, связанных с гражданско-правовой ответственностью информационного посредника, по-прежнему остается широким. В юридической литературе и на практике долгое время обсуждаются вопросы, касающиеся целесообразности выработки принципиально нового подхода к гражданско-правовой защите интеллектуальных прав в сети Интернет. Представляется, что в таком подходе нет необходимости, поскольку отрасль гражданского пра-

83

Глава 2. Международный опыт охраны объектов интеллектуальной собственности

ва способна предоставить максимально широкий инструментарий в этой области, базирующийся на важнейших принципах данной отрасли, таких как:

–юридическое равенство участников отношений: излишние запреты и административные методы неэффективны в частноправовом поле;

–невмешательство кого-либо в частные дела: указанный принцип не позволяет посягать на сферу частной свободы лица в угоду интересам правообладателей, об этом свидетельствует международная практика разработки и принятия норм, касающихся охраны цифровой формы объектов интеллектуальной собственности1;

–добросовестность участников отношений: информационные посредники, как и любые другие, не могут нести ответственность за действия третьих лиц, которые предполагаются добросовестными, и т. д.

1 Арзуманян А. Б. Авторское право в сети Интернет: проблемы и противоречия // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2017. № 6. С. 60–65.

84

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ современных тенденций в правовом регулировании интеллектуальной собственности позволяет утверждать, что в ближайшем будущем эта сфера продолжит меняться под воздействием таких объективных факторов, как экономическая глобализация, развитие новых технологий, широкополосный доступ к Интернету, рост экономической значимости нетехнологических бизнес-инно- ваций, генетических ресурсов и традиционных знаний, политизация интеллектуальной собственности, появление новых способов ведения бизнеса и др. Можно также отметить, что данная сфера регулирования испытывает на себе влияние инструментов мягкого права, что рассматривается как перспективное направление в развитии международно-правовых норм.

В связи с глобализацией экономической деятельности, развитием цифровой экономики широко обсуждается проблема исчерпания прав, связанная с дальнейшим распространением товара после первой продажи правообладателем или его уполномоченным представителем, а также правил о параллельном импорте, ограничивающем возможность такого распространения. Многие специалисты отмечают, что в отсутствие единого международного рынка режим международного исчерпания прав не будет иметь положительного эффекта, ввиду необходимости сохранять контроль за дальнейшей реализацией товаров на различных рынках1. В то же время взамен подобного контроля приобретатели товаров могут сталкиваться с намеренным завышением цен на определенных рынках, что расценивается как недобросовестное поведение правообладателя2.

1 Рекомендации ICC по интеллектуальной собственности. 13-е изд. 2017.

2 Постановление Конституционного Суда РФ от 13.02.2018 № 8-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 1252, статьи 1487 и пунктов 1, 2 и 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "ПАГ"» // СПС «КонсультантПлюс».

85

Заключение

Цифровые и коммуникационные технологии оказывают двоякое воздействие на развитие институтов интеллектуальной собственности. Однако с уверенностью можно утверждать, что в цифровом обществе возрастает не только роль творческого продукта, но и механизмов его защиты. В цифровой среде мы имеем дело с абсолютно новым подходом к созданию, использованию и защите творческого результата, в связи с чем растет убежденность в необходимости смены правовой парадигмы интеллектуальной собственности. Уязвимость национального законодательства становится более очевидной в условиях глобализации, в связи с чем возрастает роль международного сотрудничества и обмена правовым опытом, введения способов и средств защиты, альтернативных судебным разбирательствам. Российское законодательство, в частности, восприняло зарубежный опыт в установлении антипиратских барьеров в сети, соответствующие нормы нашли отражение в Федеральном законе «Об информации, информационных технологиях и защите информации».

Важной задачей современного государства является поддержка инноваций, нано- и биотехнологий, потенциально также являющихся объектами охраны в данной сфере. Вопросы, касающиеся инновационного развития и защиты интеллектуальной собственности, включаются в национальные стратегии развития и активно обсуждаются на международных площадках. Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС) много внимания уделяет развитию искусственного интеллекта и активно включает эту технологию в работу с охраняемыми объектами интеллектуальной собственности. Согласно данным ВОИС, в настоящее время стремительно растет число патентов в области искусственного интеллекта, ведущими в этой области являются американские и азиатские компании1.

Политизация интеллектуальной собственности обусловлена тем, что многие общественно значимые вопросы связаны на сегодняшний день с защитой исключительных прав. Это такие сферы, как здравоохранение, изменение климата, права челове-

1 Технологические тенденции ВОИС – искусственный интеллект. URL: https:// www.wipo.int/tech_trends/en/arti cial_intelligence/

86

ЛИТЕРАТУРА

1.Ананьева Е. В. Международные конвенции в области авторского права и смежных прав // Современное право. 2001. № 4.

2.Арзуманян А. Б. Авторское право в цифровую эпоху // Гуманитарные и соци- ально-экономические науки. 2017. № 3. С. 55–60.

3.Арзуманян А. Б. Авторское право в сети Интернет: проблемы и противоречия // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2017. № 6. С. 60–65.

4.Арзуманян А. Б. Защита интеллектуальной собственности // Экономика и право: учебник / О. Ю. Мамедов, Ю. Р. Туманян, О. А. Ищенко-Падукова, И. В. Мовчан, З. В. Прокопенко, А. Н. Козлов, А. Е. Тарасова, А. Б. Арзуманян, Е. А. Левицкая; отв. ред. О. Ю. Мамедов, А. Е. Тарасова. – Ростов-на-Дону; Таганрог: Издательство Южного федерального университета, 2018.

5.Арзуманян А. Б. Основные источники международно-правовой охраны авторских прав // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2015. № 6. С. 78–82.

6.Арзуманян А. Б. Право на фирменное наименование: некоторые вопросы правового регулирования // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2016. № 6. С. 57–60.

7.Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений вместе с «Дополнительным разделом». Заключена в г. Берне 09.09.1886 (с изм. от 28.09.1979) // Бюллетень международных договоров. 2003. № 9. С. 3–34.

8.Близнец И. А., Бузова Н. В., Леонтьев К. Б., Подшибихин Л. И. Постатейный комментарий к Договору ВОИС по авторскому праву. 2-е изд. / под ред. И. А. Близнеца // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2006. № 11.

9.Богуславский М. М. Международное частное право. М.: Юристъ, 2005.

10.Войниканис Е. А. Право интеллектуальной собственности в цифровую эпоху: парадигма баланса и гибкости. М.: Юриспруденция, 2013. 552 с.

11.Ворожевич А. С. Пределы осуществления и защиты исключительного права патентообладателя. М.: Статут, 2018. 320 с.

12.Воропаев А. Н., Леонтьев К. Б. Электронная книга и электронно-библиотеч- ные системы России // Бухгалтерский учет в издательстве и полиграфии. 2011.

№1. С. 31–41; № 2. С. 37–52.

13.Гаврилов Э. Первая «американская история», или Об обратной силе действия Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений // Хозяйство и право. 2013. № 5. С. 57–81.

14.Гаврилов Э. О праве на фирменное наименование // Хозяйство и право. 2008.

№10.

15.Гаврилов Э. П., Еременко В. И. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный). М.: Экзамен, 2009. 973 с.

88

Литература

16.Гарибян А. С. Международное патентное право как один из основных факторов развития национального патентного законодательства // Евразийский юридический журнал. 2011. № 7. С. 106–108.

17.Генис А. В. Правовая охрана внешнего вида изделий в иностранных государствах // ИС. Авторское право и смежные права. 2018. № 1. С. 39–48.

18.Гражданское право и современность: сб. ст., посвященный памяти М. И. Брагинского / С. С. Алексеев, Ф. О. Богатырев, Б. А. Булаевский и др.; под ред. В.Н. Литовкина, К. Б. Ярошенко. М.: Статут, 2013. 766 с.

19.Гришаев С. П. Всемирная (Женевская) конвенция об авторском праве // СПС «КонсультантПлюс». 2012.

20.Гришаев С. П. Комментарий Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений 1886 г. // СПС «КонсультантПлюс». 2012.

21.Гришаев С. П. Интеллектуальная собственность // СПС «Гарант». 2009.

22.Дементьева Е. Расширение сферы свободного использования произведений в информационно-телекоммуникационных сетях // ИС. Авторское право и смежные права. 2016. № 1. С. 13–24.

23.Договор ВОИС по авторскому праву (Вместе с «Согласованными заявлениями в отношении Договора ВОИС по авторскому праву») (Подписан 20.12.1996, вступил в силу для России 05.02.2009) // СПС «КонсультантПлюс». 2015.

24.Еременко В. И. Фирменные наименования и коммерческие обозначения: мифы и реальность // Законодательство и экономика. 2015. № 11. С. 7–15.

25.Еременко В. И.Право на фирменное наименование в части четвертой ГК РФ // Законодательство и экономика. 2008. № 3 // СПС «КонсультантПлюс».

26.Закон о копирайте: англ. CopyrightAct, UnitedStatesCode/Title 17. URL: http:// www.copyright.gov/title17/

27.Искусственный интеллект (ИИ). Arti cial Intelligence (AI). URL: http://www. tadviser.ru/index.php/Продукт:Искусственный_интеллект_(ИИ,_Arti cial_intelligence,_AI)

28.Клейменова М. О. Административно-правовой механизм защиты фирменного наименования и прав его обладателя в Российской Федерации. М., 2012.

29.Константинов К. Б. Создание Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений: историко-правовой аспект // История государства и права. 2008. № 10.

30.Крупко С. Коллизионно-правовые аспекты регулирования интеллектуальной собственности // Хозяйство и право. 2014. № 11 (Приложение). С. 3–64.

31.Лунц Л. А. Курс международного частного права. Особенная часть. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1975.

32.Луткова О. В. Специальные коллизионно-правовые принципы регулирования трансграничных авторских отношений // Lex russica. 2018. № 2. С. 129– 139.

33.Луткова О. В. Существенные и иные условия в трансграничных договорах о распоряжении исключительными авторскими правами // Lex Russia. 2017. № 12.

34.Международное частное право: учебник / В. Н. Борисов, Н. В. Власова, Н. Г. Доронина и др.; отв. ред. Н. И. Марышева. 4-е изд., перераб. и доп. М.: ИЗиСП, КОНТРАКТ, 2018 // СПС «КонсультантПлюс».

89

Литература

35.Международное частное право: учебник: в 2 т. / Е. А. Абросимова, А. В. Асосков, А. В. Банковский и др.; отв. ред. С. Н. Лебедев, Е. В. Кабатова. М.: Статут, 2015. Т. 2: Особенная часть. 764 с. // СПС «КонсультантПлюс».

36.Международное частное право: учебник / под ред. Г. К. Дмитриевой. М.: Проспект, 2002.

37.Международные конвенции об авторском праве: Комментарий. М., 1982.

38.Нагродская В. Б. К вопросу о совместимости свободных (открытых) лицензий и возможности их использования в технологии Blockchain // ИС. Авторское право и смежные права. 2017. № 11. С. 39–55.

39.Пирогова В. В. Интеллектуальная собственность в международном частном праве (краткий учебный курс по промышленным правам) // СПС «КонсультантПлюс». 2014.

40.Пирогова В. В. Модернизация концепции охраны интеллектуальной собственности в условиях правового режима ВТО (Соглашение о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности – ТРИПС) // СПС «КонсультантПлюс». 2012.

41.Пирогова В. В. Принудительные лицензии в Соглашении о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности (ст. 28, 30, 31 ТРИПС) // СПС «КонсультантПлюс». 2012.

42.Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 01.03.2018 // СПС «КонсультантПлюс».

43.Постановление Правительства РФ от 03.11.1994. № 1224 «О присоединении Российской Федерации к Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений (в редакции 1971 г.), Всемирной конвенции об авторском праве (в редакции 1971 г.) и Дополнительным протоколам 1 и 2, Конвенции 1971 г. об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 29, ст. 3046.

44.Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части четвертой / Н. Г. Валеева, К. В. Всеволожский, Б. М. Гонгало и др.; под

ред. П. В. Крашенинникова. М.: Статут, 2011. 926 с.

45. Право интеллектуальной собственности: учебник / А. С. Ворожевич, О. С. Гринь, В. А. Корнеев и др.; под общ. ред. Л. А. Новоселовой. М.: Статут, 2018. Т. 3: Средства индивидуализации. 432 с. // СПС «КонсультантПлюс»

46.Право интеллектуальной собственности: актуальные проблемы: монография / С. М. Михайлов, Е. А. Моргунова, А. А. Рябов и др.; под общ. ред. Е. А. Моргуновой. М.: НОРМА: ИНФРА-М, 2014. 176 с.

47.Распоряжение Правительства РФ от 23.03.2018 № 482-р «Об утверждении плана мероприятий ("дорожной карты") по совершенствованию законодательства и устранению административных барьеров в целях обеспечения реализации Национальной технологической инициативы по направлению "Технет" (передовые производственные технологии)».

48.Рахлевский П. Защита авторских прав в цифровую эпоху // МедиаАльманах. 2013. № 4. С. 36−43.

49.Рожкова М. А. Права на доменное имя // Право в сфере Интернета: сб. ст. / М. З. Али, Д. В. Афанасьев, В. А. Белов и др.; рук. авт. кол. и отв. ред. М. А. Рожкова. М.: Статут, 2018. 528 с.

90