Международные стандарты защиты интеллектуальной собственности. Учебное пособие

2.1. Авторские и смежныеправа с иностранным элементом

Второй случай – произведение иностранного автора не обнародовано, но находится в какой-либо объективной форме на территории России. На такое произведение в России возникает и действует исключительное право. Практическую реализацию оно получает, если необнародованное произведение будет использоваться или впоследствии будет обнародовано на территории России. В случае обнародования такого произведения за рубежом исключительное право в России прекращает свое действие. Новое исключительное право на это произведение возникает у иностранного автора на основе норм международного договора.

Следует иметь в виду, что объективная форма произведения определяется в соответствии с нормой п. 3 ст. 1259 ГК РФ, согласно которой авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в ка- кой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звукоили видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Наконец, последний случай – это ситуация, когда российский автор обнародует свое произведение за рубежом либо произведение российского автора находится за рубежом в какой-либо объективной форме. В России на такое произведение всегда возникает исключительное право. Коллизионная привязка в этой ситуации происходит по гражданству автора (принцип национальной принадлежности). Соответственно, для обнародованного произведения берется в расчет гражданство автора на момент обнародования, а для необнародованного произведения – на момент его создания. Если автор в дальнейшем меняет гражданство либо приобретает двойное гражданство, на действие исключительного права это не влияет.

Относительно произведений, созданных в соавторстве, в юридической литературе высказывается вполне обоснованное мнение, что исключительное право на произведение возникает и действует на территории России при условии, что хотя бы один из соавторов – гражданин России1.

1 Гаврилов Э. Решение вопросов международного частного права в части четвертой Гражданского кодекса РФ // Хозяйство и право. 2008. № 3.

51

Глава 2. Международный опыт охраны объектов интеллектуальной собственности

Вупомянутых первых двух случаях иностранные авторы приобретают исключительное право на произведение в силу российской правовой нормы. Если же иностранный автор обнародует произведение либо создает и оставляет его необнародованным за рубежом, исключительное право на территории России возникает и действует в силу международных соглашений (принцип выполнения международных обязательств).

Вп. 3 ст. 1256 ГК РФ сформулирована коллизионная привязка, согласно которой автор произведения или иной первоначальный правообладатель определяется по закону того государства, на территории которого возникло основание для приобретения авторских прав. Таким основанием может служить факт создания произведения, трудовой договор, иной договор или односторонняя сделка. Поскольку в иностранных правопорядках могут действовать различные нормы, определяющие автора или иного первоначального правообладателя, указанная привязка необходима. Также следует учитывать, что в некоторых странах автор или иной первоначальный правообладатель произведения может определяться в соответствии с договором. Как правило, это касается произведений, созданных по заказу, а также служебных и аудиовизуальных произведений. Таким образом, в России не может быть пересмотрено решение относительно лица, признанного автором или первоначального правообладателя за рубежом. В юридической литературе высказывается мнение, что в исключительных случаях могут применяться нормы ст. 1192 (сверхимперативные нормы) и ст. 1193 (оговорка о публичном порядке)1.

Согласно п. 1 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Таким образом, ГК РФ не допускает признания автором юридического лица. Однако случай, предусмотренный п. 3 ст. 1256 ГК РФ, является исключением из указанного правила. Если в соответствии с нормой иностранного государства автором произведения признается юридическое лицо, то оно будет признаваться автором и в России.

1 Гаврилов Э. Решение вопросов международного частного права в части четвертой Гражданского кодекса РФ.

52

2.1. Авторские и смежныеправа с иностранным элементом

Следует отметить, что в отношении личных неимущественных прав иностранных авторов действует норма п. 1 ст. 1231 ГК РФ: такие права действуют на территории РФ в соответствии с ч. 4 п. 1 ст. 2 части первой ГК РФ. Речь идет об общей норме, согласно которой правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом. Данная общая норма закреплена ч. 3 ст. 62 Конституции РФ, согласно которой иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в России правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором России. Как отмечено в Постановлении КС России от 23.04.2004 № 8-П, тем самым Конституция РФ в качестве общего принципа российского законодательства устанавливает национальный режим для иностранных лиц и лиц без гражданства, т. е. в отношении прав и обязанностей приравнивает их к российским гражданам; действие этого принципа подчеркнуто и в Постановлении КС России от 17. 02.1998 № 6-П.

Придание личным неимущественным правам авторов экстерриториального характера объясняется следующим. Фактически право авторства или, иными словами, запрет плагиата, а также тесно связанные с ним право автора на имя и право на неприкосновенность произведения устанавливают тот необходимый минимум правовой культуры, без которого не представляется современное общество. Кроме того, одностороннее признание личных неимущественных прав не накладывает финансовых обязательств на государство.

Таким образом, для преодоления коллизий в авторских отношениях с иностранным элементом российский законодатель применяет как способ прямого признания авторских прав иностранных граждан и лиц без гражданства в национальном законодательстве, так и способ участия в международном договоре. Что же касается личных неимущественных прав автора, то такое признание происходит независимо от гражданства и места обнародования произведения.

В отношении действия на территории РФ смежных прав ГК РФ устанавливает сходные положения, содержащиеся соответственно

53

Глава 2. Международный опыт охраны объектов интеллектуальной собственности

вст. 1321 (действие исключительного права на исполнение); 1328 (действие исключительного права на фонограмму); 1332 (действие исключительного права на передачу организации эфирного или кабельного вещания); 1336 (действие исключительного права на базу данных); 1341 (действие исключительного права публикатора). В отношении последнего ГК РФ устанавливает нормы, аналогичные положениям ст. 1256 ГК РФ, поскольку фактически речь идет об исключительном праве на произведение, предоставленном специальному субъекту – публикатору в отношении необнародованных произведений, перешедших в общественное достояние.

Относительно прав исполнителя ГК называет следующие случаи охраны исполнения с иностранным элементом: если исполнение впервые имело место на территории РФ либо было включено

вфонограмму, охраняемую на территории РФ, либо включено в охраняемую на территории РФ передачу в эфир или по кабелю. Также исключительное право на исполнение может возникать и

виных случаях, предусмотренных международными договорами.

Вотношении исключительного права на фонограмму названы только два случая: обнародование или опубликование впервые экземпляров фонограммы на территории РФ и правила международных договоров.

Основными международными договорами в этой области являются Международная конвенция об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций (Римская конвенция) 1961 г. и Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам 1996 г. В отношении прав изготовителей фонограмм также действует Конвенция об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм 1971 г. При признании смежных прав за иностранными субъектами российский законодатель придерживается двух основных принципов: территориального и принципа выполнения международных обязательств, что соответствует положениям упомянутых выше международных актов.

Смежные права иностранных вещательных организаций в отношении теле- и радиопередач определяются на основании международных договоров. В отношении прав организаций эфирного и кабельного вещания – это упомянутая Римская конвенция, Ев-

54

2.2. Объекты патентного права в международных соглашениях

ропейская конвенция о трансграничном телевидении (ETS N 132) 1989 г., Конвенция о распространении несущих программы сигналов, передаваемых через спутники, 1974 г.

Особо следует упомянуть о правах изготовителя базы данных: помимо принципа исполнения международных обязательств ГК РФ следует также принципу взаимности: охрана предоставляется при наличии соответствующих норм в отношении российских изготовителей баз данных в иностранном государстве. Предусмотрены особенности в отношении признания прав лиц без гражданства: если такие лица постоянно проживают на территории РФ, то

вих отношении действует принцип национального режима.

Вроссийской юридической литературе зачастую в качестве основного отличия авторского права от патентного называют предмет правовой охраны: если в авторском праве в этом качестве выступает форма произведения, то патентное право традиционно охраняет содержание технических либо дизайнерских решений. Отсюда и требование обязательной государственной регистрации как условие возникновения правовой охраны. Более сложным представляется вопрос об отнесении тех или иных объектов промышленной собственности к объектам патентного права.

Для российского патентного права, на современном этапе берущего начало с Патентного закона РФ 1992 г., стало характерным выделение изобретения, полезной модели и промышленного образца в единую группу объектов, охраняемых с помощью патента. При этом в юридической литературе справедливо отмечается, что «объединяющих эти три объекта промышленной собственности критериев ГК РФ не содержит»1. Следует заметить, что в международных соглашениях аналогичный подход отсутствует и, как правило, термин «патент» употребляется в связке с понятием «изо-

1 Шахназаров Б. А. Система международного патентного права. Общие проблемы охраны патентуемых объектов // Юридический мир. 2016. № 11. С. 59–63.

55

Глава 2. Международный опыт охраны объектов интеллектуальной собственности

бретение». Такой вывод следует из анализа положений ст. 1 Парижской конвенции, положений Договора о Патентной кооперации, ст. 27 Соглашения ТРИПС, косвенно такой вывод следует из ст. 1 Евразийской патентной конвенции, предметом регулирования которой также становятся отношения по выдаче патентов на изобретения. Таким образом, в отношении прочих объектов промышленной собственности нормы международного права не требуют охраны с помощью патента, достаточно любой иной процедуры государственной регистрации. Говоря об отечественном законодательстве, следует упомянуть и о том, что такие объекты, как селекционные достижения, охраняются с помощью патента, однако в главу 72 ГК РФ не включены. Отчасти это объясняется тем, что селекционные достижения не входят в перечень объектов промышленной собственности, приведенный в ст. 1 Парижской конвенции, не упоминаются права на селекционные достижения и в ст. 2 Конвенции, учреждающей ВОИС, 1967 г. Косвенное упоминание о них мы находим в п. (b) ч. 3 ст. 27 Соглашения ТРИПС, где говорится, что охрана сортов растений допускается либо патентами, либо системой sui generis, либо сочетанием этих форм охраны.

Изобретение относится к наиболее сложным объектам правовой охраны, отличительным его признаком следует считать изобретательский уровень, неизвестный из уровня техники в мире. Парижская конвенция не содержит положений, касающихся характеристик изобретений как объектов охраны, сосредоточивая внимание на процедурных моментах. Соглашение ТРИПС, однако, устанавливает, что за некоторыми изъятиями «патенты выдаются на любые изобретения независимо от того, являются ли они продуктом или способом, во всех областях техники при условии, что они обладают новизной, содержат изобретательский уровень и промышленно применимы» (ч. 1 ст. 27).

Традиционным является подход, согласно которому определенные виды технических решений не подлежат патентованию. В качестве критериев изъятия из сферы патентной охраны Соглашение ТРИПС называет охрану общественного порядка и морали; обеспечение безопасности жизни и здоровья людей; охрану животных и растений; избежание ущерба окружающей среде; некоторые методы лечения людей и животных; те объекты, которые по рос-

56

2.2. Объекты патентного права в международных соглашениях

сийскому праву относятся к селекционным достижениям. Данный перечень не является обязательным для государств – участников Соглашения, конкретные случаи изъятия устанавливаются национальными законодательствами.

Парижская конвенция, равно как и Соглашение ТРИПС, не уделяют внимания определению понятия «полезная модель». Согласно российскому законодательству в качестве полезных моделей охраняются технические решения, относящиеся к устройствам, но, в отличие от изобретения, не обладающие изобретательским уровнем.

Применительно к изобретениям и полезным моделям достаточно часто возникают вопросы беспатентной охраны. Правовая природа отношений по использованию незапатентованных объектов может быть различна, в некоторых странах такие объекты становятся основой для создания выдающихся инноваций, однако четкой правовой регламентации беспатентные изобретения пока не получили. Г. А. Шлойдо выделяет такие существующие на сегодняшний день режимы правовой охраны незапатентованных объектов, как режим конфиденциальной информации, временную правовую охрану изобретения (которая возникает после прохождения этапа формальной экспертизы); сохранение «льготы по новизне» (возможность воспользоваться конвенционным приоритетом); «право преждепользования» и система секрета производства (ноу-хау)1. Здесь следует принять во внимание, что секрет производства (ноу-хау) по российскому законодательству действительно может представлять собой патентоспособный объект, в отношении которого правообладатель принял решение сохранить его в тайне. С учетом последних изменений, внесенных в главу 75 ГК, секрет производства может охраняться в режиме коммерческой тайны либо правообладатель может принимать иные разумные меры к сохранению конфиденциальности информации, относящейся к секрету производства.

Существенным плюсом беспатентных изобретений становится не только отсутствие временны́х и материальных издержек,

имеющих место при оформлении патента, но также и отсутствие

1 Шлойдо Г. А. Беспатентные изобретения как интеллектуальный ресурс предпринимательской деятельности // ИС. Промышленная собственность. 2016. № 12. С. 7–20.

57

Глава 2. Международный опыт охраны объектов интеллектуальной собственности

дальнейших затрат, связанных с поддержанием патента в силе и оформлением договоров о передаче прав на запатентованные объекты. Тем не менее необходимо помнить о тех рисках, которые несет предприниматель, отказавшийся от по-прежнему громоздкой, но высокоэффективной системы патентования. На наш взгляд, такой подход действительно оправдан в тех случаях, когда правообладатель не заинтересован в длительной охране изобретений либо предприятие обладает серьезными ресурсами для сохранения конфиденциальности соответствующей информации, что может гарантировать длительное безопасное использование патентоспособного объекта в качестве секрета производства.

Патент на изобретение представляет собой охранный документ, удостоверяющий исключительные права своего владельца в отношении запатентованного объекта. Согласно ст. 28 Соглашения ТРИПС, если запатентованный объект является продуктом, то владелец обладает правом запрета в отношении третьих лиц на совершение следующих действий без его согласия: создание, использование, предложение для продажи или ввоз продукта для этих целей. Если запатентованный объект – это способ, то владелец вправе запрещать третьим лицам действие по использованию способа, а также использование, предложение для продажи, продажу или ввоз для этих целей продукта, полученного запатентованным способом. Соглашение также закрепляет право патентообладателя на отчуждение патента, передачу его по наследству и по лицензионным договорам.

Владелец патента на изобретение наделяется и определенными обязанностями, от выполнения которых зависит действие патентной охраны. Для поддержания патента в силе требуется уплата государственной пошлины, ее размеры варьируются в зависимости от года действия патента. Неуплата пошлины в течение срока, установленного национальным законодательством, ведет к досрочному прекращению действия патента. Однако ст. 5-bis Парижской конвенции определяет льготный срок для уплаты пошлин для поддержания в силе патента и других прав промышленной собственности, который должен составлять не менее 6 месяцев при условии уплаты дополнительной пошлины, если таковая предусмотрена национальным законодательством.

58

2.2. Объекты патентного права в международных соглашениях

Другая обязанность патентообладателя – использовать запатентованный объект, в том числе путем выдачи лицензий другим пользователям. В целях избежания злоупотреблений со стороны владельца Парижская конвенция предусматривает максимальный срок, в течение которого изобретение может не использоваться правообладателем: 4 года с даты подачи заявки либо 3 года с даты выдачи патента. По истечении этого срока национальный законодатель вправе установить обязанность владельца заключать принудительные лицензии с пользователями, заинтересованными

вохраняемом изобретении. По своей природе принудительная лицензия – это всегда простая (неисключительная) лицензия. Помимо случаев неиспользования изобретения самим патентообладателем, частым является правило о предоставлении принудительной лицензии тем лицам, которые без оформления прав в отношении запатентованного объекта не могут использовать собственную запатентованную разработку («зависимые» изобретения).

Вкачестве крайней меры защиты от злоупотреблений со стороны патентообладателя национальным законодательством может быть установлено правило о лишении прав на патент, но только

втом случае, если выдача принудительных лицензий не окажется достаточной мерой и не позднее чем через 2 года после выдачи первой принудительной лицензии.

Указанные положения могут применяться и по отношению к полезным моделям с учетом особенностей их правовой охраны.

Описание исключительных прав патентообладателя предполагает упоминание об ограничениях, действующих в отношении таких прав в соответствии с международными соглашениями и национальным законодательством. Важнейший принцип соблюдения баланса интересов общества и владельца патента находит свое выражение в том числе в установлении перечня случаев так называемого свободного использования изобретений. В Парижской конвенции такие случаи установлены ст. 5-ter и относятся к использованию запатентованных объектов, представляющих собой часть транспортного средства, временно находящегося на территории государства-участника.

Соглашение ТРИПС устанавливает общее правило о возможности ограничения исключительных прав владельца патента при

59

Глава 2. Международный опыт охраны объектов интеллектуальной собственности

условии, что национальный законодатель не создает препятствий нормальному использованию патента, не ущемляет необоснованно интересы патентообладателя, а также интересы третьих лиц (ст. 30). Если речь идет об иных ограничениях, т. е. выходящих за рамки правил ст. 30 Соглашения, то следует руководствоваться правилами ст. 31, где речь идет не только о случаях свободного использования, но и фактически о случаях выдачи принудительных лицензий, хотя сам термин не используется. В отличие от Парижской конвенции Соглашение ТРИПС не проводит четких различий между мерами, предназначенными для защиты от злоупотреблений со стороны патентообладателя, и случаями свободного использования. Тем не менее положения ст. 31 Соглашения имеют большое значение для гармонизации национальных законодательств и исходят из приоритета прав владельца патента, в том числе предусматривают возможность судебного пересмотра решений национальных властей в отношении использования патента без разрешения патентообладателя.

Говоря об ограничениях исключительных прав патентообладателя, следует упомянуть и право преждепользования, хотя и не названное в рассматриваемых международных актах, но довольно давно известное российскому и зарубежному патентному праву1. Его суть заключается в том, что лицо, добросовестно и независимо от патентообладателя начавшее использовать изобретение до даты подачи заявки, сохраняет право дальнейшего использования без заключения договора с патентообладателем и без выплаты ему вознаграждения. Объемы такого использования определяются в соответствии с законодательством и судебной практикой конкретного государства, однако зачастую предполагается сохранение уже существующего объема использования без его дальнейшего расширения. Указанные положения являются крайне важными с позиции увеличения числа беспатентных изобретений, о которых речь шла выше.

Срок действия исключительных прав, удостоверяемых патентом на изобретение, не может быть менее 20 лет с даты подачи заявки

1 См. подробнее: Сагдеева Л. В. Права преждепользования и послепользования как обременения исключительного права // Журнал российского права. 2018. № 8. С. 69–76.

60